nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Sobre la propaganda electoral en televisión
Ir a página Anterior  1, 2
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Televisión
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Ene 26, 2004 11:09 pm    Título del mensaje: Clarificando mi postura Responder citando

Estimados amigos:

Al hilo de las afirmaciones programáticas de Felipe Giménez, quiero yo también aclarar mi postura:


Felipe Giménez Pérez escribió:
Estimados contertulios: Que quede clara mi postura: 1º En la democracia el vulgo elige a los miembros de la clase política.


Cierto, aunque yo he matizado la expresión vulgo en otro lugar, porque no me parece pertinente. Es más conveniente hablar de ciudadanos. Al fin y al cabo, la holización se ha producido acaso mínimamente, y la caída del Antiguo Régimen se ha producido de forma efectiva.


Felipe Giménez Pérez escribió:
2º En El mercado el vulgo elige lo que más le gusta y eso no significa que sea lo más razonable.


Cierto, pero es que precisamente ese mecanismo es necesario en la sociedad de mercado, y una de las pruebas de que no existe una

Felipe Giménez Pérez escribió:
3º Algunas veces la masa elige de forma razonable.


Lo que demuestra que es la ciudadanía quien elige libremente.

Felipe Giménez Pérez escribió:
4º Sigue sin explicarse por qué las élites políticas gastan tanto en publicidad sabiendo que no es efectiva.


Creo que ni Felipe Giménez ni Rodríguez Vega sacan las consecuencias correspondientes de esa indiferencia de los ciudadanos respecto a la propaganda electoral. A saber: que a la ciudadanía no se le puede engañar eternamente, y que lo que servía en los tiempos de la Transición y las primeras elecciones ya no tiene efecto hoy día. Las razones por las que se mantiene esa propaganda ya las cité en mi primer mensaje: porque se piensa que a mayor difusión de un mensaje, éste se acabará mostrando verdadero (de ahí que exista esa preocupación por los anuncios ministeriales en período electoral).

Pero lo cierto es que más bien sucede que, cuando un mensaje es falaz y contradictorio, la gente acaba despreciándolo. Así está sucediendo con la absurda y suicida demagogia que el PSOE está realizando desde hace unos tres años, con un bombardeo propagandístico constante que sin embargo no ha logrado desequilibrar la balanza a su favor, sino más bien al contrario.

Felipe Giménez Pérez escribió:
5º Pudiera ser que sí fuera efectiva. Atentamente,


Sin duda es necesario que exista esa publicidad, y de algún modo ejerce el papel de conformadora de las opiniones de los ciudadanos. De hecho, los publicistas piensan siempre en un público determinado que les va a leer, al igual que los intelectuales, esos impostores, también se dirigen a una serie de gente que cree en esas imposturas. Pero de ahí a afirmar que la gente que lee esos artículos o ve esas imágenes no es responsable ni de lo que ve ni de lo que lee, me parece una deducción falsa.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ene 27, 2004 2:49 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Claro que el vulgo, los ciudadanos no pueden ser engañados, los más avispados, porque el PSOE, por ejemplo tiene un electorado muy fiel (6-8 millones de votos). J. Manuel Rodríguez Pardo dice que la publicidad conforma la opinión. Es evidente que el pueblo español se conoce perfectamente los mecanismos electorales del régimen, pero sigue sin explicarse por qué entonces no votó de forma demoledora al PP en 1993 y 1996. Supongo que el pueblo es corto de reflejos, que los cambios son lentos en la opinión pública. ¿Podríamos decir que el vulgo era muy influido por la propaganda durante los años noventa y que ahora, en el siglo XXI, ha empezado a reaccionar de forma más inteligente? Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Ene 27, 2004 8:42 pm    Título del mensaje: El público en la televisión y la propaganda Responder citando

Estimados amigos:

Respecto a los cambios dados en la opinión pública, no sé hasta qué punto se producen y en qué medida. Pienso que ni en 1993 ni hoy día se daban ni se dan los motivos para votar de forma tan masiva: el PP representa una forma de hacer política, en sus fundamentos, muy similar a la del PSOE. Evidentemente que aún entonces se creía en la bondad del PSOE, algo deteriorada ya por la corrupción, pero el PP sólo parchea determinadas situaciones y realiza gestiones más eficaces, aportando más sentido común. Claro que hoy día el PSOE ha abandonado la poca cordura que poseía y se ha embarcado en una propaganda que nadie se cree. Pienso que la propaganda y la publicidad del régimen siempre serán compartidas por el común ciudadano hasta cierto punto, y no por eso hay que pensar que en su momento el personal se lo creía todo y hoy día sea incrédulo total. Pero no cabe duda que los mecanismos de propaganda electoral (saturación en dos o tres semanas con jornada de reflexión incluida) son puramente formales y con apenas incidencia con sus eslóganes convencionales y prefabricados.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 27, 2004 10:31 pm    Título del mensaje: Libertad. Responder citando

Hola.


Esperemos que hoy bueno en el debate televisivo me aclare algo, ya que parece que estoy hecho un lío.

Yo también quiero aclarar mi postura: <1º En la democracia el vulgo ciudadano elige a los miembros de la clase política.>

Cierto, aunque sólo elige a miembros una clase política ajena a él y que él no eligió como clase, que sólo puede elegir a los miembros de esa clase política que ya era clase política antes de que se le dejara elegir, a él, al pueblo, al sacrosanto pueblo o ciudadanía.

2º En El mercado el vulgo elige lo que más le gusta y eso no significa que sea lo más razonable.

Cierto, porque el mecanismo de la sociedad de mercado capitalista no lo ha impuesto nunca el pueblo (en realidad ha sido siempre forzado a ello)...y porque la sociedad capitalista muchisimas veces le crea la necesidad y el objeto mismo de consumo...y porque cualquier gobernante vería como muy razonable que la ciudadanía fuese libre de escoger lo inocuo o pueril y que fuese lerda por completo para así mejor dominarla y que vuelva a votar y a revotar al Maragall y al pro etarra del Roviretche.

3º Algunas veces la masa elige de forma razonable.

Cierto, lo que demuestra que a la ciudadanía hay que darle continuamente una propaganda creíble acorde con sus intereses. Que no se le puede engañar indefinidamente. Es por eso que a este paso y con el Roviretche en el costado el PSOE desaparece, a menos que no gaste en propaganda y en ideología cantidades ingentes. Cosa que hará.
Si la ciudadanía responsable les vota después de esta ignominia y traición política es que no lo hace por la verdad ni por saber lo que más le conviene, sino por la propaganda y la mentira propagada. Para esto no es necesario que logre el PSOE la mayoría absoluta, basta que le voten unos cuantos millones. ¡Todos somos Roviretche! gritan ya...Al fin y al cabo poco importa la verdad, pues verdad serán las tesis del que venza.

Responsabilidad...¿Ante quién? Claro, ante la ley por un lado, a veces, o ante la “conciencia pública” conformada por la ideología por el otro lado. ¿Pero no habíamos quedado tiempo ha que la “responsabilidad”, esto es, los deberes, le son al ciudadano impuestos por el Estado...será responsable para lograr determinados beneficios en esta sociedad capitalista de mercado...pues si no lo es, otra opción no encontrará.

Y ya para acabar...¿Piensa Rodríguez Pardo que una marca de cualquier producto determinado haría buena publicidad cambiando de anuncio constantemente? El la propaganda lo que vale es lo que decía Goebels o el que fuera, que ahora no me acuerdo:<hay que darles novelas hasta atiborrarlos.>, machaconamente, repetidamente, constantemente. Predica que algo queda. ¿Qué Iglesia hay sin púlpitos? ¿Quién te oye sin el altavoz? La propaganda es esencial y con sloganes cortos y para niños funciona mucho mejor. Eso lo sabía muy bien Lenin. Y el Roviretche, que ahora mismo está soltando lindezas y bestiezas para paliar prpagandisticamente el crimen que ha cometido.

Adiós que comienza a hablar G. Bueno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 28, 2004 7:31 am    Título del mensaje: ¿Son imbéciles? Responder citando

Hola.

Ya ha acabado de hablar Bueno y ha preguntado si son los ciudadanos imbéciles al decidir con el telemando qué cosa o basura es lo que desea ver...Como siempre ha sido el que menos por desgracia ha hablado para exponer “su verdad”, que la han visto un montón de gentes gracias a que acudió a la televisión...a propagar sus ideas.

¿Son imbéciles? Hombre...yo no diría tanto...pero después de ocho o diez horas siendo cada cual un experto en lo suyo es muy normal llegar a casa y elegir lo que da menos dolor de cabeza. Además, no a todo el mundo le tiene que gustar este rollo tan fructífero de la filosofía. Para descansar es mejor Crónicas Marcianas.

El asunto es que no pueden ser tontos aquellos mismos que eligen luego en las urnas al presidente de la Nación...Tontos tontos no son...pero se guían por la ley del mínimo esfuerzo y votan lo menos malo de lo que hay; y para saber tal cosa se necesita desde luego un mínimo de inteligencia....Pero yo no hablo de la “inteligencia”, sino que sólo afirmo que una buena propaganda te hace inteligir lo más potente anunciado.

Lo amorfo de la masa es que ella no puede tener una propia y autónoma dirección, sino que su dirección siempre es cosa de otros...otro que desde luego son las “élites”..., pues a la élite hay que pertenecer para poder saber y decir lo que Gustavo Bueno sabe y dice.

De todas formas, si lo que elige la masa es lo mejor, no veo como es que la evolución cultural no va por el camino de elegir siempre lo más vulgar, lo más simple y ramplón...por el contrario es la cultura o el conocimiento transmitido una cosa que se escapa cada día más a todo aquél que no tiene medios o ganas de aprenderla.

Ya estoy cansado de este rollo, se me han quedado secos los sesos. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 28, 2004 12:08 pm    Título del mensaje: Sobre la intervención de Gustavo Bueno Responder citando

Estimados amigos:

Zarpax (Rodríguez Vega), siento contradecirte, pero Gustavo Bueno no ha sugerido que los televidentes sean imbéciles, como tú pareces insinuar. Lo que ha dicho es que, si son ellos los que eligen los programas que desean ver, los que votan en las elecciones, etc., entonces no se les puede descalificar sin descalificar el sistema democrático. Bueno defiende la responsabilidad del televidente en su elección, pues sin ella es imposible la democracia. Lamento que no tuvieses tus facultades mentales en plena atención, como tú señalas, pero lo que tú afirmas no lo llegó a pronunciar Bueno, salvo como respuesta retórica a la «representante de los teleespectadores» [sic], a los que consideraba como niños moldeables.

Respecto a si una empresa podría sobrevivir en el mercado cambiando de anuncio constantemente, como me señalas, yo respondo que ninguna empresa podría sobrevivir si no cambiase en años sus anuncios. Para eso están los estudios de mercado, que suponen que la audiencia puede tumbar anuncios, programas y demás cosas. De hecho, cuando se censuran los anuncios en televisión, en base a «códigos de ética», se está presuponiendo que el televidente no es capaz de percibir la presunta zafiedad o mal gusto de los anuncios en televisión. Ello implica aplicar labores inquisitoriales, que no discuto si son buenas o malas, pero aplicarlas de verdad: abajo con la elección democrática de representantes, abajo con cualquier elección para la ciudadanía, pues ésta no sabría distinguir entre lo bueno y lo malo. Pero, al mismo tiempo, eso llevaría al hundimiento a la sociedad de mercado, y con ella a la eutaxia de la sociedad política. Y no me parece que Felipe Giménez o Rodríguez Vega aboguen por esta solución, que sin embargo sería coherente con sus planteamientos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 28, 2004 8:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Creo que J. Manuel Rodríguez Pardo no ha leído bien mis mensajes. Veamos, hace tiempo sostuve que el vulgo es libre y no es influido por la TV ni por la propaganda. Ahora sencillamente lo que he hecho ha sido ponerme a pensar en voz alta en la tesis opuesta y parece que si la propaganda no hace efecto, entonces los publicistas, psicólogos, políticos, élites empresariales y políticas son irracionales. ¿Cuál es la función de los medios de comunicación aparte de informar y comunicar? Lo de la codeterminación no deja de ser ingenioso. Significa que el vulgo influye en la TV y la televisión influye en el vulgo. Supongo que sesudas investigaciones empíricas determinarían en qué medida la TV influye en la plebe. El asunto sigue siendo problemático. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 28, 2004 10:12 pm    Título del mensaje: Sobre la codeterminación Responder citando

Estimados amigos:

La codeterminación significa que mis acciones están condicionadas por las de otros sujetos, o las limitaciones que nuestro presente histórico nos ofrece. Así, la elección de los ciudadanos está limitada por el número de opciones que se le ofrecen. Eso es precisamente la esencia de la libertad, tanto como "libertad de", como negatividad y limitación, como en versión de "libertad para", en cuanto a las opciones de las que dispongo. No creo que sea muy complejo de entender.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Ene 29, 2004 9:13 am    Título del mensaje: ¡Oh, pueblo mio! Responder citando

Hola.

Yo, apreciado R. Pardo -(haber si como tú me dijiste hace corto tiempo se te olvida ya eso de “Zarpax”, aunque no me molesta nada, de verdad)- no he dicho sobre Bueno lo que tú has entendido en mi mensaje. Ahí arriba pone esto:<... Ya ha acabado de hablar Bueno... y ha preguntado si son los ciudadanos imbéciles al decidir con el telemando qué cosa o basura es lo que desea ver.>

...y cuando se pregunta eso es que son los otros, los preguntados, los que lo han afirmado, no Bueno. Creo que si los dos hemos visto lo mismo hemos también entendido lo mismo. Esto no tiene mayor importancia.

Soy yo el que afirma sobre “el vulgo” lo que ya sabes y que ahora no voy a repetir. Esto cansaría a cualquiera.

Tampoco me refiero yo a si una empresa debe cambiar o no de anuncios...hablo de la marca, del mensaje... de que no puede cambiar constantemente...es evidente que el contenido no cambia nunca y que de vez en cuando cambia la forma del anuncio: la Coca-Cola siempre es buena, pero esto se grava mejor en el subconsciente de las gentes a base de repetir cansinamente la misma cantinela con la misma imagen, aunque de vez en cuando ponga una chica en la Habana o un Papá Nobelio en Estocolmo. Todo cansa tarde o temprano.

Lamento no haber leído aún el <Panfleto contra la democracia> por estar ocupado con otras lecturas (estoy parado en la página 46)..., por lo menos ese libro es por ahora “contra la democracia”, no a favor de ella...y digo y dice “contra”... y en la crítica a que somete Bueno al fundamentalismo democrático, en la página 42, se dice:

Bueno escribió:
<<<<<...el fundamentalismo tiende a identificar la democracia con la oloarquía, y por eso descalifica las oligarquías, las aristocracias, las tiranías y las monarquías (tanto si <<miran al todo>>, como si no), en cuanto sociedades políticas estables.>>>>>


Parece que aquí Bueno no crea en la mirada del fundamentalismo cuando este descalifica a las “oligarquías”, etc. y cree este que el olon es lo estupendo...Parece que la democracia “se puede decir de muchas maneras” y que Bueno no identifica a la democracia con la oloarquía...parece que Bueno no es un “fundamentalista” democrático que es el que identifica a la democracia con la oloarquía.

Es evidente que el medio de los regímenes para conseguir la felicidad (para abreviar) es su duración, la eutáxia (buena costitución), no su forma...de gobierno. Y la forma de la democracia, cuando está bajo la “mirada” del fundamentalismo, creese siempre olocrática (olon), que ha sido el todo o los muchos (poliarquía) el que logra la democracia a través del voto, &c.; de ahí que no sea extraño que tengamos lo que tenemos, o sea que <tenemos la democracia que nos merecemos> y también <tenemos la televisión que nos merecemos>, esto es: basura...¿y por qué?...pues porque la elige ese conjunto de ciudadanos inmenso <...que supone que la costitución democrática es la costitución que se dá a sí misma una “sociedad civil”...> (pág.43). La crítica a la democracia realmente existente es cuando menos la duda sobre ella.

Yo ya no soy fundamentalista, creo, por tanto no puedo ser poliarquico. Tampoco son poliarquicos los revolucionarios como Lenin o Saint Just, ya que toda vanguardia es elitista aunque necesite siempre de la “plebe” para triunfar y para luego mantenerse.

Que el pueblo no se equivoca nunca es muy cierto..., siempre y cuando se comprenda esto sabiendo que de las innumerables veces en que se ha equivocado y en las que en el futuro se equivocará, siempre sabe tarde o temprano corregirse, que es a la larga y al corregirse como no se equivoca nunca. Creo que una visión muy correcta del pueblo es la que nos dá Alexis de Tocqueville en su Democracia en América.

Evidente es, que quienes se dan a sí mismos un gobierno a través del voto o una televisión a través del telemando, han de ser por fuerza estupendos para no descalificar así aquella televisión y aquél régimen que eligen, y que el régimen y la televisión que eligen han de ser buenos por necesidad para no descalificarse a su vez a sí mismos. Quién cree esto a pies juntillas es un fundamentalista democrático.

Todo esto es muy largo de explicar y de desarrollar y ni se si atino del todo o marro por completo. Sea como sea y siendo la democracia una de las mejores formas de soportar un gobierno...es estupendo saber que una vez elegido este, es por completo independiente de la opinión del pueblo, que puede actuar con entera libertad, y que por lo que le va en ello, todo gobierno procurará usar de esa libertad verdadera para conservarse, para durar. Aviados estaríamos, si como los fundamentalistas democráticos, creyéramos que la opinión del “pueblo” catalán ha sido sabia al votar a los componentes del Tripartito. El pueblo catalán sabrá corregirse tarde o temprano aunque sea ayudado por el PP y la red de espionaje del gobierno. Sabrá librarse de los sicofantes al estilo del Roviretche...y habrá de vigilar y censurar a cualquiera que gobierne, esa es la forma que tiene de vigilarse y censurarse a sí mismo. Pero con la televisión la cosa es diferente, ya que la basura deja contento al pueblo, bueno será para el gobierno que persista en ella, así alborotará menos.

Se podría hacer un estudio sobre los “antecedentes” de la telebasura actual, cómo ha ido introduciendose poco a poco, de donde ha surgido, &c. Creo que sería parejo al surgimiento de la democracia...pues esta democracia, que yo sepa, no ha surgido del olón del pueblo, él sólo la ha refrendado, aprobado...falta también que le deje contento. Vale.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Ene 29, 2004 5:17 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: La codeterminación significa para mí que la propaganda influye en el vulgo de alguna manera y por eso existe la propaganda, por eso Polanco es tan poderoso con EL PAIS, la SER y CANAL + Aunque el PP ganó las elecciones en 2000 contra EL PAIS. El vulgo elige entre lo que se ofrece, pero hay cambios en la mentalidad del pueblo por la propaganda, la lucha ideológica, etc. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Televisión Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán