nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


una objeción a tratar, y continua lectura de Platón
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Lun Oct 13, 2003 12:31 pm    Título del mensaje: una objeción a tratar, y continúa lectura de Platón Responder citando

Hola a todos:

Me parece que sería de gran interes plantear en este foro el analisis de la objección que David Alvargonzález planteo a algunas de las tesis del Animal Divino en el Congreso de Murcia del pasado mes de Septiembre. Alvargonzález en esa intervención ponía entre comillas, por decirlo así, la verdad de las religiones primarias. Objeción esta que no es para nada una objeción superficial, de detalle, sino que va al mismo núcleo de las filosofía de la religión expuesta en el Animal Divino. Y no solo eso, porque de aceptarse y sacar las conclusiones que de ella se pudiesen derivar afectaría a gran parte del sistema (por esta razón mando esta sugerencia a este foro y no al de religión que es en principio el que debería acogerla). Es por todo esto por lo que considero de gran utilidad y necesaria la discusion de este tema.
Saludos.
Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Oct 13, 2003 4:02 pm    Título del mensaje: Responder citando

La verdad es que si tuviera que elegir entre el tema que propone el amigo Bruno Cicero y el que planteamos en torno a Platón, casi preferiría el suyo que me parece muy interesante. Mi única objeción es que la ponencia de Alvargonzález hasta donde yo sé no está disponible para su consulta, lo cual creo que dificultaría mucho el debate sobre ella.

Por otro lado, insistiendo en mi duda sobre la posibilidad de interpretar a Platón como adalid del materialismo filosófico, creo que la interpretación del fundador de la Academia que sugiere el texto de "La metafísica presocrática", generosamente trascrito por Pedro Insua, es desde luego una interpretación posible. Sin atreverme a hacer ninguna objeción fundamentada, que tendría que preparar con más tiempo con referencias concretos a textos platónicos, tengo la impresión de que es una interpretación un tanto digamos "cogidas por los pelos". Pero, por supuesto, puede que se trate también del peso que sobre mi lectura de Platón tiene la interpretación clásica.

Sin entrar, al menos de momento, a discutir a fondo esa interpretación materialista de Platón, tampoco creo que sea indispensable asumir "todo Platón" desde el materialismo filosófico (MF).

Creo que el MF tiene filosofías que son clave como referentes históricos, y otra filosofía clave en ese sentido es la de Espinosa. En Espinosa, la tesis que se quiere leer en Platón creo que es mucho más clara. Otro referente claro es Marx, y sin embargo hay objeciones desde el MF a Marx que creo esenciales (por ejemplo, el papel del Estado). Quiero decir que posiblemente tampoco sea esencial para el MF poder digerir una hipotética defensa de la inmortalidad del alma en Platón.

En cualquier caso, lo que si me parece innegable es que el materialismo filosofíco en cuanto tiene que entrar dialécticamente en contacto con las diferentes filosofías pasadas o presentes, tiene siempre un componente previo hermenéutico, es decir de interpretación lo más rigurosa posible de esas otras filosofías.

(¿Podría Pedro Insua localizar ese texto de Peñalver al que hacía alusión en su anterior respuesta?)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Oct 13, 2003 11:26 pm    Título del mensaje: Materialismo y platonismo Responder citando

Sí, lo mejor será postergar el asunto planteado por Cicero Poo hasta la publicación de las actas del Congreso de Murcia y así, como Antonio Romero sugiere, valorar con más cuidado y precisión las propuestas de David Alvargonzález. En todo caso, un esquema de las propuestas de Alvargonzález, así como de las demás intervenciones de Murcia, se puede leer en la estupenda crónica que Joaquín Robles ha elaborado en El Catoblepas (nº 20), que dada la naturaliza crítica (clasificatoria) del texto de Joaquín, sus breves notas acerca de cada intervención resultan muy fértiles, al formar su crónica un sistema clasificatorio.
En cuanto a la relación entre platonismo y materialismo filosófico, en ningún momento, creo, he hablado de Platón como "adalid del materialismo", ni siquiera de Platón como "materialista", sino de la vinculación y compromisos entre el materialismo y el platonismo, así como de las interpretaciones de Platón en sentido materialista. Es verdad, en todo caso, que, en una forma un tanto laxa de hablar, he hablado de algunas interpretaciones del platonismo en este sentido, en sentido "materialista", queriendo decir, en realidad por mi parte, sencillamente, interpretaciones que niegan la interpretación "tradicional" del platonismo: aquella que lo presenta como un dualismo jorismático.
En este sentido el texto de Patricio Peñalver se titula Dos dogmas del antiplatonismo, en Daimon, Revista de Filosofía, nº21, 2000, 107-126.. Dice Peñalver:
"Las páginas que siguen podrían resumirse como un intento de demostrar que el icarismo [digamos, dualismo jorismático], la falsa facilidad de una transcendencia hiperouránica imaginaria, está en las antípodas del platonismo. Este mantiene los pies en la tierra, sin renunciar al absoluto de la inteligibilidad, y el absoluto de la ley que obliga a respetar la inteligibilidad".
Uno de los dogmas antiplatónicos, según Peñalver, es el "icarismo", el otro es el "utopismo" o la apraxia, ambos suponen dos diagnósticos acerca del platonismo que se han constituido en dogmas "antiplatónicos" ("de estirpe aristotélica", dice Peñalver), y que, y esto, a nuestro juicio, lo demuestra Patricio, son dos diagnósticos que no tienen fundamento textual en la obra platónica.
En todo caso también habría que aquilatar esto de "interpretación tradicional", porque si no no sabemos bien de qué se está hablando.

Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mar Oct 14, 2003 5:11 pm    Título del mensaje: dualismo jorismático Responder citando

Creo que si se trata de negar en Platón un "dualismo jorismático", la cuestión se centra más bien en el estatuto de las Ideas y su relación con el mundo sensible, y ahí quizás existan más posibilidades de interpretación.

Donde veo mayor dificultad, a falta por supuesto de fundamentar esta tesis en determinados textos, es concretamente en el tema de la inmortalidad del alma. Aun así, el texto de "La metafísica presocrática" me ha dado al menos la pista de por dónde van los tiros. Con lo cual la conclusión principal que saco hasta ahora es que tengo que hacerme con ese texto completo.

De todas formas, sin poder contar con un ejemplar del libro, me pregunto en el caso de los pitagóricos -que es a quien directamente se refiere el texto citado por Pedro Insua- cómo se comprende la tesis de Bueno con el hecho de que en los pitagóricos la inmoratalidad del alma implique la posibilidad de la reencarnación incluso en animales.

El libro que tengo a mano es el de Kirk y Raven, de Gredos, y aparecen muchas referencias en ese sentido, por supuesto siempre con los problemas de fuentes propias de los pitagóricos.

Lo digo porque si el argumento de Bueno es que el carácter social de la conciencia queda mejor recogido con cierto dualismo antropológico que con un tosco monismo, entonces si el alma se reencarna en animales ocurre que:

1º) Parece que ya no es una cuestión del carácter social de la conciencia, ya que esa socialidad se llevaría hasta más allá del ser humano

2º) Parece que un dualismo tan fuerte que hace que el alma puede encarnarse incluso en animales (el alma no tiene que ver con ningún tipo de corporalidad) implica una concepción más bien individualista. El alma es "cosmopolita" en un sentido absolutamente literal, no está ligada en absoluto a la Ciudad.

Volviendo a Platón,también reitero que el materialismo filosófico puede reivindicar de Platón por ejemplo la idea de symploké -que da título a este foro-, con todas sus implicaciones, sin necesidad supongo de aceptar todo Platón. Quiero decir que el materialismo filosofico no se identifica totalmente con Platón:bebe también de otras fuentes (insisto en el nombre de Espinosa, pero también la escolástica, Kant, Marx...).

Con esto no quiero decir que una interpretación del dualismo platónico como la que sugiere el párrafo de La metafísica presocrática seleccionado por Pedro Insua, no sea legítima. Posiblemente lo es, máxime el recurso al mito con el que Platón afronta este tema.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 14, 2003 10:44 pm    Título del mensaje: Materialismo y platonismo Responder citando

En efecto, como muy bien dice Antonio en sus inteligentes observaciones, si la inmortalidad del alma hace referencia, aunque sea de un modo mítico, al anteceder y suceder del Espíritu objetivo a la conciencia individual, ¿cómo esto se compatibiliza con que el mito de la metempsicosis no solamente involucra a los animales, sino también a vegetales?. Pues bien dice Gustavo Bueno a continuación del texto por mi extractado anteriormente (v. el Tema:Lectura sobre Platón, en este mismo foro Symploké):
"Ahora bien: La concepción pitagórica, aunque opone por medio de sus mitos, un "reino del Espíritu" al resto del Cosmos (que queda así enriquecido con una profunda oposición interna, que el hilozoismo milesio borraba) sin embargo sigue subsumiendo y confundiendo el "reino del Espíritu" con el reino de la vida (incluso de la vida vegetal, si damos crédito a ciertos dogmas sobre la transmigración). En consecuencia el reino del "Espíritu objetivo" se mantiene desdibujado, como concepto filosófico. Habrá que esperar a la época ateniense, en la que aparecerá la oposición entre el physis y nomos. Con todo, acaso podríamos interpretar, en beneficio de los pitagóricos, la distinción entre la vida (zoé) y el alma (psijé) como una distinción que se aproxima a la que media entre el "Espíritu subjetivo" y el "objetivo", o, por lo menos, que contiene el concepto de un reino superior y distinto, de un éter del cual cada alma es un fragmento (apósmata) -si interpretamos como pitagórico el testimonio de Platón (Fedón 113 B). Sin embargo, es lo más probable que el concepto pitagórico de "parentesco de las almas" se extendiese a todos los seres vivos, [...]" (p.132, de La metafísica presocrática).

Creo que esto responde a la pregunta que se hacía Antonio. En todo caso a mi me parece muy profunda tal pregunta, porque, sobre todo con lo que los etólogos llaman "culturas animales" el concepto de "espíritu objetivo" no tendría por qué quedar confinado en el campo antropológico (sería interesante aquí que Íñigo Ongay diese su punto de vista al respecto, ya que ha hecho su trabajo de investigación de doctorado sobre estas cuestiones).
En todo caso el concepto platónico de "inmortalidad del alma" es una exigencia lógica que viene a resolver la paradoja del aprendizaje (inmersión del "espíritu subjetivo" en el "objetivo") -por lo menos tal como se expone en el Menón- y, en este sentido, como concepto mítico, queda reducido a su mínima expresión (o por lo menos de ser un mito oscurantista procedente del orfismo pasa, en manos de Platón, a ser un mito esclarecedor, destinado a la resolución de tal paradoja).

Por supuesto que el materialismo bebe de tales sistemas y más: del propio hegelianismo, como vemos en esta exposición que hemos extractado de la Metafísica presocrática.

Saludos,
Pedro Insua


Ultima edición por Pedro Insua Rodríguez el Mie Oct 15, 2003 9:57 am; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie Oct 15, 2003 8:23 am    Título del mensaje: La metafísica presocrática Responder citando

Bien, es evidente que tengo que hacerme con "La metafísica presocrática" porque aunque supongo que su contenido se ciñe a su título, es fundamental para entender la interpretación del propio Platón, y en general parece que también de la filosofía en el período ateniense.

¿Sabe alguien si existe el proyecto de reeditar pronto el libro?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Oct 15, 2003 11:28 pm    Título del mensaje: Metafísica Presocrática Responder citando

Pues sí, sobre todo en el contexto de la exposición del Atomismo Clásico quedan perfiladas las líneas maestras del platonismo desde el punto de vista del Materialismo filosófico, al ser en cierto modo el platonismo contrafigura del atomismo y viceversa.
Pero además, en la Introducción, se expone la Teoría de los seis sistemas genéricos, expuesta según criterios derivados, a su vez, de la Teoría de los tres géneros de materialidad (Ensayos materialistas), y en donde el Materialismo filosófico se compromete con determinada idea de la historia de la filosofía.
Al margen de esto, acerca de los problemas planteados desde la etología referidos a la circunscripción del "Espíritu objetivo" al contexto del espacio antropológico, Íñigo Ongay acaba de plantear la cuestión en el Foro Animalia. (Remitimos también a los artículos de Rodríguez Pardo publicados en El Catoblepas sobre el asunto).
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 7:38 pm    Título del mensaje: platonismo y materialismo Responder citando

Estimados contertulios: Me parece que muchas de las interpretaciones "gnósticas" del platonismo (desde las que podrían plantearse contradicciones entre éste y el materialismo filosófico) no han tenido en cuenta o han malinterpretado la 2ª formulación de la teoría de las Ideas de Platón expuesta en el Parménides y en el Teeteto. En esta queda fulminado el "intelectualismo moral" que en "La República" se expresa como la doctrina de la prevalencia del bien o segunda participación (Libro VI, analogía del sol). El reconocimiento de la existencia de Ideas sobre el barro o la mierda, es decir, de arquetipos negativos da idea del carácter eminentemente lógico-matemático de esta segunda formulación frente al axiológico-moral de la primera. Teniendo en cuenta este aspecto la analogía con el materialismo filosófico es más que pausible. Por otro lado no podemos leer, en nuestro presente lógico, a Platón como si no hubiera ocurrido nada (so pena de caer en postulados exentos). A mi juicio la separación verdaderamente importante entre el platonismo y el materialismo filosófico es la corrección necesaria del carácter "eterno", "ahistórico" de las Ideas. Carácter que en Platón ha de entenderse vinculado a su proyecto de "geometrizar" las Ideas. Pero la geometría platónica es más un método que una doctrina "era el fuero antes que el huevo" en expresión de Gustavo Bueno en "El papel de la filosofía e el conjunto del saber". Yo creo que incidiendo en este carácter metodológico la coincidencia entre Platón y Bueno es casi total. Los aspectos doctrinales sin embargo van asociados al estado del mundo, del presente, en cada uno, es decir: a las herramientas de análisis disponibles. Y así la doctrina de la metempsicosis la veremos más como una respuesta satisfactoria en el plano doctrinal para Platón pero completamente ridícula en nuestros días, sin embargo lo importante no es su verdad o falsedad en un caso u otro sino EL MODO DE LLEGAR A FORMULARLA. En cualquier caso Platón inicia el método filosófico y aquí estriba su importancia y el paralelismo con el materialismo filosófico. En el plano "doctrinal" las inconmensurabilidades son muchas, pero insisto: a mi juicio habría que ver la cuestión más desde el lado de la "verdadera filosofía" que de la "filosofía verdadera".

Aprovecho para dar las gracias a Pedro Insúa por sus favorables comentarios a mi artículo de El Catoblepas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
David Alvargonzález



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 3
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 8:51 pm    Título del mensaje: El problema de la verdad de las religiones del Paleolítico Responder citando

He visto en varios lugares que hay interés en discutir acerca de mi conferencia de Murcia. Por mi parte no hay ningún problema. Además, en este momento, estoy redactando el texto y espero tenerlo listo pronto.
Un saludo,

David Alvargonzález
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 9:30 pm    Título del mensaje: Platón y el materialismo filosófico Responder citando

En la intervención de Joaquín Robles creo apreciar varias diferencias con lo que decía Pedro Insua:

1º) Pedro Insua no había mencionado ninguna distinción entre diferentes momentos de la evolución del fundador del Academia (por ejemplo, entre La República y El Sofista, en este caso en el sentido de una concepción más bien moral a otra más bien logico-matemático).

2º) La doctrina de la metempsicosis es ridícula, afirma Joaquín Robles. Mientras que Pedro Insua ofrecía algún texto de La metafísica presocrática que más bien apuntaba a una sugerente interpretación de la transmigración de las almas.

3º) Joaquín Robles precisa un aspecto irrecuperable del platonismo: la eternidad de la materia terciogenérica

Sería interesante conocer qué tiene que decir Pedro Insua respecto a todo esto. En el caso del punto primero, me resulta especialmente interesante conocer su opinión, dada su cercanía a la tesis de la intención política de toda la filosofía de Platón en el Catoplepas:

http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p18.htm

http://www.nodulo.org/ec/2002/n006p22.htm

(Artículos estos que, por cierto, espero que termine de completar, pues me resultan muy interesantes)

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Vie Oct 24, 2003 9:40 pm    Título del mensaje: platón y el filomat Responder citando

Estimado Antonio: no veo, de momento, controversia alguna entre lo que dice Pedro Insúa y lo de un servidor. El diálogo del Parménides tiene "efectos retroacivos" por lo que supone de rectificación de algunos aspectos de La República que no pueden leerse como si este diálogo no hubiera existido. La ridiculez con la que calificaba a la doctrina de la metempsicosis no iba referida a la doctrina misma sino a su interpretación literal, por tanto, no digo que toda interpretación sea ridícula. Seguramente no lo expresé bien. Lo que quiero decir es que es ridículo mencionar esta doctrina de Platón como argumento de autoridad para defender, tal cual, en nuestros días esta doctrina (cosa que ha hecho más de uno). Sería igual de ridículo que alguien defendiera la doctrina sobre los elementos primordiales de la materia de Aristóteles en nuestros días, como si no existiera la Química. A esto me refería. Por esto creo que no hay contradicción. En cuanto al megarismo en las ideas platónicas creo que es algo a corregir pero que no "molesta" al materialismo filosófico pues como decía en mi anterior mensaje "Lo importante no son las verdades a las que llega Platón sino el modo de llegar a ellas" (algo así viene a decir G.B. en "El papel de la fil. en el conjunto del saber".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 11:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Platón es un filósofo idealista porque cree en Dios, en el alma, en la intuición intelectual, etc. Sin embargo, tiene detalles materialistas: la symploké en las Ideas, la dialéctica regressus y progressus. Sin embargo, es en su doctrina política donde se advierte su materialismo y realismo político, por ejemplo, Platón es un precursor del materialismo histórico por el papel que juegan las fuerzas productivas en su Estado así como su perfecta comprensión de la lucha de clases como motor político de las transformaciones de los regímenes políticos en República, Libro VIII. El materialismo platónico es político sobre todo. También hay rasgos ontológicos materialistas, como por ejemplo la Idea del Bien, como antecedente de la Materia ontológico-general (M). Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 8:41 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Contertulios;

Evidentemente tiene toda la razón Joaquín Robles, cuando nos pone en guardia ante el riesgo de ensayar lecturas "exentas" de Platón ´tal y como si no hubiese ocurrido nada en absoluto en los veinticinco últimos siglos. Por otro lado, también hemos de reconocer que la mayor posibilidad de "salvar" las aparentes distancias entre Platón y el propio materialismo filosófico reside principalmente - y en esto insiste Bueno con harta frecuencia- en el hecho de que es justamente con Platón, cuando cristaliza la metodología canónica de la filosofía académica entendida como una suerte de "geometria idearum" ( mutatis mutandis al menos) regida por el incesante movimiento "Regressus-Progressus".

Además, no hemos de olvidar que desde luego el principio de Symploké no sólo se encuentra enunciado, representado en la obra platónica ( Sofista) ; también ( sobre todo)aparece ejercitado en toda su contundencia, hasta el final diríamos ( y este final no es otro que la negación misma - "materialista"- del monismo "naturalista" de los jónicos en sus límites más "redondos", eleáticos). En este sentido resulta ejemplar, al decir de Gustavo Bueno en Materia, el entrelazamiento ontológico de inspiración radicalmente pluralista que engarza el llamado "Reino de las Formas", si lo consideramos como un contexto ontológico material-terciogenérico caracterizado por la multiplicidad y la codeterminación ( como es de rigor, tratándose de una de las modulaciones posibles de la materia determinada): Véamos como lo formula G Bueno:

Cita:
Precisamente el mundo de las ideas, en tanto las unas se determinan a las otras ( aunque algunas estén disociadas de las restantes según de nos precisa en El Sofista) cumple enteramente la definición de materia determinada, puesto que cumple los atributos de multiplicidad y codeterminación, en un horizonte del tercer género, pero tan rigurosamente como pudiera cumplirlo en un horizonte del tercer género.


Y más adelante:

Cita:
Entre los extremos del monismo y del pluralismo, Platón está, desde luego, más cerca de Demócrito que de Parménides e incluso que de Anaxágoras.


Atentamente

íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2003 9:41 am    Título del mensaje: Materialismo y platonismo Responder citando

Antonio cree ver diferencias entre lo que he dicho yo, citando a Bueno, y lo dicho por Joaquín acerca de la tesis platónica de la inmortalidad del alma y su "recuperación" o "salvación", vamos a decir, racionalista, y creo que Joaquín ha aclarado ya el asunto. A mi me parece que tal tesis, desde un punto de vista gnoseológico y noetológico tiene mucho sentido, sobre todo cuando se enfrenta al corporeismo.
Ahora bien sobre lo que Antonio destaca como primera (1) y tercera (3)diferencia entre lo dicho por Joaquín y lo dicho por mi tampoco veo diferencias porque, sencillamente, sobre tales asuntos yo no he dicho nada.
(1) Pues bien, acerca de la "evolución" del sistema platónico, por utilizar la expresión de Jaeger aplicada a Aristóteles, no estoy de acuerdo con Joaquín acerca del abandono o rectificación por parte de Platón del "intelectualismo moral": si contamos con que el Filebo es obra tardía allí se está constantemente ejercitando y representando el llamado "intelectualismo moral". En fin, yo no veo tal rectificación por parte de Platón de tal "principio", principio este del llamado "intelectualismo moral" que no es otra cosa que el "principio de razón suficiente" o "de conveniencia" y que, me parece, un principio esencial para la inteligibilidad de la racionalidad beta-operatoria al ser el disolvente del maniqueismo (no olvidemos que el maniqueismo es recurrente históricamente reapareciendo bajo diversas formas -muchas herejías tienen el maniqueismo como fuente, desde los cátaros hasta el protestantismo en cierto modo...- y está muy presente aún entre nosotros). Yo creo que merece la pena discutir este asunto porque no es un punto precisamente marginal para el platonismo y tampoco para el materialismo filosófico.
(3) Acerca de la tesis platónica de la eternidad de las ideas estoy completamente de acuerdo con las observaciones de Joaquín: es precisamente por el compromiso con esta idea por el que el platonismo rezuma algo de "misticismo". De todos modos esto del "misticismo" platónico es muy discutible sobre todo según se entienda eso del "misticismo".
En cualquier caso me parece que hay que subrayar una y otra vez lo dicho por Íñigo acerca de la idea de symploké y su descubrimiento por parte de Platón con todo lo que ello supone (pluralismo...).
Lo que me parece muy confuso es lo dicho por Felipe Giménez acerca de la "creencia" de Platón en "Dios" y en "el alma": a estas alturas de la película creo que esto es confundir sino se precisa más: ¿era Platón "creyente"?, precisamente Platón, que reivindica la trituración de toda "creencia" si no se puede fundamentar. Además decir que Platón es idealista "por creer en Dios y en el alma" es de nuevo, me parece a mi, confundir y oscurecer: el idealismo es un concepto algo más preciso que el ejercitado en tal "deducción", de hecho se puede ser idealista y ateo (Hegel), es más no creo, que creer en Dios y en el el alma lleve de suyo y sin más al idealismo (¿y si se cree en el Dios de Espinosa?).
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2003 11:52 am    Título del mensaje: intelectualismo moral Responder citando

Estimados contertulios: el "intelectualismo moral" de Platón lo interpretaba desde la teoría de la prevalencia del bien (Libro VI, analogía del sol) y en sentido ontológico (en tanto el bien es causa de las ideas y no un mero arquetipo obtenido regresivamente). Es decir: si el Bien es causa de las Ideas, entonces, no puede haber "malas ideas" o ideas sobre cosas despreciables o bien negamos que las ideas sean arquetipos abstractos (abstraídos de M1). Pero si en El Parménides Sócrates calla ante las objeciones es porque reconoce la existencia de Ideas sobre objetos in-fectos y esto obliga, modus tollens, a negar la doctrina de la prevalencia del bien en sentido ontológico acudiendo a una formulación de tipo lógico más que moral. Esto, obviamente, no excluye la interpretación de Insúa sobre el intelectualismo moral ejercitado en el Filebo porque éste no tiene ya un carácter lógico (onto - lógico) como fundamento sino una justificación política (sin perjuicio de los compromisos ontológicos de tal justificación que habrá que buscar en otro lado, no en la prevalencia del bien). En fin, lo que quiero decir es que si hacemos derivar la cuestión del intelectualismo moral de la prevalencia del bien, tal y como lo expone Platón en La República, entonces, tal intelectualismo es metafísico pero si, como creo dice Insúa, el intelectualismo moral tiene un fundamento político in re, entonces, indudablemente la primera fórmula queda triturada. Respecto al maniqueísmo no veo el problema: también Santo Tomás con su doctrina sobre la ausencia del mal supone un freno considerable para los maniqueos lo que, por otra parte, no la convierte en una doctrina materialista, todo lo contrario: puede generar una grosería del mismo calibre que el maniqueísmo, a saber: la teoría de que el mal es una enfermedad a tratar por el cuerpo oficial de sofistas-psicólogos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 1 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán