nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


biología, evolución y darwinismo

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Animalia
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Mar 02, 2004 8:11 pm    Título del mensaje: biología, evolución y darwinismo Responder citando

Estimados Contertulios;


Me parece interesante retomar en esta nueva sección del foro Animalia, un problema ( en realidad todo un abultado conjunto de problemas) que José Manuel Rodríguez Pardo tuvo el acierto de plantear en su día en la sección Hombres y Animales: en aquel lugar la discusión del darwinismo quedó trabada a resultas de los "parones cíclicos" que han ido marcando las distintas discusiones en este foro. Sin embargo, me parece obvio para cualquiera que la profundidad y la importancia de las cuestiones disputadas a este respecto difícilmente podrían ser mayores.


Como es sabido desde apróximadamente el último cuarto del siglo pasado, la consagrada teoría sintética de la evolución ( el "neodarwinismo" de J Huxley, Stebbins, Ayala, Simpson etc) ha venido recibiendo sucesivos asedios por parte de teorías evolucionistas alternativas más o menos heterodoxas - me refiero a la toería neutralista de Kimura, al "equilibrio puntuado" de Gould , &c, &c-, , en buena medida las controversias habidas en esta dirección , que han versado por cierto sobre algunos de los núcleos más cordiales del darwinismo ( el "panseleccionismo", el "gradualismo", la "finalidad", etc) han contribuido decididamente a "animar" el panorama categorial de las ciencias biológicas ( y ello al margen de otras potentes fuentes de polémicas como pueda serlo el desarrollo de las doctrinas socibiológicas por ejemplo). Sin embargo, por su alcance efectivo, parece muy dudoso que tales desarrollos alternativos a la "ortodoxia sintética", puedan representar una amenaza real a los teoremas centrales de la ciencia evolucionista- los construidos por Darwin en El Origen, o por Dobzhansky o Fisher- ( y mucho menos, por supuesto, avalar en lo más mínimo especulaciones completamente arrumbadas por el propio desarrollo de la biología: así sean "creacionistas", "vitalistas", "ortogénicas", etc).


Pues bien, con todo, hay según se ve, quienes han pretendido alcanzar conclusiones mucho más radicales . Digo ésto por que acabo de comenzar a leer el libro de Remy Chauvin , "El darwinismo : el fin de un mito" donde este etólogo discípulo de Pierre Grasse parece pretender sacar provecho de algunas de las supuestas críticas de Gould a la sociobio´logía por ejemplo ( la crítica al "panseleccionismo") junto con otra objeciones muy diversas a la teoría sintética ( pongo por caso el supuesto círculo vicioso presente en el concepto de adapatación) para razonar, si cabe hablar así, "arrojando al niño junto con el agua", y ello , precisamente en provecho de una suerte de recuperación de la ortogenia en biología . Acaso tales conclusiones sobre el libro de Chauvin pudieran ser precipitadas ( ya digo que acabo de comenzar a leer la obra, apenas llevo 40 páginas leídas), pero es que , en efecto, Chauvin lo podría decir más alto en párrafos como el siguiente, pero no más claro:


Cita:
"Si la conciencia no puede formarse sin que existan gtandes moléculas, entonces, estas han existido, puesto que estamos aquí"; lo que es más, antes de que exstieran tuvo que existir la posibilidad de que existieran, y también la posibilidad o quizás la necesidad de la conciencia estaba inscrita en las primeras manifestaciones de vida, y antes en la materia primordial

No espero los aplausos de los darwinistas / menos mal/, pero que me digan si he cometido un error lógico. Presnte atención al fragmento de la frase " o quizá la necesidad", añadido simplemente por hacer rabiar: más de un físico lo admitiría sin objeciones.


(R. Chauvin, Darwinismo: el fin de un mito. Espasa, Madrid, 2000, pág 36)



Y ¿ cuáles son las "fallas" del evolucionismo darwinista a las que Chauvin se acoje para decir en nuestros días cosas como las anteriores?, muy variadas y heterogéneas tanto en lo que respecta a sus contenidos como a sus "fuentes" ( algunas ciertamente provienen de despliegues debidos a Gould o a Lewontin, otra de las arremetidas de Sir Carlos Popper,...); véamos como las resume Chauvin en la página 19 de su librO:


Cita:
a) No nos enfrentamos a una teoría biológica en sentido estricto, sino a un ataque del materialismo contra el "creacionismo", o más bienc ontra el espiritualismo, a pesar de la inconsistencia de ambos términos. Es algo evidente para muchos científicos.
b) Insisto sobre el famoso "círculo vicioso" o tautología del darwiismo , que hasta le fecha no ha sido corregido. El principal defecto del darwinismo es de orden lógico.
c) La teoría que pretende que la selección natural corrija los defectos de los organismos nos lleva al finalismo más trasnochado.
d) El problema central es el de la medida: no es posible medir ni la selección, ni la adaptación; a menudo ni siquiera es posible medir el aumento de una población con exactitud.
e) Los darwinistas parecen haberse dado cuenta, aunque no lo dicen, y pretenden poder proceder a demostrar la teoría mediante las consecuencias que se pueden extraer de ella; este es el sentido de la sociobiología según la cual la selección incide sobre el comportamiento o la fisiología y elimina los dispositivos menos eficaces. De esta forma, la selección habríad de desembocar prácticamente en la perfección. pero a pesar de lsu fecundidad , la sociobiología se basa solo en experimentos mal hechos; las predicciones que pretende formular son ingenuas o inventadas ( altruismo, inversión parental, alimentación óptima, etc)
f) algunos problemas fundamentales como el de la coevolución quedan sin explicación,
g) La paleontología está muy lejos de apoyar la tesis del gradualismo darwiniano y no permite en ningún caso que se extrapolen los resultados de experimentoss que solo se han realizado a lo largo de algunos meses a las magnitudes de millones de años de las eras geológicas.
h) En cuanto a la genética, condena el error que se ha producido durante años y qye se sigue produciendo, y que consiste en asignar ingenuamente un carácter determinado a un gen determinado. Es inútil esconder el hecho de que la genética en la que tanto han confiado los darwinistas a a obligarles en un futuro muy cercano a cambiar por completo sus putnos de vista sobre la evolución.
i) Conviene volver sobre el problema basándose más en la fisiología que en teorías que son totalmente indemostrables. El estudio fisiológico de los pancrónicos, o mejor aún, de los animales que están evolucionando ahora mismo, bajo nuestra mirada, cimo por ejemplo el perioftalmo, sería mucho más productivo, pero ni siquiera se ha esbozado


(págs 16-17)

Estos son algunos de los argumentos ( como puede verse enteramente especiosos en algunos casos) que maneja Chauvin en su proyecto desmitificador del darwinismo.


En fin, la referencia a Chauvin la saco a la palestra con el objeto de replantear el problema del "darwinismo" ( y así, a ver si hago de una puñetera vez justicia mis atribuciones como moderador ya que parece que la discusión en este foro está de capa caída), resultaría de lo más interesante que José Manuel , Pedro ( quién precisamente está , según tengo entendido, trabajando últimamente cuestiones muy cercanas a las propuestas), Lino, o cualquier otro forista nos ofrezcan sus pareceres al respecto. Sin duda que podríamos proceder asimismo, discutiendo otros asuntos relacionados con la evolución de importancia tan indudable como la comportada por el papel de la teleología, la demarcación entre etología y biología ( el asunto de la conducta), etc, etc

Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Mar 02, 2004 9:13 pm    Título del mensaje: ¿Síntesis inacabada? Responder citando

Yo ya he leído el libro de Chauvin que comenta Íñigo y, desde luego, a pesar de llevar Íñigo sólo cuarenta páginas ya ha hecho justicia, con sus comentarios, al alcance que tal libro puede tener: está muy deslabazado, lleno de intuiciones que pasan de puntillas sobre los problemas que afronta el darvinismo y que se van hilando sin apenas sistema;algunasde estas intuiciones son hasta certeras, a fuerza de disparar a discreción sobre un darvinismo convertido en sus manos en un verdadero "hombre de paja" al que vapulear: lleno de equívocos, sinécdoques...los análisis y diagnósticos de Chauvin, me parece a mi, se vuelven mucho más oscurantistas que el mito que pretenden desenmascarar. En fin, creo que a Íñigo no le hace falta leer más para acertar en el análisis (a veces ocurre).
Mucho más en serio hay que tomar las objeciones a la "teoría sintética" provenientes de lo que Gould y Eldredge han llamado "teoría jerárquica": en este sentido efectivamente vengo preparando desde hace meses un trabajo acerca del asunto que pronto, espero, vea la luz (en El Catoblepas), y es que desde luego la versión "radical" de Dawkins (el gen egoísta), de tanta influencia en las Universidades americanas -y frente a la que se oponen Gould, Eldredge, Lewontin o Steven Rose-, consolida una tendencia presente en los "tres tenores" de la teoría sintética (Dobzhansky, Mayr, Simpson) que creo amenaza con provocar la disolución bioquímica del darvinismo (que vendría dándose en cierto modo ya desde Morgan): esto tiene que ver precisamente con la consideración del "fenotipo" como un epífenomeno, sin influencia o con una influencia muy restringida en el campo biológico evolucionista tal como este es reconstruido desde la cristalización de la "nueva síntesis", toda vez que los individuos orgánicos son vistos como un mero trámite intercalado entre las conexiones bioquímicas (genéticas). Desde luego el darvinismo de Darwin, esto es, la "teoría de la selección natural" en sentido estricto, no se deja torcer por tales derroteros...
Eldredge en un libro muy recomendable, Síntesis inacabada, a pesar de sus fallas lógicas (relativas a la lógica de los predicables), procura realizar con toda la intención una "revisión ontológica" frente a tales extremos. Aquí me parece que la cosa es muy seria, pero dejo mi análisis del asunto para El Catoblepas.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mie Mar 03, 2004 7:46 pm    Título del mensaje: la nueva síntesis y la teoría sintética Responder citando

A la espera de poder conocer en detalle las apreciaciones de Insua sobre el asunto, me parece que lo que sucede en rigor es que esta tendencia al escoramiento genetista que Pedro juzga consolidada a partir de la cristalización de la sociobiología ( la "nueva síntesis") y ya latente, pero sólo de un modo implícito, larvado en la obra de esos "tres tenores" del neodarwinismo ( la "teoría sintética"); resulta simplemente inmiscible en el "darwinismo de darwin" ( donde la "selección" lo que "selecciona" son precisamente fenotipos , evidentemente, y además fenotipos presentes en contextos etológicos, &c), con lo que ciertamente parece un despropósito que Chauvin y otros prentendan aprovecharse de Gould para, por ejemplo, tirar el agua ( digamos Dawkins) junto con el niño ( digamos Darwin). Pasa lo mismo que con ciertas críticas ( en ocasiones muy bien dirigidas) contra el llamado "panseleccionismo" o "adaptacionismo" ( como prefiere decir Chauvin), que podrán lanzarse si se quiere contra algunos desarrollos neosintéticos ( que es lo que hace Gould en el Pulgar del Panda), pero que a Darwin pueden aplicarse solamente cum granu salis, o no aplicarse en absoluto ( toda vez que Darwin, mal que le pese a Chauvin entre otros, jamás tematizó la "selección natural" como una suerte de "divina providencia" que asegurase organismos perfectamente adaptados al entorno , al contrario es justamente la presencia de órganos en principio inútiles- por ejemplo estructuras vestigiales a la manera de "el pulgar del panda" , frente por ejemplo al sorprendente y admirable ojo de los vertebrados- lo que conspira entre otras muchas cosas, contra el "argumento del designio", , etc)


Pero en fin, sea como sea, prosigo leyendo Darwinismo. El fin de un mito; y debo advertir que coincido fundamentalmente con el diagnóstico emitido ya por Pedro: ciertamente el libro es muy malo, yo casi diría que patético y curiosamente, aunque el autor parece que , como ya nos señalaba Insua, quiera "disparar sobre todo lo que se mueve" ( la selección sexual, la selección estabilizadora, el melanismo industrial,el mimetismo batesiano, etc), la lectura de su páginas deja una demoledora impresión de pobreza argumental . Los argumetos que se manejan contra Darwin ( y a veces desde luego el lector debe "intuirlos" más que leerlos) me parece que se pueden agrupar bajo tres rúbricas:

1. la Teroía de la evolución por selección natural no es verificable ni falsable, no caben medidas de la "aptitud" de los organismos a la que aluden los biólogos darwinistas, ni tampoco pueden establecerse predicciones contrastables ( de hecho, según Chauvin, los pocos experimentos que se han venido realizando- por ejemplo los relativos al melanismo industrial de las polillas, etc- resultan defectuosos y carentes de la más mínima validez ecológica.

2.El concepto de selección entendido spencerianamente como "supervivencia del más apto" es a todas luces tautológico, circular y sirve para explicar lo mismo un roto que un descosido.

3. Contra el adaptacionismo darwinista podemos constatar la existencia de estructuras morfológicas, fisiológicas, anatómicas , etológicas, etc, que literalmente no sirven para nada, que parecen haber advenido sobre los organismos en virtud del principio del "arte por el arte" : y aquí Chauvin ya lo mete prácticamente todo: desde el melanismo industrial hasta el mimentismo de las polillas que imitan las formas de las especies no comestibles para las aves, desde casos comunes de hipertelia hasta señales sociales como la panza roja de los cíclidos de Tinbergen ( que, hemos de suponer, conocerá bien como etólogo), la selección sexual, la pezuña de los caballos como adaptada en la carrera e incluso la propia noción de pre-adaptación ( y es que ya se sabe , si las alas se preadapatan como reguladores térmicos, ¿ cómo es que hay insectos ápteros que viven en climas fríos ein?, ¿ y para qué sirve a un gorila un cerebro tan complejo?, por no hablar de la clásica objeción contra el gradualismo ¿ cómo sobreviven organismos que todavía no han convertido sus muñones en los admirables órganos que vendrán después?), etc, etc... es decir que en este contexto parece que frente al "panseleccionismo" se quiere hacer valer la exageración opuesta el "antiseleccionismo" por así decir, cosa que por cierto, ignoramos cómo casará con las premisas ortogénicas ( muy en la línea de su maestro Grasse o de las contemporáneas teorías dL "Diseño inteligente") que se ejercitan y representan en otros lugares de su libro.

Pues bien, dejando de lado, esta tercera clase de argumentos anti-darwinianos, lo cierto es que, leído ya el capítulo dedicado a los "fallos lógicos" del evolucionismo, hemos de concluir que Chauvin acepta con una alegría excesiva las embestidas popperianas contra la teoría sintética: la cantinela de la indemostrabilidad del teorema de Darwin y de la circularidad del concepto de selección natural... sobre estos problemas, creemos que resulta de lo más recomendable la lectura del moroso análisis gnoseológico de la ciencia darwiniana desplegado por David Alvargonzález en su artículo "El darvinismo visto desde el materialismo filosófico", el Basilisco N!ª 20, págs 3-46


Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Mar 08, 2004 6:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

Pues bien, ya he concluido la lectura de Remy Chauvin y la conclusión que me ha sido dado sacar es que efectivamente parece confirmarse mi diagnóstico sobre las premisas ortogénicas y "vitalistas" del etólogo francés en su crítica al darwinismo ( y no se trata precisamente de que sea yo muy sagaz, si no de que Chauvin comienza a "enseñar la patita" casi desde el principio). En las conclusiones de su libro, Chauvin, ateniéndose entre otras cosas a la autoridad de Pedro Grassé, sostiene que las diversas "fallas" detectadas en la teoría de la evolución por selección natural podrían quedar subsanadas en una versión sui géneris del "evolucionismo", según el "descubrimiento" de Chauvin, los organismos además de un programa " a corto plazo" insertado en la doble hélice ( el cariotipo), estarían dotados de otro programa más "largo- placista" ubicado acaso en el citoplasma que alentaría la transformación de unas especies en otras en el curso de una evolución con la que muy poco tendrían que ver elementos que eran cruciales en la teoría de Darwin tales como la influencia ( por ejemplo selectiva) del entorno, la mutación genética, la competencia etc. Y aunque esta teoría - como Chauvin reconoce olvidando por un momento los ataques que antes había lanzado al evolucionismo darwiniano) resulte indemostrable y meramente especulativa, es al menos sugerente y hábil, si se quiere, para explicar algo que, según el biólogo francés, los darwinistas sumergen en el "azar", a saber: la maravillosa armonía de la construcción morfológica y conductual de los organismos que casi ( o sin el casi delatan una inteligencia rectora)- y aquí Chauvin de lo que no se acuerda es de que había vilipendiado el "ingenuo" y providencional "panadaptacionismo" del darwinismo:


Cita:
Hay que enfrentarse al problema de la indiscutible inteligencia que revelan las prodigiosas máquinas biológicas que tenemos ante nuestros ojos, asunto que resulta irritante para los materialistas. Pero no pueden pretender evadirlo ingenuamente atribuyendo a la selección natural todos los poderes que no menos ingenuamente se atribuían a la Providencia divina



O sea que tampoco sabemos exactamente a qué carta quedarnos: será quizás que resulta mucho menos inocente atribuírselos otra vez a la providencia divina.

Y por otra parte, aunque el entorno ( y a su través la selección) resulte un factor cuya incidencia en la evolución Chauvin pretende minimizar en su importancia, ello no quiere en absoluto decir que no sea perfectamente posible ( qué caramba) aceptar que este "diseño inteligente" ( por que en el fondo se trata de eso) actúe a todos los efectos, "imitando" a la instancia selectiva, con lo que en lugar de aceptar la "selección natural", Chauvin considera mucho más económico, dar un gigantesco rodeo, que realmente no se sabe muy bien a que viene, para recuperar no tanto la selección propiamente, cuanto un diseño que la imita


Cita:
Si, como he tratado de demostrar, existiera un programa desde el origen , que persiguiera su fin, como creo, adaptándose más o menos al entorno, y que siguiera, sin perder de vista su finalidad última, los principios de la selección natural, el problema quedaría resuelto



Claro que esta curiosa forma de "resolver los problemas" tampoco puede prescindir de algo que ya tuvo en cuenta en su día "el argumento del designio" , nos referimos al hecho de que todo diseño presupone un diseñador...

Cita:
Pero no seamos hipócritas: cuierto es que todo programa supone la existencia de un programador, y ninguna acrobacia dialéctica puede llevarnos a esquivar esa dificultad



Con lo cual pues en el fondo ya sabemos lo que Chauvin recupera al través de la ortogenia: el argumetno del designio, el providencialismo y la vía teleológica... lástima que no sea sacerdote y se llame Theilard este etólgo francés.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Mar 08, 2004 9:43 pm    Título del mensaje: Lamarkismo Responder citando

Estimados amigos:

Por lo que nos cuenta Iñigo Ongay, las tesis de Remy Chauvin parecen una vuelta al lamarkismo, en la línea del mencionado Pedro Grassé. Me pregunto cuanto hay en todo esto de chauvinismo francés.

Por lo demás, parece que el lamarkismo tiene su influencia el algunos biólogos de prestigio, según pude comprobar en un documental que ví hace unos días. ¿En qué medida es esto así? ¿Conocen los amigos del foro investigaciones que se mueva en esta línea?

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Jue Abr 29, 2004 10:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados compañeros,

he leído atentamente las críticas del libro de Chauvin (que ya había leído hace unos meses) y estoy en lo esencial de acuerdo con lo aquí expuesto. Trato de buscar desde hace algún tiempo un análisis crítico serio del darwinismo en el siglo XXI y no logro dar con él: Cómo se adapta el darwinismo a las presiones que está recibiendo desde las posiciones críticas del posmodernismo (principalmente francés).

¿Conocen Uds. alguna obra seria del darwinismo en nuestros días que me puedan recomendar?

Cordiales saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Sep 28, 2004 6:07 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimado Marcos;

Veo que tu pregunta es de abril de este año, así que quizás ( o sin el quizas) mi respuesta pueda parecer bastante extempórea, pero en fin, más vale tarde que nunca...

Uno de los "evolucionistas" más rigurosos del presente ( dejando al margen a los "tenores" como los denomina Pedro, de la Teoría Sintética: Dobzhansy, Huxley, Simpson y Mayr, y a otros exponentes del neodarwinismo: Ayala, Stebbins ,etc, etc) es precisamente el paleontólogo Stephen Jay Gould, muy conocido como proponente de la Teoría del equilibrio puntuado, por su participación en el Comité Science for the People, o por sus críticas al panseleccionismo ( junto con el genetista de poblaciones Lewontin), a la sociobiología,etc, etc... La obra de Gould es amplísima, y últimamente ha aparecido en español su opus magnum, La Estructura de la Teoría de la Evolución, que yo particularmente no conozco pero que me consta que Pedro Insua está estudiando hace tiempo. Quizás Pedro pueda ir adelantándonos cosas de ese libro...


Acabo de comenzar a leer un libro de Brian Leith, titulado El Legado de Darwin ( Salvat, Barcelona, 1986), pero de momento puedo decir muy poco sobre el mismo ( por lo que llevo leído, que son apenas dos capítulos, parece que este biólogo recorre las ingenuas críticas "lógicas" de Popper a la teoría de la selección natural, además de recoger algunas de las objeciones presentadas al panseleccionismo, un vicio de todos modos, en el que, como el propio Leith reconoce, el mismo Darwin no habría incurrido)


Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Oct 02, 2004 11:17 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas:
Hoy en el Abc, en la revista Blanco y Negro Cultural (p. 17)viene una reseña del libro de Gould del que habla Íñigo firmada por Antonio Lafuente y titulada El Duomo de Gould haciendo referencia, el título de la reseña, a la analogía con la que Gould abre el libro, entre la construcción del Duomo de Milán y la Teoría de la Evolución.
Gould se pregunta qué queda del darwinismo en la teoría de la evolución después de los desarrollos genéticos y paleontológicos de los últimos 150 años, de igual manera que se podría preguntar qué queda del proyecto original de la catedral de Milán (del siglo xvi) después de los desarrollos arquitectónicos durante tres siglos, quedando culminada la catedral en el xix. Su tesis es básicamente, según afirma Gould en su último y póstumo libro, la siguiente (p. 27):
Cita:
Pienso, con Darwin, que el armazón darwiniano, y no sólo los cimientos, persisten en la estructura emergente de una teoría de la evolución más adecuada. Pero también sostengo [...] que los cambios sustanciales introducidos en la segunda mitad del siglo XX han creado una estructura tan expandida en torno al núcleo darwiniano original, y tan engrandecida por nuevos principios explicativos a nivel macroevolutivo, que la exposición completa, aun sin salirse del dominio de la lógica darwiniana, debe interpretarse como básicamente distinta de la teoría canónica de la selección natural, y no como una simple extensión de la misma"

Gould, básicamente, como ha hecho siempre, viene a combatir lo que llama genicentrismo, esto es la disolución bioquímica de la categoría biológica que procuran muchos geneticistas y sociobiólogos desde su reduccionismo fundamentalista.
En fin, yo creo que el libro merece una reseña, y animo a Íñigo Ongay a que le hinque el diente.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Mie Oct 06, 2004 3:44 am    Título del mensaje: Responder citando

Muchas gracias, Íñigo. Siguiendo sus consejos, he comprado el libro "La estructura de la teoría de la evolución" de Stephen Jay Gould y me está pareciendo apasionante. Eso sí: es un libro de lectura "lenta". Muchas páginas (casi 1.500) para una obra que tiene toda la pinta de "resistir" bien el paso de los años.

Ahora mismo este libro es la causa de mi desvelo nocturno. Las 4:42 y aún despierto. ¡Pocos libros consiguen esto de mí!

Cordiales saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Dom Jul 10, 2005 8:47 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Contertulios;

Resulta absolutamente imprescindible la lectura del siguiente artículo de Pedro Insua titulado «Biología e individuo corpóreo: el problema del "sexto predicable".1. Sentido darwinista de la evolución» aparecido en el avance del número 41 de El Catoblepas


http://www.nodulo.org/ec/2005/n041p11.htm

Imprescindible este texto, para empezar a efectos de las competencias de este foro... esperamos poder leer pronto la segunda parte.


Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Ago 05, 2006 4:54 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Estupendo informe de Lino Camprubí http://nodulo.org/ec/2006/n053p11.htm#kp15 acerca de los derroteros que va tomando la "Teoría del Diseño Inteligente" (recuerdo también el anterior artículo de Lino al respecto http://nodulo.org/ec/2005/n043p01.htm) en el ámbito universitario de Yunaires-Esteits, y, lo que es más importante del análisis de Lino, la impotencia gnoseológica que muestra esta gente (vaya papelón el de Steven Fuller) al sostener la incapacidad de distinguir entre Creacionismo y Evolucionismo darwinista. El análisis de Lino, además de manejar materiales de primera mano, es implacable e impecable en sus observaciones gnoseológicas.
Por otra parte, el excurso del principio, sobre los estudios de CTS sería de obligada lectura para los encargados de impartir esta disciplina a los bachilleres.
En fin, a leerlo, please.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Jun 11, 2010 4:52 pm    Título del mensaje: Artículo de Íñigo Ongay sobre hábito e instinto Responder citando

Estimados amigos:

Interesante artículo de Íñigo Ongay en El Basilisco, número 39, sobre el hábito y el instinto:

Entre el hábito y el instinto. Cuestiones ontológicas y gnoseológicas concernientes a las ideas de «conducta» y de «evolución».

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Animalia Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán