ndulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


inseguridad y violencia en América
Ir a pgina 1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> América
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicacin: España

MensajePublicado: Mar Oct 14, 2003 1:11 pm    Ttulo del mensaje: inseguridad y violencia en América Responder citando

Me decía un amigo, que vive en México pero también ha vivido largo tiempo en EEUU y también conocedor de Europa( vivió, estudió y trabajó en Alemania unos 5 años), que cuando la violencia se desata en Europa, se desata de verdad: en 5 años de la II Guerra murieron varios millones...esto me lo decía a raíz de comentarios que yo le hacía sobre lo poco agradable que es vivir en una ciudad tan insegura y violenta como el DF, capital de México.
Lo digo para punto de referencia respecto al tema que se planteaba en el foro. Pero pienso que en sí implica un tema aparte.

¿Cuáles son las raíces de la violencia ? Económicas, sociales, poilíticas.Y la cuestión más compleja : ¿cómo podemos lograr que esa violencia sea evitada?
Quisiera APROVECHAR , YA QUE EL MES PASADO SE CUMPLÍAN 30 AÑOS DEL DERROCAMIENTO VIOLENTO DEL RÉGIMEN DE SALVADOR ALLENDE EN CHILE,para proponer la discusión sobre la trama imperial respecto de esa violencia. Parece increíble que todo un país se deje llevar por la violencia, pero si miramos ésta desde la perspectiva de las intervenciones de EEUU, quizá podamos entender mejor las causas de tal violencia.Y esas perspectivas implican analizar el núcleo económico y su papel como poder estructurativo...y acaso lleguemos a considerar esa violencia en términos de etología transformándose en política...
saludos
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Oct 14, 2003 6:29 pm    Ttulo del mensaje: Imperios involucrados en 1973 Responder citando

Estimados amigos:

Hace bien Eliseo en recordar la trama imperial de EEUU en el derrocamiento de Allende en 1973, con huelgas revolucionarias incluidas. Pero creo que nos hurta un detalle importante al respecto. Y es que Allende no fue un simple gobernante democrático abatido por EEUU. Allende había mostrado su solidaridad con Cuba, y no olvidemos que la isla era la punta de lanza de la URSS, es decir, el Imperio soviético, en América. Habría que analizar también las reformas propuestas por Allende, y de dudosa eficacia a mi juicio, pero está claro que la mera posibilidad de extender gobiernos cercanos a Cuba no debía de gustar mucho a los norteamericanos. Allende a mi juicio reaccionó tarde y de forma débil, si es que de verdad quería mantenerse en el poder. Porque de eso se trataba en el fondo: de ver quién era más fuerte y no más «demócrata».

Salud,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicacin: Bilbao

MensajePublicado: Mie Oct 15, 2003 5:54 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

No cabe duda de que la intervención en el orden político constituido de terceros países es una constante en la historia misma de los Estados Unidos de Norteamérica ( ´particularmente en hispanoamérica- Guatemala, Chile, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Panamá etc, etc- aunque también en Asia, Oriente Medio, etc) como no podría ser de otro modo tratándose de un Imperio. Es decir que precisamente qua imperio, EUA ha venido ejerciendo su poder de conformar la estructura misma de otros cuerpos políticos de sus áreas de influencia. Habría que tener muy presente en este sentido un ejemplo especialmente claro al respecto: el Plan Colombia ( que por cierto podemos considerar muy bien como el correlato cortical de otros planes y programas "basales" tales como los "acuerdos" comerciales de los que ya hemos hablado en este foro). Véamos como Chomsky resume muy bien la situación:


Cita:
En teoría, el "Plan Colombia" es un programa bianual del gobierno colombiano de 7.500 millones de dólares, en el que EEUU, proporciona la fuerza militar y algunos fondos para otros objetivos y el gobierno colombiano, Europa, el FMI y el Banco Mundial aportan unos 6.000 millones de dólares destinados a programas sociales y económicos que Colombia debe organizar. Según diplomáticos no estadounidenses , el borrador del "Plan Colombia" estaba escrito en inglés, no en español. El programa militar ( armamento, entrenamiento , infraestructura de inteligencia) se estableció a finales de 1999, pero el "gobierno colombiano todavía tiene que presentar un programa de inversión social coherente" a mediados de 2000, y pocos gobiernos están dispuestos a trepar a bordo de lo que se percibe mayoritariamente como un proyecto estadounidense para limpiar su patio trasero, por medios que resultan familiares a quienes no optan por lo que se ha dado en llamar "ignorancia intencionada"

( Noam Chomsky, Estados Canallas, Paidós, Barcelona, 2001, págs 81-82)

El caso de Chile debe enmarcarse obviamente como ha puesto de relieve José Manuel en el contexto del enfrentamiento de EUA con el Imperio URSS en su tentativa de extensión por Iberoamérica tras el triunfo de la revolución cubana. En este sentido el golpe de estado contra el gobienro de Unidad Popular podría ejemplificar a mi juicio, de modo transparente , las "situaciones 11 y 12" de las que habla Gustavo Bueno en " Prrincipios de una teoría filosófico política materialista" , el escenario que resulta de lla confrontación de la norma de la coexistencia ejemplar ( representada en este caso por Chile en relación al peligro que para EEUU pueda representar la expansión de la "infección" a terceras sociedades del entorno, con el agravante además de la conexión cubana y de las estrategias del Imperio Generador realmente existente en el momento: la Unión Soviética) con la norma del imperialismo depredador . En palabras del senador republicano Albert J Beveridge:

Cita:
el comercio del mundo debe ser y será nuestro. Y lo tendremos como nuestra madre [Inglaterra] nos ha enseñado que debemos tenerlo. Estableceremos centros comerciales en todo el mundo, como puntos distribuidores de los productos americanos. Cubriremos el océano con nuestra marina mercante» (Irene Herner, Tarzán, el hombre mito, Sep Diana, México 1979, pág. 54; extractado de Leo Huberman, Los bienes terrenales del hombre, historia de la riqueza de las naciones, Buenos Aires, Merayo ediciones, 1969; pag. 319).



Otra cosa efectivamente es que podamos seguir calificando o no como depredadora el sentido principal de los ortogramas del Imperio en nuestros días ( y ello dado que ya sabemos que todos los imperios depredan necesariamente). Cuestión ésta que someto al juicio de los contertulios.

Atentamente

íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Oct 15, 2003 6:58 pm    Ttulo del mensaje: Imperio EUA Responder citando

Estimados amigos:

La pregunta de Iñigo Ongay sobre el carácter imperial de Estados Unidos tiene a mi juicio truco, pues ningún imperio históricamente dado ha sido simplemente generador ni depredador. Y en el caso de los EEUU, su génesis, aunque tenga el mismo germen que su «madre», Inglaterra, con el protestantismo y su rígida moral, dista mucho de ser una simple copia del imperio británico.

Los británicos crearon una serie de colonias cuyo vínculo era una «comunidad de intereses» (Commonwealth) que se volcaban en la corona británica, a la que aún hoy rinden soberanía, aunque sea formalmente. El objeto de Estados Unidos, sin embargo, es bien distinto. Nuestro gran profeta patrio Donoso Cortés lo expresó nítidamente: extender la libertad de comercio. Y para ello hace falta crear sociedades de mercado, como se hizo con el Plan Marshall en Europa y como presuntamente se quiere hacer en Iraq, y más tarde en América, una vez desaparecidas las dictaduras bananeras, de signo claramente depredador. No olvidemos que ya ni siquiera ven en EEUU a los hispanos como fuerza de trabajo individual, sino como individuos que tienen un hueco en puestos claves. Véase el caso de las tropas de Iraq, comandadas por el general Sánchez.

Un saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicacin: España

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 11:52 am    Ttulo del mensaje: caso Allende Chile EEUU Responder citando

El comentario de José M. Rodríguez a mi anterior mensaje, requiere alguna respuesta y sugiero propuestas , a saber:

derrocamiento, trama imperial "incluídas huelgas revolucionarias", dice JMRP, ¿algún problema por el hecho de que los sindicatos hayan organizado la defensa de los proyectos políticos de sus partidos políticos?, en un contexto de enfrentamientos políticos en Chile, entre la derecha y las izquierdas, naturalmente...enfrentamientos muy complejos, donde uno de los factores clave es el control de la Economía, del dinero, en suma...como arma de lucha, entre otros factores.
Lo digo , en este sentido: a nadie le incomoda, en la actual Europa, disfrutar de lo que ofrece( todavía) el llamado Estado de Bienestar...logrado a partir de luchas políticas, que incluyen guerras civiles y entre Estados,&&.Pregunto: ¿ no tienen otros Estados, como Chile, el de la etapa Allende, derecho a luchar por potenciar acciones en beneficio de lo que se llamaba "clase trabajadora"?

¿En qué se basa la afirmación , expuesta , a mi modo de ver las cosas, de un modo muy tajante , casi casi como si fuera el único acertado, de que las reformas( que dice JMRP, hay que analizar, y añadiría yo que "naturalmente",claro está) propuestas por Allende eran de "dudosa eficacia".¿Qué significa dudosa eficacia?.
¿Para quién o qué grupos sociales, era dudosa la eficacia?Imagino que para los propietarios de negocios, tierras, empresas en manos de chilenos y asociados extranjeros, incluida por supuesto las mineras de los EEUU y la industria electrónica del calibre de la International Telegraph and Telephone(ITT), que incluso llegaron a presionar a Kissinger porque no veían que el derrocamiento de Allende fuera rápidamente logrado,&&
Quizá el meollo de estas cuestiones del acceso de Allende al poder en Chile en 1970 y su derrocamiento por la fuerza militar con el demostrado ya definitivamente , apoyo( sin el cual no hubiera tenido, posiblemente, éxito)de los EEUU a través no sólo de la CIA, sino de empresas cupríferas y de electrónica , como Anaconda e ITT , el meollo, decía, esté, en lo que señala JMRP, al respecto de que "gobiernos cercanos a Cuba no debían gustar mucho a EEUU". Este es el meollo . Pero, de ahí a afirmar que "Allende reaccionó tarde y de forma débil...si se trataba de ver quién era más fuerte y no más demócrata, si es que de verdad quería mantener el poder...resulta, me parece , simplificar en exceso las cosas .

Podemos plantearnos, si seguimos la argumentación propuesta por José Manuel Rodríguez, si le parecería bien , si Allende hubiera hecho uso d eestrategias no democráticas, para seguir en el poder.¿No hubiera importado que se convirtiera el golpe d ePincohet en un caso de guerra civil, con muchísimos más muertos?. Creo que Allende, sinduda, si se leen sus discuros políticos, y se analiza con cierto detenimiento los proyectos, estrategias,&, de su mandato, no tenía esa manera de hacer política. Por eso, si se me permite citar el libro de Bueno El mito de la izquierda, hay diferencias entre el modelo comunista y el socialista y socialdemocracia,&&. Y de paso, quisera decir que ese libro no es un manual, es un ensayo de crítica política, que se ciñe más bien a la situación en España...la evolución de los partidos en Chile y la actual de los partidos en España varían ...en cuanto a lo que Bueno entiende por "definir" la izquierda...No podemos, que es lo que a mí me ha parecido en cierta medida, utilizar parámetros críticos de la Historia de España( caso de las críticas de Pío Moa a los Gobiernos de la II República española)para criticar o analizar los hechos históricos de Chile, en este caso que nos ocupa.
Atentamente
Eliseo Rabadán
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 3:12 pm    Ttulo del mensaje: Respuesta Responder citando

Estimados amigos:

Yo no comparto las afirmaciones de Eliseo sobre Allende y el golpe de estado de 1973. Lejos de mí considerar a Allende una especie de víctima de un imperialismo malvado. Al fin y al cabo, él sabía bien dónde se metía al actuar en connivencia con Cuba. Tarde o temprano tendría que lidiar con la oposición de EEUU, y quien no admita esto, mejor que se dedique a otra cosa.

Sobre si las reformas de Allende eran eficaces o no, me permito dudar acerca de los efectos beneficiosos de las expropiaciones de tierras o la subida indiscriminada de salarios. También me permito dudar del carácter supuestamente «democrático» de tales reformas. Es más, dudo que una reforma sea mejor por ser «democrática». El caso de Venezuela, donde se ganan las elecciones por mayoría, pero el gobierno tiene a la prensa, los sindicatos, la patronal y parte del ejército en contra, demuestra la inanidad de tal forma de gobierno.

Por último, Eliseo señala un supuesto paralelismo realizado por mí entre la guerra civil española y el golpe de Chile. Me gustaría que señalara dónde he realizado tal comparación, pues en ningún momento lo he escrito con esa claridad. Además, ya puestos a usar El mito de la izquierda, existe una figura en ese libro denominada ecualización o equiparación entre diversas corrientes políticas. Lo que habría que responder antes de seguir hablando es lo siguiente: ¿supuso el gobierno de la Unidad Popular una ecualización entre socialistas y comunistas?

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicacin: España

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 6:42 pm    Ttulo del mensaje: mejor dedicarse a otra cosa Responder citando

estimados amigos:
ya que no acepta uno las tesis incontrovertiblemente certeras de Juan Manuel Rodríguez Pardo, y como no estoy dispuesto a seguir el juego de la demagogia, y además siguiendo sus amargos consejos: más vale hacerle caso..dediquemos el tiempo a otra cosa.
No comment...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 6:50 pm    Ttulo del mensaje: No entiendo Responder citando

Estimados amigos:

No entiendo el enfado de Eliseo Radabán por mis mensajes. La cosa es aún más ininteligible cuando me atribuye doctrinas que no he defendido. Atribuírme dogmatismo cuando afirmo la intervención de EEUU en Chile (hecho por otro lado que Eliseo defiende) me parece fuera de lugar. Creo que haríamos mejor en leer con más calma los mensajes y responder a lo que se propone.

Por cierto, cuando hablaba de las huelgas revolucionarias, me refería a las que se prepararon contra Allende, en connivencia con USA. Y esto no lo digo yo, sino Noam Chomsky, autor prolífico sobre estos temas, y al que por cierto muchas veces Eliseo ha ensalzado. Lo dicho, lectura y paciencia sine ira et studio.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.[/i]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan P. Martín Rodrigues



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 34
Ubicacin: Recife

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 9:40 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Amigos: por favor, no nos enfademos.

Bien, creo que la discusión sí merece ser continuada. Manuel Fraga, Franco y en su momento J. María Aznar tuvieron relaciones con la Cuba de Fidel o con Rusia. Hemos de demonizarlos por ello? Un hombre de Estado ha de mirar por su país y por las empresas(que generan riqueza) y entonces, muchos empresarios españoles han invertido en Cuba y hecho sus beneficios. Son parte del contubernio marxista por ello?

Ahora imaginemos que usted se presenta y gana las elecciones de un país que tiene salarios de miseria, y cuya principal fuente de riqueza es un mineral cuyo precio se decide miles de kilómetros y que su país produce en un 98% mundial y cuyos beneficios van en su mayor parte para fuera de su territorio. Un país lleno de riquezas que no disfrutan sus ciudadanos. Si usted elige luchar por sus ciudadanos, no pensaría que las riquezas del subsuelo pertenecen a la Nación? O son de otras naciones?

Claro que lo más cómodo en caso de ganar las elecciones es hacer un acuerdo con los más poderosos, seguir vendiendo a precios irrisorios el cobre y encarcelar, exiliar o matar a miles de personas, generalmente más competentes que usted, pero que no tienen su poder, armas o intereses. Esto es ser un hombre idealista. Lo demás, literatura.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicacin: Bilbao

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 10:55 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Estoy de acuerdo en que no debemos enfadarnos ni acalorarnos tanto. Es obvio Que Allende sucumbió ante el acoso sistemático e ilegítimo de las huelgas de la aristocracia obrera ( ante todo la cuprífera: véase el famoso caso de El Teniente), las asonadas militares, etc , y todo ello en un curso de operaciones evidentemente alentado por la CIA y en el que pudieron coordinarse los "esfuerzos" de las fuerzas políticas de oposición. Ahora bien, lo que tampoco cabe dudar es que el gobierno de Unidad Popular reaccionó mal y tarde como ha señalado José Manuel. Véamos lo que dice un finísimo conocedor del funcionamiento del ámbito político :

Cita:
Es necesario que el príncipe sepa que dispone para defenderse de dos recursos: la ley y la fuerza. El primero es propio de hombres y el segundo corresponde esencialmente a los animales. Pero como a menudo no basta con el primero, es preciso recurrir al segundo. Le es por tanto, indispensable al príncipe hacer buen uso de uno y de otro, ya simultánea ya sucesivamente


( Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, Capítulo XIII)

Allende tendría que haber inscrito estas palabras del "sutilísimo" ( según el título que Espinosa dedicó al gran florentino) antes de ponerse a jugar irresponsablemente a "profeta desarmado" contra el Imperio. Algo parecido ha ocurrido recientemente en Venezuela, sólo que con mejor fortuna para el régimen bolivariano , entre otras cosas debido a que seguramente EEUU dejó en un momento dado de prestar apoyo a los golpistas.

En todo caso el "criterio de verificación de la praxis" ( en el sentido de Marx en sus tesis sobre Feurbach) es al que debemos recurrir para analizar estos problemas, y hay que tener en cuenta que aunque la duración en el tiempo de un gobierno no se identifica con su eutaxia, constituye , sin embargo, el índice más objetivo de aquella. se hace preciso referirse siempre a la potencia de "mantenerse en el ser", de perseverar, de sostener el conatus del "individuo compuesto". y en este contexto la Unidad Popular no fue que digamos ejemplar.


Atentamente

íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan P. Martín Rodrigues



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 34
Ubicacin: Recife

MensajePublicado: Jue Oct 16, 2003 11:16 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Seguramente el error de Allende fuera tener unos poemas de Neruda en la mesilla de noche, en lugar del necesario Príncipe. La necesaria belleza nos llevó al Crimen y al Caos. Soy otro admirador de Nicolás el sutilísimo, ahora bien: si hubiera abandonado la línea democrática(como tal vez debiera haber hecho) cómo íbamos a replicar a nuestro amigo defensor de Monroe y de la Pax Americana que otro mundo es posible, que no necesitamos crear Cubas para mejorar la vida de los pueblos???

Son preguntas que me reconcomen y quizá la última respuesta sería la de hacer lo que indicase para el supuesto el libro de Maquiavelo, y los intelectuales que se pongan a discutirlo. Yo desde luego no me mojaría para beneficiar a unos cuantos cuadros y funcionarios del estado. Para eso que continúe todo como está. En fin, gracias por las lecciones y espero sepan tener paciencia con este aprendiz de filósofo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicacin: Bilbao

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2003 12:01 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

Bueno pero en conclusión: lo que demostró el gobierno de Unidad Popular fue precisamente su impotencia ( es decir su carencia de virtud), lo que precisamente les habría de llevar al fracaso, a hacer naufragar su nave directamente en el "cubo de basura de la historia" como decía Marx. Otra cita del acuttisimus florentinus:

Cita:
Por eso todos los profetas armados han sido vencedores y los desarmados abatidos


( Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, Capítulo VI)

A este lapidario lema, apostilla el Gran Corso, Napoleón ( al menos si damos por verdaderos los comentarios seguramente apócrifos que el emperador habría anotado al pie de las páginas de Maquiavelo) del modo siguiente tan lacónico como significativo: " Nada más natural".

Estas cosas las habría tenido, insisto, que incrustar una y mil veces Allende en el frontis de la moneda

Atentamente

Íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan P. Martín Rodrigues



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 34
Ubicacin: Recife

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2003 2:41 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

Don Iñigo y amigos del Foro:

Sí El Príncipe es incontrovertible. La gracia de la cosa es combatir a Pinochet sin parecerse a él, es decir sin vulnerar las libertades. Ahí está la madre del cordero. Además a toro pasado es fácil criticarle, pero quien iba a imaginarse que el traidor era su hombre de confianza? quién conoce a los amigos y a los pelotas? En un momento dado tienes que confiar en alguien. Además me parece que se minusvalora la situación internacional: ya había habido golpes en Brasil, Paraguay, Uruguay y el de Argentina estaba pariéndose. Es verdad histórica, así como que la CIA estaba en ello y esto lo podemos saber gracias a la transparencia de los propios EEUU que permiten después de 20 años consultar sus archivos: claro que ahora que devuelvan la vida a los muertos y los cortes de salarios y todas las demás barbaridades del Pinochetismo.

Tu argumento llevado a sus límites es como decir: la chica fue violada porque no llevaba una pistola escondida o porque salió de casa. O fui robado porque llevaba dinero. No echemos la culpa a la víctima y no menospreciemos el papel de los USA y de muchos militares. Asimismo tengamos en cuenta el papel de muchos militares que cumplieron con su deber y perdieron su vida o carrera por ello.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2003 9:09 pm    Ttulo del mensaje: Paralelismos inadecuados Responder citando

Estimados amigos:

El señor Rodrigues creo que confunde los planos cuando habla del uso de la fuerza. Si lo que planteamos aquí es la necesidad de defender un orden considerado legítimo, hay que concluir que todo gobierno necesita de un ejército, una policía, etc. para defenderse de delincuentes. No puede hablarse de justicia si no existe previamente un orden jurídico, y no se puede considerar que haya orden jurídico si no hay medios para aplicarlo. A la chica de su ejemplo la violaron no porque no tuviera fuerza para repeler la agresión, sino porque la policía no llegó a tiempo.

Siguiendo este razonamiento, podemos comprobar cómo hay gobiernos que, al margen de su justicia o injusticia, no caen porque saben utilizar de la violencia. Ningún gobierno comunista consolidado ha llegado a caer por la fuerza de las armas, pues ya se encargan ellos de utilizar de la violencia para acabar con los que atacan al régimen. El caso de Cuba es muy elocuente al respecto. En definitiva, si Allende cayó en desgracia, al margen del carácter de sus reformas, fue por su escasa energía a la hora de defender su puesto.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2003 9:55 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Quisiera llamar la atención sobre lo siguiente. Se está produciendo un golpe de Estado en Bolivia. Los fanáticos progresistas, indigenistas y narcos quieren derrocar al gobierno democrático por la fuerza, por las bravas y simplemente porque el gobierno quiere exportar gas natural. Eso es la estupidez de las fuerzas políticas sindicales e indigenistas. Lo van a conseguir. Este golpe de Estado populista se caracteriza por su odio a los EE.UU y a España y eso es intolerable. Lo mismo ocurre con el franquismo populista de Fidel Castro, otro impresentable demagogo. Claro que también Hugo Chávez es otro ejemplo de lo impresentable. En Ecuador gobierna otro populista golpista desde 2003. En el 2000 intentó tomar el poder por la fuerza. Creo que el próximo sitio donde esto va a ocurrir es en el Perú. Alejandro Toledo, demagogo grande donde los haya ha retirado la estatua de Pizarro de la Plaza de Armas de Lima. Estupidez indigenista. Luego toda la gente trata de huir de la catástrofe y ¿Adónde van? A los EE.UU. y a España, países odiados por el odio atizado por tales demagogos impresentables. Ecuador se dedica a insultar a España pero luego resulta que hay 500.000 ciudadanos ecuatorianos en España comiendo carne en los parques de Madrid los fines de semana. Lo mismo ocurre con Cuba. España invierte allí para que luego el dictador populista y demagogo se dedique a insultar a España. En fin, los países de la América hispana están llenos de demagogia y de barbarie y así no van a ningún sitio. Entre 1810 y 1825 se independizaron casi todos y desde luego no han conseguido establecer sólidos Estados con una eutaxia ejemplar. Todo lo contrario. La gestión política de las élites dirigentes ha sido una catástrofe. EStá claro que Chávez y Castro han movido ficha en el caso de Bolivia. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> América Todas las horas estn en GMT + 1 Hora
Ir a pgina 1, 2, 3, 4  Siguiente
Pgina 1 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamn de la comunicacin electrnica y digital © 2003 - 2007 Trujamn