los foros de nódulo

[Eliseo Rabadán Fernández]

Quisiera,al hilo de lo que comenta Juan Manuel Rodríguez, exponer lo siguiente:
Parece ser que sí había una "ecualización" en el seno de la Unidad Popular,pero habrá de precisarse en qué consiste .

También quiero exponer otra cuestión , que puede ser considerada,me parece, al menos en parte, como una modulación de la ecualización( en el sentido de Gustavo Bueno):
En el periodo entre las elecciones(4-IX-1970) y la confirmación en el Senado chileno( 24-X- 1970) hubo por parte de la DC (Partido Demócrata Cristiano) la condición al futuro presidente Allende y su coalición (la UP)
de adherirse a un Estatuto de Garantías Democráticas,que pasó el 9-X al Parlamento bajo la forma de proyecto de reforma constitucional.

Sólo,por ahora,planteo este asunto, muy concisamente,pero la idea es ir mostrando y aportando argumentos que ayuden a tener las ideas lo más claras posibles.

Saludos
Eliseo R.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Eliseo plantea algunos detalles iniciales sobre la cuestión que yo señalé acerca del gobierno de la Unidad Popular en Chile. Habrá que ir analizando los datos, pero es evidente que los partidos de la oposición, ya en 1970 con el caso de la DC de Frei y su intento de soborno por parte de la CIA, impedían ecualización alguna entre derecha e izquierdas.

Ahora bien, y a la espera de los datos que pueda aportar Eliseo, el tema de la ecualización entre distintas generaciones de izquierda yo lo planteo de la siguiente manera: como es natural, los distintos géneros de izquierdas tienen proyectos políticos incompatibles, lo que hace difícil su unión más allá de situaciones coyunturales. Ahí está el caso de la guerra civil española y el fracaso del Frente Popular precisamente por la divergencia existente entre anarquistas, comunistas, etc. ¿Cómo puede haber ecualización entonces entre esas generaciones? Pienso yo que sólo de una forma: que una de las izquierdas engulla a las otras y las controle. En el caso particular de Chile, lo que hay que determinar es si el gobierno de la Unidad Popular, formado por socialistas y comunistas, tendía más hacia unos que hacia otros. Dicho de otra forma: habría que ver hasta qué punto el programa de gobierno efectivo de Allende se alineaba dentro de la socialdemocracia canónica o incluía componentes más «revolucionarios», y por lo tanto ver si había seguidismo de los comunistas o no. En ese sentido es en el que cabría analizar el carácter de medidas como la subida de salarios o la expropiación de tierras, y lo que suponían cara a identificar el gobierno de Allende con unas tendencias u otras.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Respecto a Chile, parece ser que el Presidente Nixon dio la orden de preparar un golpe de Estado en Chile nada más ser elegido Allende, en 1970. En septiembre de 1973, Allende pensaba el 11 de septiembre presentar al país un proyecto de referéndum para someter a los ciudadanos el proyecto de transición al socialismo. El golpe venía siendo preparado por los EE.UU. desde 1970. Ahora tenemos un golpe de Estado revolucionario que ha triunfado en Bolivia. Evo Morales quiere pedirle a Aznar daños y perjuicios por los 500 años de ocupación y se olvida de que España no está en el Alto Perú desde 1825. Este demagogo populista es un peligro público. Se dice que las democracias burguesas no tienen nada que ofrecerles a los pobres y digo yo que las dictaduras populistas, castristas, mucho menos. sólo miseria y emigración a España, que entonces sí que es la madre patria. Atentamente,

[Juan P. Martín Rodrigues]

Estimados amigos foristas:

Muy a mi pesar estoy de acuerdo con casi todo lo que exponen. Las democracias burguesas no han funcionado en Latinoamérica (así abarcamos algunas islas más) y las dictaduras tampoco. Los nuevos populistas no han podido gobernar todavía, aunque no parecen preparados (por lo menos por lo que dicen, tal vez al tomar el poder funcionaran de otra forma, esto es una incógnita).
Ahora bien, el tema del debate es violencia y creo que nos estamos desviando un poquito. Por otro lado se echan de menos algunas ideas más positivas, propuestas y menos polemismo negativo(sin restarle valor al profundo e interesante conocimiento de los contertulios). Les agradezco su paciencia, un gran abrazo amigo!

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimados amigos y amigas:

En otro foro( Teoría Política) y en parte en el foro Symploke, se ha hablado también de violencia, si interpretamos el concepto en clave de lo que es el núleo de una sociedad política, esto es, la eutaxia.Podemos señalar que Bueno ha dado un giro de enorme relevancia, si la eutaxia implica que debe haber una duración del Estado, es decir, si ha de haber tal eutaxia , es imprescindible que las tres capas del cuerpo político, productores(capa basal), diplomáticos y militares(capa cortical)y la capa de la que se suele llamar clase política, la capa conjuntiva, se coordinen
para ograr esa eutaxia. Lo que es evidente, al leer esas intervenciones del tema en el foro América, es que varios asuntos an venido provocando la distaxia, la descoordinación y el enfrentameinto entre las diversas capas de los Estados a que nos venimos refiriendo.
Y si a este problema le añadimos la intervención de otros Estados en asuntos de las capas citadas, lo que es sin duda un factor insoslayable y ni siquiera es elegible, es decir, es un factor implacable en la lucha política real por seguir siendo estados independientes en lo posible.
Por volver a Chile, el Chile de Allende.
Si los dos partidos principales de la Unidad Popular coordinaban sus prolepsis(planes y proyectos) y por ello el otrograma era , sin duda, de carácter ecualizado, según lo que significa en El mito de la izquierda el concepto:

[Mario Martínez Angelini]

Muy interesante lo expuesto en este foro, quisiera aportar lo siguiente:

No se tiene en cuenta en este foro que "la resistencia" a ciertas formas de dominación dada (la forma en que América debe producir, vender y comerciar) está representada tanto por movimientos sociales como por operadores locales que, aunque mafiosos, generan formas de oposición. Sabrán todos que si las democracias de latinoamérica fueran sumamente prolijas eso querría decir que están absolutamente "disciplinadas", lo que no es el caso; sencillamente porque las sugerencias del Tío Sam no son las más convenientes pero por otro lado ... no se le puede decir que no. Esto genera relaciones de resistencia dentro de la propia sociedad que, para habitantes de otras latitudes y con otra importancia geoestratégica no son tomados como variable. En otras palabras, el sujeto colectivo latinoamericano negocia el valor de las materias primas que tiene con lo que puede y creo que deben tomarse los movimientos sociales que impiden los negocios de exportación masivos (gas en Bolivia, cobre en Chile y petroleo en Venezuela) como formas evidentes de presión para vender mejor el producto y defender con ello la existencia de cada uno de esos Estados.

Por lo tanto no siempre lo que dicen los políticos latinoamericanos debe tomarse tal cual debido a que las circunstancias hacen que el discurso pueda aparecer contradictorio porque de hecho lo es en algún sentido: puede que tenga que decir que "sí" a algo en Washington que después dirá que es un "no" en lo interno. Mentiras verdaderas que hacen difícil cualquier ecualización.

Quiero recordar que los términos del intercambio entre Sudámerica y el resto del mundo continúan casi como hace 500 años en algunos sentidos, se exportan toneladas de materias prima que sirven sólo para comprar (cada una) algunos kilogramos de ciencia y tecnología; haciendo sumamente regresiva la distribución del bienestar que ese producto tecnológico podría dar en esa comunidad (es sólo para unos pocos). Ha habido mejoras pero no tantas si se las mide por habitante.

Felipe comentaba que se vive mejor ahora que años ha, y en este sentido también esto es relativo en América puesto que muchos pobres sobreviven sólo algunos años más que antes y eso lo único que logra a nivel macroeconómico es una mayor capacidad de explotación de tales individuos pero si medimos su satisfacción vital por la tecnología a que tienen acceso en muchos casos creo que viven peor ahora que antes (aunque ellos mismos no lo sepan).

Saludos a todos, Mario.

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: A mí me parece que el proteccionismo no es la solución, puesto que al final el pato lo pagan los consumidores al pagar más caro el producto. El desarrollo endógeno vale para las primeras fases de desarrollo, pero en cuanto se requiere tecnología avanzada es menester abrir las fronteras para que circule el capital. Ahí la teoría de la dependencia se equivocó. Tal vez el libre comercio a pesar de todo sea más beneficioso que el aislamiento y la autarquía. España bajo el franquismo ensayó la autarquía y luego a partir de 1959 se inició la apertura económica y desde entonces las fuerzas productivas han conocido un desarrollo exponencial. Por lo demás, Cuba en 1959 tenía un P.I.B. doble que el de España y ahora España tiene un P.I.B. 10 veces mayor que el de Cuba. Eso es suficiente creo. Atentamente,

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Eliseo ha sido muy explícito en su comentario sobre la situación chilena pregolpista. Pienso sin embargo que lo que se planteaba Allende era un modelo de corte socialdemócrata, aunque habría que poner en tela de juicio su viabilidad, dadas las divergencias existentes con los comunistas que completaban su Unidad Popular. En cualquier caso, a Allende no le hubiera bastado con las reservas de cobre si su proyecto encontraba obstáculos de ese tipo.

Respecto a Chávez, no creo que una situación de pobreza extrema tenga que justificar a unos sí y a otros no para dar un golpe. Hay que huir de esa demagogia que justifica a unos por dar un golpe de estado «en nombre del pueblo» y a otros supuestamente partidarios de la reacción. Un golpe de estado puede solucionar los problemas existentes en una sociedad dada, pero habrá que ver no sólo sus planteamientos, sino también su éxito o fracaso. Lo que Chávez o Gutiérrez no lograron por la fuerza de las armas, parecen haberlo logrado por medio de las urnas, aunque no conviene llevarse a engaño: sus gobiernos se basan en el pago puntual de la deuda, y reformas como las de eliminar impuestos al pequeño comercio, las realiza en España el PP. Por lo demás, muchos sectores sociales están en su contra, como los sindicatos, la patronal y la prensa en el caso de Venezuela. En fin, no veo yo conductas excesivamente revolucionarias en esos países, aunque Bolivia pueda ser relativamente excepcional.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimados amigos y amigas:
Al hilo de los asuntos tan importantes en relación con los movimientos en Ecuador,Bolivia,Perú,Venezuela...y en parte suceden semejantes sucesos en casi toda la América Ibera...quisiera hacer alguna reflexión en torno a dos artículos publicados el domingo 26 de octubre en el diario madrileño El País.
El tema genérico es el indigenismo en América Latina( así se refiere a Hispanoamérica o Iberoamérica el diario)
Por un lado escribe Roger Bartra, que es presentado como miembro del Instituto de Investigaciones sociales de la UNAM y por otro María Teresa Zegada Claure, que es presentada como socióloga e investigadora de la Universidad Mayor de San Simón, de Cochabamba,Bolivia.

El artículo de Bartra se titula Un zombi político.
Tomemos un párrafo de Bartra

[Eliseo Rabadán Fernández]

perdonad por el error , se fue mi mensaje sin acabar por problemas con el ratón....

Bartra , quien analizaba el modo erróneo de manejar los problemas indígenas , en el caso de México, según estilos populistas: el caso de Echeverría y el centro ceremonial otomí , centro de reuniones de líderes masones , pero demagógicamente manejado también para adular a los líderes otomíes desde terrenos del Estado de México hasta Toluca...para tener voto cautivo favorable al PRI...sin posibilitar una incorporación racional e inteligente de los campesinos de esa enorme y rica , fértil zon, al proceso capitalista mundial...sino provocando crisis tras crisis...en unpaís con enormes recursos pero , como ya se dijo en otros textos de compañeros de los foros, dilapidados alegremente.

El otro artículo , desde una socióloga que trabaja en Bolivia en ámbitos universitarios, tiene el sego de los teólogos de la liberación...un sesgo que hoy se vincula bajo otros aspectos en cuanto a su modus operandi con la idea de un tal Canclini , que trabaja en México , de las culturas híbridas....estos modelos son nefastos, pues dejan aun lado aspectos políticos cruciales y conesa recalcitrante y ofuscada defensa de la tolerancia intercultural y la solidaridad y el bien comúnentendidos en clave de teología preferencial por los pobres acaba con propuestas totalmente contrarias a los objetivos que supuestamente van a obtener los indios: mejorar su nivel de vida.
Bartra demostró que los modos indigenistas aplicados por sistema spolíticos tipo Chávez , por poner el ejemplo, son un fracaso total. Cita Bartra en el mencionado libro el caso de la aplicación de modelos de reparto de tierras en Francia y explica por qué eso fue un desastre para lospropios campesinos...y el modelo de mantener a esos indios en sus culturas ..es una nematología impresentable, que por cierto , al parecer, como ya señalara Bartra, está avalada por fundaciones de tipo religioso, como ya ha escrito Gustavo Bueno Sánchez en El Catoblepas, por ejemplo.Me refiero al ILV de Pike....pero también la FUndación Ford y las muchas cátedras de estudios latinoamericanos en EEUU y ahora en Iberoamérica, en sociología, antropología, filosofía...donde el concepto de culturas simétricas y relatiuvamente todas igualmente valiosas, sin discusión..es un verdadero submarino político que no beneficia el objetivo de mejorar el nivel d evida de los indígenas..
Un saludo
Eliseo R.

[Juan P. Martín Rodrigues]

Estimados amigos: si bien creo que nos estamos desviando del tema violencia, por su interés expondré lo que me sugieren algunas de sus interesantes intervenciones.
En primer lugar comparar a España con cualquier país de Latinoamérica me parece algo peligroso: son continentes diferentes. Tenemos subvenciones europeas, comercio intraeuropeo, turismo en coche, transporte por carretera...y el paraguas protector del Banco Central Europeo para nuestra moneda y negocios. Ellos están tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos...
La necesaria acumulación de capital que catapulte la economía de estos países adonde realmente merece, es imposible debido a algunos factores:
1. La burguesía de estos países por tradición y práctica no confía sus ahorros en sus instituciones bancarias. Estas a veces fallan, a veces es la inflación, las reglas impositivas cambian...
2. El hecho de que una parte importantísima del Comercio Mundial lo constituya el dinero negro no debe escandalizarnos: en los países desarrollados, existen los suficientes cauces que permiten a estos capitales su "afloración"o "blanqueo legal": la compra de pisos, la existencia de fondos opacos en los bancos, las cajas de seguridad de los bancos que nodeclaran, la posibilidad de blanqueo abriendo ciertos negocios y declarando por módulos, etc. Todos estos procedimientos, unidos a la relativa seguridad derivada de la mayor estabilidad politica, económica, monetaria y una proporcionalmente muy superior seguridad ciudadana, hacen con que la UE, EEUU y países EFTA sean no sólo economías en las que no hay fuga de capitales, sino receptoras natas de capitales del resto del mundo.
3. La burguesía de estos países carece de seguridad personal(pueden ser muertos o secuestrados encualquier momento) ni casi de ningun otro tipo: cuando una persona(no apenas burgués, a veces trabajadores cualificados o incluso alguien beneficiado por un golpe de suerte en la loteria o en la política...) acumula cierto capital lo que busca fundamentalmente es la Seguridad, virtud que no se encuentra en Latinoamérica. Paradójicamente, como apuntan algunos compañeros foristas, estos movimientos populares, aparentemente cargados de razones, alcanzan un resultado contrario pues desencadenan el miedo y la inestabilidad en los inversores extranjeros y nacionales. Pero, claro la opción de la paciencia que parece haber adoptado Lula y que de momento está rindiendo sus réditos, sólo dará frutos a medio y largo plazo y el hambre y una serie de necesidades reprimidas en la gente, no puede esperar mucho. Claro que en Europa hace tiempo que no hay hambre y es más fácil hablar de populismo: pues esté usted, no un mes ni una semana, ni cinco días, esté usted un día sin comer y luego venga a debatir al foro. Entonces nos habla de populismo.
En definitiva, no se ven soluciones fáciles y menos para aquellos que la paciencia es una condena.
Un abrazo amigo a todos los compañeros foristas!

[�ñigo Ongay de Felipe]

Acerca de los acontecimientos que tuvieron lugar en Bolivia el mes pasado , de los que se discutió bastante en este mismo foro, acaba de colgar Rebelion.org, un extenso análisis de James Petras, sólido ( aunque también discutible) como todos los suyos. Lo reproduzco por si los foristas quisieran comentarlo, discutirlo...

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimados amigos y amigas:
El mensaje de Iñigo, con un texto de James Petras, uno de los mejores analistas de la situación política en Iberoamérica, me parece que merece la pena analizarlo.

Petras se pregunta si habrá un "octubre rojo" en Bolivia.
Reconoce que Evo Morales apoyó al actual presidente boliviano, quien por cierto, en la recién terminada Cumbre de las Américas, parece haber llegado a acuerdos con los dirigentes de la empresa de petróleos española, REPSOL, respecto a la explotación y comercialización del gas natural boliviano.
La cuestión es que hay dos movimientos políticos indigenistas, enfrentados entre sí: Evo Morales, por una parte, defensor de una política estatal que se base en una idea de nación "multiétnica", mientras que la propuesta de Quispe parece más "utópica" y en principio, de un secesionismo difícil de sostener en la práctica.Una nación Aymara separada del resto de Bolivia suena como una locura objetual( en el sentido de Gustavo Bueno, en su artículo de El Catoblepas, "Filosofía y locura").
Petras reconoce que existe en Bolivia( y en Ecuador, Argentina) "fuerza para derrocar" gobiernos que han aplicado políticas neoliberales( según dictámenes del FMI,BM), pero que al mismo tiempo, se carece de íderes políticos capaces de encauzar esa fuerza popular ...

Un octubre rojo, sin un Lenin, un ejército rojo que organice esa fuerza y un Estado con un plan para llevar a cabo políticas de Estado, comoPetras sabe, es IMPOSIBLE, y menos aún si observamos ómo EEUU ha sabido llevar a cabo sus planes y proyectos respecto de los Estados de Iberoamérica: antes era la CECLA, ahora es el ALCA, hace casi 50 años se hizo la carretera panamericana, ahora se empieza por el plan Puebla Panamá , se logra, un día antes del pazo previsto, acordar un ALCA , a la carta, pero donde se reconoce que es EEUU el imperio generador para estas repúblicas Iberoamericanas , con tan diversos modelos de Estado y tan diversas formas culturales, que no pueden mostrar planes tan "claros y distintos como el de los EEUU, que sí actúan, en términos de Espinosa, veluti una mens...
la Cumbre Iberoamericana no ha sido un grupo de estados , a pesar de hablar lenguas que les permiten comunicarse sin problemas, veluti una mens, como eran en la etapa del Imperio español...la propuesta de Bueno en España frente a Europa , se refiere a esa actuación veluti una mens( como si fuera una sóla inteligencia)..pero frente a esta Iberoamérica está otra "mens" con un poder imeprial ya en marcha ..mientras que el imperio Iberoamericano es aún un proyecto confuso y difuso...
saludos
Eliso Rabadán.
A mi juicio , la ideología revolucionaria es un mito que debe ser criticado...y Petras lo sabe, pero , a mi juicio, sigue aferradoa análisis muy "marxistas"...

[�ñigo Ongay de Felipe]

Si el análisis de Petras es certero ( y hay que reconocerle cuando menos su extraordinaria labor en lo que toca al acopio de datos y a la lucidez con la que suele organizarlos); sólo nos queda desear que el gabienete de Sánchez de Losada sea capaz de planificar y programar con la prudencia política imprescindible, proyectos más eutáxicos que los generados por el anterior mandatario, el fracasado Sánchez de Lozada ( el "gringo"); unos planes y programas que deberán involucrar necesariamente a la mayoría indígena de los gobernados así como mostrarse tendentes a la renegociación ( en lo que dice a la capa basal) digna de la explotación del gas natural boliviano (y REPSOL IRPF , como bien nos comenta Eliseo, puede ser un interlocutor), en beneficio de los bolivianos.


Atentamente

íñigo

[Eliseo Rabadán Fernández]

Lo que pensaron los bolivianos ( después de Haití , Bolivia es el país más empobrecido de Aérica), fue que el gas se iba a vender y los beneficios ibana ir a parar en su mayor parte a un ahora ex presidente enriquecido por sus servicios de lacayo norteamericano.
Carlos Mesa es un ex funcionario del gabinete repudiado, pero al parecer está tratando de convencer a sus compatriotas, por una parte, de que se puede sacar más beneficio si se vende el gas , buscando aumentar la tasa de ganancia , vía impuestos más altos a los concesionados ( REPSOL y potras dos petroleras)
Bolivia no tiene capacidad técnica para explotar el gas sin intervención de otros países...otro asunto es el de los llamados campesinos cocaleros...el reto es cómo lograr que los beneficios de la venta del gas ayuden a que Bolivia lleve a cabo políticas agrícolas que no se centren en la coca...cosa nada sencilla. Y la cuestión que Petras advierte es que , si las cosas vuelven a esa situación de violencia por errores de los gobernantes, podría irse a una situación de octubre rojo...en el caso de que los movimientos sindicales mineros y agrícolas , más el ingrediente indigenista nacionalista radicalizado lleven a situaciones revolucionarias que , de cuajar en proyectos de gobierno, sí darían pauta a ese octubre rojo del que habla Petras.
Por eso, lo que EEUU está preparando urgentemente son fuerzas militares de intervención para contrarrestar esos eventuales casos de situación revolucionaria .
La situación no es nada sencilla...
Un saludo
Eliseo