nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Geoestrategias y dominio económico EEUU América Hispana
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> América
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Oct 14, 2003 1:25 pm    Título del mensaje: Geoestrategias y dominio económico EEUU América Hispana Responder citando

Los asuntos a que se refiere Iñigo Ongay son fundamentales.
Por ello quisiera abrir un apartado sobre lo que podemos definir como geoestrategia y dominio económico.

En estos momentos, si seguimos al menos en parte, los planteamientos de Petras, que como dice Ongay, no parece razonable desechar o ningunear, el neomercantilismo y la lucha por la hegemonía económica implica , para las estrategias de EEUU, controlar los recursos de América.
Por eso no se puede pemitir ningún Estado que busque "navegar" en solitario o asociado con Estados que no se someten a los planes y modelos del "hegemón norteamericano".
Lo que , a mi juicio, diferencia este momento de otros, en las conflictivas relaciones entre los Estados Iberoamericanos y el coloso del Norte, es que ahora los EEUU necesitan consolidar el dominio sobre los países ( y sus recursos) de América para evitar perder la batalla por el dominio mundial, al menos si se analiza a un plazo de más de diez años, cuando menos.
Para ello ha puesto en marcha, primero, el TLCNA(NAFTA) entre Canadá,México y EEUU. Ahora sigue y ya está en marcha el PPP y viene presionando con fuerza el ALCA...y son hechos muy concretos.
La diferencia, como decía, respecto a otras etapas del más reciente pasado en la Historia de América, es que, según parece, el proceso es difícil de frenar...
No se qué piensen los demás compañeros del foro al respecto.
Saludos
Eliseo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mario Martínez Angelini



Registrado: 15 Oct 2003
Mensajes: 32
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Mie Oct 22, 2003 1:01 am    Título del mensaje: Responder citando

Coincido en lo que dices respecto a la hegemonía, pero has dado en un clavo con un componente hispano-parlante en crecimiento ... es decir, aunque las relaciones de poder se concentren en hombres blancos anglosajones con cultura y necesidades distintas a las del resto de América también es cierto que serán menos tolerantes ante los problemas internos del Imperio y su componente social seguirá variando enormemente en un proceso "... difícil de frenar.".

Lo que digo es que la hegemonía hacia afuera no parece tener en cuenta los problemas internos de los EEUU que no son pocos y justamente son los que pueden equilibrar la balanza en la relación con el resto de los países de América y la aplicación de los recursos existentes.

Saludos,

Mario M. A.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Oct 22, 2003 8:09 am    Título del mensaje: crisis y problemas internos EEUU Responder citando

El mensaje desde Argentina , en el que nos comenta el compañero forista que podría haber presiones desde dentro(de los EEUU) para equilibrar las acciones afuera de los EEUU, no me ha quedado muy claro. Le agradecería mayor precisión y más datos.
Gracias.
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mario Martínez Angelini



Registrado: 15 Oct 2003
Mensajes: 32
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 1:21 am    Título del mensaje: Responder citando

Respecto a mayores datos contribuyo con lo siguiente:

La población de EEUU es equivalente a aproximadamente el 5/6% de la población mundial (poco más de 300 millones de personas sobre 6.000) y consumen aproximadamente el 60% de la energía que se consume en el mundo, tienen una inmigración legal e ilegal creciente y es muy difícil que pueda mantener el American Way of Life que promueven en las películas por mucho tiempo más. Evitar que el desequilibrio ecológico genere mayores problemas también representa un costo para la seguridad de los EEUU.

Los americanos son los individuos más endeudados del mundo, el endeudamiento está aumentando -pues han bajado las tasas para reactivar la economía- y esto hace que el consumo se mantenga pero de no ser por ello y por el aparato militar industrial las industrias de base y el consumo hubieran decrecido en el último año.

Más del 10% de la población de EEUU está debajo de la línea de pobreza.

El endeudamiento de los EEUU será equivalente en el último año a aproximadamente toda la deuda de Latinoamérica.

Si los bancos centrales europeos y Japón empiezan a tener problemas para sostener el valor del dolar estadounidense no sólo disminuirán el comercio y las finanzas internacionales sino que bajará drásticamente el nivel de vida de los norteamericanos y se recortarán las exportaciones y el crecimiento de China (donde vive la tercera parte de la población mundial) y gran parte del mundo exportador.

A corto plazo los problemas ambientales generarán, necesariamente, más consumos de recursos para sostener los niveles de vida, agravando la situación de endeudamiento de la Reserva Federal.

etc.

Es decir que, esas y otras situaciones similares están haciendo presión sobre el Leviatán yanquee que no parece actuar con la urgencia que supone semejante cuadro. Siguen brindando sobre el Titanic haciendo gala de una fuerza descomunal pero que ya no es ni suficiente para una rápida captación de riquezas ni tampoco para engañar -como antes- a los pueblos sojuzgados. La alianza continental es una necesidad económica y la guerra ya no es una solución definitiva en cuanto a factores económicos en danza.

Con ese estado de cosas no es difícil suponer que el pueblo norteamericano no sólo se sienta engañado ante la menor disminución de su standard de vida sino que además promueva el surgimiento en política de figuras nuevas que podrían llegar a poner en jaque las relaciones habituales en el establishment; Arnold Swartzeneger (o algo así) es una pequeña muestra de la inestabilidad que se podría provocar en los aparatos Demócrata y Repúblicano si ese 60% del electorado que nunca va a votar se siente atraído por la urgencia de cambiar las cosas porque ha perdido sus comodidades habituales.

Sintéticamente las restricciones hacia adentro pueden hacer débil al gigante hacia afuera, aunque no deje de ser gigante su ojo de Gran Hermano podría disminuir su control panóptico y con ello cambiar las condiciones de cualquier alianza geoestratégica.

No es casual que, recientemente, Francia y Alemania (creo que en una reuinión de 1ros. Ministros en Bélgica) hayan hablado de la posibilidad de construcción de Fuerzas Armadas europeas independientes del sistema OTAN.

Gracias y saludos para todos,

Mario.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 3:05 pm    Título del mensaje: El negocio del poder universal Responder citando

Estimados amigos:

Respecto a los datos aportados por Mario Martínez Angelini, y dejando al margen el presunto desequilibrio ecológico, debo decir que no hay que ser tan alarmistas respecto al american way of life

Es cierto que Estados Unidos se endeuda constantemente, pero eso no es una novedad: también lo hicieron durante la época del Plan Marshall, aunque ese gasto les permitió generar aliados y nuevos negocios donde invertir. Además, no olvidemos que Estados Unidos necesita mover sus capitales por todo el planeta: es la nación que mayor volumen de inversiones externas mueve, y si los capitales no circularan y se transformaran finalmente en petrodólares, no tendrían el poder que hoy día ostentan.

Sin embargo, la América Hispana no basa su endeudamiento en necesidades comerciales, sino en la fuga constante de capitales que realizan sus clases dirigentes (los paraísos fiscales están llenos de cuentas de argentinos, uruguayos, brasileños, etc.), aparte de la debilidad estructural de sus estados, sin impuesto al patrimonio ni administraciones que se sustenten independientemente de los partidos políticos con turno en el poder. Es más, si el dolar norteamericano se desplomase, con él se desplomarían también finalmente las economías de toda América, pues todas ellas acogen empresas de Estados Unidos y tienen como patrón de su moneda el dolar. Sin dolar, adiós a los préstamos del Fondo Monetario Internacional, y adiós a la poca riqueza que pueda quedar ahí.

Por eso yo no me fío demasiado de la presunta decadencia de EEUU: para generar beneficios hay que gastar capital primero. Y para ello hay que abrir nuevos mercados y construir nuevas entidades políticas que sean afines al capitalismo EUA. Mientras EEUU tenga su poderoso ejército, podrá seguir acometiendo esas grandes empresas, que a otros, como Francia o Alemania, les están vedadas. Ya veremos en qué acaba su intento de construir una fuerza militar al margen de la OTAN. En cualquier caso, que otros estados intenten escapar al dominio EUA ya nos señala lo que sucedería si los Estados Unidos se derrumbaran: no llegaría una época de paz entre los pueblos, sino una pavorosa revolución, para decirlo en los términos que aplicaba Walbank al estudio de la desaparición del Imperio Romano. Es decir, que franceses, alemanes, rusos, chinos, etc. se lanzarían a dominar el territorio que ha quedado libre. En ese caso seguramente habría que crear una nueva divisa, pero está por ver si sería el euro, el rublo o lo que fuera. En cualquier caso, EEUU no ha caído, y no se ve a nadie capacitado para disputarle la supremacía mundial hoy por hoy.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Oct 23, 2003 9:59 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Vayamos por partes, primero quisiera preguntar ¿Qué se entiende por dominación económica? Pudiera ser que el país más competititvo, con mayores capitales, más renta per cápita, más recursos naturales, energéticos fuera el que ejerciera el dominio económico sobre el que fuera menos fuerte, pero ¿Cómo? En un sistema de economía de mercado, no hay dominio, sólo intercambios según las leyes del mercado.Por lo demás, los EE.UU. afrontan el siglo XXI como la mayor potencia militar de la Historia, capaz de enfrentarse a todos los demás a la vez. América Para los EE.UU. es algo secundario. Lo fundamental es Eurasia. Quien domine Eurasia, dominará el mundo. Esta proposición de la geopolítica conserva hoy toda su validez. Nunca olvidemos que lo que los EE.UU. quieren es que el libre mercado funcione sin interferencias, que el comercio sea totalmente libre. Cualquier país que ataque eso es automáticamente un adversario de los EE.UU. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 8:08 pm    Título del mensaje: atacar a EEUU y sus intereses ¿es peligroso? Responder citando

Estimados amigos y amigas:
Las leyes del mercado , amigo Felipe, también se regulan en el comercio internacional, sigue habiendo aduanas, apesar de ese MITO de la economía de mercado. Un objetivo de EEUU , para enfrentar a sus competidores más fuertes, es precisamente, liberar aranceles, dejar libre el flujo de capitales.Pero esto sería una ley de la selva en el sentido de Hobbes. Y ni siquiera a los más fuertes económicamente les interesa esa situación.


Felipe Giménez Pérez escribió:
Estimados contertulios: Vayamos por partes, primero quisiera preguntar ¿Qué se entiende por dominación económica? Pudiera ser que el país más competititvo, con mayores capitales, más renta per cápita, más recursos naturales, energéticos fuera el que ejerciera el dominio económico sobre el que fuera menos fuerte, pero ¿Cómo? En un sistema de economía de mercado, no hay dominio, sólo intercambios según las leyes del mercado.Por lo demás, los EE.UU. afrontan el siglo XXI como la mayor potencia militar de la Historia, capaz de enfrentarse a todos los demás a la vez. América Para los EE.UU. es algo secundario. Lo fundamental es Eurasia. Quien domine Eurasia, dominará el mundo. Esta proposición de la geopolítica conserva hoy toda su validez. Nunca olvidemos que lo que los EE.UU. quieren es que el libre mercado funcione sin interferencias, que el comercio sea totalmente libre. Cualquier país que ataque eso es automáticamente un adversario de los EE.UU. Atentamente,


No creo que a un Imperio, que precisamente necesita la guerra permanente , le pueda ser útil considerar secundario ningún recurso
La exportación de capital desde Iberoamérica a EEUU es muy importante para la banca privada de EEUU. Ese deficit de casi ya medio billón de dólares se financia con los intereses de la deuda. México producía 3 millones diarios de barriles, de los uq exportaba millón y medio , pero desde la llamada crisis de la deuda de 1994-95, a raíz de la cual se prestó la cantidad de 50 mil millones de dólares mediante el FMI a México(se habalaba de un "efecto tequila", que podría llevar a los países relevantes como Brasil y Argentina, a no pagar su deuda), pero como aval se puso ese petróleo de exportación. México prácticamente no obtiene ganancias de la exportación del petróleo.SE me va adecir , seguramente, que no saben administrarlo, que son unos corruptos,etc.Vale, pero es esa la única razón de que ese Estado , que sí es eutáxico, ami juicio, sea considerado como "inferior" a EEUU?, lo digo, porque en el EEUU de Bush Jr. hay mucha corrupción..se habla de cleptocracia o de democracia cleptómana.Hasta en la presna española se hacen eco de las dificultades de Bush ara seguir manteniendo el voto..¿se estarán hartando de esa cleptocracia?. Mientras, si les parece, podemos relacionar estas cuestiones con los "think tanks" como la London School of Economics, de donde fue dado a conocer Popper,Lakatos..y hoy están en la onda de Stiglitz.David Held,Robert Hunter Wade, el norteamericano Kehoane,Goodin...como si se tratara de los nuevos profetas del capitalismo de rostro humano.Esta frase la utilizaba Glucksman para hablar muy críticamente del socialismo real de la URSS...pero , acaso, hablar de este modo, a los más jóvenes del foro...siguiendo un argumento de Albiac , hablando de su reciente novela casi biográfica, les parezca hablar de cosas del pasado.
Un saludo
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 10:32 pm    Título del mensaje: Corrupción y desgobierno Responder citando

Estimados amigos:

Eliseo ha dibujado de forma muy certera las estrategias económicas de EEUU en América. Sin embargo, creo que en el tema de la corrupción en los distintos gobiernos de la zona, hay que distinguir una cuestion fundamental. Mientras que en EEUU la corrupción no pervierte el sistema, en zonas como Argentina, etc., la corrupción es el sistema. En EEUU dos partidos se disputan la hegemonía, pero en otros lugares el sistema es oligarquía pura y dura. Claro que Méjico no es precisamente el que peor está. Al menos allí el PRI no despilfarró sus riquezas como sí hicieron los peronistas, o como se hace en Uruguay y otras zonas de Sudamérica. Chile tampoco está tan mal, aunque su gobierno está tutelado por el ejército. En fin, pienso que EEUU es una causa de dependencia muy grande para esa zona, pero tampoco hay que menospreciar a las oligarquías que descapitalizan esos países.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 10:42 pm    Título del mensaje: hay que atacar las oligarquías mafiosas Responder citando

tiene completa razón José Manuel en cuanto a que las oligarquías caciquiles son el enemigo público de la mayoría de los países de Iberoamérica.
Contra esas oligarquías hay que ser implacables.
saludos
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 11:21 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Conviene recordar dos características del intercambio internacional: que los países industriales son los grandes exportadores mundiales, y que, y éste es un aspecto que merece destacarse especialmete, el grueso del comercio mundial tiene lugar en el propio seno de los países industrializados: la mitad aproximadamente de los intercambios totales.
En una economía cerrada, el consumo social debe moverse, necesariamente, dentro de los límites que establece la fontera de posibilidades productivas del país en cuestión. Sólo el comercio internacional puede permitir que las diferentes combinaciones de consumo rebasen esa frontera, lo cual significa que el consumo se incrementa a consecuencia de las transacciones internacionales. Yo creo que el incremento del comercio, la libertad de comercio, a la larga beneficiará a los países de Iberoamérica. Claro, que la escuela heterodoxa sostiene lo contrario. Los argumentos de esta escuela son los siguientes: 1º El mundo no está constituido por países de igual nivel productivo y tecnológico: existe un mundo desarrollado, el centro, y un conjunto de países subdesarrollados, la periferia, que intercambian entre sí, en términos generales, productos manufacturados por productos primarios. Los efectos del comercio deben ser, por tanto, ponderados en este contexto. 2º la elasticidad-renta de la demanda de productos manufacturados es mayor que la de los productos primarios; y lo es porque muchos de esos últimos bienes se comportan como bienes inferiores y porque la evolución técnica va creando sustitutivos de enorme difusión. 3º porque históricamente la relación real de intercambio entre productos manufacturados y productos primarios empeora para los productos primarios; es decir, para obtener los mismos bienes manufacturados es preciso intercambiar gradualmente cantidades cada vez mayores de productos primarios. Luego el comercio beneficia más a los países desarrollados que a los no desarrollados. Creo que esta teoria heterodoxa es errónea porque el aislamiento económico al final es desastroso. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 12:28 pm    Título del mensaje: Dependencia y autarquía Responder citando

Estimados amigos:

Felipe Giménez expone las teorías ortodoxa heterodoxa de los intercambios comerciales, relacionando a esta última con la llamada teoría de la dependencia. Pienso yo que la situación que describe la teoría heterodoxa es muy habitual, mucho más de lo que suponemos, aunque no pueda ser calificada como situación «de libre comercio». Lo más normal es que se tienda a comprar materias primas al precio más bajo posible, y que muchos países se conviertan en factorías o residencia de industrias extranjeras. Es lo que ha pasado en América en años anteriores, e incluso aún en la actualidad, al menos a mi juicio.

Por eso, un área de libre comercio ha de implicar sin duda efectos beneficiosos, pero también la posibilidad de que los países que vayan a recibir ese comercio, puedan crear su propio tejido industrial, sus propias finanzas, etc. En definitiva, que realmente puedan desarrollarse. En este sentido, cuando se reivindica la teoría heterodoxa, no creo que sus conclusiones tengan que ser las de la autarquía o el aislamiento económico. Más bien lo que se reclama desde esa teoría es crear verdaderas áreas de libre intercambio de bienes, no simples zonas de asentamiento de industrias extranjeras.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mario Martínez Angelini



Registrado: 15 Oct 2003
Mensajes: 32
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 10:12 pm    Título del mensaje: Responder citando

Aqui se ha hablado de los beneficios de lo que no es otra cosa que la Economía de Mercado. Se le llama así a aquella distribución de bienes en donde se reconoce la propiedad privada de quienes intervienen ofertando y demandando; estableciéndose el precio o valor de mercado por "regateo" entre ambas posiciones.

En ese esquema se sobreentiende que un bien o producto que tenga una demanda creciente o una oferta que tienda hacia la escasez aumentará su precio o valor y si sucede a la inversa tenderá ser menos valioso. Con lo que podemos ver fácilmente cómo, en la cultura occidental, lo que tiene precio es valioso y sólo otra palabra puede ser eventualmente más importante: ganancia, palabra que tiene que ver con costos e ingresos.

Entonces como lo que tiene precio es valioso el sistema ha despertado la creatividad humana en formas cada vez más viles de concentrar riqueza.

Todos conocemos el dicho: "el dinero trae dinero" y ocurre eso cuando sectores especulativos globales generan -justamente- un "globo financiero" de interés aumentando los precios de ciertos bienes o servicios para retirarse antes de que el globo se pinche, con más dinero como ganancia; pues estamos en la última etapa del capitalismo: el capitalismo financiero, del que aquí no se ha hablado. Los volúmenes de dinero virtual que se mueven en el mundo son muy superiores al movimiento de dinero necesario para la compra y venta de mercaderías. Toda Latinoamérica es una muestra de ese globo financiero que se está pinchando cada vez más seguido (México 1984, Brasil 1995, Ecuador 2001, Argentina 2001, Venezuela 2002, ¿México 2004?).

Muchos podrán argüir que bastará que alguno de los productos que venda Latinoamérica mejoren su precio como para que mejore la situación de sus habitantes. Allí también hay una falacia, al concentrar la riqueza, la oferta y demanda también concentra las ganancias sucesivas en lugares que considera seguros como el primer mundo, que es el que tiene la ilusión de ser seguro. Ese primer mundo, por otra parte, no puede correr el riesgo de que las materias primas tengan tanta demanda como para que su precio aumente y disminuya sus ganancias o su standard de vida.

En otras palabras el sistema sólo acepta pérdidas que estén vinculadas con la seguridad de la propiedad privada y es fácil pensar por ejemplo que si el precio de la madera o el trigo aumentaran porque mucha gente en el mundo quiere comprarlos también aumentarían los costos del primer mundo por lo tanto esto no sería conveniente para sus economías que necesitan garantizarse precios bajos por las materias primas. De hecho si todos quisiéramos consumir energía como vemos que cada personaje de película americana lo hace, no alcanzaría el petróleo del mundo ni para un año; lo que es bien representativo de que la pobreza es funcional al sistema como para no ejercer presión sobre la demanda de bienes críticos.

Por lo dicho la garantía de acceso a las materias primas forma parte de la seguridad (ejemplo petróleo) y en tanto tienen acceso (por seguridad) a investigación y desarrollo podrán seguir cambiando tecnología por materias primas de precio relativo más barato; salvo excepción por catástrofe o exceso de ambición (guerra mal planificada o corrupción exacerbada como el caso ENROM).

¿Por qué los políticos engañan al pueblo latinoamericano? Meramente porque son el fusible entre corporaciones de gran ambición, facciones mafiosas y necesidades populares. De esta forma la democracia que sería el instrumento de unidad efectivo a los efectos de formar Mercados Ampliados falla tanto por la concentración de la riqueza como por las medidas que impiden el libre tránsito de las personas.

La economía maneja valores de mercado (precio), de uso (cuánto resultado puedo obtener de un bien dado) o de cambio (la moneda es el valor de cambio por excelencia); los hombres usamos otros valores, valores que nos permiten definir que una acción es preferible a otra que consideramos indeseable meramente por la conciencia cultural que compartimos, no por el beneficio que obtendríamos. Cuando la economía de mercado afecta esos valores, y siempre lo hace, afecta la relación con la democracia porque afecta el vínculo social y el denominado contrato social, por el cual el pueblo supuestamente delega su poder soberano. No es sorpresa, entonces, la rebelión espontanea ya que actualmente no hay otro lado del muro que la organice.

El mundo moderno, necesitó en su momento, plantear la ética como un saber autónomo en relación a la ciencia, que se tenía que ocupar de la naturaleza y también en relación a la política que se tenía que ocupar del vínculo social. Todo ello, con la ilusión de que un conocimiento y una investigación científica sin censuras podrían superar todos los males del hombre. Ya vemos que no es así especialmente en lo que se llama la ciencia económica. Esta posición positivista divorció la ética del hombre de su ciencia y también de sus políticos que ya no responden a los valores humanos de sus votantes cuando se instalan del otro lado del mostrador (el de los que venden los espejitos de colores).

Por eso el sistema solamente incorpora hombres libres que acepten voluntariamente ser esclavos. Por autoconciencia: somos mezquinos, y coincidentemente todos los esclavos son mezquinos = pretenden sobrevivir por derecho al pertenecer a su patrón y trabajan sólo por obligación; relación que se ha fomentado en toda Latinoamérica.

El libre comercio es entonces positivo, en mi criterio, si genera protección compartida, libre acceso de capitales y de personas y bajas arancelarias no proteccionistas, evitando precios de dumping para destruir trabajo local; de no ser así el capital se mantiene concentrado y en condición de retirarse rápidamente de las areas inseguras favoreciendo la especulación financiera no productiva. Actualmente con la deuda externa argentina no solo se ha concentrado capital financiero proveniente de la Argentina sino también de inversores europeos y asiáticos en manos de financistas con sede, basicamente en norteamérica y paraísos fiscales adyacentes. Lo que no parece para nada un progreso derivado de la apertura.

A lo que comentaba J.M. Rodriguez Pardo no representa una alarma para Latinoamérica la eventual caída del dolar estadounidense puesto que una devaluación de dicha moneda respecto del Euro y el Yen davaluaría, hasta hacerlas baratas de pagar en términos de materias primas, a la mayor parte de la deuda externa Latinoamericana. Es en atención a esa situación -que viene acechando- que Europa está prestando en Euros y Japón en Yenes; no es casual.

Vaya esto como un cuidado cuando hablamos de libre comercio.

Salud para todos y gracias, Mario.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 11:35 pm    Título del mensaje: Divisa y moneda Responder citando

Estimados amigos:

Quisiera comentar una respuesta que me dedica Angelini al hilo del dolar y su influencia en América. Es cierto sin duda que la devaluación del dolar bajaría el valor relativo de la deuda, pero eso no gustaría a muchos ciudadanos de América. En países como Argentina los ahorros de miles de personas se miden en dólares, y el lío de cambio del peso al dolar, una vez que se despreció la paridad, provocó que esos ahorros se devaluaran. Si dependes del dolar, y muchísimas transacciones en América se realizan en él, te conviene que su valor sea moderadamente alto.

Por cierto, el yen y el euro no pueden nunca medir el dolar, sino éste al euro y el yen. El euro además tiene el defecto de no someterse a los dictámenes del mercado, pues su valor no depende de los tipos de interés, y para el buen funcionamiento de la moneda se necesita de una estabilidad presupuestaria que su principal adalid, Alemania, es incapaz de cumplir hoy por hoy.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 11:36 pm    Título del mensaje: Divisa y moneda Responder citando

Estimados amigos:

Quisiera comentar una respuesta que me dedica Angelini al hilo del dolar y su influencia en América. Es cierto sin duda que la devaluación del dolar bajaría el valor relativo de la deuda, pero eso no gustaría a muchos ciudadanos de América. En países como Argentina los ahorros de miles de personas se miden en dólares, y el lío de cambio del peso al dolar, una vez que se despreció la paridad, provocó que esos ahorros se devaluaran. Si dependes del dolar, y muchísimas transacciones en América se realizan en él, te conviene que su valor sea moderadamente alto.

Por cierto, el yen y el euro no pueden nunca medir el dolar, sino éste al euro y el yen, pues por algo el dolar es la divisa y los dos anteriores monedas solamente. El euro además tiene el defecto de no someterse a los dictámenes del mercado, pues su valor no depende de los tipos de interés, y para el buen funcionamiento de la moneda se necesita de una estabilidad presupuestaria que su principal adalid, Alemania, es incapaz de cumplir hoy por hoy.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mario Martínez Angelini



Registrado: 15 Oct 2003
Mensajes: 32
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Jue Nov 13, 2003 11:20 pm    Título del mensaje: Atosigando a Venezuela después de Irak Responder citando

Una persona con conocimiento de Venezuela me ha pasado este artículo que podría ser anticipo de nuevas situaciones violentas en Venezuela:
Cita:
Alerta en Venezuela. Por Luis Bilbao *

Ante la inminencia de un nuevo y definitivo triunfo político de la Revolución Bolivariana, las fuerzas golpistas preparan acciones desesperadas para ocultar al mundo su derrota.

Entre los días 28 de noviembre y 1 de diciembre próximos tendrá lugar la recolección de firmas para convocar a un referendo, mediante el cual la ciudadanía podría decidir si se realizan o no elecciones adelantadas para elegir un nuevo Presidente. Este es un derecho establecido por la Constitución Bolivariana, en un artículo que conviene conocer con precisión: “Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato. Cuando igual o mayor número de electores o electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieran votado a favor de la revocación, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores o electoras igual o superior al venticinco por ciento de los electores y electoras inscritos o inscritas, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley” (art. 72).

Con tamaña garantía, es difícil argumentar la urgencia de quienes no tuvieron en cuenta este artículo cuya vocación democrática resulta inobjetable. Es por todos conocido que los partidos del régimen anterior (Acción Democrática y Copei), la cúpula de la Central de Trabajadores de Venezuela, los empresarios reunidos en Fedecámaras y un sector de los antiguos mandos militares provocaron un golpe de Estado el 11 de abril de 2002, tomaron el poder por 47 horas y fueron barridos por una sublevación de masas respaldada por el grueso de las fuerzas armadas.

Seis meses después, las mismas personas e instituciones involucradas en el golpe volvieron a la carga, esta vez atacando a la empresa petrolera del Estado, PDVESA, con el objetivo de paralizar el corazón de la economía venezolana y montadas sobre el caos social derrocar el gobierno encabezado por Hugo Chávez. El saldo es también conocido: el sabotaje logró reducir a cero la producción de PDVESA, pero los obreros y los militares, acompañados por una mayoría abrumadora de la sociedad, recuperaron la empresa, la pusieron en marcha, en 60 días alcanzaron los niveles históricos de producción, mientras las autoridades despedían a unos 16 mil gerentes y altos funcionarios involucrados en la fallida operación golpista.

Así, en el término de un año, las fuerzas que tras ser electoralmente derrotadas desde diciembre de 1998 habían mordido el polvo en el intento de dar un golpe militar y habían perdido nada menos que el control de PDVESA, debieron doblar la rodilla y asumir que, para a Chávez de su cargo, no había otro camino que el trazado por la Constitución: el referendo revocatorio (sin olvidar que Chávez obtuvo en julio de 2000, cuando fue elegido por la nueva Constitución, 3.757.773 votos).

Algo más había ocurrido en ese período vertiginoso. Dado que los golpistas no cuentan con partidos enraizados, la supuesta central sindical es una cáscara vacía y prácticamente la totalidad de las fuerzas armadas se alinearon con la Revolución Bolivariana, el único recurso que les restó fue apelar a los medios de difusión masiva y, sobre todo, la televisión. Pero fue tan burda, tan desmesurada y brutal la conducta del periodismo comercial, que entre diciembre de 2001 y enero de 2003 los canales de más sintonía, las radios de mayor audiencia y los diarios tradicionales, perdieron su público.

Falta hacer todavía el estudio detallado y extraer las conclusiones teóricas correspondientes de este fenómeno sin precedentes: la sociedad venezolana –incluida la mayor parte de quienes se oponen a Chávez- le dio la espalda a los medios. Más aún: subió en flecha la teleaudiencia del canal estatal y comenzaron a proliferar radios alternativas y centenares de periódicos de factura artesanal y escasa distribución, pero de enorme llegada. Mientras tanto, la suma de derrotas provocaba más y más divisiones en la oposición y un creciente aislamiento frente a sus propias bases.

Es tras este derrumbe político con escasos precedentes en el mundo que la oposición dura al gobierno de Chávez llega a la actual situación. El resultado es obvio: no tiene la menor chance de reunir la cantidad de firmas suficiente para revocar el mandato presidencial. Pero incluso si se considera la hipótesis inversa, el paso siguiente es convocar a elecciones. Y en éstas, Chávez puede constitucionalmente volver a presentarse. Las fuerzas golpistas, fragmentadas hasta el ridículo, no tienen candidato común, de modo que ni siquiera pueden alentar la ilusión de que Chávez, quien los derrotó siete veces en las urnas entre 1998 y 2001, perdiera esta vez.

Falta algo todavía, para hacer más dramática aún la situación de los líderes golpistas: las fuerzas bolivarianas sí lograrán revocar mandatos hoy en manos de la oposición y conquistarlos en los primeros meses de 2004.

Último recurso: la provocación

Se trata de una derrota anunciada. Pero es obvio que esto no resuelve el combate en curso. Los golpistas no admiten el marco de acción constitucional. Han sido arrastrados a él por sucesivos fracasos. Pero ni por un instante han creído en la posibilidad de recuperar el poder por esa vía.

Les queda la violencia. Tienen –como en abril y diciembre del año pasado- el apoyo de los gobiernos de Estados Unidos y España, entre otros; cuentan con el respaldo de la prensa comercial en todo el mundo, con apenas excepciones. Y la CIA provee todo lo que la escuálida fuerza interna no puede suministrar.

Recientemente los diputados bolivarianos Juan Barreto, Nicolás Maduro y Róger Rondón hicieron públicas cintas grabadas con conversaciones entre el presidente de Fedecámaras, Carlos Fernández, y el funcionario de la CTV Mario Tepedino. Allí Fernández ordena a su interlocutor: “acéptale todo a la CIA”. El gobierno cuenta con profusa información relativa a los preparativos apuntados a montar una provocación durante el proceso de junta de firmas, combinando movilizaciones con acciones armadas. Ha descubierto y capturado varios arsenales. Las hondas fracturas en las filas golpistas y la certeza de nuevas derrotas han provocado deserciones y filtraciones que inhabilitan el accionar clandestino de la estructura comprometida con un nuevo intento de golpe de Estado. Ésa es la causa por la cual la CIA (y otros organismos análogos) ha debido involucrarse más allá de toda prudencia política, dejando huellas que ahora comprometen toda la operación y colocan en difícil situación a la Casa Blanca.

El nerviosismo llega a tal punto que nuevamente, y a pocos días de una jornada cívica constitucional, un ala opositora, denominada ahora Bloque Democrático, publicó un aviso en el diario El Nacional donde convoca explícitamente al golpe de Estado.

En efecto, en el texto publicado el pasado lunes 10 se convoca a que “la Fuerza Armada Nacional cumpla con su deber y restablezca el hilo constitucional”. La inconsistencia de la argumentación traduce a la vez desprecio por la inteligencia del lector y pánico descontrolado. Dice la proclama: “Si el firmazo se realiza normalmente, se recogerán más de 3.800.000 firmas-votos; en cuyo caso, no es necesario esperar los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral para declarar el triunfo del plebiscito y comenzar la desobediencia civil democrática, generalizada y activa, la cual concluirá con la salida constitucional del régimen”.

Al publicar esta proclama, El Nacional adelanta lo que puede esperarse del resto de los medios involucrados en el golpismo. Moralmente desacreditados, económicamente quebrados y políticamente impotentes, los principales órganos de prensa están buscando ahora que el gobierno se vea obligado a sancionarlos, para así presentarse como víctimas al menos en el resto del mundo.

No sería adecuado desconocer la magnitud de esta nueva embestida golpista, ahora empeñada en provocar hechos sangrientos y efectos de impacto para encubrir acciones armadas de fuerzas mercenarias entrenadas en Miami y otras localidades menos distantes de Venezuela.

Menos adecuado aún sería desconocer la causa por la cual Estados Unidos alienta semejante curso de acción. En las últimas semanas Washington ha sufrido derrotas trascendentales en nuestra región. Bolivia es la más visible. Pero acaso de mayor impacto inmediato para la Casa Blanca ha sido el demoledor revés electoral sufrido por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, inmerso ahora en un tirabuzón político. La magnitud estratégica de este acontecimiento fue de inmediato subrayada por el gobierno de Brasil, cuando a través del ministro José Dirceu hace saber al mundo que teme la ocupación militar estadounidense de Colombia y sugiere la conformación de una fuerza armada común suramericana. Simultáneamente, la llamada Cumbre Social que en Bolivia se impone frente a la reunión de presidentes iberoamericanos, indica a qué velocidad y hasta qué punto está avanzando la noción de bloque antimperialista continental.

Venezuela, la Revolución Bolivariana, el presidente Chávez, son el vórtice de este volcán político. Y la batalla constitucional de las próximas semanas en aquel país, una nueva clave de su desarrollo. La operación de tergiversación y encubrimiento ya desplegada por los medios masivos en todo el mundo será nuevamente neutralizada por la poderosa fuerza gestante que, también a escala planetaria, enfrenta la demencial deriva de un monstruo acorralado.

Buenos Aires, 12 de noviembre de 2003.

* El autor es Director de América XXI


Por supuesto es tendencioso aunque puede que tenga elementos que después se confirmen en los hechos, como verdaderos.

saludos a todos,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> América Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán