nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


ESPAÑA.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Ene 22, 2005 9:42 pm    Título del mensaje: Tanques sí, ETA NO Responder citando

Estimados contertulios: Gran manifestación de la AVT. Los buenos españoles salieron a manifestarse y se dijeron buenas cosas: Se abucheó al demagogo manchego Bono, traidor por quitar de un cuartel de Lérida el lema "morir por España". Así se hace. Hay que castigar a la Antiespaña. Se atacó a Polanco y eso siempre es bueno por definición. Arriba España. Está claro que hoy ha sido un día positivo para España.ZP como infame incompetente no fue. Peces-Barba el progre católico tonto tampoco. Bardem, el infame tampoco, el maricón de Almodovar tampoco. En fin, la Antiespaña no apoya a las víctimas de ETA. Así son. Se han retratado perfectamente. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Ene 23, 2005 5:56 pm    Título del mensaje: Los peligros Responder citando

Estimados contertulios: Parece que el PSOE se ha enfadado ante la presencia de buenos españoles en la manifestación de la AVT. Ahora les duele que les insulten un poquito. Ellos llevan varios años sembrando el odio. Ya han conseguido movilizar a las clases conservadoras, a las personas de orden. Ya tienen la confrontación en las calles y no reconocen sus errores ni que son la Antiespaña. Los peligros que pueden nacer de aquí son evidentes para la Antiespaña. Han recogido lo que se merecían. Los que negocian con terroristas, manipulan la información, destruyen España, se merecen todo lo que pueda ocurrir. Que sigan con su política demagógica antiespaña, ocurrirá lo que tenga que ocurrir. Polanco, el jefe del PSOE ya ha sido identificado como el gran CApo progresista. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ene 25, 2005 10:29 pm    Título del mensaje: Consecuencias Responder citando

Estimados contertulios: Si España desaparece será imposible realizar el trasvase del Ebro hasta Almería. Yo soy madrileño y mal que bien los madrileños iríamos tirando, pero Murcia, lo va a pasar fatal sin agua. El dictador puede garantizar un trasvase obligatorio. Eso puede satisfacer las necesidades hídricas del Levante. La manifestación del sábado 22 de enero es histórica, el PP, las clases conservadoras, de orden reaccionan contra el Frente Popular. Este es el buen camino, derribar al PSOE. Nunca es legítimo un gobierno que quiere destruir la Nación, el Estado y que pretende aniquilar a la oposición. Roto el consenso y establecida la guerra, menester es ganarla. Es una guerra declarada por el Frente Popular a las clases conservadoras. Las dictaduras, como las democracias se legitiman por la victoria, por su eutaxia, por el acierto de las decisiones políticas que adoptan. El aferrarse a la democracia es el fundamentalismo democrático. Nada es absoluto para un materialista. Para un materialista lo más importante es la Patria. Esta Patria, España puede estar sometida a la dictadura o a la democracia. ¿Qué criterios hay para decidirse? El orden, la eutaxia política, la eficacia, la conservación del Estado, la Nación, la tranquilidad pública. En fin, como las cosas presumiblemente van a ir a peor, ya veremos lo que me dicen los materialistas del nódulo aparte de descalificarme. ESperemos que no censuren más. Luego se quejan de la dictadura y mira. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Ene 26, 2005 4:35 pm    Título del mensaje: Dictadura y trasvase Responder citando

Estimado Felipe: si la realización de un trasvase depende de la existencia de una dictadura de estas tuyas... estamos apañados los murcianos. De todas formas, las obras del trasvase las paralizó el PSOE y las proyectó el PP. Con que el PP vuelva a ganar las generales sería suficiente. Vaya inferencias lógicas que haces: si logras explicar por qué motivo es inherente a la estructura de una dictadura el realizar trasvases, entonces, me hago del Opus Dei. ¿O es que es inherente a la estructura de una democracia el no hacerlos?. Parece que esta dictadura de Felipe se parece cada día más a los reyes magos: si es por pedir, que traiga también una subida salarial que cuatriplique nuestro sueldo y reduzca el horario a tres clases semanales. Además, siguiendo tu propia doctrina, desparramada generosamente por estos foros, ¿esta dictadura implantaría la eugenesia, la eutanasia, el uso del condón, la legalización de la marihuana y el "amor libre"?. ¿Materialismo? ¿?¿?¿?¿
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 26, 2005 6:37 pm    Título del mensaje: Dictadura Responder citando

Estimados contertulios: Sólo un régimen que crea en España puede hacer el trasvase. El trasvase tiene un significado político nacional. En este régimen actual no parece que por el momento vaya a realizarse porque este régimen tiende a la disgregación de España. A ver si con el diálogo habermasiano progresista se consigue el trasvase. A mí me parece que no os queréis dar cuenta de la situación por la que atravesamos. La democracia puede ser antiespaña, la dictadura en ningún caso. No conozco ninguna dictadura de un país que liquide a ese país. En cambio, una democracia puede suicidarse, el caso español. Vas arreglado con Rajoy, ha pactado decir a todo que sí y colaborar con ZP en sus grandiosos proyectos progresistas. Es mejor ser rey mago que progre mago. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 26, 2005 6:47 pm    Título del mensaje: Los reyes magos Responder citando

Estimados contertulios: No sé qué tendrá de malo la eutanasia, cuando el materialismo no la prohíbe. Tampoco la eugenesia. Los avances científicos son imparables. Dios no existe con que hay que buscar una fundamentación racional y materialista para oponerse a las tesis que yo he afirmado. Con puritanismo católico ateo no se va a ninguna parte. Hay que dejar a los individuos algún margen de decisión siempre que el Estado conserve su eutaxia política. ¿Está en contra Joaquín Robles de la marihuana, algo tan inofensivo? ¿Y del tabaco? ¿Hay que negarse en todo cas y ocasión a la eutanasia? Pero si ya se está practicando en los hospitales de España. El condón, hombre parece razonable su utilización. Qué quieres que te diga, así es la vida. Lo que para mí está muy claro es que España es lo primero y que todo lo demás debe estar subordinado a esto. Yo entiendo que la dictadura puede ser una solución y la clase política con su corrupción y con su incapacidad manifiesta, está llevando al régimen de 1978 a la catástrofe. Si Joaquín Robles piensa que no pasa nada es muy libre de creerlo, sólo me queda contestarle diciéndole que yo no tengo tan creencia. Va a costar mucho trabajo y mucho tiempo recomponer España con los destrozos que están ocasionando estos chicos del Frente Popular. Hay que aprender las lecciones de la Historia y extraer las consecuencias. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun Ene 31, 2005 10:47 pm    Título del mensaje: No a Europa Responder citando

Estimados contertulios: Tal y como están las cosas, votar NO en el referéndum convocado para el 20 de febrero de 2005 es lo más patriótico, adecuado, razonable y justo. Este referéndum de los morancos y de los polancos es un verdadero plebiscito sobre ZP y su gestión, también por eso es menester votar que NO a ZP. En el fondo votar No en el referéndum es un acto de afirmación nacional. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Feb 01, 2005 4:55 pm    Título del mensaje: Grotesco espectáculo Responder citando

Estimados contertulios: España debate su suicidio democráticamente. Es algo vergonzoso. Estos temas ni se debaten. España es y muerte a todo el que la quiera destruir, sin embargo ZP se dedica a besarle el culo al Lendakari. ¿Es esta la defensa de España y de la Constitución el progresismo? Pues sí. Este es el contenido del progresismo y de la Antiespaña. ZP demuestra su incapacidad política más que evidente, por ello debe ser destituido. Ahora que le defiendan sus abogados. La Carrera de San Jerónimo bloqueada, estado de sitio. Todo son atenciones para los secesionistas. No se preocupen, todo se resolverá habermasianamente, no lleguemos a la dictadura, no, lo mejor es cruzarse de brazos y postular la maldad de las medidas extraordinarias, ZP es un gran estadista, la Constitución de 1978 es maravillosa. Vamos hacia el caos y la destrucción. Ahora resulta que hay habermasianos buenistas. Mira tú por donde va el devenir de la virtud política. Demócratas fundamentalistas, una desgracia como otra cualquiera. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Feb 01, 2005 9:34 pm    Título del mensaje: Catástrofe Responder citando

Estimados contertulios: Europa a finales del siglo XXI será un continente islámico si no se toman medidas drásticas. Por cierto, las comunidades musulmanas españolas han pedido el voto positivo, el SI en el referéndum del 20 de febrero de 2005. A este paso, en España la poligamia quedará legalizada, también el que las mujeres lleven velo, hereden la mitad que los varones, su testimonio valga la mitad que el de los varones, etc. Las progres del gobierno, las feministas profesionales ¿Dónde están? Es que estos progres de tanto progresismo llegan a la estupidez, como se ha visto hoy por la tarde en el Congreso de los diputados con la intervención de ZP y de Rubalcaba, el portavoz de los gobiernos corruptos del PSOE. En fin, echo de menos al general Pavía o a Narváez o a algún gran espadón. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mar Feb 01, 2005 10:26 pm    Título del mensaje: Responder citando

Casi parece que la culpa no es unicamente del progresismo. ¿Qué nos está pasando a casi todos? Joder, hay que despertarse. Y sin dramatizar, cojones, pero hay que despertarse. ¡Que ya las harcas y tambores saludan lo que se nos viene encima! http://www.webislam.com/numeros/2005/275/Opinion/musulmanes_constitucion_europea.htm Por Dios, por Alá, amigos foristas, por el más sagrado menhir del panteón materialista, qué se yo po qué, pero votad NO Y sin dramatizar, vaya, pero despertemos.[/b]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mar Feb 01, 2005 11:30 pm    Título del mensaje: Ibarreche y Felipeche Responder citando

Felipe una y otra vez nos atribuye unas posiciones que jamás hemos defendido. Él se reserva, cual llanero solitario, la defensa de la patria desde los fundamentos materialistas (y jacobinos, fascistas, liberales y de orden). Ahora nos llama "fundamentalistas democráticos buenistas". Y todo no por negar la eventual necesidad de una dictadura (esto es otra cuestión) sino la escasa "validez ecológica" de la propuesta de Felipe y la ausencia de argumentaciones suyas al respecto (salvo que por argumentar se entienda insultar sin moderación al clasificarnos como defensores de ZP, fundamentalistas.. etc.). Es como Ibarreche que acaba de proclamarse ante el parlamento español como el genuino representante de la esencia del pueblo vasco que clama por su libertad. Su contrafigura: pero igual de grotesca (contraria sunt..).
Y lo peor de este debate de hoy es que me da la razón en lo que dije en otro mensaje: esto es una vuelta de tuerca más en una trayectoria. Lo siguiente es la aprobación del estatuto catalán que es lo mismo de Ibarreche pero sin muertos (de momento) y con el apoyo del PSOE. Insisto en que este debate jamás debió de haberse producido y que Ibarreche y Atucha, con la ley en la mano podrían estar en la cárcel, sin necesidad de dictaduras. También de lo visto hoy mi primera impresión es que el PP y Rajoy son la única opción decente que queda entre tanta estupidez.
Adjunto, en esta línea de argumentación, el excelente artículo de Losantos en libertaddigital que, como tampoco habla de dictadura, debe ser también, según felipesco criterio, partidario de ZP y del diálogo habermasiano:

F. Jiménez Losantos en libertaddigital (2 de Febrero de 2005):

"Además de que Rajoy es un orador extraordinario y de que el PP es no sólo el único partido nacional que nos queda sino también el único verdaderamente democrático y leal a la Constitución, la humillante sesión dedicada al infame Plan Ibarreche ha dejado clara una cosa: que Zapatero tiene su propio Plan para desmantelar España, algo que podríamos llamar Zapatereche, y al que ha invitado a sumarse al caudillo separatista en cuanto se lo acaben de escribir, pasen las elecciones vascas y se recuenten los escaños.

Para ese plan, como para el de Ibarreche, no es imprescindible que los etarras dejen de matar. Más aún, es bastante conveniente que no dejen de hacerlo del todo, porque la claudicación del Gobierno español y la liquidación de la soberanía nacional son hechos tan graves que sólo pueden abordarse en función de un sobreentendido gravísimo: que a cambio de una independencia a plazos, la ETA nos dejará en paz. Que es, naturalmente, lo único que no hará la ETA, ferozmente criminal pero mucho más coherente que este PSOE de Zapatero.

Zapatero se prepara para echar toda la carne en el asador de la reforma, en realidad ruptura, del Estatuto de Cataluña, que, con toda probabilidad, supondrá la liquidación de la Constitución Española. Zapatero le ofrece a Ibarreche no una oposición sino un aplazamiento, para meter su plan en el mismo saco que el Plan Maragall y echárselo al hombro a esta vieja nación, que no puede con su alma y que está prescindiendo de su cuerpo, que si siente ni padece y al que la Izquierda quiere sumir en un sopor opiáceo, en una siesta infinita, en una perpetua negociación de su liquidación, hasta que ya no quede nada que negociar porque ya no quedará nada que liquidar.

Malo es el Plan Ibarreche. Peor es saber que el Presidente del Gobierno, para conservar el Poder, está dispuesto a aceptarlo como Plan Maragalleche. O sea, Zapatereche. Se ha abierto la caja de Pandora y Zapatero, para evitar su estrago, ha encendido el ventilador. "
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Mar Feb 01, 2005 11:53 pm    Título del mensaje: Responder citando

LAS CÁMARA BAJA RECHAZA EL "PLAN IBARRETXE".

DE COMO MUCHOS DIPUTADOS ODIAN A ESPAÑA Y DE COMO MUCHOS ESPAÑOLES ODIAN A MUCHOS DIPUTADOS.

RAJOY Y EL PROCESO DE HOLIZACIÓN:

Mientras Zapatero conminaba a los señores diputados a no pensar en el pasado, a no mirar al siglo XIX, "ni siquiera a 1978, ni al 2004, miremos al frente, al 2007 (...) Año en que entrará en vigor la Constitución europea", Rajoy, mucho más locuaz y altivo, dejaba claras algunas cosas de ese pasado que el Presidente quería enterrar.

Mientras Zapatero, qué vilmente, nos invitaba a "mirar al futuro" (al 2007, fecha de la promulgación de la Constitución europea), como diciendo: <<no os preocupéis, ciudadanos, pronto no tendréis que decidir, decidirán por vosotros ...>>, Rajoy nos deleitaba, sin demagogia, sin victimismo, sin complejos, con alguna cumplida cita de Ciceron, o con frases memorables: "Con la Constitución de 1812 desaparecen razas, tribus, clanes, parroquias, (...) << Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, &c.>>" (Siguen aplausos de muchos diputados).

Un dirigente de la supuesta derecha muestra a la sacrosanta Izquierda cual es el principio que fundamenta, no solo a la Nación, sino a la izquierda misma: la holización, la trituración de la sociedad- no de sus herramientas - del Antiguo regimen, la atomización, la proclamación del Ciudadano. Que por encima de tribus, gremios, está el ciudadano y por encima de concejos, comunidades forales, señoríos y realengos -y a pesar de la insistencia de carlistas y abertzales- está España, y tal como nos la dejaron se la debemos dejar a las generaciones. Porque, así como de la nación provienen los derechos del ciudadano, así nuestros derechos y libertades pueden sernos arrebatados con facilidad si desapareciera España, si la soberanía nacional fuera sojuzgada.

Rajoy es pesimista, Zapatero es optimista y por eso pide que no se hable del pasado (hasta el 2004, ano domini ZP), sencillamente porque desconoce la Historia. Y porque la desconoce quiere permitir la destrucción de España.

Un saludo,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie Feb 02, 2005 8:48 am    Título del mensaje: Izquierda liberal Responder citando

Estimados amigos:

Las palabras de Rajoy ayer en el Congreso confirman ciertamente que el PP representa a la izquierda liberal, la segunda generación de izquierdas, la izquierda genuinamente española:

Mariano Rajoy escribió:
Todo el mundo tiene derecho a cultivar conceptos antiguos pero no se puede pretender que una democracia moderna los comparta. Porque son conceptos que la Ilustración desterró del lenguaje político y del derecho público hace 200 años, señorías (En España, con las Cortes de Cádiz). Con la democracia contemporánea nació el ciudadano, el individuo, como sujeto de derechos y deberes. Nació la igualdad. Y el viento de la historia se llevó todos los vestigios del Antiguo Régimen, es decir, los presuntos derechos de pueblos, clanes, tribus o parroquias.

La Constitución que compartimos, la que da sentido a esta sesión, no admite que nada se alce sobre los derechos de la persona ni que un pueblo tenga más derechos que un ciudadano; no consiente que ninguna creencia (laica o religiosa) recorte la libertad individual y no tolera diferencias entre los individuos porque, ante la Constitución, todos los españoles son iguales independientemente de su sexo, raza, religión, lengua o ideología.

Yo creo que quienes han redactado este texto pueden comprender que cualquier reforma que pretenda recortar la libertad de los ciudadanos invocando los presuntos derechos indefinidos de un pueblo metafísico tropezará con muchas dificultades en esta Cámara. Es muy importante que esto quede claro para que podamos entendernos. Porque este es el lenguaje de la democracia. Todo lo demás es mitología.


Lo que no sabemos es si la izquierda liberal podrá lidiar con sus contradiciones. No sabemos que hará Piqué en Cataluña. Tenemos algunas noticias inquietantes sobre la reforma del Estatuto canario, en la que colabora el PP. El PP vasco, por cierto, se escandalizó hace poco por una sentencia del Supremo que, al parecer, declaraba ilegal las ventajas fiscales de las empresas en las vascongadas, a raíz de una denuncia de la patronal riojana.

Por otra parte, los secesionistas vascos apelan lógicamente a las concesiones que en su día se les hicieron, tanto en el Estatuto Vasco como en la propia Constitución, que hablan de unos irrenunciables derechos del "pueblo vasco". Esas concesiones son una especie de agujero de esos textos políticos modernos, por los que se colaron ron en su día esa mitología que ahora denuncia Rajoy. Por tanto, aquellos polvos traen estos lodos.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Feb 02, 2005 4:55 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas:
Efectivamente el discurso de Rajoy ha sido bien sólido al fundamentarse, frente al plan secesionista de Ibarreche, en la idea de nación española como límite regresivo desde el que progresar a la igualdad de derechos del ciudadano(español). Ciudadano como sujeto ("atómico") de derechos en tanto que participa de la soberanía nacional española, atacando de esta manera el privilegio ("anatómico")desde el que se pide el principio secesionista. Ibarreche, así como Puchcercós, ya hablan miserablemente desde el privilegio, sobre el que fundan la secesión.
Petazeta, sin embargo, al regresar a "la Humanidad" como límite indefinido políticamente, queda su discurso completamente desparramado, sin posibilidad de progresar a la nación española para defenderla: "si vivimos juntos, juntos tenemos que decidir". Pero "juntos" quiere decir aquí nación española, de la que Petazeta no habla. En fin, Rajoy se ha atenido, se ha circunscrito con su discurso a la categoría política, regresando a la nación española para progresar al ciudadano frente al privilegio (bien es verdad, como dice Antonio Romero con toda la razón, que la Constitución del 78, en la que Don Mariano se apoya, "respeta" tales privilegios en parte de su articulado, de ahí que la defensa de esta Constitución debilite la defensa de la constitución real -systasis- española), mientras que Petazeta lo que hace es mala literatura, hablando de la Humanidad, de las Civilizaciones, del diálogo...: desparrame poético, y no político, de la izquierda indefinida, frente a la izquierda definida, liberal, representada por Rajoy (totalmente de acuerdo con lo dicho por Rodríguez Pardo, que desde hace tiempo ha visto esto perfectamente).
Alguien ha dicho que el Materialismo filosófico es afín al PP: me parece, a la luz del discurso de ayer de Rajoy, que no es que el Materialismo filosófico sea del PP (absurdo), sino que el PP, según el análisis que ha hecho ayer Mariano Rajoy de la situación política, es materialista (frente al substancialismo metafísico del secesionismo, y frente al utopismo eticista del Psoe), que es muy distinto.
De ZP yo creo que se puede decir aquello que decía Unamuno de Manuel Azaña: "es capaz de montar una guerra civil con tal de que le lean", sólo que Azaña escribía bastante mejor que ZP (que aún está por demostrar el que sepa escribir). De los separatistas mejor ni hablar de lo que son capaces.Sólo, por seguir con Unamuno, recordemos lo que decía Don Miguel en una entrevista publicada en agosto de 1931:
Cita:
-¡Qué majaderos son los separatistas! Cualquier aldehuela demandará el mejor día su Estatuto. Son los separatistas una cuadrilla de literatos fracasados compuesta de locos y de vanidosos. No saben lo que piden. La única petición clara es que quieren ser guapos. Y la majeza es una endemia muy española.

Una endemia que ahora, setentaitantos años después, es epidemia, y antiespañola.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Mie Feb 02, 2005 8:47 pm    Título del mensaje: " Responder citando

Estimados contertulios,


Pedro Insúa detalla como Rajoy ha explicado su teoría polítca "regresando " al punto de partida, al proceso de holización, y avanzando hacia un presente sin privilegios en el que los sujetos atómicos se implican en la toma de decisiones, y en el extremo, toleran la readmisión de ciertos privilegios.


Cometió un pequeño error el Jefe de la Oposición (nada comparable con el resto de los sicofantes y de los enemigos de España) pero que debe ser tenido en cuenta: no es la "Democracia" el punto de partida, sino el liberalismo y la Constitución de Cádiz lo que disuelve los privilegios.

Mis preguntas serían las siguientes: ¿es posible que el "regressus" sea algo más que una parte del dialélo que explica el proceso comentado? ¿No urge el regreso a los principios que fundamentan nuestro régimen de libertades?

En mi opinión, el Partido Popular se desgasta en su posición defensiva. Rajoy defiende el autonomismo (pensando que no hay vuelta atrás) y piensa, por ser leal a la Constitución, que no se puede ir más atrás de la Constitución autonómica del 78. La postura ofensiva tendría que saltar esa barrera, ir más allá de 1978, pues esa sería la única manera de progresar hacia la democracia verdadera, hacia la verdadera abolición de los privilegios.

Ciertamente, como señala Pedro, la constitución real, la grundnorm, puede quedar muy debilitada, precisamente por ser atacada por quienes niegan la existencia de ésta. Atacada con bombas, con tiros,con demagogia, y atacada en el Congreso de los diputados por los aliados del Gobierno socialista, que gozan, pese a ser partidos minoritarios, del mismo tiempo para exponer sus disparates que un partido con diez millones de votantes.

La facilidad con la que parece producirse tal debate es fingida y el debate mismo ya pone en peligro nuestra systasis, admitiendo como normales las ideas del enemigo.

El termómetro es Ibarra. El presidente extremeño lo ha explicado a gritos: "no se puede callar" , y se lo decía más a Maragall que a Ibarretxe. Extremadura, como otras regiones, podría entrar en bancarrota si el "Estado social" se debilita. Muchos ignorantes piensan que Cataluña puede conseguir un "concierto" económico igual al vasco y que es viable, !como si eso no repercutiera en comunidades como Madrid, Valencia, etc, que tendrán que mantener el Estado social., de las CCAA más pobres!

Como consecuencia lejana, auguro un futuro en el que al conflicto territorial habrá que sumar el de la problemática social (el paro fundamentalmente), y que éste influirá en áquel, haciendo efectiva y posible una nueva trituración de los privilegios y una reconstrucción de la systasis pérdida a la que siga una Constitución justa.


Saludos,

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 5 de 6

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán