nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


ESPAÑA.
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Oct 18, 2004 5:04 am    Título del mensaje: ESPAÑA. Responder citando

Hola.

De Miguel de Unamuno aprendí una cosa: que la manera de ver cuando cómo y quién es un patriota estriba sólo en mirar qué adula y qué critica. El patriota nunca hablará mal de España y siempre mal del pueblo; el traidor y saduceo hablará siempre bien del pueblo y mal de España.
La cosa tiene una explicación bien sencilla: que con la crítica del pueblo -si esta trasciende- se mejora a España, mientras que con la crítica de España se empeora al pueblo.

Por esta guisa y si esto es cierto, decidme, ¡oh filósofos! quienes son los más acertados y los más traidores, quienes son los que más y verdaderamente aman al pueblo.

Hasta aquí hemos llegado: se habla mal de España en español, que de tanto criticar la idea de España hemos acabado siendo el peor pueblo, y de tanto adular al pueblo podemos llegar a desaparecer como España.

Con esta vara de medir y si es correcta, mediremos qué y cuales son las políticas que benefician al pueblo y cuales las que perjudican a España, y quienes son los que las llevan a cabo.

Con el respeto a la Idea de España el gobernante de turno ha de rendir cuentas al pueblo, mientras que con la adulación al pueblo nada le debe el sicofante a España. Aquí vemos quién es el más corrupto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Nov 04, 2004 7:49 am    Título del mensaje: La democracia hace esclavos. Responder citando

La democracia hace esclavos. Nada hay peor para el afanoso del poder que tener que depender de la plebs para lograrlo. Digamos que la virtud política se ha desplazado desde el Héroe antiguo hasta ese ser extraño que es el resultado y la causa de la decadencia europea, ese ser almodovariano e ignorante que (desde 1848) sólo persigue el engaño de su conciencia a través de su ramplona igualdad como consumidor en el Mercado pletórico.
El ZoPenco aduló en su momento cursi a la masa masiva al paso de las tropas y de la bandera americana en aquél aciago y penúltimo desfile. Entonces la altivez de la ausencia de diplomacia, de la ausencia de un mínimo sentido de Estado, la altivez propia siempre del engreimiento de los ignorantes, le hizo quedar sentado ante la bandera del Imperio...¡in facie ecclesiae!....Esto les parecerá muy bello a todos los apolíticos anarcopequeñosburgueses que consumiendo a borbotones las prendas de esta “sociedad injusta” desean creer en quién les engaña diciéndoles:<¡Paz para el pueblo! El pueblo decide e influye sobre el destino de la colectividad, vosotros sois el verdadero Poder, en vosotros está la verdadera esencia del Mando.>
Ah!, pero el destino, las infinitas variables de la encauzada virtud verdadera del pueblo americano les ha jugado una mala pasada: ha vuelto a ganar el Diablo del Bush y ha perdido el progre supuestamente angelical del Kerry. Y es que los avatares de la Fortuna son inextricables y traicioneros.
ZoPenco ha salido grabado ayer ante su pueblo con cara de lagarto petrificado por lo imprevisto de los avatares de la Fortuna; sabiendo, para su desgracia, que su conducta “etológica” en aquél desfile fue apuntada por los esbirros del Diablo con la minuciosidad de un cuentahilos. Si entonces su postura era baja, pues que quedó sentado ante el paso de la bandera americana, ahora su postura será sin apostura, será aún más baja: habrá de ponerse de rodillas e implorar perdón mil veces.

ZoPenco entonces no era nadie, sólo un representante del pueblo, de la plebs. Pero hoy es el representante y la personificación del Poder de la Nación española, el Patricio por antonomasia...Cuando este “buen diplomático” nuestro se ponga de rodillas -que se pondrá-, será la Nación entera la que se postrará ante el Imperio pidiendo perdones y migajas.
¡No le echéis la culpa a este hombre sin virtud que usa tales bajezas para lograr el Poder! Echadle la culpa más bien al pueblo español, a la mitad del pueblo español, que supo por altivez quedarse bajo para llegar más tarde a arrodillarse por entero. Ya que cuando el pueblo desea ser feliz con esfuerzo es un pueblo virtuoso y vota la valentía, pero cuando como esa mitad del pueblo español desea ser feliz sin esfuerzo, entonces vota siempre a la cobardía, a los que arriesgan a la Nación entera por el logro del Poder y su mantenimiento ahondando el autoengaño de la ficción de la real democracia.

Aquél gesto etológico del ZoPenco será más pronto o más tarde olvidado, pero antes habremos de pagar para ello sudores de sangre. No digáis luego que el pueblo siempre corre con los gastos pues que es él el único culpable. La democracia hace esclavos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Muñoz Ballesta



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicación: Mazarrón (España)

MensajePublicado: Vie Dic 31, 2004 8:40 pm    Título del mensaje: España dividida Responder citando

Es el tema " España" el indicado para plantear, desde el punto de vista teórico y práctico del MF, las consecuencias del proyecto separatista del plan de Ibarreche. La Nación política no puede ser, desde el MF, la nación política vasca, pero para el proyecto separatista, parece ser, que se considera emic que su " nación vasca" es una nación " política".
La situación que el referendum democrático "vasco" cuestiona - entre otras cosas- es la misma concepción de la democracia en la Constitución española y la misma idea de la patria española, ¿ Podrá resolverse tal situación de conflicto de una manera pacífica?
¿ Es comparable la situación a la de Cuba en 1898?

Feliz año 2005
Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Ene 01, 2005 12:38 pm    Título del mensaje: La merma de España. Responder citando

Hola.

En el mensaje de arriba de Antonio Muñoz Ballesta, “Emic” es simplemente una voluntad política como otra cualquiera, libre por tanto..., libre y que se sabe y sitúa fuera de cualquier Derecho vigente y positivo pues que esa voluntad libre lo que trata es establecer un nuevo Derecho hasta ahora inexistente que la ampare y la refrende. Toda voluntad es legítima...pero no toda voluntad es siempre LEGAL, precisamente porque esa voluntad, en este caso, estriba en ponerse fuera del Derecho vigente para poder asentarse eo ipso como un nuevo Derecho.
Y ante esa legítima voluntad libre (estado de naturaleza) cabe oponerle otra voluntad igualmente libre...o también oponerle la voluntad del Derecho vigente (etic), que no solamente es igualmente legítima, sino que por ende es también legal. Y como sabido es que ante dos voluntades lo que decide es la fuerza (de coacción, de obligar, de acatamiento del Derecho positivo vigente, o simplemente la fuerza bruta manu militari que permite cualquier legalidad), tenemos que el Estado español, el Estado establecido y asentado, debería actuar con contundencia y meter el estado de sitio o de excepción en el mal llamado País Vasco. Porque efectivamente dentro de una Patria no caben más patrias ni dentro de una Constitución caben más constituciones, sino sólo la obediencia o la desobediencia con sus respectivas consecuencias.
Un referéndum en las Vascongadas no legitima nada, porque la Soberanía no es reversible jamás sino lo es por la fuerza de aquella voluntad libre y de naturaleza (esto es, por la guerra). Un referéndum sólo sería de derecho cuando la Soberanía lo ejecutara y llevase a cabo sobre todos los componentes de la entera Nación de todos los españoles, que es desde luego la única Nación española. Por tanto el referéndum de una parte (caso de realizarse) no puede obligar al Todo de España, y es en sí mismo ridículo.

El ZoPenco lo tiene muy duro...así que optará por lo blando y el buen talante, esto es, optará por traicionar a la Patria entera, a España, dejando que el lío vasco se enmarañe de tal manera que al final parecerá que la mejor solución es la realización del Plan Ibarretxe...y si no, al tiempo!
Bajo la sonrisa de ese hombre para mi que está la Francia, de la misma manera a como bajo la supuesta soberanía vasca en potencia sólo se esconde el acrecentamiento de la Francia y la merma de España. Lo mismo digo de Cataluña.

Si el año pasado ha sido malo, el que viene será peor...de todas formas: ¡Buen año!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun Ene 03, 2005 11:10 pm    Título del mensaje: El hombre providencial Responder citando

Estimados contertulios: Hace unos meses me retiré harto de discutir con una panda de malandrines. Estos momentos políticos terribles, trágicos exigen mi intervención en este foro de forma puntual. Tengo muchas cosas que hacer, pero puedo decir que ante los graves acontecimientos que tiene nuestra Patria, España, es necesario pensar en la Dictadura, en un hombre providencial que aniquile a los enemigos de España y que establezca un régimen político más adecuado a los intereses de España, esto es a la tranquilidad pública del pueblo español. Dije que matar a un enemigo de España era lícito, pues claro que sí, lo haga un ciudadano partícular o el Estado directa y abiertamente. Ahora todo vale, el Gobierno de ZP ha perdido toda legitimidad política. Es más importante España que la democracia y la dictadura. España está por encima de la Constitución de 1978. Cualquier acción vergonzosa para salvar a la patria es lícita y válida. Se acabaron las discusiones filisteas. Un materialista antiespaña es un malnacido. Así de claro. Arriba España. Sólo un dictador nos puede salvar. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 1:32 am    Título del mensaje: malandrines y dictadores Responder citando

Bien: ya está aquí de nuevo nuestro querido Felipe. En su segunda venida fueron "hombres sabios" quienes le aconsejaron que volviera y ahora, en la tercera, se lo aconsejan "las circunstancias". Como es tan buen patriota se expone, por el bien de España, a volverse a hartar de nosotros, los malandrines. Y vuelve para pedir un "dictador" que salve a la patria. Pues qué bien: esto debe ser el "realismo político" de Felipe. Muy realista su proposición. Además la hace en un foro apropiado para que le escuche el futuro salvador de la patria. Nos imaginamos que después de leer este mensaje de Felipe habrá una urgente convocatoria del INEM con el lema "Se necesita dictador para salvar a la patria, preguntar por Felipe Giménez".
Querido Felipe: estos foros no debieran ser el sumidero de tu desasosiego, por otra parte comprensible, sino un lugar para la polémica y el análisis. Tanto presumir de realismo político para salir con que hace falta un dictador. ¿Esto es realista? ¿con qué apoyos cuentas? ¿Has hablado con la plana mayor del ejército? ¿con la conferencia episcopal?¿con qué bazas cuentas? Porque mientras no lo aclares pensaré que tus "análisis" no van más allá de aquellos que hacían los que salian en manisfestación diciendo "no a la guerra": pura utopía con el único fin de demostrar "al mundo" lo buenos que son. En tu caso, ya has dado buenas muestras de tu patriotismo y no hace falta que insistas. Ya sabe todo el mundo que tu no has sido el causante del desmembramiento del Estado. Ya sabemos de tu buenas intenciones. ¿Y ahora qué?.
Atentamente, un malandrín.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 2:06 pm    Título del mensaje: ¡Guardad las formas! Responder citando

Pero hemos de suponer que Felipe tiene razón, y que la eutaxia hubiera de pasar o necesitar de una dictadura -no sería ni la primera ni la última-, y sabido es que la dictadura se impone contra todas las clases y grupos, contra todos los individuos, aunque favorezca a unos más que a otros (como también hace la democracia), y que por tanto también Felipe habría de estar bajo esa dictadura...Pero supongamos que Felipe va a resultar ser ese dictador con sus respectivos y necesarios apoyos, con lo cual y que para serlo lo primero que tendría que hacer es “declarar el estado de sitio o de guerra”, declaración que es una ley como otra cualquiera, para, desde ella poder imponer el dogma de esa dictadura y poder desde ella matar al etarra Barrios o a cualesquiera otros...Lo que significa que no es Felipe el cruel el que mata al etarra Barrios, sino la institución impuesta -como cualquier otra- de la dictadura, para “la tranquilidad pública del pueblo español”.
El dictador no es un “ciudadano particular”, ni la particularidad suya es la esencia del Estado, sino que su esencia es la institución pública de la dictadura, el Estado como dictadura...precisamente para evitar el “bellum omnium contra omnes”, que volvería a estallar inmediatamente si los hombres se viesen libres de la presión del Estado...a través de esa dictadura. (Cfr. Carl Schmitt. La Dictadura. Alianza, pág. 54). Tenemos así ahora a Felipe el cruel hecho todo un dictador firmando penas de muerte a porrillos y prohibiendo a todos, inclusive a sus propios secuaces, a menos que no tengan orden expresa para ello, el matar por cuenta propia, ya que eso lo hace el Estado a través de sus verdugos, que para eso fue hecha y puesta la dictadura: para decidir el medio con el cual llegar a cualquier fin (Ibid. pág.55). “Ahora todo vale” para el dictador, para Felipe el cruel...pero no para Felipe Giménez ni para los demás individuos particulares que se encuentran sometidos a las leyes propias del Estado de excepción...Nadie puede ahora matar al etarra Barrios con sus propias manos (y Gustavo Bueno menos que nadie), pues para eso, ahora más que nunca, se necesita la firma de Felipe el cruel, del dictador, que es el que tiene el “judicium statuendi de mediis ad salutem societatis spectantibus”, por delegación absoluta (Ibid, pág. 55), esto es: la forma, el principio de todo lo principiado; por eso es que el mismísimo Carl Schmitt, tan admirado por mi y por Felipe, ya vio que “abatir al traidor in fraganti” por cualquier ciudadano como órgano ocasional del Estado, según la expresión de Jellinek, es <un problema jusnaturalista de si un estado general de necesidad y la guerra de todos contra todos lleva unida una situación jurídica puede ser, pues, siempre actual”....Pero para una consideración científico-jurídica, lo decisivo en tales construcciones del proceder via facti es que ignoran justamente lo que es esencial al derecho, esto es, la forma> (Ibid.pág. 228).

¿Y cual es esa forma? ¿Es la forma informal de la arbitrariedad de Felipe Giménez, o es la forma de la dictadura comisarial de Felipe el cruel?, porque si fuese aquella informalidad del arbitrio particular, es claro que ese arbitrio estaría adoptando resoluciones y decisiones en sentido jurídico (ibid. pág. 230), que sólo compiten y sólo pueden competir a la dictadura de Felipe el cruel.
Es evidente que un gobierno pierde su legitimidad política cuando ya no es él el que toma la <decisión>, la pierda como la pierda. Pero mientras es él el que toma las decisiones y tiene la capacidad de <decidir>, es legítimo..., porque lo legitimo no es un presupuesto abstracto sino precisamente sólo lo es la decisión, el poder tomar la decisión.
<Cualquier acción vergonzosa para salvar a la patria es lícita y válida.>, dice Felipe Giménez...Pero Felipe el cruel le responde: <una acción es vergonzosa cuando no guarda las formas, las formas de mi cruel dictadura, las formas de mi licitud, de mi legalidad, pero formas al fin y al cabo. Guardate mucho de no estar principiado y de matar por tu cuenta e incumplir el Mandamiento y no desafíes la honra de mi fuerza, espera mi orden, mi mandato, y si tienes prisas y ganas de ser mi verdugo, rellena la instancia pertinente y ya veremos tus aptitudes para tan honroso puesto; mientras tanto, guardate de hacer y tomar resoluciones y decisiones jurídicas que sólo a mi persona jurídica atañen, pues de hacerlo tú así, a tu arbitrio, no sólo habría una dictadura, sino que tendríamos dos, cosa que es contraria a la naturaleza misma de la dictadura, que sólo es la concentración de la decisión en unas solas manos, a más, de que la prudencia, no ha de ser la tuya, sino la mía, ya que la prudencia es también el asunto exclusivo del Soberano .

Así habló el Poder de Felipe el cruel al voluntarismo.

Pues sólo bajo el Estado de guerra es que cualquiera puede matar a cualquiera del bando contrario si hay de ello una necesidad táctica o estratégica, defensiva u ofensiva, pues si esta necesidad falla o no existe, esa muerte, incluso en la guerra, es estúpida, y por ello también vergonzosa...Pero no estamos en guerra por ahora y esperemos no estarlo nunca...ya que la guerra es lo peor que hay y lo que más se parece a una partida de poker. De todas formas en la guerra también se guardan las formas: las órdenes del comandante, las normas de la partida, según las reglas de la utilidad.

ZoPenco gobierna porque tiene la voluntad política de gobernar (aunque sea para la Francia -ya se verá eso según la eutaxia-!), y solo quedaría deslegitimado cuando otra voluntad política le disputase el Poder por cualquier medio extrajurídico o se lo arrebatase siguiendo los procedimientos legales. La legitimidad no descansa en los deseos del enemigo, pues de ser así no habría nunca ni paz ni Estado ni enemigo.

No lo siento, Felipe. Te mentiría si otra cosa yo te dijera...Y no lo siento porque creo y pienso que lo arriba dicho es bastante exacto, que creo que la verdad es eso.

Por lo demás... haber si guardáis las <formas>, porque Sila, mi amado Sila, es implacable y borrará cualquier palabra altisonante o descalificadora -no hace falta que llegue a insulto- de aquí en adelante, sea de quien sea, poniendo en su lugar una palabra más dulce y suave. Advertidos estáis.

¡Bien venido Felipe! y que siga la discusión y se alejen las batallas donde los hombres sucumben, que no hay un ser más desgraciado que el hombre entre cuantos respiran y se mueven sobre la tierra, como dijo el gran Homero; ya que hasta el mismo Júpiter, que amontona las nubes, se cura de nosotros, los hombres que van a perecer, y se queda sentado en la cumbre del Olimpo donde con indiferencia se limita a ver y a recrear su espíritu contemplando la batalla, recomendando a los demás dioses que auxilien a los que cada cual quiera y sea de su gusto. ¡Cuídate, Felipe!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 4:13 pm    Título del mensaje: entre (Es) Sila y la (Ca) rbidis del felipismo de los... Responder citando

estamos arreglados , otra vez el dúo de añorantes de la dictadura , según cree mi opinión, donde sólo caben los halagos: andrinas y ciruelas y demás...y las frases hechas con retazos de Schmitt, el ideólogo nazi , y añoranzas de un tal Sila...y archidiablos ...una auténtica joya , y como es el moderador de filosofía política el gran admirador del azote de nada, que se engrandezcan los foros de nodulo...
esto sí tiene arreglo, me mudo y punto.

un saludo

Eliseo Rabadán
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 4:56 pm    Título del mensaje: ¡Mudate! Responder citando

Háblanos, oh tú, con tus retazos de elocuencia de pega pon y olvídate. Si no te gustamos te mudas y punto!

Los reyes te traerán carbón!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 6:03 pm    Título del mensaje: Subordinación a la norma jurídica. Responder citando

Las cosas se pueden decir de muchas maneras, y en este foro estamos ahora por el “buen talante” y por la intolerancia, y al que no le guste que no aparezca por él, o que machaque con “buen talante”.
En lugar de citar a Schmitt -ese nazi (sic!)- vamos a citar a Bueno:

Ya decía Bueno que aquello que es universal entre los hombres y que establece “relaciones de conexividad entre ellos, es precisamente el cuerpo humano”, sea el cuerpo del etarra Barrios o el cuerpo del divino Rabadán o cualquier otro. Y como es en el círculo de los individuos humanos donde tiene lugar la distributividad de las normas éticas, es ahí, en esas relaciones circulares donde pueden darse las acciones éticas...y las no éticas, como sería matar al etarra Barrios, sin que por ello esas relaciones dejen de ser humanas...Ahora bien, dice Bueno:

Cita:
<En todo caso, la universalidad conexa de la ética materialista es abstracta, y, por tanto, está sometida a procesos de contradicción dialéctica con normas morales, sociales, políticas o religiosas. Por ejemplo, en las sociedades en las que figura la institución de la ejecución capital, la norma ética <no matarás> queda subordinada a la norma jurídica de la ejecución capital.>
(La vuelta a la caverna, pág.398)............excepto “la norma ética que autoriza a matar a quién pretende matarme, es decir, la norma de la defensa propia” (Ibid.).

Y yo me pregunto: ¿No es esto de Bueno lo mismo de lo dicho arriba por mi, basándome en Scmitt? Porque aunque los casos sean diferentes el meollo ético y jurídico es el mismo, y eso a pesar de que Bueno no es -desde luego- un “nazi”, como se asevera de Schmitt, como si los nazis no razonaran.

Porque según yo me lo veo, lo que yo he afirmado es precisamente la supeditación del arbitrio particular a la norma jurídica, sea ese arbitrio una postura ética o no ética. Y la subordinación de la ética a la norma jurídica no es una falta de ética...sino abultadamente una gran moral, que es cosa muy diferente. En este sentido, el Sr. Rabadán parece no haber entendido nada de la puya que yo he tratado de meter a las tesis de la arbitrariedad de Felipe Giménez precisamente usando de Carl Schmitt, como ahora uso de Bueno para rebatirle a él, a Rabadán, al darme yo la razón a mi mismo usando de Bueno...sea como sea, el Sr. Rabadán no ha tratado de demostrarnos nada de nada y se ha limitado a usar del “mal talante”, y claro...lo he censurado con sumo placer.

Sí, efectivamente ser moderador tiene sus ventajas...es como una pequeña muestra de la dictadura: aquí está bien -no el arbitrio de los contertulios-, sino la norma jurídica -de facto- del dictador/moderador.

Así, que pueden ustedes hablar con buen talante y contradecirme o hacer lo que les plazca, pero en vez de despotricar hay que demostrar argumentando que todo lo que he dicho no tiene ni pies ni cabeza...y si no, a callar. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 10:38 pm    Título del mensaje: Las fuerzas armadas Responder citando

Estimados contertulios: Según el análisis de la Constitución Española de 1978, el Soberano es el Gobierno y sobre todo su Presidente. Él es quien decide sobre el Estado de excepción, esto es, sobre la Dictadura. Ahora bien, si el Gobierno es corrupto, ilegítimo por no cumplir con la Ley, por no defender la Constitución, tenemos el artículo 8 de la Constitución que asigna a las Fuerzas Armadas la defensa de la unidad de España. Frente al plan Ibarreche y a Maragall que decida la fuerza de las armas. La situación es muy grave. Hay una quiebra de la legalidad gravísima y si el Gobierno no actúa, entonces estamos en estado de guerra. En 1808 el vulgo se sublevó contra los franceses sin recibir orden alguna del Soberano. Es que el pueblo de Madrid el 2 de mayo de 1808 se convirtió en el Soberano que decide sobre la guerra y la paz. Si un dictador restablece la unidad nacional y la eutaxia política, bienvenido sea. Si para que España funcione deben morir algunos traidores, que mueran. En estos momentos, el Gobierno no representa la voluntad general, el interés general, carece de toda legitimidad. Un gobierno que no defiende a la Patria, a la Constitución es ilegítimo, no es gobierno, es la Antiespaña. Lo que defiendo es que la dictadura sería perfectamente legal y perfectamente legítima. Sólo una forma de gobierno que asegure España en su unidad es legítima. En cuanto a lo de las formas, eso es lo de menos. España está por encima de las formas, de la Constitución. En un enfrentamiento entre amigos y enemigos lo que cuenta es la victoria esa es la legitimidad. La legitimidad del Régimen del 18 de julio es la victoria de 1939. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 11:05 pm    Título del mensaje: 1936 y 2005 Responder citando

Estimados contertulios: Realismo es hacerse cargo de lo que hay y lo que hay es que un parlamento autónomo ha declarado la secesión de las Provincias Vascongadas con respecto a España y frente a eso hay que utilizar todos los medios legales o ilegales para conseguir el efecto consistente en el mantenimiento de España como Nación Política y como Estado Nacional. Si el Gobierno renuncia a actuar como es su deber y obligación eso significa que no es siquiera gobierno, sino una panda de malandrines. ¿Es que hay que seguir dialogando? El tiempo de los diálogos con los enemigos de España terminó. Con los enemigos de España sólo valen los cañones. Dictadura es un término de muy mala fama, pero ciertamente si un dictador me garantizara la paz pública y la eutaxia políitca a mí y a mis descendientes durante 40 años yo firmaría ahí mismo aceptando tal solución. La democracia de 1978 ha concluido con el suicidio de España. Ahora se abre la posiblidad de desintegración de España o de una guerra civil. La desaparición de España sería una catástrofe. Si hay guerra civil espero que ganemos los buenos, los buenos españoles. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Ene 05, 2005 12:03 am    Título del mensaje: al filósofo político de pacotilla Responder citando

1
el tal archidiablo de no se cuantos :

no se si te interesan los textos de pega y pon, tampoco creo que lo entinedas, pues tienes unas anteojeras impresionantes y te gsuta mucho hacer el censor

ni me voy ni me gusta la flor que tanto tú como Felipe escribís...

los reyes de tu reinecito de pacotilla me valen muy poco
------------
2
¿hay alguien que desconozca que la teoría política de Carl Schmitt era la oficial de los nazis, a esta alturas de la fiesta?

¿O es que ahora nos van a querer hacer ver que es la única forma de explicar la Política , la de Schmitt ?
-------------
3
Claro que los nazis razonaban claro que Bueno no es Schmittt claro que el divino Rabadán está en el mundo abstracto ...¿qué entendes por abstracto? no vaya a ser que
estés haciendo filosofía sustancialista sin saberlo...
por eso no me marcho aunque tú y tu divino felipe lo deseen con tantas ganas
-------------
4
a callar les manda el profesor a sus alumnos cuando se pasan de jorobar en las aulas...esto es otra cosa...tú te das la razón a tí mismo , sacas textos de donde te place sin más que tratar de dar una apariencia de rigor , pero haces muchos pegotes para acabar en simplezas ya tan gastadas aque no aoprtan nada...te envuelves en tu propio caos argumenbnativo una y otra vez, pero en fin ahora veamos a Felipe .
Al final tendré seguramente que escuchar esa cantinela, de que soy muy rencoroso
--------------
5
es tan burdo este archidiablo que se le ocurrió manipular, como lo puede hacer, el mensaje que escribí de bienvenida a felipe..estos son los efectos colaterlaes de la dictadura schmittiana, qué le vamos a hacer la frase última no es de Eliseo , es de archidiablo:

Cita:
esto sí tiene arreglo, me mudo y punto.

ASÍ QUE ADVIERTO QUE SI SE ME VAN A MANIPULAR PARTES DE LO QUE ESCRIBO, HABRÁ PROBLEMAS
CON ESTE MODERADOR DE FILOSOFIA POLITICA
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Ene 05, 2005 12:38 am    Título del mensaje: Responder citando

GUERRA CIVIL , A CAUSA DE UN GOBIERNO DE MALANDRINES, LO DUDO.

¿EL PLAN IBARRECHE ES UN DOCUMENTO QUE TIENE ALGUNA LEGALIDAD EN LA ESPAÑA DEL PRESENTE?

¿ESTO LLEVA A LA GUERRA CIVIL, FELIPE?


NO LO CREO ,LA VERDAD.

COMO DUDO QUE ESTA SITUACIÓN SEA LA MISA O COMPARABLE CON LA DE LA II
REPÚBLICA

¿SÓLO CABE ESA DISYUNTIVA? ¿ O GUERRA CIVIL O DESINTEGRACIÓN DE ESPAÑA?

LO DUDO, HAY OTRAS POSIBILIDADES

COMO EVITAR QUE EUSKADI LLEGUE A SER UN ESTADO LIBRE ASOCIADO Y NO SÓLO SE EVITARÁ POR MEDIO DE UNA GUERRA O DEJANDO QUE SE SEPARE NINGUNA REGIÓN ESPAÑOLA

ESPAÑA NO ESTÁ SUICIDADA POR LA CONSTITUCIÓN, SE PUEDE CAMBIAR Y ESPAÑA VAA SEGUIR SIENDO UNA NACIÓN POLÍTICA COMO ES AHORA MISMO,A PESAR DE IBARRECHE Y SU PLAN ABSURDAMENTE VOTADO EN UN PARLAMENTO AUTONÓMICO CON VOTS DE UNA PARTIDO
ILEGAL

EN UCRANIA HUBO ORBLEMAS Y LAS COSAAS NO LLEBARON A GUERRA CIVIL NI A LA DESMEMBRACIÓN
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Ene 05, 2005 12:47 am    Título del mensaje: Responder citando

LA SUBLEVACIÓN DEL VULGO CONTRA EL INVASOR FRANCÉS ES TAN DISTINTA CON LO QUE SUCEDE EN EL AUNSTO DEL PLAN IBARRECHE QUE ME PARECE DIFÍCIL DE CREER QUE ALGUIEN EN SU SANO JUICIO ALUDA A ELLO...

EN CANADÁ HA HABIDO VARIOS REFERNDUMS SOBRE LA SEPARACIÓN DEL QUEBECQ Y NI HUBO SUSPENSIÓN DE DERECHOS PROVISIONAL( ESO ES QEU YO SEPA EL ESTADO DE EXCEPCIÓN) Y NO DICATDURA, QUE ES OTRA COSA...
LA LEGITIMIDAD LE PODRÁ PARACER A FELIPE DESPRECIABLE , PERO EN LAS DEMOCRACIAS RAELMENTE EXISTENTES, SEAN O NO CORONADAS, ES LO QUE HAY: ELECCIONES GENERALES Y PARLAMENTO Y GOBIERNO...EL CASO NO ME PARECE QUE LLEGA A LA NECSEDIDAD DE BUSCAR UN LEVANTAMIENTO MILITAR...COMO DECÍA JOAQUÍN ROBLES: ¿TIENE FELIPE ALGÚN CONTACTO CON EL ESTASDO MAYOR DEL EJÉRCITO PARA ESA SUBLEVACIÓN, ACASO? SUBLEVACIÓN , SUPONGO, CONTRA EL GOBIERNO AUTÓNOMO DE EUSKADI..QUE SÓLO HA HECHO UNA JUGADA , ANTI CONSTITUCIONAL, Y EL GOBIERNO Y EL PARLAMENTO ESPAÑOL LO PONDRÁ EN SU SITIO...NO VEO TANTOS MALANDRINES COMO FELIPE EN EL GOBIERNO, AUQNUE NO ME GUSTE ZP...Y EN EL PARLAMENTO TAMPOCO VEO ESAS PANDAS INTERMINABLES DE MALANDRINES...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 1 de 6

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán