nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El PSOE y la eutaxia
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Ãñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mie Oct 22, 2003 5:51 pm    Título del mensaje: El PSOE y la eutaxia Responder citando

Libertad Digital, el diario "liberal-conservador" que don Federico Jiménez Losantos sostiene en la red, se hacía eco últimamente de una noticia a la que habría que atribuir un peso específico suficiente como para obligar a recapacitar a más de uno sobre el destino probable que aguarda a sociedad política española , caso de ganar el PSOE las inminentes elecciones generales. Y es que al parecer, Máximo Cajal , diplomático jubilado, y asesor de redacción del programa sociata a los comicios de 2004, llega a proponer en su libro " Ceuta y Melilla, Olivenza y Gibraltar: ¿ dónde acaba España?", nada menos que la negociación con Marruecos en orden a la entrega "definitiva" de dos partes del territorio español: Ceuta y Melilla. Es decir, que difícilmente ante semejantes planes y programas podemos llegar a poner en duda el grado en que una victoria del PSOE podría llegar a comprometer la eutaxia del cuerpo político español, y ello además por los más diversos flancos posibles: Vascongadas ( Pachi López, Odón Elorza), Cataluña ( Maragall), Andalucía ( Chávez), por no hablar de Galicia ( pactos con el BNG y aprovechamiento desvergonzado del asunto del Prestige incluidos), &c... ahora también Melilla y Ceuta. Tampoco puede decirse sin embargo que estemos ante una novedad absoluta ni mucho menos, por lo menos en vistas a la querencia maurófila tradicional del felipismo y a su bien establecida tendencia al conchabeo con el "mundo islámico":


Cita:
(Libertad Digital) Este domingo, el diario El País publico un reportaje en el que Máximo Cajal defiende que se abra un diálogo con Marruecos "que desemboque en soluciones aceptables para ambos países, pero sin regatear por parte española, cualesquiera que sean sus modalidades y plazos, la definitiva marroquinidad" de Ceuta y Melilla.

El libro "Ceuta y Melilla, Olivenza y Gibraltar. ¿Dónde acaba España?", que se publicará próximamente, analiza desde una perspectiva histórica, jurídica y política estas tres situaciones que cree que hay que solucionar en conjunto. Para Cajal, un arreglo con respecto a Ceuta y Melilla daría al Gobierno español "autoridad moral" para reclamar Gibraltar a Gran Bretaña.

"Hay que remediar una situación que me parece básicamente injusta. Una situación colonial que es una afrenta a Marruecos y un elemento de desasosiego y mala conciencia nacional para España, que se agita en cuanto se menciona el tema. Hay que reintegrar la integridad territorial a Marruecos", opina el actual asesor del PSOE en El País.

En su opinión, España debería dar el primer paso entregando Melilla a Marruecos antes de reclamar el Peñón de Gibraltar. "Lo razonable sería retroceder inmediatamente peñones e islotes a Marruecos. Concertar un plazo de 20 años para retroceder la soberanía de Melilla y rechazar cualquier discusión sobre Ceuta hasta tanto hubiéramos incorporado Gibraltar a la soberanía española".

Actualmente jubilado, Máximo Cajal ha desarrollado una intensa carrera diplomática. Entre sus destinos más destacados, fue embajador de España en Guatemala durante el asalto por soldados guatemaltecos que costó la ruptura de relaciones diplomáticas en 1980. También fue presidente de la Delegación Española para la reducción de bases norteamericanas, subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores del 91 al 94, embajador de España en Francia del 94 al 96 y director adjunto del gabinete técnico en la Subsecretaría de Asuntos Exteriores.




No quiero dejar pasar la ocasión para copiar también un lúcido comentario de Pío Moa en torno a la propensión distáxica de los planes y programas socialistas , unos comentarios por lo demás en los que se tiene en cuenta la noticia reseñada:


Cita:
Al terminar el franquismo, el panorama político propio de la república se había esfumado. Los republicanos, los anarquistas, la Esquerra catalana y la Falange prácticamente habían desaparecido. Los comunistas, aunque nunca de fiar, acabaron renunciando al leninismo, y el PSOE renunció a su vez al marxismo, fuente de sus intentonas contra la democracia en el pasado. Estos cambios permitieron una transición relativamente fácil y pacífica.

El gobierno del PSOE, ejercido por primera vez en solitario, arroja algunas luces y bastantes sombras. No llegó a atacar de frente la democracia, pero no ocultó su deseo de enterrar a Montesquieu y de crearse, utilizando los impuestos de todos, una vasta base clientelar que le garantizase el poder por muchas décadas. Aunque había renunciado al marxismo, muchos tópicos radicales seguían condicionando sus reflejos y expectativas.

Otra pesada rémora de ese partido era su visión negativa de España y su historia, que le llevaba a desprestigiarla o desfigurarla, y a claudicar ante los nacionalismos, cuyos desvaríos encontraba aceptables o por lo menos respetables. La tendencia a disgregar España se ha infiltrado en el partido mismo y, tras perder el poder, se está convirtiendo en su principal signo de identidad. Maragall, parte de los socialistas gallegos y el grueso de los vascos, rivalizan en nacionalismo con los nacionalistas respectivos o, en el caso de Chaves y los suyos, impulsan un nacionalismo andalusí de pandereta, mientras uno de los principales consejeros internacionales del felipismo promueve la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos. Para mayor alarma, vemos resurgir, con motivo de las elecciones madrileñas, el viejo pensamiento político izquierdista español, que ha condensado magistralmente Carlos Semprún: “La democracia vale si ganamos nosotros; si no, es reaccionaria”. Pensamiento que está en el origen de la guerra civil.

Debemos preguntarnos si esto tiene vuelta atrás. Algo nos hace ser pesimistas. Por alguna razón difícil de discernir, en el PSOE se han impuesto siempre los más extremistas y delirantes, los Largo Caballero y Prieto sobre los Besteiro. Ahora mismo vemos cómo la voz sensata de Cristina Alberdi es perseguida, y Redondo Terreros sufre un auténtico ostracismo interno, mientras a Odón Elorza se le permiten maniobras desleales con su propio partido, o a Maragall imponer sus delirios medievales pasando sobre las normas de democracia interna. El razonable Vázquez pinta poco, Bono nunca se sabe por dónde saldrá, e Ibarra da la impresión de ser un simple charlatán y un charlatán simple. No se aprecia en ellos nada parecido a la determinación de sus contrarios, y es de temer que, una vez más, les toque el papel de perdedores.

Madariaga dijo que en el origen de la guerra civil estaba la división del PSOE. Acertó muy a medias. En el origen estuvo, no la división, que no llegó a cuajar, sino el triunfo de los extremistas. Si Besteiro o, en algún momento de lucidez, Prieto, hubieran tenido la decisión y el coraje de ir a la escisión, quizá la guerra no hubiera llegado. Al responder con timidez a las audacias de sus contrarios, unieron sus destinos a ellos y a la violencia.

Actualmente el PSOE es un partido claramente perturbador y disgregador del país. Sería muy preferible que se disgregara él antes de que disgregara a España


( Pío Moa, "¿ Tiene solución el PSOE?", tomado de Libertad Digital)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Oct 24, 2003 7:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Es que podríamos decir que el PSOE no es un partido político, es una banda de malandrines o de maleantes que adoptan la forma instrumental de partido político. Basta contemplar lo mentiroso y demagógico que es Rafael Simancas, candidato socialista a la Comunidad de Madrid. Se inventó una conspiración inexistente para tapar sus corruptelas internas. No rectifican, no cambian. El PSOE es un partido antisistema, antidemocrático, antiEspaña, progre, de Polanco, en fin, qué se puede esperar de ellos: demagogia, falta de patriotismo, corrupción, populismo. El PSOE es un partido antisistema. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Jordi Tauler Vaillet



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 7
Ubicación: Rockville MD (EEUU)

MensajePublicado: Vie Oct 24, 2003 10:18 pm    Título del mensaje: Responder citando

El PSOE desorientado y sin estrategia ofrece una pobre imagen. Pero quizás, su caso, no sea sino el más extremo. Acaso los otros partidos no participan, en cierta forma, de las desgracias del PSOE.
La rigidez de las estructuras y las listas cerradas ahogan los mecanismos de regeneracion necesarios. Y eso común a todos los partidos.

Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 12:16 am    Título del mensaje: Listas cerradas, actas no partidarias Responder citando

Estimados:

Tauller plantea una problemática muy de actualidad en nuestro actual régimen del 78: los mecanismos de regeneración de los partidos. Ciertamente, si contemplamos que la Constitución permite la existencia de listas cerradas y bloqueadas, deberíamos ser consecuentes y afirmar que nuestra constitución no es democrática. Entraría más bien dentro de lo que llamaba Aristóteles la aristocracia, es decir, un régimen en el que distintas facciones o partidos de los ciudadanos más selectos, se disputan el voto o el favor de la mayoría de los electores. Esta tesis se refuerza si comprobamos que los distintos grupos económicos llegan a veces a identificarse plenamente con una determinada tendencia política. Véase el caso del Grupo Prisa y el PSOE.

Por otro lado, existen sin embargo mecanismos que permiten un mínimo de democracia. Por ejemplo, la constitución reconoce que los parlamentarios representan a la nación, no a los partidos políticos. En el caso de Tamayo y Sáez, a quienes se les llamó de todo por su desobediencia en Madrid, su conducta es sin embargo perfectamente legítima y reconocida por la ley: pueden conservar sus actas, aunque el partido les haya expulsado. Y aunque se vea una tremenda contradicción entre la necesidad de ser miembro de un partido político para poder ser parlamentario, y la posibilidad de mantener tu acta siendo expulsado del partido que te incorporó en tu lista, este segundo postulado es necesario. De no ser así, estaríamos ante el más flagrante caciquismo, donde los partidos políticos se moverían sin ningún control y por encima del bien y del mal.

Finalmente, dejo a la sindéresis de los contertulios una pequeña aportación: el Artículo 6 de la Constitución española es el único dedicado a la descripción de los partidos políticos y su funcionamiento, que se supone «democrático». ¿No resulta sospechosa esta escasez de nuetra constitución?

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jordi Tauler Vaillet



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 7
Ubicación: Rockville MD (EEUU)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 11:09 am    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
el Artículo 6 de la Constitución española es el único dedicado a la descripción de los partidos políticos y su funcionamiento, que se supone «democrático». ¿No resulta sospechosa esta escasez de nuetra constitución?


Los ¨padres de la constitucion¨no eran personajes indiferentes al sistema. Si no recuerdo mal todos militaban en un partido u otro. De alguna forma sabían cómo llegar a esa posición de poder. Su trayectoria no era neutra.

Difícil saber si esa pobreza constitucional fue intencionada, para asegurar que todo quedaba atado y bien atado, o fue fruto de una falta de reflexión adecuada.

Aunque creo que es difícil creer en la inocencia.

Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 9:11 pm    Título del mensaje: ¿democracia aristocrática o plutocracia demócrata? Responder citando

Me ha parecido muy interesante esta cuestión de los partidos y la constitución española vigente.
La financiación de los partidos es un asunto poco debatido, en serio.Se saca el tema, pero no se mueve nada de lo que sucede en la práctica.
PSOE y PRISA o también PP y Telefónica, cuya "mano invisible" casi hace quebrar Antena tres TV, cuando un hombre de confianza de Aznar metió las manos en ella.Resultado: despedir a la mitad de los trabajadores.
Los aristócratas son de dos bandos: derecha e izquierdas.
Si hay eutaxia , ¿ qué importa que haya o no democracia?
Un saludo
Eliseo Rabadán.
Por cierto, se ha hablado en el foro de Religión , acerca de los Legionarios de Cristo y su desembarco en España, pero es
el opus dei el que parece que corta el bacalao en serio.El Corte Inglés por ejemplo, está en esa órbita opusdeista.Y son una muestra de que Max Weber menospreciaba al catolicismo .
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 10:29 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: El hoy muy desprestigiado D. Antonio García Trevijano decía que el régimen de 1978 no era una democracia, pero creo que se equivocaba. Sí es una democracia, pero las democracias son oligarquías de partidos, o como dice Manuel García-Pelayos, Estados de partidos. Los partidos son organismos semipúblicos y por tanto reciben subvenciones estatales, claro que también reciben dinero de los ciudadanos. El problema de la financiación hace que ahí se establezcan redes de corrupción para financiar el partido. De todos modos, donde hay que atacar es en la ley electoral. Hay que suprimir las listas completas, cerradas y bloqueadas y hay que establecer un sistema mayoritario uninominal a dos vueltas o incluso un colegio electoral nacional para aplastar a los nacionalistas fraccionarios. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Sharon Calderón Gordo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Dom Oct 26, 2003 10:05 am    Título del mensaje: Legionarios Responder citando

Eliseo Rabadán Fernández escribió:
Por cierto, se ha hablado en el foro de Religión, acerca de los Legionarios de Cristo y su desembarco en España, pero es el Opus Dei el que parece que corta el bacalao en serio. El Corte Inglés por ejemplo, está en esa órbita opusdeista. Y son una muestra de que Max Weber menospreciaba al catolicismo.


Sobre las palabras de Eliseo en torno a la supuesta filiación opusdeísta de la empresa El corte inglés, me gustaría comentar simplemente, un dato que si bien no es esclarecedor, al menos permite albergar dudas con respecto a esa afirmación:

En todas las cajas de los hipermercados anejos a los establecimientos de El Corte Inglés, Hipercor, cualquier consumidor aburrido podrá encontrar a la altura de sus ojos (más o menos) y justo antes de «pasar por caja», unas cartulinas rectangulares que pretenden simbolizar paquetes (de comida) de distintos tamaños. Son donaciones anónimas para la campaña «1 kilo de ayuda», que abonas en caja al mismo tiempo que el resto de tu compra.

Esta campaña fue diseñada en México y puesta en marcha en España en 1998 por la fundación Iuve, antes «Asociación» y ligada a los Legionarios de Cristo

Cita:
Fundación IUVE, antes Asociación IUVE, ligada a los Legionarios de Cristo y fundada, entre otros, por Daniel Sada, asesor de Ana Botella en asuntos relacionados con el voluntariado y ONGs y actual director de la Fundación Carolina, institución creada a finales del año 2000 y gestionada por el Ministerio de Asuntos Exteriores para «la promoción de las relaciones culturales en el ámbito educativo y científico entre España y el resto del mundo, especialmente los países de la Comunidad Iberoamericana de Naciones», entre cuyas instituciones colaboradoras encontramos a la «Universidad» Francisco de Vitoria, que también figura en la lista de clientes de Slabon; empresa que también ha diseñado las páginas de la Comunidad de Madrid, cuyo Vicepresidente y Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Luis Eduardo Cortés Muñoz, es miembro del Consejo Asesor Social del Centro Francisco de Vitoria; y realizado trabajos para la Universidad Complutense, cuyo ex rector Gustavo Villapalos favoreció activamente a distintas instituciones ligadas a los Legionarios (Francisco de Vitoria, IUVE...). Repsol es otro de los clientes de esta empresa y su Director General GLP Europa de Repsol YPF y Presidente de Repsol Butano figura como miembro del Consejo Asesor Académico para los Estudios de las áreas de Economía y Empresa de la Universidad Francisco de Vitoria... (http://www.nodulo.org/ec/2002/n001p10.htm)


Dadas las, según dicen, no muy buenas relaciones entre OD y LG no parece muy lógico que una empresa de tan relavante se mantenga entre «dos aguas».

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Oct 26, 2003 8:45 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Hoy se han celebrado elecciones en Madrid y parece ser que el PP va a obtener 58 escaños. Es el fin del PSOE. Este grupo de delincuentes que utiliza la política de forma instrumental camina hacia la disolución. Es hoy un gran día para Madrid y para España. Estoy muy contento. Lo único que lamento es no poder descorchar una botella de champaña o cava que tenía dispuesta para celebrar tal evento por mis dolores gástricos. El PSOE es enemigo público de España y no digamos el PCE-IU. ¿Qué tienen que ofrecer a las personas de bien? Nada. Arriba España. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 12:47 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

Sólo congratularme contigo, Felipe...a ver si poco a poco la Nación se va quitando sus complejos de culpabilidad. Ahora a ver si le meten mano al traidor del Ibarretxe.

Yo me bebo el cava por ti! ya que a mi no me duele la barriga. ¡Arriba España!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2003 2:12 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Gracias Zarpax por beber el cava por mí. Los dioses me castigaron por mi impiedad y tuve dolores gástricos durante toda la jornada electoral. De todos modos me reí y mucho, no sé si más que Zaratustra, pero estuve contento al ir recibiendo los datos del recuento oficial de votos. No saben los contertulios lo que me alegré que esa panda de malandrines y trileros estuvera lejos de los presupuestos durante otros cuatro años. De todos modos es lamentable que tengan tanto electorado fiel. Parecen sus electores zombis. En Leganés, donde yo vivo, el PSOE pasó del 46% de los votos a un 50% y el PP de un 37% a un 35% es penoso intelectual y moralmente. Los sitios con más analfabetos y bárbaros votan a los progres. Así es la vida en el sur de Madrid. También Zapatero dixit que quien ganaba en Madrid ganaría en toda España. Pues por Modus Ponendo Ponens, el PP ganará en toda España. Simancas tenía por lema de campaña que si ganaba él ganaba la democracia, ergo, al ganar el PP, gana la dictadura. Ahora tenemos un partido dictador en el gobierno autónomo de Madrid. Modus Tollendo Tollens. En fin, que todavía haya millones de incautos que voten a estos impresentables. Pero todo lo excelso es tan raro como difícil. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Manuel López Robledo



Registrado: 29 Oct 2003
Mensajes: 27
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2003 8:21 pm    Título del mensaje: eutaxia Responder citando

No entiendo bien un par de cosas. La primera es si Felipe se refiere con "impresentables" sólo al PSOE o también al PP e IU. Y la segunda es la de ¿cómo se va a conseguir la eutaxia en un mundo? a) mayoritariamente de impresentables descerebrados y b) en el que los pocos filósofos dignos y lúcidos representan una muy exigua minoría que, con grandes dosis de violencia verbal, procuran sacudir las conciencias infantiles de sus conciudadanos.
Me parece que se presenta la eutaxia unas veces como un fin a alcanzar y otras veces como un estado a mantener, lo que provoca, también, confusión.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Oct 31, 2003 10:25 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Para mí los impresentables máximos son el PSOE, siguen a continuación IU y luego a cierta distancia el PP. Esto es lo que hay. Esto es un inconveniente para una política eutáxica. Por lo demás, como soy enseñante de filosofía en un instituto, necesito que los malandrines progresistas estén lejos del presupuesto y de la consejería de educación. Para mí el PSOE no tiene nada que ofrecer a los españoles. IU padece de las mismas miserias agravadas con su apoyo al plan independentista de Ibarreche. La gestión del PSOE ha sido desastrosa. Ahora tenemos un gobierno del PP. Eso siempre será mejor. Tal vez debieran perder sus complejos y ejecutar su programa sin tapujos y sin escrúpulos y hacerle la vida imposible a Polanco. En fin, estas metas ideales son difíciles de alcanzar. El virus progresista, formalista, idealista, jurídico ha alcanzado a toda la clase política. De todos modos, tengo muy claro que el PSOE es un peligro público. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Dic 14, 2003 10:34 am    Título del mensaje: La traición del PSOE Responder citando

El PSOE es un partido traidor, antipatriótico y antiespañol. El progresismo se ha quitado la careta: Apoya la secesión de Cataluña. Todos contra el PP significa, incluso con Carod contra El PP, aunque haya de desaparecer España. Que todavía haya gente que vote al PSOE (tiene un voto muy fiel) es una vergüenza política. ¿Para qué sirve el PSOE? ¿A quién le sirve el PSOE? Esto tiene varias consecuencias: la derrota electoral del PSOE en 2004 y la desarticulación de España. Atentamente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Sharon Calderón Gordo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Dom Dic 14, 2003 2:07 pm    Título del mensaje: Re: La traición del PSOE Responder citando

Concluir, simple y llanamente, que a causa del pacto catalán (PSC-ER) el PSOE encontrará la derrota electoral en las próximas elecciones generales de 2004 da por supuesto una serie de cosas que, hoy, no se corresponden con la realidad política de España: por ejemplo, da por supuesto que el PSOE es un partido homogéneo, sin «falimias», y parece olvidar sus aspiraciones federalistas que, como es lógico, comienza poniendo en práctica en su propia casa (ayer mismo, por ejemplo, Odon Elorza, alcalde socialista, no asistió a la manifestación de San Sebastián contra el Plan Ibaretxe). ¿Qué significa esto? En primer lugar, una «intrepretación muy flexible» de la «diciplina de partido». ¿No es lógico pensar que el PSC no dejaría escapar la posibilidad de ocupar la Presidencia de la Generalidad, y más teniendo en cuenta las declaraciones pseudo-independentistas de Pascual Maragall?

Lo que queremos decir es que precisamente porque el PSOE parece haber dado por perdidas las elecciones generales de 2004, «ha consentido» el pacto PSC-ER. Por un lado, el PSOE (emic), tras la derrota de las elecciones madrileñas no podía presentarse a las elecciones generales sin una «gran victoria». Por otro, y ante la evidente «disolución del partido en la izquierda indefinida», no podía mostra un enfrentamiento abierto entre el PSC y la cúpula nacional del partido.


Felipe Giménez Pérez escribió:
¿A quién le sirve el PSOE?


Las últimas elecciones generales del año 2000 dieron la victoria electoral al Partido Popular con 10.230.345 votos (un 44,54% del electorado). El PSOE obtuvo casi 8 millones de votos (7.829.210), un 34,08% del electorado. El PSOE le sirve a 7.829.210 españoles.

Un saludo,
Sharon
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán