Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
Ãñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 371 Ubicación: Bilbao
|
Publicado: Mie Oct 22, 2003 5:51 pm Título del mensaje: El PSOE y la eutaxia |
|
|
Libertad Digital, el diario "liberal-conservador" que don Federico Jiménez Losantos sostiene en la red, se hacÃa eco últimamente de una noticia a la que habrÃa que atribuir un peso especÃfico suficiente como para obligar a recapacitar a más de uno sobre el destino probable que aguarda a sociedad polÃtica española , caso de ganar el PSOE las inminentes elecciones generales. Y es que al parecer, Máximo Cajal , diplomático jubilado, y asesor de redacción del programa sociata a los comicios de 2004, llega a proponer en su libro " Ceuta y Melilla, Olivenza y Gibraltar: ¿ dónde acaba España?", nada menos que la negociación con Marruecos en orden a la entrega "definitiva" de dos partes del territorio español: Ceuta y Melilla. Es decir, que difÃcilmente ante semejantes planes y programas podemos llegar a poner en duda el grado en que una victoria del PSOE podrÃa llegar a comprometer la eutaxia del cuerpo polÃtico español, y ello además por los más diversos flancos posibles: Vascongadas ( Pachi López, Odón Elorza), Cataluña ( Maragall), AndalucÃa ( Chávez), por no hablar de Galicia ( pactos con el BNG y aprovechamiento desvergonzado del asunto del Prestige incluidos), &c... ahora también Melilla y Ceuta. Tampoco puede decirse sin embargo que estemos ante una novedad absoluta ni mucho menos, por lo menos en vistas a la querencia maurófila tradicional del felipismo y a su bien establecida tendencia al conchabeo con el "mundo islámico":
Cita: | (Libertad Digital) Este domingo, el diario El PaÃs publico un reportaje en el que Máximo Cajal defiende que se abra un diálogo con Marruecos "que desemboque en soluciones aceptables para ambos paÃses, pero sin regatear por parte española, cualesquiera que sean sus modalidades y plazos, la definitiva marroquinidad" de Ceuta y Melilla.
El libro "Ceuta y Melilla, Olivenza y Gibraltar. ¿Dónde acaba España?", que se publicará próximamente, analiza desde una perspectiva histórica, jurÃdica y polÃtica estas tres situaciones que cree que hay que solucionar en conjunto. Para Cajal, un arreglo con respecto a Ceuta y Melilla darÃa al Gobierno español "autoridad moral" para reclamar Gibraltar a Gran Bretaña.
"Hay que remediar una situación que me parece básicamente injusta. Una situación colonial que es una afrenta a Marruecos y un elemento de desasosiego y mala conciencia nacional para España, que se agita en cuanto se menciona el tema. Hay que reintegrar la integridad territorial a Marruecos", opina el actual asesor del PSOE en El PaÃs.
En su opinión, España deberÃa dar el primer paso entregando Melilla a Marruecos antes de reclamar el Peñón de Gibraltar. "Lo razonable serÃa retroceder inmediatamente peñones e islotes a Marruecos. Concertar un plazo de 20 años para retroceder la soberanÃa de Melilla y rechazar cualquier discusión sobre Ceuta hasta tanto hubiéramos incorporado Gibraltar a la soberanÃa española".
Actualmente jubilado, Máximo Cajal ha desarrollado una intensa carrera diplomática. Entre sus destinos más destacados, fue embajador de España en Guatemala durante el asalto por soldados guatemaltecos que costó la ruptura de relaciones diplomáticas en 1980. También fue presidente de la Delegación Española para la reducción de bases norteamericanas, subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores del 91 al 94, embajador de España en Francia del 94 al 96 y director adjunto del gabinete técnico en la SubsecretarÃa de Asuntos Exteriores.
|
No quiero dejar pasar la ocasión para copiar también un lúcido comentario de PÃo Moa en torno a la propensión distáxica de los planes y programas socialistas , unos comentarios por lo demás en los que se tiene en cuenta la noticia reseñada:
Cita: | Al terminar el franquismo, el panorama polÃtico propio de la república se habÃa esfumado. Los republicanos, los anarquistas, la Esquerra catalana y la Falange prácticamente habÃan desaparecido. Los comunistas, aunque nunca de fiar, acabaron renunciando al leninismo, y el PSOE renunció a su vez al marxismo, fuente de sus intentonas contra la democracia en el pasado. Estos cambios permitieron una transición relativamente fácil y pacÃfica.
El gobierno del PSOE, ejercido por primera vez en solitario, arroja algunas luces y bastantes sombras. No llegó a atacar de frente la democracia, pero no ocultó su deseo de enterrar a Montesquieu y de crearse, utilizando los impuestos de todos, una vasta base clientelar que le garantizase el poder por muchas décadas. Aunque habÃa renunciado al marxismo, muchos tópicos radicales seguÃan condicionando sus reflejos y expectativas.
Otra pesada rémora de ese partido era su visión negativa de España y su historia, que le llevaba a desprestigiarla o desfigurarla, y a claudicar ante los nacionalismos, cuyos desvarÃos encontraba aceptables o por lo menos respetables. La tendencia a disgregar España se ha infiltrado en el partido mismo y, tras perder el poder, se está convirtiendo en su principal signo de identidad. Maragall, parte de los socialistas gallegos y el grueso de los vascos, rivalizan en nacionalismo con los nacionalistas respectivos o, en el caso de Chaves y los suyos, impulsan un nacionalismo andalusà de pandereta, mientras uno de los principales consejeros internacionales del felipismo promueve la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos. Para mayor alarma, vemos resurgir, con motivo de las elecciones madrileñas, el viejo pensamiento polÃtico izquierdista español, que ha condensado magistralmente Carlos Semprún: “La democracia vale si ganamos nosotros; si no, es reaccionaria”. Pensamiento que está en el origen de la guerra civil.
Debemos preguntarnos si esto tiene vuelta atrás. Algo nos hace ser pesimistas. Por alguna razón difÃcil de discernir, en el PSOE se han impuesto siempre los más extremistas y delirantes, los Largo Caballero y Prieto sobre los Besteiro. Ahora mismo vemos cómo la voz sensata de Cristina Alberdi es perseguida, y Redondo Terreros sufre un auténtico ostracismo interno, mientras a Odón Elorza se le permiten maniobras desleales con su propio partido, o a Maragall imponer sus delirios medievales pasando sobre las normas de democracia interna. El razonable Vázquez pinta poco, Bono nunca se sabe por dónde saldrá, e Ibarra da la impresión de ser un simple charlatán y un charlatán simple. No se aprecia en ellos nada parecido a la determinación de sus contrarios, y es de temer que, una vez más, les toque el papel de perdedores.
Madariaga dijo que en el origen de la guerra civil estaba la división del PSOE. Acertó muy a medias. En el origen estuvo, no la división, que no llegó a cuajar, sino el triunfo de los extremistas. Si Besteiro o, en algún momento de lucidez, Prieto, hubieran tenido la decisión y el coraje de ir a la escisión, quizá la guerra no hubiera llegado. Al responder con timidez a las audacias de sus contrarios, unieron sus destinos a ellos y a la violencia.
Actualmente el PSOE es un partido claramente perturbador y disgregador del paÃs. SerÃa muy preferible que se disgregara él antes de que disgregara a España |
( PÃo Moa, "¿ Tiene solución el PSOE?", tomado de Libertad Digital) |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Vie Oct 24, 2003 7:50 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios: Es que podrÃamos decir que el PSOE no es un partido polÃtico, es una banda de malandrines o de maleantes que adoptan la forma instrumental de partido polÃtico. Basta contemplar lo mentiroso y demagógico que es Rafael Simancas, candidato socialista a la Comunidad de Madrid. Se inventó una conspiración inexistente para tapar sus corruptelas internas. No rectifican, no cambian. El PSOE es un partido antisistema, antidemocrático, antiEspaña, progre, de Polanco, en fin, qué se puede esperar de ellos: demagogia, falta de patriotismo, corrupción, populismo. El PSOE es un partido antisistema. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
Jordi Tauler Vaillet
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 7 Ubicación: Rockville MD (EEUU)
|
Publicado: Vie Oct 24, 2003 10:18 pm Título del mensaje: |
|
|
El PSOE desorientado y sin estrategia ofrece una pobre imagen. Pero quizás, su caso, no sea sino el más extremo. Acaso los otros partidos no participan, en cierta forma, de las desgracias del PSOE.
La rigidez de las estructuras y las listas cerradas ahogan los mecanismos de regeneracion necesarios. Y eso común a todos los partidos.
Atentamente |
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Sab Oct 25, 2003 12:16 am Título del mensaje: Listas cerradas, actas no partidarias |
|
|
Estimados:
Tauller plantea una problemática muy de actualidad en nuestro actual régimen del 78: los mecanismos de regeneración de los partidos. Ciertamente, si contemplamos que la Constitución permite la existencia de listas cerradas y bloqueadas, deberÃamos ser consecuentes y afirmar que nuestra constitución no es democrática. EntrarÃa más bien dentro de lo que llamaba Aristóteles la aristocracia, es decir, un régimen en el que distintas facciones o partidos de los ciudadanos más selectos, se disputan el voto o el favor de la mayorÃa de los electores. Esta tesis se refuerza si comprobamos que los distintos grupos económicos llegan a veces a identificarse plenamente con una determinada tendencia polÃtica. Véase el caso del Grupo Prisa y el PSOE.
Por otro lado, existen sin embargo mecanismos que permiten un mÃnimo de democracia. Por ejemplo, la constitución reconoce que los parlamentarios representan a la nación, no a los partidos polÃticos. En el caso de Tamayo y Sáez, a quienes se les llamó de todo por su desobediencia en Madrid, su conducta es sin embargo perfectamente legÃtima y reconocida por la ley: pueden conservar sus actas, aunque el partido les haya expulsado. Y aunque se vea una tremenda contradicción entre la necesidad de ser miembro de un partido polÃtico para poder ser parlamentario, y la posibilidad de mantener tu acta siendo expulsado del partido que te incorporó en tu lista, este segundo postulado es necesario. De no ser asÃ, estarÃamos ante el más flagrante caciquismo, donde los partidos polÃticos se moverÃan sin ningún control y por encima del bien y del mal.
Finalmente, dejo a la sindéresis de los contertulios una pequeña aportación: el ArtÃculo 6 de la Constitución española es el único dedicado a la descripción de los partidos polÃticos y su funcionamiento, que se supone «democrático». ¿No resulta sospechosa esta escasez de nuetra constitución?
Un saludo cordial,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
Jordi Tauler Vaillet
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 7 Ubicación: Rockville MD (EEUU)
|
Publicado: Sab Oct 25, 2003 11:09 am Título del mensaje: |
|
|
Cita: | el ArtÃculo 6 de la Constitución española es el único dedicado a la descripción de los partidos polÃticos y su funcionamiento, que se supone «democrático». ¿No resulta sospechosa esta escasez de nuetra constitución?
|
Los ¨padres de la constitucion¨no eran personajes indiferentes al sistema. Si no recuerdo mal todos militaban en un partido u otro. De alguna forma sabÃan cómo llegar a esa posición de poder. Su trayectoria no era neutra.
DifÃcil saber si esa pobreza constitucional fue intencionada, para asegurar que todo quedaba atado y bien atado, o fue fruto de una falta de reflexión adecuada.
Aunque creo que es difÃcil creer en la inocencia.
Atentamente |
|
Volver arriba |
|
|
Eliseo Rabadán Fernández
Registrado: 12 Oct 2003 Mensajes: 567 Ubicación: España
|
Publicado: Sab Oct 25, 2003 9:11 pm Título del mensaje: ¿democracia aristocrática o plutocracia demócrata? |
|
|
Me ha parecido muy interesante esta cuestión de los partidos y la constitución española vigente.
La financiación de los partidos es un asunto poco debatido, en serio.Se saca el tema, pero no se mueve nada de lo que sucede en la práctica.
PSOE y PRISA o también PP y Telefónica, cuya "mano invisible" casi hace quebrar Antena tres TV, cuando un hombre de confianza de Aznar metió las manos en ella.Resultado: despedir a la mitad de los trabajadores.
Los aristócratas son de dos bandos: derecha e izquierdas.
Si hay eutaxia , ¿ qué importa que haya o no democracia?
Un saludo
Eliseo Rabadán.
Por cierto, se ha hablado en el foro de Religión , acerca de los Legionarios de Cristo y su desembarco en España, pero es
el opus dei el que parece que corta el bacalao en serio.El Corte Inglés por ejemplo, está en esa órbita opusdeista.Y son una muestra de que Max Weber menospreciaba al catolicismo . |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Sab Oct 25, 2003 10:29 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios: El hoy muy desprestigiado D. Antonio GarcÃa Trevijano decÃa que el régimen de 1978 no era una democracia, pero creo que se equivocaba. Sà es una democracia, pero las democracias son oligarquÃas de partidos, o como dice Manuel GarcÃa-Pelayos, Estados de partidos. Los partidos son organismos semipúblicos y por tanto reciben subvenciones estatales, claro que también reciben dinero de los ciudadanos. El problema de la financiación hace que ahà se establezcan redes de corrupción para financiar el partido. De todos modos, donde hay que atacar es en la ley electoral. Hay que suprimir las listas completas, cerradas y bloqueadas y hay que establecer un sistema mayoritario uninominal a dos vueltas o incluso un colegio electoral nacional para aplastar a los nacionalistas fraccionarios. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
Sharon Calderón Gordo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 48 Ubicación: Oviedo
|
Publicado: Dom Oct 26, 2003 10:05 am Título del mensaje: Legionarios |
|
|
Eliseo Rabadán Fernández escribió: | Por cierto, se ha hablado en el foro de Religión, acerca de los Legionarios de Cristo y su desembarco en España, pero es el Opus Dei el que parece que corta el bacalao en serio. El Corte Inglés por ejemplo, está en esa órbita opusdeista. Y son una muestra de que Max Weber menospreciaba al catolicismo. |
Sobre las palabras de Eliseo en torno a la supuesta filiación opusdeÃsta de la empresa El corte inglés, me gustarÃa comentar simplemente, un dato que si bien no es esclarecedor, al menos permite albergar dudas con respecto a esa afirmación:
En todas las cajas de los hipermercados anejos a los establecimientos de El Corte Inglés, Hipercor, cualquier consumidor aburrido podrá encontrar a la altura de sus ojos (más o menos) y justo antes de «pasar por caja», unas cartulinas rectangulares que pretenden simbolizar paquetes (de comida) de distintos tamaños. Son donaciones anónimas para la campaña «1 kilo de ayuda», que abonas en caja al mismo tiempo que el resto de tu compra.
Esta campaña fue diseñada en México y puesta en marcha en España en 1998 por la fundación Iuve, antes «Asociación» y ligada a los Legionarios de Cristo
Cita: | Fundación IUVE, antes Asociación IUVE, ligada a los Legionarios de Cristo y fundada, entre otros, por Daniel Sada, asesor de Ana Botella en asuntos relacionados con el voluntariado y ONGs y actual director de la Fundación Carolina, institución creada a finales del año 2000 y gestionada por el Ministerio de Asuntos Exteriores para «la promoción de las relaciones culturales en el ámbito educativo y cientÃfico entre España y el resto del mundo, especialmente los paÃses de la Comunidad Iberoamericana de Naciones», entre cuyas instituciones colaboradoras encontramos a la «Universidad» Francisco de Vitoria, que también figura en la lista de clientes de Slabon; empresa que también ha diseñado las páginas de la Comunidad de Madrid, cuyo Vicepresidente y Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Luis Eduardo Cortés Muñoz, es miembro del Consejo Asesor Social del Centro Francisco de Vitoria; y realizado trabajos para la Universidad Complutense, cuyo ex rector Gustavo Villapalos favoreció activamente a distintas instituciones ligadas a los Legionarios (Francisco de Vitoria, IUVE...). Repsol es otro de los clientes de esta empresa y su Director General GLP Europa de Repsol YPF y Presidente de Repsol Butano figura como miembro del Consejo Asesor Académico para los Estudios de las áreas de EconomÃa y Empresa de la Universidad Francisco de Vitoria... (http://www.nodulo.org/ec/2002/n001p10.htm) |
Dadas las, según dicen, no muy buenas relaciones entre OD y LG no parece muy lógico que una empresa de tan relavante se mantenga entre «dos aguas».
Un saludo. |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Dom Oct 26, 2003 8:45 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios: Hoy se han celebrado elecciones en Madrid y parece ser que el PP va a obtener 58 escaños. Es el fin del PSOE. Este grupo de delincuentes que utiliza la polÃtica de forma instrumental camina hacia la disolución. Es hoy un gran dÃa para Madrid y para España. Estoy muy contento. Lo único que lamento es no poder descorchar una botella de champaña o cava que tenÃa dispuesta para celebrar tal evento por mis dolores gástricos. El PSOE es enemigo público de España y no digamos el PCE-IU. ¿Qué tienen que ofrecer a las personas de bien? Nada. Arriba España. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Lun Oct 27, 2003 12:47 pm Título del mensaje: |
|
|
Hola.
Sólo congratularme contigo, Felipe...a ver si poco a poco la Nación se va quitando sus complejos de culpabilidad. Ahora a ver si le meten mano al traidor del Ibarretxe.
Yo me bebo el cava por ti! ya que a mi no me duele la barriga. ¡Arriba España! |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Mar Oct 28, 2003 2:12 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios: Gracias Zarpax por beber el cava por mÃ. Los dioses me castigaron por mi impiedad y tuve dolores gástricos durante toda la jornada electoral. De todos modos me reà y mucho, no sé si más que Zaratustra, pero estuve contento al ir recibiendo los datos del recuento oficial de votos. No saben los contertulios lo que me alegré que esa panda de malandrines y trileros estuvera lejos de los presupuestos durante otros cuatro años. De todos modos es lamentable que tengan tanto electorado fiel. Parecen sus electores zombis. En Leganés, donde yo vivo, el PSOE pasó del 46% de los votos a un 50% y el PP de un 37% a un 35% es penoso intelectual y moralmente. Los sitios con más analfabetos y bárbaros votan a los progres. Asà es la vida en el sur de Madrid. También Zapatero dixit que quien ganaba en Madrid ganarÃa en toda España. Pues por Modus Ponendo Ponens, el PP ganará en toda España. Simancas tenÃa por lema de campaña que si ganaba él ganaba la democracia, ergo, al ganar el PP, gana la dictadura. Ahora tenemos un partido dictador en el gobierno autónomo de Madrid. Modus Tollendo Tollens. En fin, que todavÃa haya millones de incautos que voten a estos impresentables. Pero todo lo excelso es tan raro como difÃcil. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
José Manuel López Robledo
Registrado: 29 Oct 2003 Mensajes: 27 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Jue Oct 30, 2003 8:21 pm Título del mensaje: eutaxia |
|
|
No entiendo bien un par de cosas. La primera es si Felipe se refiere con "impresentables" sólo al PSOE o también al PP e IU. Y la segunda es la de ¿cómo se va a conseguir la eutaxia en un mundo? a) mayoritariamente de impresentables descerebrados y b) en el que los pocos filósofos dignos y lúcidos representan una muy exigua minorÃa que, con grandes dosis de violencia verbal, procuran sacudir las conciencias infantiles de sus conciudadanos.
Me parece que se presenta la eutaxia unas veces como un fin a alcanzar y otras veces como un estado a mantener, lo que provoca, también, confusión. |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Vie Oct 31, 2003 10:25 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios: Para mà los impresentables máximos son el PSOE, siguen a continuación IU y luego a cierta distancia el PP. Esto es lo que hay. Esto es un inconveniente para una polÃtica eutáxica. Por lo demás, como soy enseñante de filosofÃa en un instituto, necesito que los malandrines progresistas estén lejos del presupuesto y de la consejerÃa de educación. Para mà el PSOE no tiene nada que ofrecer a los españoles. IU padece de las mismas miserias agravadas con su apoyo al plan independentista de Ibarreche. La gestión del PSOE ha sido desastrosa. Ahora tenemos un gobierno del PP. Eso siempre será mejor. Tal vez debieran perder sus complejos y ejecutar su programa sin tapujos y sin escrúpulos y hacerle la vida imposible a Polanco. En fin, estas metas ideales son difÃciles de alcanzar. El virus progresista, formalista, idealista, jurÃdico ha alcanzado a toda la clase polÃtica. De todos modos, tengo muy claro que el PSOE es un peligro público. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Dom Dic 14, 2003 10:34 am Título del mensaje: La traición del PSOE |
|
|
El PSOE es un partido traidor, antipatriótico y antiespañol. El progresismo se ha quitado la careta: Apoya la secesión de Cataluña. Todos contra el PP significa, incluso con Carod contra El PP, aunque haya de desaparecer España. Que todavÃa haya gente que vote al PSOE (tiene un voto muy fiel) es una vergüenza polÃtica. ¿Para qué sirve el PSOE? ¿A quién le sirve el PSOE? Esto tiene varias consecuencias: la derrota electoral del PSOE en 2004 y la desarticulación de España. Atentamente. |
|
Volver arriba |
|
|
Sharon Calderón Gordo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 48 Ubicación: Oviedo
|
Publicado: Dom Dic 14, 2003 2:07 pm Título del mensaje: Re: La traición del PSOE |
|
|
Concluir, simple y llanamente, que a causa del pacto catalán (PSC-ER) el PSOE encontrará la derrota electoral en las próximas elecciones generales de 2004 da por supuesto una serie de cosas que, hoy, no se corresponden con la realidad polÃtica de España: por ejemplo, da por supuesto que el PSOE es un partido homogéneo, sin «falimias», y parece olvidar sus aspiraciones federalistas que, como es lógico, comienza poniendo en práctica en su propia casa (ayer mismo, por ejemplo, Odon Elorza, alcalde socialista, no asistió a la manifestación de San Sebastián contra el Plan Ibaretxe). ¿Qué significa esto? En primer lugar, una «intrepretación muy flexible» de la «diciplina de partido». ¿No es lógico pensar que el PSC no dejarÃa escapar la posibilidad de ocupar la Presidencia de la Generalidad, y más teniendo en cuenta las declaraciones pseudo-independentistas de Pascual Maragall?
Lo que queremos decir es que precisamente porque el PSOE parece haber dado por perdidas las elecciones generales de 2004, «ha consentido» el pacto PSC-ER. Por un lado, el PSOE (emic), tras la derrota de las elecciones madrileñas no podÃa presentarse a las elecciones generales sin una «gran victoria». Por otro, y ante la evidente «disolución del partido en la izquierda indefinida», no podÃa mostra un enfrentamiento abierto entre el PSC y la cúpula nacional del partido.
Felipe Giménez Pérez escribió: | ¿A quién le sirve el PSOE? |
Las últimas elecciones generales del año 2000 dieron la victoria electoral al Partido Popular con 10.230.345 votos (un 44,54% del electorado). El PSOE obtuvo casi 8 millones de votos (7.829.210), un 34,08% del electorado. El PSOE le sirve a 7.829.210 españoles.
Un saludo,
Sharon |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|