nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Hombres y animales.

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Religión
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Dom Mar 06, 2005 7:55 pm    Título del mensaje: Hombres y animales. Responder citando

Remito este interesante texto, publicado en libertaddigital, en donde se atribuye a un nuevo paganismo la "piedad" por los animales. No le falta razón a Dennis Prager, el autor, pero tampoco se puede olvidar que esta piedad tiene justificaciones en el propio judeo cristianismo (en tanto suponemos que en el protestantismo está el germen de aquella piedad. Por lo que, seguramente, serían los valores del Catolicismo los que mantuvieron a los animales más cerca del eje radial que del circular). En cualquier caso merece la pena leerlo:
Cita:
Dennis Prager
¿A quién salvaría usted primero, a su perro o a un extraño si ambos se estuvieran ahogando? La respuesta dependerá de su sistema de valores.

Una de las más obvias y significantes diferencias entre valores laicos y judeo-cristianos conciernen el valor humano. Una de las ironías más grandes del humanismo laico es que devalúa el valor de los seres humanos. Tan irónico como pueda sonar, el sistema de valores judeo-cristiano, basado en Dios, le da al ser humano algo infinitamente más valioso y significativo que cualquier otro sistema de valores humanístico.

La razón es simple: Si hay un Dios que creó al hombre entonces el hombre vale más que los elementos químicos de los que está compuesto. Las religiones judeo-cristianas afirman que los seres humanos fueron creados a imagen y semejanza de Dios. Si no lo somos, entonces hemos sido creados a imagen del dióxido de carbono. Cuál tiene mayor valor es algo no muy difícil de determinar. Como en ninguna otra época de la historia occidental, los humanos se han convertido en seres con un menor significado gracias a la sociedad laica contemporánea.

Primero la negación laica que el hombre es creado a imagen y semejanza de Dios ha llevado a que, cada vez más, los humanos sean equiparados con los animales. Por eso durante mis 30 años preguntando a los que acababan la secundaria a quién salvarían primero, si a su perro o al extraño, dos tercios han votado contra el humano. O no saben qué harían o votarían en realidad por su perro. Muchos adultos votan de igual manera hoy en día.

¿Por qué? Hay dos razones. Una es que con la negación de autoridad de valores más elevados como por ejemplo las enseñanzas bíblicas, la gente decide tomar decisiones morales cada día más basándose en lo que sienten. Y ya que probablemente toda la gente quiere más a su perro que a un extraño, mucha gente sin un manual de instrucción moral simplemente escogería hacer lo que siente.

La otra razón es que los valores laicos no nos dan una base para elevar el valor humano sobre el valor animal. Los valores judeo-cristianos postulan que los seres humanos, no los animales, están hechos a imagen y semejanza de Dios y por lo tanto, la vida humana es infinitamente más sagrada que la vida animal.

Por eso la gente alejada de los valores judeo-cristianos (incluyendo a algunos cristianos) apoyan programas como “Holocausto en su plato” la campaña de PETA que nos enseña que no hay diferencia entre la matanza de pollos y la matanza de judíos en el Holocausto. Una persona y un pollo valen lo mismo. Por eso la mujer de Arizona gritaba el año pasado a los bomberos que sus “bebés” estaban en su casa en llamas. Pensando que los hijos de esta mujer estarían atrapados dentro, los bomberos arriesgaron sus vidas para salvar a los tres gatos de esta mujer.

Aquellos que se inclinan por desechar estos ejemplos como teóricos (la pregunta del perro) o extremos (la “madre” de los gatos) necesitan enfrentarse a la pregunta muy real sobre experimentación con animales para salvar vidas humanas. Más y más gente cree como PETA que aun si pudiésemos encontrar una cura para el cáncer o el SIDA, estaría muy mal experimentar con animales. (La defensa que la investigación con ordenadores puede enseñarnos de todo al igual que los experimentos con animales enseñan, es una falacia). En verdad, muchos defensores de los derechos de los animales se oponen a que se sacrifique un cerdo para obtener una válvula de corazón que salve una vida humana.

La creencia en la igualdad humano-animal inevitablemente nos lleva a la muerte de los valores judeo-cristianos y no sirve de mucho para elevar el valor animal sino para reducir el valor humano. Aquellos que se oponen a la vivisección y creen que es inmoral matar animales por cualquier razón, incluyendo comer, deberían pensar en lo siguiente: Mientras hay una gran relación entre crueldad con los animales y crueldad con los humanos, no hay relación entre bondad con los animales y bondad con los humanos. La bondad con los animales no tiene ningún efecto sobre como trata una persona a otro semejante. Los nazis, el grupo más cruel en la historia moderna, fue también el grupo más a favor de los derechos de los animales antes de este período contemporáneo. Prohibieron la experimentación con animales pero hicieron legal la experimentación con humanos.

La segunda razón por la cual el colapso de los valores judeo-cristianos lleva a la disminución del valor humano es que si el hombre no fue creado por Dios, el humano es simplemente polvo cósmico y llegará a ser visto como tal. Más aun, la gente se convierte en simples resultados del azar, no más diseñados que un grano de arena formado por la erosión del agua. Por eso la batalla creacionismo-evolución es ultimadamente sobre el valor humano. Usted no tiene que estar de acuerdo con los creacionistas o negar toda la evidencia evolutiva para entender que en la forma tal y como se enseña la teoría de la evolución, el ser humano resulta ser un producto sin ton ni son de las fuerzas de la casualidad, o sea no digno de ser salvado primero que su propio hamster.

©2005 Creators Syndicate, Inc.
©2005 Traducción por Miryam Lindberg
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Mie Mar 09, 2005 4:17 pm    Título del mensaje: Un perro es más humanista que un hombre Responder citando

Eso de que el «humanismo laico (...) devalúa el valor de los seres humanos» es mucho decir. Su razón, desde luego, es muy simple porque ¿cuál es la "imagen y semejanza" de Dios? Esa expresión que entrecomillo siempre me ha parecido una estupidez. Entiendo que el cristianismo es un acercamiento del hombre a Dios, pero no a la inversa; Jesús se dirigía a Él como "papaíto", según la traducción que de Abba se nos ofrece, pero es que este hombre lo que decía era que si no podíamos amar a nuestro prójimo, difícilmente amaríamos a un Padre celestial que, si no en los intermundia, habita en el quinto pino (o donde Cristo perdió el chaleco, precisamente). Ya sabemos que Jesús y el catolicismo no siempre coinciden, pero las mayores diferencias están, justamente, alrededor de este "humanismo" que es el que hubiéramos de adoptara a "imitación de Cristo". Quiero decir que el argumento que emplea Prager va en contra de lo que sostiene, no a favor; a estas alturas no se puede pretender volver a las discusiones entre católicos y luteranos sobre la interpretación (libre o dirigida) de la Biblia.

Ya la pregunta que lleva, según dice, ¡treinta! años haciendo a jovencitos con acné es una tontería supina: un perro, salvo que esté enganchado a algo, no se ahogará. Dejemos la literalidad de la cuestión, pues, y démosla por válida; supongamos que se trata de elegir entre la vida de nuestro perro y la de un desconocido. Seguramente Prager ha tenido perro, se ha dado cuenta del cariño que se les coge y un buen día, en una de esas ocurrencias que tenemos entre las masturbaciones mentales que practicamos, se le pasó por la mente tal dilema: ¿Dejaría morir a "Bobby" o a un tío que a lo mejor es un c*****? Ahora bien, en lugar de desecharlo hasta el muy hipotético momento de tener que tomar una decisión, va y se lo pregunta a un montón de supuestos cabroncetes que están empezando a ver lo que es la vida. ¡Estupendo! Tampoco se nos cuenta la cantidad de adolescentes que no arriesgarían su vida por salvar ni la de su querido perrito ni la de ese extraño que, seguro, era un c*****. Dejemos aparte si son católicos, budistas o "laicos"; que, por cierto, no sé qué religión es y crea otro foco de disturbio en el asunto al mezclar lo religioso con lo a-religioso. Salvo, claro, que lo que quiera plantear es esto y no otra cosa, o sea si la religión (católica) es mejor que el laicismo. Pero no, no es esto lo que quiere plantear, sino que la religión es más social, altruista y desinteresada que el laicismo. O lo que es lo mismo, que el laicismo es un peligro para la sociedad, por su egoísmo, por su estupidez o por ambas cosas. O dicho de otra forma, que el catolicismo es más humanista que el "humanismo laico". Dejemos aparte el papel del catolicismo en el origen del laicismo. Y corramos un tupido velo sobre los piadosos católicos que se divorcian y abortan, entre otras cosas.

Yo creo que Prager quisiera salvar a su perro —seguramente porque no le cabe la menor duda de la respuesta que obtendría si pudiera preguntar a Bobby—, pero algo le dice que no estaría bien; que si salva a su seguro salvador la cosa se asemeja mucho al "todo está permitido". La pregunta, por tanto, bien planteada tiene mucha miga, y es por lo que me resulta una barbaridad apelar al catolicismo para dejar morir a Bobby y al laicismo para dejar morir al desconocido. Bástenos pensar en lo que, supongo, quiere incidir Robles al sacar este tema: la teoría de la religión de G. Bueno da mucha importancia a los animales, pero no precisamente como "de compañía". Esta relación hombre-animal (la "de compañía") es producto de la civilización, más concretamente de la urbanización, y hace que mi perro no sea un animal, sin más, sino Bobby, parte de la familia; con lo que la preguntita de Prager se acerca a la de a quién quieres más si a papá o a mamá, alejándose de la de (mucho mas tonta) si es más importante la vida de un perro o la de un hombre.

Así pues, si Prager me pregunta si me parece más valioso un hombre o un perro, le diré que un hombre, pero si me obliga a decidir entre salvar a Hitler o a su querido perro (que tanto le servía para "conocer" a los hombres), salvo al perro. Que lo más que podrá hacer para "recompensarme" será intentar morderme. ¡Así es la vida! Con y sin religión; con y sin Dios.

Además, teniendo en cuenta que el humanismo es igual de peligroso para los humanos que para los animales, incluyendo que el humanismo pueda degenerar en animalismo, parece dar a entender en sus últimos párrafos que quien se opone a la experimentación animal no se opone a la experimentación humana o será culpa suya si se da, por laicismo. Esto me resulta muy gratuito, aunque reconozco haber estado tentado de titular todo, parafraseando a Rappaport, Células-madre para los antepasados. Por supuesto que acabaremos matando a unos hombres (tontos y feos) para salvar a otros (listos y guapos); bastará con rebajar a tontos y feos a un nivel subhumano (o embrionario). A los hechos me remito. ¡Se ha hecho siempre! Ya lo decía de Quincey, se empieza asesinando y se acaba faltando al respeto. De aquí que algunos "defensores de animales" (no poco influenciados por el cristianismo "sin base") lo que hacen es poner, inútil y estúpidamente, sus barbas a remojar ascendiendo de categoría a los subhumanos. ¿Cuándo ha sido sagrada la vida del hombre? (aparte de en alguna que otra declaración de intenciones, religiosa o no).

¡Salud!

P.S.: La cita completa de Thomas de Quincey es la famosa: «Si uno comienza por permitirse un asesinato pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del Día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente.»
Yo, ahora que caigo, estoy dejando para mañana una respuesta cabal al tema planteado. Pues lo que quería decir es que son los seres humanos los que se encargan de devaluar cualquier humanismo (laico o religioso)); no a la inversa. Posiblemente lo que, a fin de cuentas, dice Prager.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun May 02, 2005 7:16 pm    Título del mensaje: Exposición en Barcelona Responder citando

Estimados amigos:

Mientras presenciamos el importante debate sobre la Filosofía de la Religión materialista, a raíz de la ponencia de Alvargonzález en el Congreso de Murcia, esta noticia en el diario de Polancone, nos informa sobre lo que parece una interesante muestra en Barcelona de arte religioso . Un saludo:

Una exposición confronta la imagen de aves y felinos en el arte de distintas culturas

Piezas de diferentes civilizaciones 'dialogan' en el Museo Barbier-Mueller de Barcelona
JACINTO ANTÓN - Barcelona
EL PAÍS - Cultura - 27-04-2005

Son dos objetos extremadamente parecidos y los dos imitan la forma de la cabeza de la misma ave, un cálao, pero uno es un hacha ceremonial de Java del siglo I antes de Cristo y el otro un cuchillo de los kota de Gabón del siglo XIX. Comparar la imagen en distintas culturas de aves y felinos -dos de los grandes temas del arte zoomorfo en todo el mundo- es la idea central de la exposición que se inauguró ayer en el Museo Barbier-Mueller de Barcelona con 120 piezas. El mundo precolombino, el africano, el asiático, el de Oceanía y el europeo están representados.

La exposición incluye piezas del propio museo -en el que están depositadas en préstamo a la ciudad de Barcelona las obras precolombinas de la colección Barbier-Mueller- y de los otros fondos de esa enorme colección (5.000 obras), cuya sede principal está en el Museo Barbier-Mueller de Ginebra.

Esculturas africanas de madera sensacionales, preciosos ornamentos escitas y chinos, valiosísimas cerámicas precolombinas, raros objetos melanesios y hasta una gran cabeza de león romana en mármol, una pequeña esfinge griega arcaica y un vaso sumerio del 3000 antes de Cristo figuran en el sorprendente y abigarrado conjunto, un bestiario barroco y maravilloso que expresa plásticamente la especial relación del hombre en todas las culturas con las aves y los felinos. En el imaginario universal, más allá de su función práctica como animal doméstico u ornamental, el ave significa la vinculación con el cielo y muchas veces se hace símbolo del alma. El felino -tigre, jaguar, puma, leopardo o león- es símbolo del poder, de la fuerza, y también una presencia del ultramundo, peligrosa pero susceptible de aportar conocimiento. La dimensión sobrenatural de aves y felinos es patente en muchas de las obras expuestas y se refuerza con una iluminación que deja en penumbra las salas, envolviendo la visita en misterio (aparte de que es dificilísimo leer las cartelas).

Entre las piezas más sobresalientes, aunque Jean Paul Barbier, presidente-fundador de los museos Barbier-Mueller, afirma que "no hay plazas de honor" en esta confrontación de obras, se pueden citar un precioso y elegante perfumador vietnamita de bronce del siglo I o II antes de Cristo, decorado con un pavo o un fénix, una asombrosa máscara dogon en forma de pájaro, una pieza ornamental de hueso del mango de un sable escita que representa una pantera o una vasija pre-hopi del suroeste de EE UU. También figura en el conjunto un relieve del imperio antiguo egipcio en el que aparece un hombre portando un pato.

La exposición Aves y felinos. Artes comparadas (hasta el 29 de enero de 2006) es extremadamente original en su planteamiento y diseño: el comisario es el propio coleccionista de los objetos, Barbier, y él mismo ha decidido la selección de las piezas y su agrupamiento y distribución en las salas en función de un criterio personal esencialmente estético y declaradamente subjetivo. La mirada del coleccionista, su gusto, las relaciones que establece entre sus objetos, es el principal hilo conductor de la exposición. Hasta tal punto es así que en medio de la exhibición puede contemplarse una veleta de hierro francesa en forma de gallo, del siglo XIX, que alguien podría opinar que canta -y nunca mejor dicho- en el conjunto. El propio Barbier, que presentó la exposición ayer, defendió la inclusión: "Es la producción de un artesano francés, pero en este caso fue visitado por Dios y devino artista. Es un accidente muy interesante para mí, y que se produce una y otra vez en África, por ejemplo, donde entre máscaras sin interés, fabricadas en cadena, súbitamente aparece una que es indudablemente la obra de un artista. Ésas son las piezas que mi suegro

[el fallecido Josef Mueller] y yo hemos coleccionado durante años".

La exposición, que carece de catálogo por razones presupuestarias, pretende que el público entre en el juego de ir descubriendo poco a poco las similitudes entre las piezas, su diálogo, y se sienta a su vez "un poco como el coleccionista", en palabras de la directora del museo, Ana Casas.

Barbier hizo un recorrido comentado por la exposición y explicó algunas de las anécdotas que hay detrás de cada pieza. El excepcional mortero inca de piedra negra adornado con dos felinos, por ejemplo, lo adquirió Josef Mueller en una subasta del arte de los pueblos degenerados -según los nazis- del Museo de Berlín en 1935. Un enorme pájaro estilizado de los iban de Sarawak, que formó parte de la colección Rockefeller y fue donado al Metropolitan, salió a subasta porque el museo neoyorquino no tenía sección de Indonesia y no sabía dónde ponerlo. Barbier pensaba que no podría pagar el precio, pero se encontró con que era el único pujador y lo consiguió al precio de salida: la oferta que hizo él, tres mil dólares. "¡Y es una pieza única!", exclamó encantado.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Religión Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán