Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Lun Oct 13, 2003 2:03 pm Título del mensaje: Poder absoluto. |
|
|
Hola.
Yo afirmo que el Poder del Estado moderno es un Poder absoluto tanto como el de los Estados antiguos, que eso no cambia jamás. Que únicamente cambian las formas exteriores de ese Poder, la forma en como se eligen a los que nos han de gobernar...¡Aunque hasta eso se halla mediatizado por los métodos sibilinos del iustitium!, de la justificación o de la fe ingenua que el Poder mismo a su vez se encarga de hacer creer a, y para el contento de los adictos a la jurisprudencia y la moral. Unas veces asà y otras asá, tanto en las democracias burguesas o capitalistas, como en los sistemas de economÃa planificada o socialistas, el Poder, una vez elegido, es tan absoluto como el dictador romano o como el rey de la MonarquÃa absoluta. Podrá dar cuentas después de ser desterrado del Poder de cualquier modo y se le pedirán las resposabilidades que se crean oportunas una vez no ocupe el cargo, pero mientras lo ocupa toda reclamación a su persona será inútil e inapropiada.
En el fondo, y ante el dilema de la decisión única ante la paz y la guerra, Todo Soberano es absoluto y poco importa la denominación que se le de, ya que, como dice Maquiavelo, “es la fuerza la que conquista fácilmente los nombres, y no al revés†(Discursos, I, 34)
No es pues el control de ese Poder y de esa fuerza lo más importante, sino a quién se le da esa fuerza y ese Poder o si esa fuerza y ese Poder es fruto de la casualidad de la usurpación y de la tiranÃa, si es dixtásico, o si por el contrario es beneficioso para la República como lo era la elección del dictador romano frente al desastre de los decenviros. Importa pues, no el cambio del Poder en la sociedad, haciendo el Poder difuso y pusilánime, sino la elección acertada de los que han de llevar tras de sà las hachas y las fasces, las cuales jamás admiten réplicas ni contestación alguna.
¿Están ustedes de acuerdo? |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Mie Oct 15, 2003 8:50 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados contertulios:
Yo estoy de acuerdo con las posiciones de Zarpax porque es la más elemental posición polÃtica materialista. Esto nos ayuda a despreciar por ideológica la teorÃa del Estado de derecho. El decisionismo de Schmitt o de Hobbes o de Donoso Cortés nos sitúa en una posición materialista que es fundamental para poder pensar correctamente a la hora de considerar los problemas polÃticos. El problema es el bien público, la tranquilidad pública, el bien de la república. La eutaxia, utilizada por Aristóteles y restaurada por Gustavo Bueno es el hilo conductor para evaluar los regÃmenes polÃticos. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|