nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La Yihad en Europa.

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mar Nov 08, 2005 12:30 am    Título del mensaje: La Yihad en Europa. Responder citando

Adjunto el texto de J. G.Dominguez en Libertaddigital que puede añadirse a la lectura del texto, espléndido por cierto, de María Santillana en http://www.nodulo.org/ec/2005/n045p10.htm.
Aquí va el de José García Domínguez.
Cita:
Nada cambiará que nuestras plañideras progresistas persistan en el empeño de llamar civilización a la barbarie. O que, en nombre de la libertad y el multiculturalismo, juren por Snoopy su compromiso de respetar el derecho de los esclavos a mantener su identidad cultural de esclavos. Porque, como decía Lincoln, con la Historia se puede hacer cualquier cosa salvo escapar de ella. Conviene recordarlo. Siempre. Pero, sobre todo, ahora. Pues pronto se cumplirán treinta años desde que el presidente de Argelia leyera su sentencia, que es la nuestra, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Sí, hace seis lustros, Huari Bumedian subió a la tribuna de oradores en Nueva York y lo anunció, solemnemente: “Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”. Con la ayuda de Alá, ese día, al fin, ha llegado: es hoy.

Ahora mismo, en Francia, la Sumisión –que no otra cosa significa Islam– es la segunda religión de la República. En la última década, a toda prisa, frenéticamente, se han izado más de mil setecientas mezquitas, con sus minaretes cada vez más altos y sus almuecines cada vez más fanatizados por Arabia Saudita. Aunque hacen falta más, muchísimas más. ¿La razón? El diez por ciento de todos los nacidos cada año en territorio de la Unión Europea serán siervos del Islam por el resto de sus vidas. Y sólo es el principio. Urge, pues, que las órdenes del Profeta lleguen a ellos cuanto antes y cualquier lugar se antoja bueno para impartirlas. Lo mismo da el garaje más sórdido de los arrabales de París que el sótano peor ventilado del barrio gótico de Barcelona, todo sirve. Por lo demás, los discípulos aventajados de Claude Levi Strauss –allí– y de Manuela de Madre –aquí–, esos lerdos que no se avergüenzan de su personal ignorancia pero sí de su propia cultura, las reciben con entusiasmo donde sea. Porque Alá no sólo es grande, sino también antiamericano, anticapitalista, antiliberal y antioccidental. De hecho, sólo le faltaría enseñarse en las portadas del Vogue para ser una más de los suyos.

De ahí que no debiera preocuparnos tanto lo que estos yihadistas de los walkman y el otro Levi´s, el 505, aprendan en las mezquitas, sino fuera de ellas, en nuestros muy laicos colegios públicos. Sin ir más lejos, aquí, el manual escolar de Santillana los induce a creer que los culpables del hambre en el mundo se alojaban en las Torres Gemelas. Porque hasta el más tonto de la clase será capaz de entender por qué se escoge la foto de los atentados del 11-S para ilustrar las enseñanzas del pedagogo Ignacio Ramonet sobre las crueles injusticias que provoca el capitalismo. Ruere in servitium (cayeron en el servilismo), observó Tácito con tristeza, refiriéndose a los romanos, y poco después llegaron los bárbaros. También entonces comenzarían por quemar París.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Lun Nov 14, 2005 9:02 am    Título del mensaje: Sobre el artículo de Mª Santillana y la intifada galomusulma Responder citando

Saludos. Quizá sería oportuno ir sugiriendo posibles diferencias entre los tres primeros <<hitos>> criminales mencionados por María Santillana en su impresionante artículo, y el cuarto y último (de momento). Los tres primeros parecen, tácticamente, agresiones contra los gobiernos de Estados alineados explícitamente –en el estricto ámbito de la política extrerior -en contra de la Sumisión (Islam) –si entendemos a Al-Quaeda y los Estados Islámicos del Eje del Mal como los más genuinos defensores políticos de ésta -. La intifada de Brumario parece en cambio, tácticamente, un levantamiento en contra de unas leyes, de la eficacia de un Ordenamiento (esté o no esté alentado desde el exterior, que seguramente lo está, además de desde el interior).
Por otra parte, en la última frase del artículo:
[quote]Francia tiene la respuesta y la palabra... si aún le queda aliento.[quote]
creo ver una invitación a “jugar” con los sinónimos y aún con las metáforas. Pero no seré yo quien empiece a proponer versiones. No me atrevo. De todos modos me gustaría que los contertulios opinaran al respecto: ¿qué <<respuesta>>? ¿qué <<palabra>>? Y sobre todo ¿qué <<aliento>>?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Dic 06, 2005 4:39 am    Título del mensaje: ¿antes está Mahoma que la libertad(política)de información? Responder citando

Una noticia que publica la agencia IPS en su web ,puede hacer reflexionar sobre lo que es el problema de Turquía, por ejemplo, como aspirante a la UE,entre otros problemas que se pueden observar a raíz de lo citado en el artículo - noticia de IPS, sobre hechos sucedidos en Dinamarca y con respecto a las airadas quejas de países y dirigentes árabes sobre el caso de los kurdos que emiten desde Dinamarca y sobre el caso de unos dibujos publicados en Dinamarca que según parece han causado "gran impacto" entre los dirigentes de varios Estados musulmanes...
Me permito colgar aquí la nota de IPS dado su posible interés :

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=35910

Cita:

RELIGIÓN:
Mahoma, protagonista de irritante historieta
Por Julio Godoy

PARÍS, 28 nov (IPS) - Los gobiernos del mundo islámico se trenzaron en un conflicto con el periódico dinamarqués Jyllands-Posten, que publica ilustraciones a las que consideran denigrantes hacia Mahoma, el fundador de la fe musulmana.

La Organización de la Conferencia Islámica considerará el asunto en la cumbre que se celebrará el mes próximo. La mera representación de de la imagen de Mahoma es considerada blasfema por el Islam.

Por otra parte, la Asociación Mundial de Periódicos (WAN) considera que la intervención de la Conferencia Islámica amenaza la libertad de prensa, en un año ya considerado "negro" para el ejercicio del periodismo.

El portavoz de la WAN, Larry Kilman, dijo a IPS que su organización está "muy preocupada" por la demanda de una disculpa exigida por la Conferencia Islámica a Jyllands-Posten, que publica una serie de caricaturas de 12 dibujantes protagonizadas por el profeta Mahoma.

Hace dos semanas, la WAN reclamó a la Conferencia Islámica el retiro del punto del orden del día de la cumbre. "Pero no hemos recibido ninguna respuesta", dijo Kilman a IPS.

El periodista dijo que el diario dinamarqués tiene derecho a expresarse con libertad "respecto del Islam o de cualquier otra religión, en particular cuando la fe es un elemento esencial del debate político global".

El director de Jyllands-Posten dijo que las caricaturas fueron publicadas para poner a prueba si el temor a las represalias de musulmanes había comenzado a limitar la libertad de expresión en Dinamarca.

El periódico solicitó el trabajo los dibujantes luego de que un escritor dinamarqués se quejó por la falta de ilustradores para un libro suyo sobre la vida de Mahoma. Todos, según el autor, habían rechazado el encargo por temor a represalias.

Jyllands-Posten aseguró que tomó esa decisión editorial como mecanismo de defensa de "la democracia secular y la libertad de expresión". Doce dibujantes accedieron al llamado.

Jefes de Estado de varios países musulmanes, como Egipto, Turquía e Indonesia, informaron al gobierno dinamarqués en una carta que se sentían insultados, y urgieron a que exigiera una disculpa.

Pero el primer ministro dinamarqués Anders Fogh Rasmussen, replicó: "La libertad de expresión es el cimiento fundamental de la democracia de Dinamarca, y el gobierno no tiene mecanismos para influir sobre la prensa."

Pero la Conferencia Islámica mantuvieron el asunto en la agenda de la cumbre, que se celebrará el mes próximo en La Meca.

"Hemos sido informados por nuestro canciller de que el asunto de la caricatura estará en la agenda de la cumbre especial", dijo el segundo de la Embajada egipcia en Dinamarca, Mohad Nasr Mostafa Mahdy.

"Esta es una iniciativa colectiva de la Conferencia Islámica, y Egipto jugó un papel de liderazgo" en mantener la cuestión en el orden de día, agregó el diplomático en un comunicado escrito.

Las disputas sobre la historieta postergaron otras cuestiones fundamentales de las relaciones entre los gobiernos de Dinamarca y los países musulmanes, en especial Turquía.

"Cuando (el primer ministro turco Recep Tayyip) Erdogan venga a Copenhage, le preguntaré sobre este asunto y le explicaré qué significa la libertad de expresión", dijo Rasmussen antes de la visita, que se realizó el 15 de este mes.

A su vez, Erdogan dijo a Rasmussen que "las libertades tienen límites" y que "lo sagrado debe ser respetado". Aquello que se considere santo es más importante que la libertad de expresión, sostuvo el gobernante turco, líder de un partido de origen islámico.

En ese sentido, Erdogan recordó que la reacción de la comunidad judía mundial contra la película "The Passion of the Christ" ("La pasión de Cristo"), del cineasta Mel Gibson, reflejó una sensibilidad similar a la del pueblo musulmán ante las caricaturas de Jyllands-Posten.

Al mismo tiempo, el primer ministro turco exigió al gobierno de Rasmussen el cierre del canal de televisión Roj TV, al que Turquía acusa de apoyar al Partido de los Trabajadores del Kurdistán. La central de transmisiones de Roj TV se encuentra en Dinamarca.

Turquía, así como gobiernos europeos y el de Estados Unidos, consideran que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán es una organización terrorista.

Erdogan se negó a asistir a una conferencia de prensa conjunta con Rasmussen luego de descubrir entre los periodistas presentes a uno de Roj TV. El primer ministro dinamarqués se negó a echar al profesional.

"Hemos sido confrontados con varias cosas con las que, sencillamente, no podemos hacer concesiones", dijo Rasmussen, en referencia al conflicto con Jyllands-Posten y a la presencia del periodista kurdo en la conferencia de prensa. "Se trata de principios fundamentales."

Mientras, dirigentes musulmanes decidieron dejar de participar en la Iniciativa Árabe para la Promoción de la Democracia, un proyecto del gobierno dinamarqués.

El embajador de Egipto en Líbano, Hussein Darrar, dijo a la prensa que su gobierno de su país había decidido "no continuar este diálogo sobre derechos humanos y discriminación con Dinamarca". (FIN/2005)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Dic 06, 2005 5:14 am    Título del mensaje: El dibujo-comic de la discordia Mahoma y la yijad Responder citando

Por si alguien está interesado en conocer el dibujo - cómic que provocó las iras de dirigentes islámicos
este es el enlace
donde se puede ver (Ojo:leer el mensaje anterior a este)

http://www.jp.dk/english_news/artikel:aiid=3306572:img=0/
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Dic 06, 2005 5:41 am    Título del mensaje: Al Jazira sobre lo mismo de Mahoma en el diario danés Responder citando

enlace a la cadena de Tv Al Jazira (Ojo: ver mensajes anteriores sobre este asunto)

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/66F847B8-DDE8-49A2-86B1-0D7015477090.htm

interesantes los datos sobre población musulmana en Dinamarca y los dos comentarios, tanto el de los grupos que plantearon la queja y el de la cadena de Tv Al Jazira en el que impícitamente se deja ver que es una afrenta para el Islam el citado dibujo-comic...pero aquí lo que intresa es constatar cómo se está "creciendo" el islam en Europa..posiblemnete por dos causas básicamente: atentados impunes hasta el momento:Londres,Madrid...caos en París...por otra parte, su relativo"peso" demográfico en la propia Europa...y desde luego el apoyo internacional a la causa. Y menos mal que los del diario danés han decidido plantar cara, apoyados por su primer ministro,menos mal...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Ene 10, 2006 1:28 am    Título del mensaje: Medidas contra el virus del terrorismo islámico en Alemania Responder citando

La agencia de noticias Prensa Latina informa sobre una propuesta del ministerio de Interior del Estado alemán de Baden Wartemberg sobre el requisito para otorgar visados o pasaportes a extrnjeros . Me permito copiar a continuaciónla nota de P L . Al parecer, en Europa, aunque quizá de modo un poco "tímido" , se empiezan los políticos a tomar en serio el asunto del terror islámico. A mi juicio, es una buena señal, aunque pueda parecer insuficiente, pero al menos es algo.

[quote]
[url=http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID={659EA9D8-4F4F-44D7-98D4-D57E0D24F833}&language=ES] REGULACIÓN PARA SOLICITAR PASAPORTES -Y - VISADOS EN ALEMANIA [/url]
Sin duda, como siempre, las asocciaciones muslmanas en Alemania y en Europa, apoyadas por los fundamentalistas democráticos y otros similares, vana ir a la contra..pero al menos , como decía, es un primer paso hacia el cambio de "papeles" en la Europa del presente, un presente que se nos manifiesta como tendiendo a una cierta perdida de rumbo político en el Viejo Continente, salvo algunos determinados grupos o partidos políticos, que no parecen tener tantas dudas sobre las medidas a tomar para evitar que Europa , una vez más, se encuentre en jaque ante el empuje del Islam
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Sab Ene 14, 2006 6:42 pm    Título del mensaje: Responder citando

Eliseo Rabadán escribe:
Cita:
pero aquí lo que intresa es constatar cómo se está "creciendo" el islam en Europa..posiblemnete por dos causas básicamente: atentados impunes hasta el momento:Londres,Madrid...caos en París...por otra parte, su relativo"peso" demográfico en la propia Europa...y desde luego el apoyo internacional a la causa.


Mencionemos además las políticas de Estado de Bienestar, que en países como Francia o Alemania permiten, por ejemplo, vivir con comodidad a una familia de varios hijos sin que ninguno de sus miembros trabaje.

En cuanto al peso demográfico, parece irreversible si atendemos a las tasas de natalidad. Señalemos el hecho de que para ciertos políticos o partidos políticos, en democracia, una clase social, digamos, prolífica (aunque sea hoy por hoy minoritaria), es cienmil veces más valiosa electoralmente que otra estéril aunque mayoritaria. Pues aquellos partidos políticos que constituyan corporaciones que dan de comer a sus cargos, militantes y/o votantes subvencionados no pueden permitirse pensar únicamente en las próximas elecciones, sino en las cuatro o cinco próximas elecciones. La izquierda europea descuenta ya los votos de la clase media nativa, apostaría lo sea a que esto es así. Aunque todavía mientan hablando de paz y progreso para engatusar a los "cristianos" de hoy, trabajan en el fondo pensando en los "musulmanes" de mañana.

No basta con el control de la inmigración, ya es necesario restringir incluso los derechos de los residentes frente a los de los ciudadanos, y desde luego acabar con un Estado del Bienestar que en el fondo no es más que la eutanasia de las naciones europeas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Sep 12, 2006 12:45 pm    Título del mensaje: MUY interesante video checo sobre el Islam en Europa Responder citando

Me permito invitar a consultar y utilizar este material que me parece de gran interés y utilidad para demostrar cuáles son los modos de operar de los musulmanes en Europa en el presente. Aunque se lee con subtítulos en inglés, creo que podemos más o menos captar lo fundamental sin problemas( en cuanto a idioma en que está hecho el video )

Es un material excelente para profesores de Sociedad ,cultura y religión, para Filosofía de primero de bachiller y Etica de 4º de ESO...y para los profesores de la nueva invención tipo pensamiento Alicia denominada interculturalidad (¿?) ...aunque éstos ya es más dudoso incluso que lo acepten como referente fisicalista del fenómeno de la creciente lucha por la islamización en Europa, por aquello del "diálogo de civilizaciones aliadas"...

http://islamophobic.blogspot.com/2006/08/czech-tv-i-muslim.html

colgaré este mismo mensaje en el foro Religión
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Atilana Guerrero Sánchez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 99
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Sep 12, 2006 8:12 pm    Título del mensaje: Responder citando

Muchas gracias Eliseo. Acabo de ver el video y parece que la batalla en España la tenemos perdida...de momento. Precisamente me ha llegado por la alerta de Google este artículo de ayer-11 de septiembre, no digo más- aparecido en un periódico digital, Melilla Hoy, en el que aparece citado Gustavo Bueno, junto a otros "enemigos del Islam", y según el cual no sabemos valorar los "elevados intereses espirituales" de los conversos españoles a la secta mahometana. Habrá que localizar el artículo al que responde de D. José Benmatías.
Cita:


OPINIÓN

Campaña contra los conversos al Islam (Sirva de contestación a D. José Benmatías)
Por Abdennur Prado y Yonaida Selam (Junta Islámica /Asociación Intercultura)
Desde hace poco más de dos años asistimos a una campaña mediática de demonización de la conversión al Islam en occidente. El punto de partida se sitúa en las declaraciones del entonces primer ministro israelí Ariel Sharon, quien el año 2003 aseguró que "una mayor presencia musulmana en Europa supone un peligro para la vida de los judíos".

A partir de este momento, asistimos a la proliferación de artículos vinculando la conversión al Islam al 'radicalismo islámico', incluso al terrorismo. No por casualidad, la señal dada por Sharon dio paso a la aparición repentina de una serie de conversos supuestamente relacionados con el terrorismo. Hay que señalar los casos de Richard Reid, quien habría sido detenido cuando pretendía cometer un atentado terrorista llevando una bomba en su zapato. Y sobretodo el caso de Muriel Degauque, la ciudadana belga conversa al Islam que supuestamente se inmoló en Bagdad luchando contra la ocupación de Irak.

Todo esto ha sido convenientemente. A raíz del caso de Muriel Degauque, el llamado 'príncipe de la islamofobia', Daniel Pipes (admirado por el Sr. Benmatías) escribió un artículo titulado 'Conversos al terrorismo', que empieza con una frase que debió hacer las delicias de Sharon: "Los conversos al Islam están asumiendo el control de las operaciones terroristas." Y terminaba de forma lapidaria: "la conversión al Islam incrementa sustancialmente las probabilidades de implicación de una persona en el terrorismo." (Publicado en The New York Sun, 6 de diciembre de 2005, y reproducido en La Razón).

Sharon no hizo más que señalar la dirección, y Pipes abrió la veda. En perfecta sincronía escriben Phyllis Chesler y Nancy Kobrin, profesora de la Universidad de Haifa: "predecimos que un creciente número de conversos occidentales al Islam, tanto varones como mujeres, también elegirá convertirse en terroristas… Es importante comprender que los conversos occidentales también son verdugos en plenitud de facultades." Los servicios secretos israelíes, británicos y estadounidenses se han encargado de 'confirmar estas predicciones', mediante la detención de presuntos 'radicales', de los cuales la prensa se encargó de señalar su condición de 'conversos'. El hecho de que a los pocos días sean liberados sin cargos no evita que la relación entre conversión y fundamentalismo haya sido establecida.

En España, esta campaña contra los conversos ha sido liderada por la derecha radical. Se ha tratado de vincular la conversión al Islam con el 'separatismo vasco', con los atentados de Atocha como telón de fondo.

En su libro 'La yihad en España', Gustavo de Aristegui dedica una entrada al 'Islamismo radical autóctono y converso en España', donde encontramos lo siguiente: "Entre los antiglobalizadores, el movimiento okupa o incluso el movimiento callejero de ETA… ha visto como el extremismo islamista se ha instalado en su seno. Se sabe que un número que oscila entre 200 y 450 cachorros de terrorista ETARRA se han convertido al Islam…" (p.189). Esta propaganda está vinculada a la estrategia del PP de sembrar sospechas sobre la participación de ETA en el 11-M.

Esta línea fue seguida en una serie de artículos en ABC. En 'Islamistas y abertzales, juntos en San Sebastián', la cifra dada por Aristegui disminuye: "se estima que en la actualidad hay unos 180 conversos vascos al Islam, de los cuales una treintena son militantes de la ilegalizada Batasuna." Sin embargo, el autor encuentra una explicación "prosaica" para este dato: muchos de ellos se han convertido al islam para casarse con inmigrantes marroquíes. Desde el diario vasco Gara, Maite Soroa se burla con sarcasmo de todo este discurso, sin necesidad de comentarlo.

Dentro de esta campaña, destaca el libro de Rosa María Rodríguez Magda, 'La España convertida al Islam', en el cual se califica a los conversos como "lobos disfrazados de corderos, caballos de Troya acogidos por los tontos útiles en el parque temático ideológico del multiculturalismo" (p.161). El libro es calificado como "terrible y esclarecedor" por Horacio Vázquez-Rial, quien arremete contra la teología de la liberación y Juan José Tamayo, afirmando que "La alianza perversa entre esta gente y el Islam puede ser deletérea para Occidente en su conjunto. Al igual que las conversiones, que tienen el mismo origen ideológico". Vázquez Rial es incapaz siquiera de vislumbrar la apertura que el Islam representa, y por tanto se esfuerza en reducir un fenómeno espiritual profundo a una dimensión ideológica y espuria. Para él, los conversos somos enemigos de la civilización occidental (léase: del imperialismo neoliberal) que "han reemplazado El capital por el Corán", frase absurda donde las haya.

Discursos similares encontramos en los escritos de Gabriel Albiac y Jon Juaristi. Todo esto explica la alianza entre el sionismo, los neocons americanos y el nacional-catolicismo ultramontano, que tuvo como punto culminante la participación española en la invasión de Irak (resulta significativo que las tropas españolas fueran enviadas con la Cruz de Santiago Matamoros como insignia). Estos personajes hablan en nombre de la democracia y de occidente, pero apenas disimulan su profundo racismo y desprecio por el pluralismo.

Desde una perspectiva más amplia, la campaña contra los conversos españoles está relacionada con la demonización de al-Andalus y la defensa del catolicismo como 'esencia de la España eterna'. En esta línea se inscriben los escritos de Serafín Fanjul, Pío Mora, Gustavo Bueno y del propio Aristegui. El hecho de que un número creciente de españoles se reconozcan musulmanes es visto con recelo por los sectores católicos nostálgicos de las glorias imperiales. Para los defensores del nacional-catolicismo debe resultar insoportable darse cuenta de que el periodo de mayor esplendor cultural de nuestra historia corresponde al de la España musulmana.

Resulta significativo que muchos de estos ataques a los conversos se centren en los movimientos progresistas dentro del Islam. Esto es obvio en el caso del americano Daniel Pipes, quien ha arremetido contra la Progressive Muslim Union of North America, y contra eruditos de la talla de Khaled Abou El Fadl, a los que niega el calificativo de 'musulmanes moderados'. ¿El motivo? Se trata de musulmanes demasiado progresistas: apoyan el feminismo y critican la política americana respecto a Oriente Medio.

En España, Junta islámica y Webislam están siendo objeto de una campaña virulenta. Al ya citado libro de Rodríguez Magda, se suma un número creciente de blogs de nombres sonoros (En defensa de occidente, Es-Israel, Eurabia: la invasión islámica de Europa, Desde el exilio, La invasión, etc.), blogs que tienen a bien publicar los inicuos artículos del Sr. Benmatías, en los cuales somos calificados como "fundamentalistas", "islamistas radicales", y se nos acusa de todo tipo de patrañas. El último episodio de esta campaña son las calumnias vertidas por Aristegui contra Yusuf Fernández, a raíz de unas presuntas amenazas de muerte. También el melillense José Benmatías se ha sumado a esta campaña de calumnias, obviando que Junta Islámica fue la entidad que emitió la fatua contra el terrorismo, en la que se declaraba que cualquiera que hubiese cometido un acto terrorista se había situado fuera del Islam. Pero esto no importa: para Pipes, Aristegui y el resto de los sionistas españoles, todo musulmán que critique al Estado de Israel y no esté a favor de la invasión de Irak es un 'islamista radical'.

Dentro de esta campaña contra la conversión al Islam en occidente, hay que situar la increíble historia de los periodistas de la Fox que dicen haber sido secuestrados en Gaza, supuestamente obligados a convertirse al Islam, e inmediatamente liberados. El mensaje de la Fox es claro: el Islam es una religión fanática que solo puede imponerse por la fuerza. Así pues: ¡no os convirtáis al Islam!
¿Qué objetivos persigue esta campaña? No hay que ser muy listo para señalar algunos de estos objetivos:
Desde el punto de vista ideológico, se trata de demonizar a los conversos. La propia existencia de un creciente número de ciudadanos occidentales que se reconocen musulmanes pone en cuestión el discurso oficial según el cual occidente y el Islam son incompatibles. Y más si tenemos en cuenta que muchos de estos conversos son mujeres, personas cultas y con títulos universitarios, que no reniegan de su cultura occidental, y han visto en el Islam un camino que puede satisfacer sus aspiraciones espirituales.

Desde un punto de vista político, se trata de vincular la izquierda altermundista con la nebulosa del 'islamismo radical'. Esto tiene un doble efecto: deslegitimizar la lucha del movimiento altermundista y evitar su alianza con los sectores progresistas dentro del Islam. De ahí la virulencia de la campaña contra Tariq Ramadan, común a todos los autores citados. Esta campaña se desató a raíz de la presencia de Tariq ramadan en el Foro Social, y de la publicación de su obra clave: 'Globalización: resistencias musulmanas'. Este punto actúa como elemento vertebrador de la islamofobia en occidente: todos los autores que hemos señalado vienen de personajes que se reconocen como 'liberales', y critican agriamente a la izquierda democrática.

Desde un punto de vista religioso, se trata de frenar la difusión del Islam en occidente. Los sectores más reaccionarios (tanto católicos como evangelistas) son conscientes del creciente interés del Islam para los ciudadanos de occidente. La demonización de los conversos viene de la mano de la crítica del multiculturalismo, como una amenaza para la 'esencia de occidente', a su supuesta raíz judeo-cristiana (expresión absurda desde el punto de vista de la historia de Europa). Al vincular la conversión a aspectos meramente ideológicos, se persigue eludir el tema de fondo: si el Islam es la religión con mayor proyección internacional en el siglo XXI habrá que analizarlo en relación a sus valores intrínsecos, y no en relación al 'separatismo vasco'.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Vie Sep 15, 2006 11:42 am    Título del mensaje: Eugenio Trías y la Alianza de Civilizaciones Responder citando

Aquí tenemos a otro gran inspirador del Pensamiento Alicia y la “Alianza de Civilizaciones” de ZP: Eugenio Trías, todo un señor catedrático de filosofía en la Universidad. Os cuelgo el artículo que aparece en El Mundo de hoy mismo. Con personajes así no es de extrañar que éste periódico se decantase en la guerra de Irak contra "la guerra"... Y, como contrapunto, acaba de morir Oriana Fallaci.


TRIBUNA LIBRE


Choque de civilizaciones


EUGENIO TRIAS

Fue lamentable que el Partido Demócrata de los Estados Unidos perdiese el poder por ajustadísimo margen. Una política exterior en la línea que llevaba Clinton (figura que se agiganta a medida que el tiempo transcurre) hubiese reaccionado de forma inteligente ante el trágico suceso que estos días conmemoramos. 2001 no fue la fecha de una odisea espacial, como la que sirvió de base a la película de Stanley Kubrick, en la que se descubren señales extrañas en la estación situada en una luna planetaria. Fue el año del gran atentado del 11 de septiembre, que una película honrada (United 93), hoy en nuestras carteleras, ha recreado en estilo documental.
Fue también el inicio de una guerra declarada contra el Eje del Mal, o contra un consorcio de países que, según la percepción neoconservadora del actual Gobierno de los Estados Unidos, alientan y fomentan el terrorismo; el terrorismo sin más, sin distinción, en masiva amalgama de lo que debiera ser distinguido. Sería deseable que el texto de Carl Schmitt, Teoría del partisano, fuese de obligatoria lectura para todo político en ejercicio.
Lo sucedido en Irak es de peor especie y remedio que la derrota del Ejército regular norteamericano frente a una guerrilla que practicaba la guerra irregular en el escenario vietnamita. El contexto de la Guerra Fría situaba aquella dolorosa humillación como una batalla que se perdía en una guerra generalizada entre dos grandes superpotencias y que a la postre fue ganada por Estados Unidos. Eso produjo una convulsión extraordinaria en la sociedad norteamericana, que demostró poseer, a finales de los años 60, una sorprendente vitalidad cultural e ideológica, sobre todo en el terreno de la lucha por los derechos civiles.
En la década de los 90 Estados Unidos se fue destacando como única superpotencia. Se le atribuían caracteres imperiales. No faltaron los intelectuales que ensalzasen, siempre en detrimento de Europa, sus grandes virtudes de potencia ajustada a su época: la propia y peculiar de una sociedad global que, por aquellas fechas, comenzó a adquirir nombre y fisonomía.
Durante estos últimos años, sin embargo, el Gobierno norteamericano no ha sabido aunar el vínculo de auctoritas y potestas que permite a un imperio acreditarse como tal. Los buenos auspicios de la era Clinton han dado paso a un escenario desolador. Irak está siendo la palpable demostración de la incapacidad americana por gestionar esa sociedad planetaria que le consagraba como única superpotencia y como imperio en ciernes. Su intervención en Irak no ha producido el gobierno democrático que sirviera de modelo a todo el Oriente Medio. Ha provocado, en cambio, lo más horrible: una guerra civil.
En el mundo en que vivimos se desgarran de forma peligrosa los conceptos de auctoritas y potestas. Sólo la Organización de Naciones Unidas goza de autoridad moral y política, pero carece de poder suficiente. Sólo los estados-nación poseen el monopolio de la violencia. La Organización de Naciones Unidas debería encarnar la titularidad de un poder mundial que regulase las relaciones entre los distintos pueblos. Se necesita más que nunca una instancia gobernante por encima de los intereses particulares de los estados-nación.
Estados Unidos, como he afirmado en muchos artículos, es demasiado estado-nación para poder ser imperio. Es, sin duda, más poderoso en lo militar que los demás estados-nación. En terrenos decisivos para evaluar la potestas de una comunidad, como puede ser el estado de la economía y de la sociedad, no posee, sin embargo, esa preeminencia espectacular que tuvo inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, y que aún tiene en capacidad bélica. Europa, lo mismo que los países emergentes del Extremo Oriente, China y la India, compiten con USA de forma relevante en el terreno de la economía. Es sintomático que un país como Rusia, muy alterado después de la desaparición de la URSS, comience de nuevo a elevar su voz en los foros internacionales. Se siente suficientemente fuerte como para tratar de nuevo, de igual a igual, al gigante americano.
El prestigio de EEUU se halla, hoy, contestado por unos y por otros de forma cada vez más general. Los países, grandes y chicos, advierten con perspicacia la suma debilidad dialéctica de su posición en los asuntos mundiales. En estos últimos años de gobierno republicano, Estados Unidos no ha sabido mantener la equidistancia necesaria y suficiente para poder ser reconocido como el poder imperial que la sociedad global parecía que iba a poseer en esta entrada en el nuevo milenio. No ha demostrado la sensatez exigida para ejercer de árbitro en los principales asuntos. Incluso en Latinoamérica se han ido multiplicando las voces críticas de gobiernos que le desafían.
Los errores políticos de los republicanos sólo parece superarlos el Gobierno israelí, que aconsejó vivamente en su día la intervención en Irak, y que se ha lanzado este verano a la más estéril y destructiva de toda su larga lista de hazañas bélicas, practicando la tierra quemada en el País de los Cedros. Es posible que su reciente fracaso militar haya alertado al Gobierno norteamericano de los inconvenientes derivados de concederle incondicional crédito y confianza.
El Gobierno americano llevó a cabo su ocupación de Irak basándose en premisas que se han ido revelando todas falsas: acusaciones relativas a conexiones entre el dictador iraquí y la organización terrorista Al-Qaeda; posesión de armas de destrucción masivas; pretensión de que una operación de combate y bombardeo aéreo, con caza y captura del dictador iraquí, produciría, de forma taumatúrgica, la consolidación de un gobierno democrático que sería espejo y ejemplo de la zona. Esa democratización, al traer consigo de manera inevitable el ascenso al poder gubernamental de los representantes de la población chií, mayoritaria en cantidad, ha ocasionado un resultado irónico: se ha potenciado de manera extraordinaria el chiísmo en toda la región, e Irán ha sido el gran beneficiado.
La pretensión de autoridad imperial no se aviene bien con el maniqueísmo de una administración que reconoce hallarse en guerra con el Eje del Mal, en combate con el terrorismo (palabra en la que se amalgama de forma torpe al terrorista global, estilo Al-Qaeda, con el partisano o guerrillero palestino o libanés). Pero lo peor de esta administración ha sido la tácita aceptación de la tesis del choque de civilizaciones. Las ideas de Samuel Huntington han sido asumidas por este ejecutivo poco dúctil, con pretensión de llevar a cabo en este mundo una misión de naturaleza político-religiosa.
Este punto se halla en el núcleo vivo de todo el neoconservadurismo en sus diferentes versiones: norteamericano, europeo, español. Desde que escribí La edad del espíritu dejé muy claro que en este mundo ecuménico y global la única tesis que puede tener futuro -un futuro que no conduzca a la guerra generalizada y al odio esparcido y sembrado urbi et orbe- consiste en extremar el cuidado y el respeto entre las distintas culturas religiosas, o entre los diferentes mundos que la religión va gestando y configurando; siendo la religión la principal generadora de matrices mentales y morales, o de formas simbólicas inconscientes.
Eso requiere curiosidad, interés y salvaguarda del legado de esas religiones históricas, en lugar de una actitud siempre propicia a defender el choque y la aversión entre religiones y culturas, o la ceguera tan extendida entre intelectuales con escaso calado reflexivo, o con deseo de rápida notoriedad, por mantener posiciones siempre críticas con todo atisbo de religión, o ante cualquier forma de monoteísmo. O que inventan la pólvora al afirmar, con pretensión de novedad, 150 años después de Feuerbach, y 2.500 años después de Xenófanes, que los dioses son creaciones humanas.
La tendencia conservadora que se inspira en el choque de civilizaciones asume la importancia, tantas veces descuidada, de la religión en la cultura, pero extrae de ello consecuencias antagónicas a las que yo defendía en mi libro. En lugar de suscitar interés y asombro por la variedad de cultos religiosos y de panteones, o de promover una vía pacífica de entendimiento entre culturas religiosas, sugiere una guerra de religiones que tendría sobre todo en la relación del cristianismo con el islam su gran prueba. Se trata de renovar, en plena era global, un espíritu de cruzada que parecía ya extinguido.
A ello se añade la aversión que el islam produce en una sociedad con escasa presencia del mismo, golpeada por grupos islámicos radicales de carácter integrista (Estados Unidos), o en segmentos conservadores de nuestros países europeos, donde el islam provoca reacciones de claro y manifiesto contenido racista y xenófobo.
La extrema derecha tiende a ser antisemita. Antes de la última conflagración mundial ese antisemitismo fue, claramente, de naturaleza antijudía. Hoy se ha metamorfoseado de manera sorprendente. Asume el carácter de una fobia muy extendida contra el mundo árabe. Y por extensión contra el islam (donde, por cierto, los semitas son actualmente minoría). La excusa fue, durante la primera mitad del siglo pasado, el sionismo emergente; hoy lo es el islamismo renaciente (al que Samuel Huntington se refiere en su célebre libro El choque de las civilizaciones).
Ese antisemitismo, que tiene por coartada la naturaleza radicalizada de algunos sectores del islam, o la interpretación literal del texto coránico que favorece las tendencias integristas del wahabismo que impera en la monarquía de Arabia Saudí, comienza a ser una seña de identidad de los neoconservadores.
Vivimos un mundo de múltiples centros. El centro, como quería Nietzsche, está hoy en todas partes. La unilateralidad en acciones bélicas lleva al fracaso. Sólo posee autoridad en este mundo global una institución como la Organización de Naciones Unidas.
Frente a los dualismos político-religiosos que determinan el Eje del Mal como enemigo público, y que insisten en asumir, sin des-construir, el confuso concepto de terrorismo, se impone una política mundial con grandeza que aspire a la conciliación y que rechace (como la peor tentación) la tesis del choque de civilizaciones. Se trataría de alentar actitudes de comprensión y encuentro entre culturas, especialmente entre las raíces de culto religioso que constituyen siempre su sustento y su matriz.
El islam no constituye esa simplificación brutal que los neoconservadores entienden por tal, ni agota su esencia en sus peores versiones literales (wahabismo).
Las religiones del libro, y todas las religiones que poseen significación y relevancia en nuestro mundo ecuménico, deberían esforzarse en descubrir sus núcleos de coincidencia. Sería espantoso reeditar a escala global, y en plena era atómica, una guerra de religiones como la que asoló Europa en el siglo XVII.
Eugenio Trías es filósofo y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Vie Sep 15, 2006 4:15 pm    Título del mensaje: Hay mucho que hacer; hagámos algo Responder citando

Esta sarta de sandeces mítico-racionales, este surtido de consignas bien-intencionadas, esta mixtificación político-religiosa... "esto", prueba la importancia de que debemos poner "manos a la obra" (clara alusión a otro tema de estos foros) contra estos insultos a la razón (humana, no divina), a la filosofía, a la historia y a la política; incluso, bien mirado, a la religión.

Me aterra pensar que estas lumbreras, que pueden escribir en Tribunas "Libres" sin escrúpulos de conciencia sobre el pobre concepto de libertad que representan, no tiene más propuesta frente al poder de la fuerza que alejarlo cada vez más del ciudadano. No se conforman con enjaularlo en parlamentos de cotorras corruptas como delegado de una soberanía fantasmal, sino que pretenden ubicarlo en un Parlamento Mundial iluminado por el espíritu ecuménico de obispos, ayatollahs y lamas. Muy filosófico. LA MONDA. ¡Qué retrógrada huida hacia adelante!

Así es la izquierda actual. ¿Por qué habéis dejado a la séptima-de-caballería generación en la cuadra? ¿Descansa? No es tiempo de descansar, hay mucho malandrín suelto bailando la yenca (izquierda-derecha, delante-detrás...). ¡A galopar, caballeros andantes!

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán