nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Partido polí­tico del materialismo filosófico

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Guillermo Pérez Álvarez



Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 74
Ubicación: Huelva (España)

MensajePublicado: Mar Jun 28, 2005 10:47 pm    Título del mensaje: Partido político del materialismo filosófico Responder citando

Estimados amigos:

Aunque hablar de unidad en un foro de discusión es contraproducente, os planteno la cuestión a todos aquellos que escribís en Nódulo Materialista para pulsar vuestra opinión.

¿NO SE HAN PLANTEADO LA CREACIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO PROPIO LOS CREADORES DE NÓDULO, SUS SOCIOS O MIEMBROS, VISTO QUE HAY CIERTO NIVEL DE ENTENDIMIENTO ENTRE LOS MISMO, INDICANDO LAS DIFERENCIAS EVIDENTEMENTE QUE PODEMOS VER EN LOS FOROS?

Hago la pregunta porque cabría la posibilidad (siempre la hay) de que formen su propio partido político a partir de la doctrina o sistema del materialismo filosófico que tienen en común. Un saludo,

Guillermo Pérez Álvarez

Punta Umbría, 28 de junio de 2005
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Jun 29, 2005 7:19 am    Título del mensaje: PMFE (Partido materialismo filosófico español). Responder citando

Hola.

¡Que horror! Estoy por completo en desacuerdo con esa idea de “crear” un partido político. ¡¡Los sabios metidos a políticos!!... Su “propio partido político”, dice Guillermo Pérez Álvarez.

Creo que la filosofía no debe buscar el Poder... La política es el ámbito del oportunismo, de la mentira útil o inútil, de la dureza en acto. La política usa de la filosofía, pero la filosofía no usa de la política, sino de la verdad... de los saberes de primer grado. El particularismo de la política, su unilateralidad, es muy contrario a la libertad necesaria del filósofo, aún y sabiendo que el filósofo no está exento, sino inmerso en el mundo. La filosofía, como ámbito verdaderamente libre, inde-pendiente, no puede estar sometida a los compromisos y componendas y pactos de la política. El ámbito verdadero de toda verdadera filosofía y filosofía verdadera es la soledad... Ya puede ser usada esa filosofía por cualquier partido político sin necesidad de que esa filosofía se “manche” en los avatares de los vaivenes políticos y sus “ideologías”, por muy “mundana” que esta filosofía sea y por mucho que esta filosofía exije al filósofo concreto mancharse; porque lo que sí debe estar muy claro es que para ser partido político ha de haber y usarse una ideología determinada... Ideología como falsa consciencia, rellena de mitos y símbolos adecuados a sus arcanas intenciones.

En el caso del “marxismo”, por ejemplo, es un abuso notable llamar a un partido político“partido marxista”. En realidad podrán ser socialistas o comunistas, tales son o fueron sus ideologías, pero el marxismo en sí, si es que eso fue algo, no fundó ningún partido político “marxista”; eso no lo hizo el marxismo, si es que alguna vez fue una escuela unívoca sino acaso el sujeto Carlos Marx por su cuenta y riesgo como sujeto concreto o cualquier otro marxista. En el caso de nuestro exuberante Materialismo filosófico tal aberración sería el “buenismo”...los “buenísimos”... con independencia de la filiación del sujeto concreto Gustavo Bueno o de cualquier otro.

La política (junto con el derecho) es el campo de la justificación... La filosofía no necesita justificarse, ya que su campo es el desvelamiento mismo de esa “justificación” política y jurídica... y del resto de justificaciones de las diferentes esencias.

¿Qué tendríamos que decir y hablar como filósofos (sic!) sobre el Bien común?

Porque la inmersión mundana de la filosofía y del filósofo hasta mancharse no implica desde luego el quedar con toda seguridad exentos de seguir siendo verídicos, que esa es su adecuada y verdadera inmersión..., y más en un mundo débil en el cual la verdad maquiaveliana de la política es vista como crimen.

No hay duda de que una filosofía concreta como lo es el MF, toma y ha de tomar partido a través de los sujetos que la llevan a cabo por algunas prolepsis determinadas o aún por determinar; pero una cosa es eso y otra muy diferente el quedar maniatada esa filosofía en programas fijos cada cuatro o cinco años y sometidos a la Fortuna concreta del mundo político en y por la búsqueda del Poder.

En fin... Mucho se podría decir sobre este tema platoniano y dejo aquí mi repulsa total a esa idea. Comprendo el “encanto” paliador de alguna frustración política de Guillermo Pérez Álvarez, dado como está el cotarro político español... A mi también me haría mucha ilusión alguna solución... Pero el camino no es ese... Ese camino no corresponde decirlo a los “buenistas”, sino al pueblo, a las gentes de la calle, las cuales son llevadas y llamadas efectivamente por alguna vanguardia a la obediencia y crédito de un partido hecho por esa misma vanguardia por el “Bien común” (o por puro egoísmo, esto ahora es indiferente). Esta vanguardia no se apoya nunca en la posible “teoría” suya... sino en un remedo de esa teoría, esto es, en una “ideología” o síntesis ideológica a la cual se adscribe el pueblo... Pero esa “ideología” ya no es –precisamente- filosofía. Es ahora política... precisamente porque ha dejado de ser filosofía inmersa y verdadera y se ha convertido en ideología, en falsa consciencia, en política, en “doctrina”.

La inmersión de la filosofía conlleva siempre no llegar a ser nunca `mera política´, poder estar libre de esos maquiavélicos avatares. En el lenguaje de Julien Freund, la dialéctica de las esencias antinómicas es lo descubierto o desvelado por la filosofía, pero la filosofía misma no es ella una esencia freundiana que compita enfrentada a otras esencias (tiene bastante con enfrentarse a otras filosofías acaso por haber tomado previamente partido por el Bien común, por España, &c.) Al contrario: la filosofía es aquel saber de segundo grado que se reserva la autonomía necesaria para poder ver esos “ordenes” y la dialéctica a veces a muerte entre ellos. No la enturbiemos con reducirla a una esencia cualquiera como es el “Orden político” que se halla sometido a la dialéctica del mando y de la obediencia que es la esencia de lo político. La filosofía es aquí el alumno rebelde de la clase: no obedece a nadie sino a sí misma y a sus anámnesis y contempla el mundo sin caer empero en sus enrevesadas redes. Platón fracasó estrepitosamente sin duda –entre otras cosas-, porque la política no es un “contrato”, ni de políticos ni de filósofos, sino una imposición determinística no libre. El factum de la filosofía es el saber (incluso político), mientras que el factum de la política es el actuar (incluso filosóficamente correcto). Pero el saber, aún y siendo un actuar, no es lo mismo que el actuar político aún sabiendo. Ni puede serlo. No puede darse ni debe darse un PMFE, un “Partido materialismo filosófico español”. Otra cosa sería si la colla o grupo de Nódulo quiere hacer el ridículo fundando lo que deseen... Pero eso no debería ser nunca bajo las siglas del MF, ya que el MF podrá ser cualquier cosa, pero no es desde luego una “doctrina” política, digámoslo así, como tampoco lo es el MH, (el Materialismo histórico) de Marx. Las doctrinas filosóficas no son doctrinas políticas aunque mucha sea su influencia en esas doctrinas políticas. Digo. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Mie Jun 29, 2005 2:06 pm    Título del mensaje: Si, pero... Responder citando

En líneas generales estoy de acuerdo con la respuesta de Vega a Pérez Álvarez, pero (siempre hay algún “pero”) no me deja satisfecho filosófica ni políticamente. Da la casualidad de que pensaba abrir un tema similar a éste, dudando hacerlo aquí o en Symploké, pues pretendía profundizáramos en la relación entre el MF y una opción política no del todo bien determinada: el anarquismo. Para mí que éste queda como a medio camino entre la filosofía y la política; precisamente si adoptamos la distinción realizada por Vega entre uno y otro ámbito, no nos queda más remedio que verlo así. Desde luego el anarquismo no posee la elaboración filosófica del MF, pero hasta ahora no he encontrado en esa filosofía nada que me obligue a cambiar de ideología (o lo que sea el anarquismo); al contrario, me ayuda a explicar y/o corregir algunas de sus ideas, acciones y demás sin tener que abandonarle por inconsistente o dejándole irreconocible.

El campo de la filosofía son las ideas; no puede confundirse su actividad con la de la política, pero como ésta también maneja ideas, es evidente que si lo hace puliendo conceptos será más potente en su quehacer. Además, el filósofo no deja de ser ciudadano, súbdito o gobernante, es decir, más o menos activamente, político. Por otra parte, la Filosofía (mundana y académica) forma parte de la Política (teórica y real). Acaso el filósofo no se meta en políticas, pero el político, lo quiera o no ha de meterse en filosofías. A lo mejor es un error mío, pero pienso que no puede haber una política seria sin una filosofía seria. Si admitir esto no obliga a ensamblar ambas actividades es cuando se choca con la postura anarquista; por eso me parecía interesante discutirlo.

Por supuesto, no sostengo que el anarquismo tenga una filosofía seria y el MF induzca a adoptar una opción política determinada, sino todo lo contrario. Se trata, precisamente, de ver si el anarquismo sería capaz de adoptar el materialismo del MF en lugar del suyo, mucho más modesto, no de que el anarquismo convenza al MF a dejarse de filosofías y luchar por la revolución. Es lógico que si, a mi entender (con todas las dificultades que veo; no soy tan iluso), el anarquismo es una política seria quiera cotejarla con una filosofía seria. O dicho de otra forma, quiero ver si un anarquista puede adoptar el MF sin traicionar a uno o alterar al otro. Diréis: “Eso lo puedes hacer tú en tu casa”. Sí, pero a mí no me resulta fácil dejar de considerar serio al anarquismo y, presumiblemente, a algunos mejores conocedores que yo del MF no les ocurra esto. Apelo a la vertiente didáctica del MF aunque sólo sea por la importancia que él mismo la concede (G. Bueno adversus Lolita; importancia de la filosofía en la enseñanza secundaria, &c..), pero no dejo de señalarle que, quizá, no haya contemplado la cuestión con el detenimiento necesario.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Jul 15, 2005 8:15 am    Título del mensaje: Serpientes de Verano Responder citando

Hola a todos!

Pues eso, ya que estamos en verano, refresquémonos.
He encontrado el siguiente partido, hasta ahora para mi desconocido. No he podido encontrar sus resultados electorales, ni siquiera si se han presentado a algunas elecciones. En su página a parte del Programa, Estatutos y contenido doctrinal, también se hacen análisis políticos de temas de actualidad.

http://www.tercerarepublica.org/

Algún botón de muestra extraido de su programa:

El PNR cree imprescindible una profunda transformación de España, nacional-democrática y, a la vez, social. En primer lugar, para asegurar la pervivencia de nuestra Patria. Y también, para convertirla en trampolín hacia una Europa solidaria del Trabajo, contra la presente Eurolandia mercantil. Estas tareas hacen preciso un Partido político. Pero no un grupo más de cortesanos del vigente Régimen, sino un partido de oposición irreductible al sistema. La construcción de dicho partido, tarea principal del actual periodo, se realiza en torno a los puntos siguientes:

1. Nacionalismo español sin complejos. Defensa del Estado nacional como marco moderno de la Patria, única trinchera de resistencia del Trabajo frente a la "globalización" imperialista y cuadro insustituible de la democracia y de las solidaridades primordiales. Acabamiento de la construcción nacional de España, secularmente frustrada y puesta en peligro de estallido.

2. Nacionalismo comunitario. Concepción de la Nación española como quehacer colectivo, vínculo ético y político para una respuesta creadora a los retos del siglo XXI. Repudio de la visión liberal de España como mera suma de individuos.

3. Nacionalismo político. Configuración de España como comunidad de ciudadanos, iguales en lo jurídico y en cuanto a condiciones sociales de desarrollo, por encima de peculiaridades lingüísticas, ideas religiosas o costumbres. Rechazo del nacionalismo étnico, disgregador, racista y clerical afincado en diversas regiones de España.

4. Soberanía nacional. Frente a los dictados del Nuevo Orden Mundial, planteamos:

Salida de España de la OTAN y denuncia del Tratado de Cooperación con USA sobre bases militares.
Eliminación del dominio colonial inglés sobre Gibraltar. Defensa de la españolidad de Ceuta y Melilla.
Apoyo a la liberación nacional y social de los pueblos de Iberoamérica.
Rechazo de la actual Unión Europea, un IV Reich liberal capitalista con el que la Alemania reunificada pone Europa a su servicio. Por una Europa realmente democrática, socialista y articulada mediante fórmulas confederales. Avance hacia esa nueva Europa mediante el impulso de un eje meridional con Portugal, España, Francia, Italia y Grecia, para la cooperación con África, volver a hacer del Mediterráneo el Mare Nostrum y una estrecha alianza con Rusia y el Este.
Regulación por parte del Estado español de todos los flujos de personas hacia su territorio, de acuerdo con los proyectos y posibilidades nacionales y sin admitir presiones externas sobre sus decisiones. Oposición a la inmigración ilimitada y desrregulada, arma del capital-liberalismo para dinamitar la soberanía nacional y desvalorizar el trabajo. Según las necesidades de España, establecimiento de contingentes de trabajadores extranjeros, preferentemente de Iberoamérica, antigua Guinea Española y Europa, y con plenos derechos sociales.

5. Tercera República española. En oposición a la vigente monarquía liberal y su oligarquía partitocrática, preconizamos una república democrática, con instituciones directamente apoyadas en la voluntad popular. Y contra el actual "sistema de las Autonomías", defendemos una república unitaria, dotada de instituciones que organicen a la Nación española como un todo indiviso. Por todo ello postulamos:

República presidencialista, con elección directa del jefe de Estado por el conjunto de la Nación.
Una sola Asamblea Nacional que acoja a representantes legítimos del pueblo español en razón de sus capacidades personales y no los intereses de unas castas políticas de arribistas. Se formará por el sistema del diputado de distrito o circunscripción, elegido por sufragio mayoritario, al margen de listas de partidos.
Ordenación territorial en régimen de descentralización administrativa, basada en los Municipios -con sus diversas formas de asociación: mancomunidades, áreas metropolitanas y comarcas- y las Provincias.
6. El español como lengua oficial de la República...
7. República laica......
8. República de justica...
9. Dignificación de nuestros institutos armados. Contra la actual "profesionalización", tendente a formar una tropa de mercenarios reclutada entre la marginalidad social. Por un ejército de base voluntaria y altamente tecnificado, fruto de una selección rigurosa y con elevado prestigio social. En ese ejército, el patriotismo republicano será tan importante como la capacitación profesional.

10. Sistema educativo de calidad, enteramente público y gratuito.
11. Negación de cualquier legitimidad al sistema capitalista.
12. Un socialismo mayor de edad. Socialismo no es la nacionalización marxista, simple capitalismo de Estado, ni la autogestión anarquista reducida a capitalismo sindical. Socialismo es:

Musculación defensora de la soberanía nacional, frente a la penetración imperialista.
Intención de comunidad frente al individualismo liberal y sustancia efectiva de la igualdad jurídica de los ciudadanos frente al formalismo constitucional.
Reorganización de la Nación en torno al eje del Trabajo, manual, técnico, intelectual, directivo, en todas sus manifestaciones, concebido como servicio a la comunidad y como única fuente legítima de reconocimiento social.
Orientación favorable a que el excedente nacional adopte la forma predominante de fondo comunitario, con gestión democrática del mismo.
Avance hacia la superación de la división de los españoles en clases socioeconómicas.
13. Socialización e intervención estatal. Por imperativos de soberanía nacional y cohesión social interna, la República procederá a la socialización de la Banca, las fuentes de energía, industrias electrónica y química, siderúrgica, farmacéutica, de producción de armamentos y otros sectores decisivos, así como de los servicios esenciales (grandes medios de transporte y comunicación de masas, sanidad, enseñanza, construcción de viviendas, etcétera). El mercado será objeto de regulación estatal en tantos aspectos como requieran los intereses nacionales.

14. Plan de Trabajo. Mediante el mismo, la República española impulsará una estrategia de desarrollo autocentrado, apoyada en la potenciación y racionalización del sector público...
15. Planificación democrática....

Más allá de un simple cambio de gobierno, el PNR postula una moral republicana, comunitaria y heroica, de preeminencia de la "cosa pública" con la consiguiente derrota de la moral individualista, de simple hedonismo económico, que domina en la actualidad. Pero en esta lucha, el PNR no cuenta con predecesores ilustres, ni con esfuerzos precursores a los que referirse. Sólo tiene ante sí tareas ingentes y, sobre todo, inéditas. Por ello vuelve la espalda a todos los credos fracasados ante el liberal-capitalismo. Reclama para sí la más completa autonomía histórica.

El PNR es un partido republicano. Sin embargo, no guarda relación alguna con el republicanismo histórico español, liberal, no democrático y completamente atado a las relaciones de propiedad existentes. Critica sin concesiones el federalismo y el autonomismo desintegradores que han caracterizado, respectivamente, a la I y II Repúblicas, y el contenido capitalista vergonzante de ambas.

El PNR es un partido socialista. Sin embargo, denuncia el obstáculo terrible para la emancipación del Trabajo que, durante todo un siglo, han supuesto las alternativas marxistas: la socialdemocracia, marioneta social-imperialista de Occidente, y el comunismo, que ha inmolado a escala mundial a más de cien millones de personas para llegar a la esterilidad más absoluta. A todo ello se suma el carácter sectario y cómplice de los movimientos separatistas que estas dos corrientes han desplegado en España......
III Conferencia Nacional, Valencia, 30 de junio y 1 de julio de 2001


Partido Jacobino Español, se podría decir también

Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Jul 15, 2005 8:17 am    Título del mensaje: Serpientes de Verano Responder citando

Hola a todos!

Pues eso, ya que estamos en verano, refresquémonos.
He encontrado el siguiente partido, hasta ahora para mi desconocido. No he podido encontrar sus resultados electorales, ni siquiera si se han presentado a algunas elecciones. En su página a parte del Programa, Estatutos y contenido doctrinal, también se hacen análisis políticos de temas de actualidad.

http://www.tercerarepublica.org/

Algún botón de muestra extraido de su programa:

El PNR cree imprescindible una profunda transformación de España, nacional-democrática y, a la vez, social. En primer lugar, para asegurar la pervivencia de nuestra Patria. Y también, para convertirla en trampolín hacia una Europa solidaria del Trabajo, contra la presente Eurolandia mercantil. Estas tareas hacen preciso un Partido político. Pero no un grupo más de cortesanos del vigente Régimen, sino un partido de oposición irreductible al sistema. La construcción de dicho partido, tarea principal del actual periodo, se realiza en torno a los puntos siguientes:

1. Nacionalismo español sin complejos. Defensa del Estado nacional como marco moderno de la Patria, única trinchera de resistencia del Trabajo frente a la "globalización" imperialista y cuadro insustituible de la democracia y de las solidaridades primordiales. Acabamiento de la construcción nacional de España, secularmente frustrada y puesta en peligro de estallido.

2. Nacionalismo comunitario. Concepción de la Nación española como quehacer colectivo, vínculo ético y político para una respuesta creadora a los retos del siglo XXI. Repudio de la visión liberal de España como mera suma de individuos.

3. Nacionalismo político. Configuración de España como comunidad de ciudadanos, iguales en lo jurídico y en cuanto a condiciones sociales de desarrollo, por encima de peculiaridades lingüísticas, ideas religiosas o costumbres. Rechazo del nacionalismo étnico, disgregador, racista y clerical afincado en diversas regiones de España.

4. Soberanía nacional. Frente a los dictados del Nuevo Orden Mundial, planteamos:

Salida de España de la OTAN y denuncia del Tratado de Cooperación con USA sobre bases militares.
Eliminación del dominio colonial inglés sobre Gibraltar. Defensa de la españolidad de Ceuta y Melilla.
Apoyo a la liberación nacional y social de los pueblos de Iberoamérica.
Rechazo de la actual Unión Europea, un IV Reich liberal capitalista con el que la Alemania reunificada pone Europa a su servicio. Por una Europa realmente democrática, socialista y articulada mediante fórmulas confederales. Avance hacia esa nueva Europa mediante el impulso de un eje meridional con Portugal, España, Francia, Italia y Grecia, para la cooperación con África, volver a hacer del Mediterráneo el Mare Nostrum y una estrecha alianza con Rusia y el Este.
Regulación por parte del Estado español de todos los flujos de personas hacia su territorio, de acuerdo con los proyectos y posibilidades nacionales y sin admitir presiones externas sobre sus decisiones. Oposición a la inmigración ilimitada y desrregulada, arma del capital-liberalismo para dinamitar la soberanía nacional y desvalorizar el trabajo. Según las necesidades de España, establecimiento de contingentes de trabajadores extranjeros, preferentemente de Iberoamérica, antigua Guinea Española y Europa, y con plenos derechos sociales.

5. Tercera República española. En oposición a la vigente monarquía liberal y su oligarquía partitocrática, preconizamos una república democrática, con instituciones directamente apoyadas en la voluntad popular. Y contra el actual "sistema de las Autonomías", defendemos una república unitaria, dotada de instituciones que organicen a la Nación española como un todo indiviso. Por todo ello postulamos:

República presidencialista, con elección directa del jefe de Estado por el conjunto de la Nación.
Una sola Asamblea Nacional que acoja a representantes legítimos del pueblo español en razón de sus capacidades personales y no los intereses de unas castas políticas de arribistas. Se formará por el sistema del diputado de distrito o circunscripción, elegido por sufragio mayoritario, al margen de listas de partidos.
Ordenación territorial en régimen de descentralización administrativa, basada en los Municipios -con sus diversas formas de asociación: mancomunidades, áreas metropolitanas y comarcas- y las Provincias.
6. El español como lengua oficial de la República...
7. República laica......
8. República de justica...
9. Dignificación de nuestros institutos armados. Contra la actual "profesionalización", tendente a formar una tropa de mercenarios reclutada entre la marginalidad social. Por un ejército de base voluntaria y altamente tecnificado, fruto de una selección rigurosa y con elevado prestigio social. En ese ejército, el patriotismo republicano será tan importante como la capacitación profesional.

10. Sistema educativo de calidad, enteramente público y gratuito.
11. Negación de cualquier legitimidad al sistema capitalista.
12. Un socialismo mayor de edad. Socialismo no es la nacionalización marxista, simple capitalismo de Estado, ni la autogestión anarquista reducida a capitalismo sindical. Socialismo es:

Musculación defensora de la soberanía nacional, frente a la penetración imperialista.
Intención de comunidad frente al individualismo liberal y sustancia efectiva de la igualdad jurídica de los ciudadanos frente al formalismo constitucional.
Reorganización de la Nación en torno al eje del Trabajo, manual, técnico, intelectual, directivo, en todas sus manifestaciones, concebido como servicio a la comunidad y como única fuente legítima de reconocimiento social.
Orientación favorable a que el excedente nacional adopte la forma predominante de fondo comunitario, con gestión democrática del mismo.
Avance hacia la superación de la división de los españoles en clases socioeconómicas.
13. Socialización e intervención estatal. Por imperativos de soberanía nacional y cohesión social interna, la República procederá a la socialización de la Banca, las fuentes de energía, industrias electrónica y química, siderúrgica, farmacéutica, de producción de armamentos y otros sectores decisivos, así como de los servicios esenciales (grandes medios de transporte y comunicación de masas, sanidad, enseñanza, construcción de viviendas, etcétera). El mercado será objeto de regulación estatal en tantos aspectos como requieran los intereses nacionales.

14. Plan de Trabajo. Mediante el mismo, la República española impulsará una estrategia de desarrollo autocentrado, apoyada en la potenciación y racionalización del sector público...
15. Planificación democrática....

Más allá de un simple cambio de gobierno, el PNR postula una moral republicana, comunitaria y heroica, de preeminencia de la "cosa pública" con la consiguiente derrota de la moral individualista, de simple hedonismo económico, que domina en la actualidad. Pero en esta lucha, el PNR no cuenta con predecesores ilustres, ni con esfuerzos precursores a los que referirse. Sólo tiene ante sí tareas ingentes y, sobre todo, inéditas. Por ello vuelve la espalda a todos los credos fracasados ante el liberal-capitalismo. Reclama para sí la más completa autonomía histórica.

El PNR es un partido republicano. Sin embargo, no guarda relación alguna con el republicanismo histórico español, liberal, no democrático y completamente atado a las relaciones de propiedad existentes. Critica sin concesiones el federalismo y el autonomismo desintegradores que han caracterizado, respectivamente, a la I y II Repúblicas, y el contenido capitalista vergonzante de ambas.

El PNR es un partido socialista. Sin embargo, denuncia el obstáculo terrible para la emancipación del Trabajo que, durante todo un siglo, han supuesto las alternativas marxistas: la socialdemocracia, marioneta social-imperialista de Occidente, y el comunismo, que ha inmolado a escala mundial a más de cien millones de personas para llegar a la esterilidad más absoluta. A todo ello se suma el carácter sectario y cómplice de los movimientos separatistas que estas dos corrientes han desplegado en España......
III Conferencia Nacional, Valencia, 30 de junio y 1 de julio de 2001


Partido Jacobino Español, se podría decir también

Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Jul 15, 2005 10:29 am    Título del mensaje: PNR Responder citando

Hola a todos!
Interesante la información que presenta Pardo sobre el PNR. Coincido plenamente en las objeciones que plantea acerca de su presunto socialismo, que no quiere ser ni comunista, ni socialdemócrata... lo cual le deja en una posicón bastante indefinida(aunque no he leido completamente lo que dicen en el apartado de Nuestro Socialismo)
Sobre la Otan y la UE más que una salida parace que señalan otra configuración de ésta, aunque bien es cierto que con la actual correlación de fuerzas e intereses resulta bastante improbable.
Ya por último preguntar a Pardo si conoce si este partido se ha presentado a elecciones generales y/o autonómicas y sus resultados.
Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Jul 15, 2005 7:54 pm    Título del mensaje: PNR y una cuestión Responder citando

Hola a todos!
Un vez más quiero dar las gracias a Rodríguez Pardo por sus interesantes informaciones sobre esta rara avis de la política española.
Y ya para finalizar quedaría la cuestión de si este partido cumple las expectativas de aquellos que buscan un partido para el materialismo filosófico.
Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Dom Jul 17, 2005 1:10 am    Título del mensaje: Más "peros" Responder citando

No hay duda de que «hay que distinguir entre la toma de partido y la elección de partido político»; no tengo motivo para dudar, tampoco, que «La implantación política de la Filosofía que defiende el materialismo filosófico» implique «tener una plataforma partidaria» ni impida «tomar partido». Ahora bien, por un lado, la política no se reduce a los partidos y, por otro, se habla de «implantación política de la Filosofía». Puede que sea «estéril» un debate sobre qué partido pudiera fundar el MF, pero no sobre qué o cómo es la relación que el MF tiene con la política. Teniendo en cuenta que ésta se basará grandemente en Primer ensayo sobre las categorías de las “ciencia políticas”, no podemos olvidar que si la política es acción, tanto en la teoría como en la práctica, no sólo se “implanta” sino que influye porque, como también sabemos, “teorías” y “doctrinas” se entrelazan con suma facilidad. La derecha también apela a «muchas ideas metafísicas», aunque no es menos cierto que suele dejarlas en un segundo plano y mostrarse más “física”; una de dos: o dejan de hacerlo o ningún conocedor del MF podrá «tomar partido». ¿O, acaso, pretende “implantarse” sin dar algo de sombra y quitar nutrientes a otras plantas?

Salud

P.S.: Por cierto, un militante de la CNT al leer (no del todo) la página web del PNR, tiene, a veces, la sensación de estar ante una especie de CNT militarizada; con todas las diferencias que esta simple (o no tan simple) inversión de términos (y sentidos) encierra, claro está. ¿No estará relacionado, de una u otra forma, con aquella Falange “auténtica” que tan mal se llevaba con la otra? Porque no me digáis que no sería extraño carecer de historia, como parece pretender; “autonomía histórica”, dice; ¡sería la culminación de la autonomía!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Guillermo Pérez Álvarez



Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 74
Ubicación: Huelva (España)

MensajePublicado: Lun Ago 01, 2005 11:51 pm    Título del mensaje: Partido político y filosofía Responder citando

Estimados amigos:

Cuando os planteé la pregunta sobre un partido político del materialismo filosófico, puede que no acertara en la formulación de la misma. Aún así, mi idea original era saber si la comunidad que "habitaba" en Nódulo Materialista, El Catoblepas, la Fundación Gustavo Bueno y escribe habitualmente en los Foros de Nódulo, tenía cierto grado de similaridad teórica como para emprender la tarea de formar un partido político (legal, entiéndase) ya que no veo inconveniente mundano, formal y material. Otra cosa distinta sería si a partir de sus ideas de materialismo filosófico el experimento funcionaría.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2007 12:42 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

No sabía donde pegar este mensaje que he enviado a Las Izquierdas, y he pensado que a lo mejor en este tema 'pegaba'... En las izquierdas aparece como respuesta a un post de Santiago Armesilla sobre un decalogo del progre o algo parecido. Este es el mensaje en cuestión:


Bien cierto eso que aquí se dice. Pero tambien es cierto que la progresia o poBresia se dice de muchas maneras... incluso de algunas que lo son malgre lui.

Y hablando de neoprogresismo...

Cuando hace un rato he ido a ver si Santiago u otro había respondido a este mensaje mío que remito de nuevo, me encuentro con que él ha borrado ese post, y todos los que dice que estaban plagados de insultos. Yo en mi mensaje no puse insulto alguno ni a Santiago ni a nadie. La verdad es que cada vez me asombra más el devenir de nuestros queridos foros de nm. Es como si la izquierda (la séptima claro, las otras no) fuese intocable… y eso que aún no ha nacido. A lo mejor es, porque como dice Santiago en algún otro topic, decir que no habrá más izquierdas ni falta que hace, es defender el fin de la historia… ¡Que cosas hay que oír! Es alucinante. El MF es por lo visto incompatible con la derecha (dicen); lo es también con la izquierda realmente existente: fundamentalista, divagante, híbrida, poBresista… Pero es compatible, eso si, con la izquierda de verdad y guay: la que no hay… la séptima. ¿Ese es el realismo MF? ¿Ese el materialismo político MF? ¡No lo entiendo! Y tienen ustedes que entender que no lo entienda yo, y probablemente otros muchos que como yo visitan nuestros foros para entender, para aprender una filosofía que destaca como una isla en medio ambiente descerebrado, pánfilo, fofo, debole…

---------------------------------------
Este es el mensaje que Santiago ha hecho desaparecer, y que por si el mago Tamarit vuelve a las andadas enviaré también al foro Política, dado que es un tema éste que compete a ambos: Política y Las Izquierdas:
Cita:
Ese topic que cerré primero fue porque no tenía ninguna razón de ser para el debate, ya que sólo escribía Vega.
Vamos a ver.

1. Es falso que solo escriba Vega, pues también había participado Agustín Lozano Vicente. Ergo, Santiago Armesilla miente, y, en mi opinión, menosprecia en esta ocasión no solo a Vega, sino también a Agustín Lozano.

2. Por que no cierra Santiago su topic ‘La izquierda fundamentalista en acción’ que no ha contestado nadie? ¿Significa la no respuesta que no tiene lo que dice Santiago en él ninguna razón para el debate?

3. ¿Acaso es un motivo para cerrar un topic que no conteste nadie y que quien lo abrió trate de motivar el debate insistiendo en que se le responda? Evidentemente NO, ergo cabe poner en duda que Santiago diga la verdad con relación a su motivo para cerrar el topic. Además la ‘interpretación’ que hace Santiago de la conducta de Vega tiene cierto ‘aire de familia’ con la paranoia:
Cita:
Si uno crea un topic pero nadie responde, como es mi caso, entonces no voy a rellenarlo yo sólo para que siga presente en la página principal del foro en cuestión y así la gente lo vea.
¿Qué le lleva a pensar que el motivo oculto (¡¡¡¡¡?????) de Vega es que su post siga presente en la página? Eso es una insolencia y una insensatez el afirmar sin pudor alguno que los mensajes de un contertulio respetable como Vega son mecanismos para engordar su ego.

4. El topic cerrado es el quinto más leído de todos los de el foro Las Izquierdas. Ofende, pues Santiago a la inteligencia de esos lectores (al menos a la mía)

5. Como desconozco las normas o reglas que el foro madre pueda ponerles a los moderadores, pregunto: ¿no hay una especie de derecho consuetudinario en los foros? Lo digo porque ha habido en otros subforos numerosos post en los que un individuo abría una y otra vez posts pata contestarse el solo o no contestarse, y han durado meses e incluso años. Y desde luego o no aportaban nada o aportaban muy poco.

6. Puestos a cerrar, por que no cierra de una vez Santiago su foro persona La VIIª Izquierda que se le están llenando de pornografía? Pregunta maliciosa: ¿Para engordar su ego de haber sido el primero en que si patatín y que si patatán…? ¡Venga hombre!
Cita:
Es absurdo que cada uno mantenga su topic particular y sólo escriba él y esporádicamente algún otro. Para eso están los boletines personales o blogs.
Creo que Santiago o no sabe lo que dice o, lo que aún sería pero, si que lo sabe: ¿Sabes cuantos días llevaba abierto ese post en el que ni se te insultó ni se dijeron desvaríos? Unos diez días. ¿Quién eres tú para juzgar que son suficientes para que se responda? No te lo vas a creer, pero yo estaba a punto de mandar a ese post una de mis Cartas escritas desde (el Manicomio de) Leganés (escritas en memoria de Antolín Artaud) cuando tu me diste otra vez con la puerta en la jeta… Y es que, la verdad, a base de portazos me tienes hartito.
Cita:
Me voy a la cama. Mañana muchos foreros verán el espantajo aquí montado por parte de Rodríguez Vega. Veremos qué ocurre.
Pues espero que descanses, y que abandones para poder dormir esos monstruos que turban tu sueño… Pero difícilmente van a poder ver el espantajo montado por Vega, porque en esta ocasión el único espantajo que hay aquí es el que tu has montado. Y ocurra lo que ocurra nada podrá darte, Santiago, la razón, porque te estás pasando y porque en esta ocasión al menos no la tienes.

No trato con el post que he abierto de entrar en discusiones personales que pueden hacerse vía privada, sino de cuestionar una medida tomada por un moderador reincidente. Y trato asimismo de abrir una discusión respecto a lo que está ocurriendo en el Foro de las Izquierdas desde su inicio, tanto por parte del moderador como de los moderados (pues es obvio que no es justo hacer a Rodríguez Vega responsable de todo lo que está sucediendo. ¡Esta escrito!...
y por tanto basta leerlo todo desde el principio para darse cuenta.

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2007 3:56 pm    Título del mensaje: Criterio empirista de significado Responder citando

Estimados contertulios: Digo yo que en esto de hablar de izquierdas, cosa que yo no sé muy bien qué es en el momento actual, mejor sería utilizar el criterio empirista de significado. Por lo demás, mejor hablar de liberalismo, fascismo, comunismo, socialdemocracia....que de una presunta séptima degeneración de la izquierda. Mejor usar del realismo político. El pueblo debe estar contento con la política social, con la justicia social. El capitalismo debe ser fortalecido y defendido. También el mercado y la propiedad privada. Ya sé que esto no gusta. Queda feo, pero así va el mundo. Sic transit gloria mundi. Bueno. Es que no hay mucho. Tal vez nada que inventar. Nihil novum sub sole. ¿Cómo sería ese engendro ´septimo de izquierdas? ¿Es necesaria?
¿A quién le aprovecharía? ¿Quién es el sujeto revolucionariao? Arriba España, viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán