los foros de nódulo

[Carlos Pérez Jara]

Estimados amigos:

El general Mena Aguado será destituido como consecuencia de la declaración que hizo el día de epifanía contra el Estatuto catalán. Así lo recogen algunos diarios de gran tirada, como El País. Es decir: justo cuando aparece a escena alguien con el suficiente arrojo y dignidad patria de aplicar el art. 8 de la Constitución, los progresistas zapaterianos le conminan a que deje su cargo, quizás por fomentar un mal talante con sus socios políticos, o por hacer apología castrense en el soleado día de reyes, tan pacífico para los neo-españoles de buena voluntad.
Es indignante lo que están haciendo estos excrementos políticos actuales: lo curioso es que Mena no ha hecho sino apoyarse en la Ley establecida, a diferencia de Izquierda republicana de cataluña, que vulnera, entre otras cosas, la constitución del 78 ( aunque sobre todo lo que vulnera es a España como unidad). Luego la destitución de este valiente general (enmedio de un infierno de cobardes) supone un nuevo espaldarazo a las aspiraciones secesionistas catalanas.
Un saludo, y que Dios nos coja confesados

[Antonio Sánchez Martínez]

El que <<prefiere morir a matar>>, nuestro pacifista ministro de la Guerra, no permite que ningún subordinado diga lo contrario de lo que él mismo defiende. Esto demuestra no sólo su hipocresía (pues ¿qué le importa a quien prefiere morir lo que diga nadie, le hiera o no en su orgullo?) sino, sobre todo, su falso amor a la patria, pues en el fondo es un progre más que ha sucumbido a los dictados de las izquierdas indefinidas y la Leyenda Negra.
Con este pasaje también se demuestra, en contra de los que hablan del ejército como una especie de mundo aparte, que en sus múltiples miembros se manifiestan las divisiones que sobre la Idea de España hay en la sociedad política actual.
José Bono tenía dos opciones: o quitar hierro al asunto, apoyando a quienes hacen una interpretación pro-española de la Constitución del 78, o actuar como lo ha hecho, siendo fulminante en la destitución de Mena Aguado y, con ello, apoyando las interpretaciones (con mayoría parlamentaria en la actualidad) que son claramente <<antiespañolas>>, se mire como se mire, y a pesar de las bravatadas con que muchos miembros del PSOE, incluido el mismo Bono, salían a la palestra de vez en cuando para intentar poner coto a las pretensiones de los independentistas. Pero está claro que el PSOE vuelve a mostrar su falta de patriotismo español. El mismo Jesús Caldera ahora ve con buenos ojos la división del Archivo de Salamanca… con las connotaciones políticas que ello implica, y a pesar de que en su día se oponía frontalmente a ello. Y es que los partidos políticos están constituidos de tal forma que la disciplina particularista (incluidos los favores y prebendas que atan de pies y manos a sus componentes, fácilmente corruptibles) está muy por encima de su obligaciones generales para con España.
Ya veremos cómo se desarrolla el transcendental asunto. Aún no está dicho todo.

Un saludo. Antonio Sánchez.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


Como habrán visto, en Libertad Digital se han recogido algunos antecedentes de este asunto, unas declaraciones del jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general Félix Sanz Roldán,en Octubre pasado. Por aquel entonces, el voluble Bono decía que "los militares no son mudos, ni podemos tampoco taparles la boca ejercitando un derecho o cumpliendo con lo que puede ser una prerrogativa reconocida en las leyes". De estas cosas, o tiene uno muy buena memoria, o sólo se entera uno por Libertad Digital, creo. También sólo por Libertad Digital, creo, se entera uno de las reaaciones contrapuestas de dos organizaciones militares, una a la que el castigo le sabe a poco y otra demasiado.

En ese mismo periódico digital, el filósofo de los adioses, camuflado de epicureo romano, observa imperturbable desde la orilla como se hunde el barco, a lo sumo señalando la "paradoja" del artículo de la Constitución que el General Mena ha tenido a bien recordar.

Mientras, el centro reformista, en un primer lapsus freudiano, vino a decir, ante el discurso del General: "así está el patio". Luego, enseguida ha arriado velas, y se pasado a un discurso casi de Izquierda Unida, diciendo que, al fin y al cabo, quien ha puesto al General ahí ha sido Bono.

A todo esto, ¿no será el tal Mena un portavoz del propio Bono, “sacrificado� para que el PSOE pueda poner en la mesa de negociaciones el “ruido de sables�? Se podría extrañar uno de esas jugadas en los pardillos del PP, pero no en los socialistas españoles.

Un saludo.

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: El general Mena representa el sentir de buena parte de la sociedad española y de los miembros de las Fuerzas Armadas. El general Mena tenía previsto retirarse en Marzo. Así, pues, que le quiten lo bailado. Como estamos próximos a la disgregación de España, es lógico que las contradicciones se agudicen. Yo he dicho que tenemos un gobierno de Frente Popular y de la Antiespaña. No me parece que me haya equivocado en absoluto. Este gobierno está empeñado en cargarse a España y esto provocará la guerra civil. No creo que la disgregación de España se lleve a cabo sin resistencias y sin violencia. Con el artículo 8 de la Constitución en la mano, el Ejército debería establecer una dictadura comisarial y organizar un gobierno civil de transición para evitar la descomposición que es más que evidente y probable que tenga lugar. De Gaulle también lo hizo y no pasó nada. Tienen una Constitución que lleva ya 47 años. Creo que el régimen inaugurado en 1978 no va a dar más de sí. Por un lado la Antiespaña aparte de liquidar España, quiere liquidar el actual régimen político. Por otro lado, las fuerzas de orden, liberales y conservadoras, no pueden rehacer España con la mera ayuda de la Constitución de 1978. Es necesaria una nueva Constitución que organice un Estado unitario y centralizado. Atentamente,

[Antonio Sánchez Martínez]

Estimado Felipe:

Estas cuestiones ya las hemos debatido, y aunque estamos de acuerdo en muchos aspectos (los fines, sobre todo) sin embargo no lo estamos en otros (los medios, si es que caben varios). Por una parte el PSOE no creo que quiera cargarse España de manera explícita y directa, sino que se la está cargando como consecuencia de una ideología izquierdista indefinida y democraticista que no tiene fuerza para enfrentarse a políticas más definidas, como es la de los nacionalistas. Y, como además, están impregnados hasta la médula de Leyenda Negra, pues su solidaridad con los que odian España es más estrecha que con las que la aman, como en gran medida ya pasó en la Guerra Civil.
A buena parte de los dirigentes del PSOE, como dice Antonio Romero, les viene bien el <<ruido de sables>> (lo hayan fomentado ellos o no) para contener las pretensiones de los independentistas, pero el problema es que parece que no les importa mucho que España se divida o no, con tal de seguir en la poltrona…
El problema es el <<cómo>> se evita que los independentistas cada vez tengan más poder, los medios, pues de lo contrario nos quedamos en un Pensamiento Alicia, aunque de sentido contrario. Quizá aún queden más <<medios>>, dentro de la dinámica política actual, para poner freno a la deriva secesionista. Aunque yo creo que el PP no es el partido que vaya a cambiar de rumbo radicalmente si gana unas nuevas elecciones.
Si se llega a la circunstancia de que tal salida sea la única, entonces el fin de mantener España unida (la igualdad política de todos los españoles) justificaría tal medio. Pero, en las circunstancias actuales, con una población genéricamente aborregada y satisfecha, sin crisis económicas profundas, en un concierto internacional en el que <<la democracia>> es una figura sagrada, y en el contexto de la U. E., veo muy difícil que un golpe de estado militar pudiese mantenerse. Además hay que tener en cuenta que en el mismo ejército hay facciones enfrentadas, por lo que es muy probable que se derivase a un amago de guerra civil. También hay que tener en cuenta que el ejército es profesional, y la tropa es mucho menos numerosa, etc (aspecto que no sé a qué bando favorecería, diferenciando entre oficiales de mayor o menor rango…). El papel que adoptase el rey también sería importante.
Lo que está claro es que si dicho golpe no tuviera un aceptable apoyo poblacional sus días estarían contados, siempre que la población que se considera <<de izquierdas de toda la vida>> se movilizase en contra… Cada cual que haga lo que esté en su mano para acabar con <<esta>> democracia española de pacotilla, con esta merienda de sinvergüenzas e ignorantes que componen, mayoritariamente, nuestra clase política.

Un saludo. Antonio Sánchez

[Pedro Insua Rodríguez]

Hoy en los telediarios, por lo menos en el de la Primera y en el de Antena 3, ni rastro del General Mena: sí sobre lo mucho que nieva en Japón, la de gente que se mata en la carretera, la de pollos que mueren en Turquía..., sobre el somormujo moñudo en cautividad..., pero del General Mena, portada en todos los periódicos y tema de todas las tertulias, nada de nada en televisión. ¿Responderà semejante ausencia a una consigna de "no alarmismo" por parte de Alicia y su banda?

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Me parece que la situación del general Mena era bastante especial: está al borde de la jubilación y tiene cierta libertad para decir lo que es sin duda un sentir general en las fuerzas armadas (las declaraciones del JEMAD iban por el mismo camino hace unos meses). No creo que haya ninguna contradicción en el artículo 8 de la Constitución que leyó Mena; Lucrecio-Albiac se equivoca: el ejército es apolítico, pero por eso mismo puede restablecer una situación inconstitucional, en la que un presidente del gobierno podría caer si ejecuta delito de alta traición (de lo que quería acusar Vidal Cuadras a Zapatero). De hecho, cuando se produjo en España el alzamiento del 18 de Julio, se hizo en nombre de la República, y para salvar la República, algo que los historiadores olvidan, bien por incompetencia, bien por mala fe. Y en el caso actual, el ejército no necesita estar subordinado a ningún poder que, dado el caso, estuviera violando la ley: en ese caso, podría actuar manu militari, para sacar del poder al felón, pero no para destruir el orden constitucional. Como decía Julio César: Si violandum est ius, imperii gratia violandum est: aliis rebus pietatem colas. (Si se ha de violar el Derecho, por causa de imperio se ha de violar. En las otras cosas se ha de tener respeto a la piedad).

Lo cierto es que se ha sancionado a Mena, y esto no creo que vaya a suponer el comienzo de la guerra civil. Más bien habría que situarlo dentro de la política del PSOE, que tiene que moverse en un régimen de corrupción donde hay que contentar a los nacionalistas hasta tener mayoría absoluta y poder así darles la patada... para volver a contar con ellos cuando las urnas te dejen en mayoría simple. Hasta el PP, crítico con la decisión, utiliza los argumentos del analfabeto Llamazares: Mena está ahí porque lo puso Bono. Como si ese fuera el problema de lo que está sucediendo. Por cierto, en Tele Cinco sí ha salido la noticia de Mena.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio García Fuentes]

Lo que dijo el Teniente General Mena... debiera haberlo dicho antes el propio Rey, "si de verdad encarna a la nación y pueblo español", por descontado igualmente, el primer ministro Zapatero y todos los demás ministros, diputados, senadores y cualquier político con mando... PUES TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS Y ANTES DE TOMAR ESE MANDO, JURARON O PROMETIERON DEFENDER LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA... SI NO ES AS�, SON PERJUROS. Lo que ha dicho el general en Sevilla, lo decimos o lo diríamos millones de españoles; pues simplemente se limitó a recordar un párrafo constitucional y no olvidemos que LA CONSTITUCIÓN ES LA LEY DE LEYES EN ESPAÑA, MIENTRAS NO SE CAMBIE Y SE REFRENDE POR EL PUEBLO ESPAÑOL, QUE ES SU DESPOSITARIO INNEGABLE... Lo triste es que casi todo el mundo calla y otorga y así nos va... Y NO, NO ESTOY PRECONIZANDO NADA VIOLENTO, SIMPLEMENTE MIS DERECHOS COMO ESPAÑOL QUE SON LOS DE TODOS LOS ESPAÑOLES.
Antonio García Fuentes (Escritor y Filósofo)
www.jaen.ciudad.org (en ella más) 08-01-2006

[Antonio García Fuentes]

NUEVO APORTE AL TEMA:

Queda bien claro que el Teniente General, no ha hecho UN PRONUNCIAMIENTO EN CONTRA DE LA LEY O GOBIERNO, simplemente se ha limitado a leer el contenido de un apartado de LA CONSTITUCIÓN y ello puede ser una falta, pero no UNA CONDENA COMO LA QUE HA RECIBIDO... DE HECHO, LO VERGONZOSO, es que lo que ha dicho este militar, tenían que estarlo diciendo desde el Rey, hasta el último de los políticos que REITERO HAN JURADO O PROMETIDO ACATAR LA CONSTITUCIÓN y quienes NOS MANGONEAN (QUE NO GOBERNAR, QUE ES OTRA COSA MUCHO M�S SERIA) SE EST�N MEANDO CONSTANTEMENTE EN ESA CONSTITUCIÓN QUE PROMETIERON O JURARON DEFENDER... ESE ES EL GRAV�SIMO PROBLEMA ESPAÑOL, PROVOCADO PRINCIPALMENTE POR LOS QUE MANGONEAN (QUE NO GOBIERNAN) VASCONGADAS, CATALUÑA Y AHORA TAMBIÉN GALICIA, los que tratan por todos los medios de conseguir UNOS PRIVILEGIOS EN DETRIMENTO DEL RESTO DE ESPAÑOLES, QUE CURIOSAMENTE ESA CONSTITUCIÓN NOS GARANTIZA LA IGUALDAD NACIONAL para todos, pero la cruda realidad es que tanto LOS CAPITALISTAS CATALANES COMO LOS VASCOS ("los pueblos catalán y vasco son manipulados miserablemente") lo que en realidad quieren, es CONSOLIDARSE COMO COLONIALISTAS DEL RESTO DE ESPAÑA, EXPRIMIRLA AÚN M�S Y PAGAR MENOS IMPUESTOS... O SEA, COMO SE HAC�A EN �FRICA EN EL SIGLO XIX... "ESE ES EL MEARSE Y CAGARSE EN LA CONSTITUCIÓN CON COMPLICIDAD DEL GOBIERNO DE TODOS LOS ESPAÑOLES". Por tanto lo que ha dicho el Teniente General Mena, bien dicho queda y bien difundido que lo está siendo... da igual que lo hubiera dicho el obispo-cardenal primado de España, o algunos de los cobardes políticos, que debieran estar repitiéndolo... CADA D�A QUE AMANECE. “PERIÓDICOS Y DEM�S MEDIOS INCLUIDOS�.
Debido a todo lo que se ha liado (afortunadamente sólo es una guerra de palabras) el primer Ministro Zapatero, si tuviese dignidad, de inmediato DISOLV�A LAS CORTES Y CONVOCABA ELECCIONES, forma lógica y normal de dar protagonismo al pueblo español y que lo reelija o elija otro Gobierno... ESO ES DEMOCRACIA... VERDADERA DEMOCRACIA; pero ya verán como no, se aferrará a la poltrona, paga y demás "piscinas y palacios" y mientras España entera en una incertidumbre que ya va siendo insoportable:
AGF www.jaen.ciudad.org (allí más temas para pensar)

[Antonio Sánchez Martínez]

Está claro que la Constitución no sólo es ambigua, lo que permite todo tipo de interpretaciones, como buscaron expresamente muchos de sus redactores y aceptaron otros, sino que, además, es idealista al pretender <<separar>> los poderes del estado (sobre todo los institucionalizados oficialmente), pero de manera que parezca que los únicos <<representantes>> del pueblo son los políticos, a pesar de que ni dios los conoce cuando les votan, y de que no tienen que pasar por la criba de unas oposiciones (aunque, eso sí, la mayoría acaban siendo auténticos <<funcionarios hereditarios>>, capaces de cualquier cosa antes de regresar a su vida civil, al <<pueblo>> que pretenden representar, pero al que no quieren volver por nada del mundo, pasen los años que pasen).
En los llamados Estados de Derecho el oficio o profesión de las armas está sometida a los letrados, en contra de la apreciación de don Quijote (como nos dice Bueno en su última obra) hasta el punto de que los militares son considerados un simple objeto, un cuerpo instrumental, ciego, mudo y tonto al servicio de la <<inteligencia>> de los jueces y, sobre todo, de los políticos. Dicha división conlleva en el fondo no sólo una visión metafísica de las armas y las letras (del cuerpo y el alma) sino una concepción elitista de la clase política, que sería la única capaz de defender (de <<entender>>) los intereses del <<pueblo>>, como si los mismos políticos no fuesen parte del mismo y como si los militares fuesen la pars pudenda (<<bruta>>, <<violenta>>) de la nación.
El gobierno del País de las Maravillas (pero también el PP en su mayor parte) pretende que los militares tengan la fuerza de aplicar la ley aunque sea para contribuir a su propio suicidio político. Pretenden que el teniente general Mena Aguado (así como todos sus compañeros que aún se sientan españoles, lo mismo que el resto de la nación que esté dispuesta a defender su soberanía) deben mantenerse impasibles como piedras y tragar con lo que a cuatro dementes, trepas y cursis se les pase por la cabeza con tal de seguir en la poltrona. Nos llevan a los acantilados y pretenden que les demos el visto bueno, aunque sean mayoría. Pero en un estado (democrático o no <<técnicamente>>) las mayorías políticas sólo pueden tener un sentido lógico, no aritmético. Por eso da lo mismo que el Todo sucumba por culpa de una minoría o por culpa de una mayoría. El resultado de la imprudencia es el mismo, aunque ésta sea compartida mayoritariamente.
El siguiente artículo de Libertad Digital de hoy mismo pone de manifiesto el doble rasero del Gobierno y de algunos partidos (contra España) a la hora de interpretar y aplicar la ley. Y es que hoy día el estamento terrorista sabe mucho mejor cómo aterrorizar, cómo doblegar al reticente, pues por algo no se cortan a la hora de utilizar las armas y pegar cuatro tiros a quien haga falta. Pero en el <<Estado de Derecho>> que soportamos ni siquiera los militares pueden considerarse preparados para el uso pertinente de sus armas, de su fuerza racional, de su violencia. Deben ser (al menos en teoría) como las hermanitas de la caridad, como ha reiterado nuestro ministro Bono, que cada vez se parece más al cantante de U-2.

Un saludo. Antonio Sánchez

El artículo es el siguiente:


¿Ordenará el Gobierno del 14-M el arresto de Otegi?
EDITORIAL

No contento con haber hecho la vista gorda con los proetarras del PCTV, el Gobierno de ZP está dispuesto a que sea la propia Batasuna-ETA la que se salte descarada e impunemente la ley


Que los riesgos para la continuidad democrática y constitucional de España no se encuentran en las declaraciones de un militar como el teniente general Mena Aguado, sino en el nihilismo moral y político de José Luis Rodríguez Zapatero y en la declarada y confesa aversión que, hacia nuestra Carta Magna, sienten sus separatistas socios de gobierno, debía ser, a estas alturas, una evidencia para todos si la mentira, el fariseísmo político o la simple estupidez no dominaran a la mayoría de nuestras élites políticas y mediáticas.

Que un general –por muy acertadas que, en el fondo, sean sus observaciones– no deba opinar públicamente sobre un proyecto de Ley –por muy anticonstitucional que dicho proyecto sea–, es una cosa. Que de ello se infiera que el teniente general, a pesar de su lealtad constitucional de fondo, haya infringido el reglamento y el "deber de neutralidad" en relación "con las diversas opciones políticas", es otra muy distinta. Si, para colmo, todo ello se sanciona, no con una ajustada reprimenda escrita o verbal, sino con el cese fulminante del cargo del militar y su arresto domiciliario, asistimos a una, más que rigurosa, farisaica y completamente desproporcionada reacción de un Gobierno que, con ella, presume de una observancia de la ley, de la que, en realidad, carece.

"Desproporcionada" porque, incluso para la tradicional severidad castrense, es aplicable el aforismo romano summun ius, summa injuria ("el derecho más estricto constituye la mayor injusticia"). Y farisaica, porque este Gobierno, tan aparentemente implacable en las formas, no hace otra cosa –cuando se trata de sus socios separatistas– que hacer la vista gorda –cuando no secundar– unas reivindicaciones que, esas sí en las formas y en el fondo, ponen en jaque la continuidad de la Constitución y la unidad de España, ya sea arrancando paginas de nuestra Carta Magna, ya sea elaborando estatutos que la pulverizan. Esto es lo que crea alarma social entre los ciudadanos y no saber que un teniente general opina del Estatut lo mismo que opina la mayoría de la gente.

Podríamos retrotraernos al respaldo que, siendo todavía líder de la oposición, Zapatero brindó a Maragall y a su amenaza de "drama" y referéndum ilegal en Cataluña si las Cortes surgidas del 14-M no daban el visto bueno a su Estatuto soberanista; podríamos recordar también la promesa de lealtad a la Constitución de ZP al asumir el cargo para, acto seguido, poner en duda la nación que preside y gobernar con los socios de ETA en Perpiñán. Pero baste fijarnos en la "última" del Gobierno del 14-M, que no es otra que la de poner en duda la aplicación de la ley de partidos de cara al Congreso que los batasunos pretenden celebrar el próximo día 21. No contento con haber hecho la vista gorda con los proetarras del PCTV, el Gobierno de ZP está dispuesto a que sea la propia Batasuna-ETA la que se salte descarada e impunemente la ley.

La presidenta del PP del País Vasco, por su parte, ha reclamado, tanto al consejero de Interior, Javier Balza, como al delegado del Gobierno, Paulino Luesma, que "hagan su trabajo" e impidan a los proetarras la celebración del evento.

Desde luego, si el Gobierno insta a que se aplique la ley de partidos a un mal nacido tan acreditado como Arnaldo Otegi, con la mitad del rigor que le ha aplicado el reglamento militar a un general tan intachable como Mena Aguado, el batasuno debería temer algo más que un inminente arresto domiciliario.

[Carlos Pérez Jara]

En efecto, amigos: aquí no solo se expone la flagrante hipocresía de quienes se rasgan las vestiduras por algo en lo que cree casi todo el mundo (incluidos algunos de los propios políticos que critican a Mena), sino sobre todo esta cuestión:

¿no es un defecto funcional de la democracia el que existan armaduras legales para los "políticos", como es el caso de la inmunidad parlamentaria (recordemos la desobediencia de Atucha ante al Tribunal Supremo), y que sin embargo la cúpula militar no pueda decir ni mú sobre algo que no es, ni de lejos, desobediencia al poder judicial ni aun menos al ejecutivo, sino la constatación de un hecho, a saber, que el art. 8 protege la unidad de España ante su posible fragmentación? En cualquier caso, el señor Mena sabía los efectos de sus palabras, sin duda, pues se trataba de un golpe de efecto que deja en evidencia, no ya a los socialistas zetaperianos, ni al PP, ni al propio corporativismo del ejercito, sino a la democracia realmente existente. Se constatan 3 cosas:
1º) que el PSOE ejerce la censura de forma sistemática. Iban de "tolerantes", acusando al PP de censores iracundos, y aquí tenemos a ese baboso de Bono, ñoño y cantamañanas cretino que habla de la paz perpetua siendo ministro de defensa. Mena sabía esto, tan solo ha abierto un poco la caja de Pandora.
2º) Que el destino de España pasa por un conjunto de individuos manipuladores, interesados solo en su propio beneficio (seguir en el poder a toda costa, aun pactando con el diablo), cuando no manifiestamente analfabetos.
3º) Que mientras se exhibe esa "eficacia" contra los militares que puedan sacar los pies del plato (nuevos Tejeros del mañana, pensarán los Prisanianos), no se hace sino darle protección a partidos políticos que van, de hecho, contra la propia unidad de España.

Es decir: delirante. Esto es triste, así que me he ido a un bar de copas a pensar en nuestro general en su arresto. Sírveme otra copa, Sam

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


Tanto Jiménez Losantos esta mañana, como Rajoy en una rueda de prensa, tras la reunión del Comité de Dirección del PP, parecen marcar la línea de, por un lado, distanciarse de Mena y decir que bien aplicada está la ley del arresto contra el general ("los militares como mejor están es calladitos", Losantos dixit), pero, por otro, subrayar que declaraciones como esas "no pasan porque si". "El país" a esta hora se queda precisamente con esa frase en su titular de Internet. A Rajoy no le ha asustado decir eso, a pesar de la amenaza fantasma de "partido ultraderechista", "partido que ha abandonado el centro político" o, directamente, "partido heredero del franquismo".

Por otra parte, creo que algunas críticas a la ley que impide hacer declaraciones políticas a los militares parten, posiblemente, del mismo idealismo metafísico de algunas criticas al artículo de la Constitución que ha recordado el General Mena (el sabio epicúreo, desde su orilla, no critica eso pero le parece una "paradoja"). Tanto la ley que permite el arresto de Mena como el artículo de marras de la Constitución, no son casualidad o piezas de quita y pon; no son un deficit de la democracia española, sino que son claras muestras de las condiciones que hicieron posible la democracia realmente existente en España.

Un saludo.

[Carlos Pérez Jara]

De acuerdo con Ysern: lo contrario es caer en el fundamentalismo democrático.

[Antonio García Fuentes]

Al parecer las muy oportunas declaraciones del general, han causado el clamor nacional que nadie esperaba y ello causa MIEDO A LOS QUE EN REALIDAD SON CULPABLES DE TODO: lean lo que les copio y que incluye la web, por si quieren comprobar: Saludos: AGF
****************








Confidencial


Operación “Estatut aguado y constitucional�: se homologará a Cataluña con el resto de las autonomías… y nada más http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=10312

Zapatero da marcha atrás e intenta que no lo parezca. Manuel Chaves, el gran recolector de votos del PSOE, marca las reglas: 50% del IRPF para las autonomías y el IVA para el Estado. Del 50-25-25, consenso durante toda la Transición democrática, pasamos a un 25-50-25. Chaves no quiere hablar de “nación�, sino de “comunidad autónoma histórica�. El horror de Zapatero al cambio, a cualquier cambio, encrespa a CiU. Probablemente, la gran cesión ante los nacionalistas será en el terreno judicial
La comparecencia en Madrid (desayuno de Europa Press) del presidente andaluz Manuel Chaves, presidente, a su vez del PSOE, tuvo todo el ringorrango que podía esperare del presidente de una comunidad que ha sido durante toda la etapa democrática el granero de votos del PSOE. 18 años lleva ya Chaves presidiendo Andalucía (antes fue ministro de Trabajo con Felipe González) y es el gran piloto de la Transición del felipismo al zapaterismo, don Manuel ha recordado que lo importante no es que él se perpetúe en el cargo, sino que otros lleven 18 años como jefes de la oposición. Andalucía, ocho millones de habitantes, es socialista y lo será por mucho tiempo.
Sus palabras son escuchadas, no una, sino hasta tres veces en el partido. A fin de cuentas, se trata del gran granero de votos del PSOE. Los socialistas andaluces no son sólo un trozo de poder en esta importante comunidad española, sino que han contribuido decisivamente a la victoria en las generales.
Y Manuel Chavez ha sido el encargado de dar a los nacionalistas el bofetón definitivo. Ha afirmado que le parece correcto ceder a las comunidades autónomas un 50% del IRPF. Hasta ahora, el consenso democrático, invariable desde la mismísima Transición democrática, consistía en que el Gobierno central gestionaba el 50% del IRF, por un 25% las autonomías y otro 25% los ayuntamientos, porcentajes que se aplicaban, igualmente, al conjunto de la carga fiscal. Incluso en Navarra y el País Vasco, con su famoso cupo, era aceptada esta ejecución, dado que el cupo no significa más dinero, sino la especificad de aquellas dos regiones sobre quién recauda y quien otorga la cuota parte a quién. En toda España, la Administración central recauda y reparte; en Euskadi y Navarra, es justo al revés. Es decir, que se vislumbra un 25-50-25, si es que alguna vez la administración más próxima a los ciudadanos, que no es la Comunidad autónoma, sino ellso ayuntamientos, logran aproximarse al 25%. Y también piden participar en impuestos especiales.
Pero esto no es lo importante. Lo importante es que Chaves plantea que ese 50% sea igual para todas las comunidades. No quiere una Cataluña más favorecida e incluso advierte de lo que él considera “líneas rojas� que no se pueden traspasar (es decir, que deben quedar en manos del Gobierno central-: “Unidad de mercado en todo el territorio nacional, incluido, claro está, la del mercado laboral; mantener la caja única de la Seguridad Social, que es uno de los grandes instrumentos de solidaridad entre los ciudadanos y de la solidaridad intergeneracional; y compatibilizar la exigencia de espacios físicos autonómicos con respecto al espacio del propio Estado, que le garanticen los recursos necesarios y la posibilidad de tener una policía fiscal propia�. Sinceramente, nada que no esté en el actual Estatut catalán y nada que el PP, incluido el 50%, no pudiera aceptar.
Es más, Chaves aboga por utilizar como instrumento de reparto el llamado esfuerzo fiscal, o relación entre la presión fiscal y el PIB per capita. Recuerden que Andalucía está en el 77% de la media nacional en riqueza relativa, mientras que Cataluña la supera. Y, por supuesto, no “regionalizar� el impuesto más importante de todos: el IVA.
En resumen, es incluso más centralista que Solbes, bestia negra de CiU y de ERC. Rajoy suscribiría toda sus formulaciones sin dudarlo.
Pero es que hay más. No habló de lengua, pero sí del concepto de nación. Recordemos que a primeros de 2007 los andaluces vendrán con su nuevo Estatuto. Pues bien, Chaves ha formulado en Madrid el concepto sustituto del controvertido nación. Propone, para Andalucía, pero se diría que como norma general, la denominación “comunidad autonómica histórica�. No creo que ni a Carod Rovira ni a Artur Mas les guste la rebaja. Pero no lo duden, Mas se resistirá pero Carod pasará por el aro. A estas alturas, en el PSOE ya saben perfectamente que, con tal de mantener sus actuales cargos en el Congreso y sus actuales puestos en el Tripartito y el Parlament, los líderes de ERC son capaces de cantar el “Cara al sol� con el brazo en alto, en la madrileña Plaza de Oriente. Eso no es problema.
De hecho, el problema pude venir por el nacionalismo moderado de CiU. Como todo un cadáver político que es CiU tras la constitución del Tripartito, está obligado a ser más duro que nadie. Especialmente, porque Zapatero se ha vuelo alérgico a los cambios: cambios de Gobierno y de aliados. De hecho, el presidente del Gobierno es tan consciente de que ha metido la pata con el Estatut, y que dando alas a los independentistas ha resucitado al partido Popular, que ahora no le queda otra opción que mantener a todo el mundo en sus puestos, ofrecer un Estatut totalmente aguado –que quepa, y holgadamente, en el marco constitucional- y, eso sí, decir que todo ha cambiado y que Cataluña es hoy mucho más autónoma que ayer, y que el zapaterismo se basa en el diálogo, el consenso el talante. Para conseguirlo, su principal escollo se llama CiU.
Eso sí, Chaves sí está dispuesto a ceder en materia de justicia,. Sorprendentemente. El presidente andaluz pergeñó una estructura de la justicia, donde los tribunales superiores autonómicos son la última instancia de recurso, mientras el Tribunal Supremo quedaría para “unificar doctrina�. Eso estaría muy bien, si no fuera porque el Tribunal Supremo unifica doctrina sí, pero lo hace juzgando, no teorizando.
Y lo dijo ante el titular de Justicia, López Aguilar, otros cuatro ministros –incluidos el titular de Industria y responsable del socialismo catalán, José Montilla, el presidente del Senado, el fiscal general del Estado y, lo que es más importante, Pedro Zerolo. La plana mayor del PSOE arropó con reverencia al líder histórico, quien señaló la única salida al callejón sin salida donde el PSOE se había metido : un Estatut aguado… pero sin que se note.

[Carlos Parra Martín]

El articulo 8 de la constitución española, del que tanto se ha hablado en estos momentos, termina con las palabras:

".... y el ordenamiento constitucional", estas palabras hacen de la actuación del General Mena, una actitud criticable y fuera de toda logica. Porque lo que no se puede discutir, es que el debate sobre el estatuto de Cataluña a momento de ahora es papel mojado, dicho estatuto no ha comenzado su tramite en la comisión constitucional del congreso y su discusión esta dentro de la legalidad. Una vez "fabricado" como ley, si vulnerase la constitución, el Tribunal constitucional corregiria dicha ley, es lo que tiene el estado constitucional que tiene "armas" para prevalecer dicha constitución. Por lo que las palabras del General Mena, por mucho que esten respaldadas por gran parte de la sociedad, simplemente son papel mojado.

De todas maneras el ejercito como "elemento" constitucional, deberia hacer prevalecer dentro de su seno el tercer punto del primer articulo de la constitución:

La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

y hay que recordar, que fue el parlamento por mayoria, fue el que dio inicio con la votación del estatuto catalan a debatir sobre el...... asi que dejemos que lo hagan.

Un saludo,