nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La defensa de la Nación.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Ene 28, 2006 12:54 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
En esta dirección http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/calendario/2006/01/26/ se puede escuchar la entrevista hecha a Santi Abascal por Jiménez Losantos el jueves pasado, 26 de enero, en el programa La Mañana de la Cope.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Iglesias Díez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 59
Ubicación: Ávila

MensajePublicado: Dom Ene 29, 2006 2:56 pm    Título del mensaje: Defensa de la Nacion Responder citando

Saludos.

La única cuestión del separatismo catalan estriba en su éxito para lograr que grandes masas de individuos interioricen de forma total y absoluta la idea de que ellos (los que comparten estas ideas) son los únicos que deben decidir sobre sus destinos. Solo ellos tienen derechos a hacer la delimitación de tierras e individuos donde les plazca. A partir de ahí el círculo está cerrado; y la coartada hecha. Nadie tiene derecho a inmiscuirse en los asuntos internos de una nación. Parten de la premisa que quieren demostrar.

Cuando en un programa de radio se le ha preguntado a Pepe Rubianes sobre sus declaraciones en TV, la respuesta ha sido que se le ha malinterpretado (por la mala fe de los de siempre). Escucho atentamente esperando la explicación o aclaración y vuelvo a comprobar lo que tantas veces he visto: la convicción rotunda, íntima y terrible tradicional de la izquierda; su incapacidad para sospechar o dudar siquiera de que pueden no tener razón. Esta convicción les lleva a no poder entender que los demás no estén con ellos y si los tienen que tratar es con el ánimo de eliminarlos. La herencia de estas ideas con el afán de medro personal es ya el no va más de lo repulsivo. Este analfabeto con aires de chulo macarra es uno de los pocos actores que desde hace muchísimos años se mantiene en la cartelera de teatro de Barcelona de forma permanente. Sus ocurrencias siempre van dirigidas a halagar a su público: lenguaje soez, sexo y piropos a todo lo que él cree que es catalan. Es normal porque así le ha ido de maravilla. ¡Hay tantos así!

En su “aclaración” dijo que “lo único que había dicho” es que está hasta los cojones de los que defienden a esa España de los cojones arcaica y superretrógada que atacan con tanto odio a Cataluña despreciando lo que el noventa por ciento de los catalanes han votado y que ojalá que les explote en los cojones y se les cuelguen de un campanario. O sea, lo mismo que había dicho. Su convicción (interesada o no) le hace incapaz de ver la barbaridad y por eso la repite.

Y esta convicción de que son soberanos convierte en realidad de facto lo que defienden porque, efectivamente, así piensan una inmensa cantidad de ellos. Como tambien hay una mitad, por lo que veo, de resto de españoles que piensan lo mismo (más o menos) creo que tienen razón; no sólo es que Cataluña (a la vuelta de seis u ocho años) ya no es España. Es que España no existe. No habrá guerra civil; lo que si habrá será una guerra de todos contra todos pero sólo cuando el bienestar se vaya a freir monas.

Hasta otra. Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Ene 29, 2006 11:05 pm    Título del mensaje: Individualismo soberano. Responder citando

Yo en líneas generales, ya lo saben, estoy de acuerdo con ustedes: en que -como dice Antonio Iglesias Díez-, el resto de españoles ve lo mismo, que <España ya no es España. Es que España no existe. No habrá guerra civil; lo que si habrá será una guerra de todos contra todos pero sólo cuando el bienestar se vaya a freír monas.>

Efectivamente el resto de españoles ve lo mismo y cree en lo mismo: tienen todos el zaping y “su derecho” en la mano.

Cosa esta que parece contradecirse con lo que dice más arriba:
Cita:
< La única cuestión del separatismo catalán estriba en su éxito para lograr que grandes masas de individuos interioricen de forma total y absoluta la idea de que ellos (los que comparten estas ideas) son los únicos que deben decidir sobre sus destinos. Solo ellos tienen derechos a hacer la delimitación de tierras e individuos donde les plazca. A partir de ahí el círculo está cerrado; y la coartada hecha. Nadie tiene derecho a inmiscuirse en los asuntos internos de una nación. Parten de la premisa que quieren demostrar.>


Y esto quiere decir y hay que entenderlo como que no es cosa sólo del “separatismo catalán”... sino de todos los fundamentalistas democráticos en España que creen que “ellos son los únicos que deben decidir sobre sus destinos”, que es cosa de todos los fundamentalistas democráticos en Cataluña y en España, en España y en Europa, porque así es “...esta convicción de que son soberanos –que los-convierte en realidad de facto lo que defienden porque, efectivamente, así piensan una inmensa cantidad de ellos”.

No es el “separatismo catalán” el que logra un éxito sobre esas “grandes masas de individuos”... O dicho de otro modo: que el separatismo catalán sólo triunfa en la medida en que sabe y se sube al carro del fundamentalismo democrático de esas masas, de la masa masiva y plebeya que cree ciertamente que los individuos son los únicos “que deben decidir sobre sus destinos”, y esto, que arranca de los ilustrados y kantianos “derechos del hombre” y que conducen directamente a los actuales “derechos humanos” universales pasando por la “soberanía popular”, es lo que vacía de amor y temor a la particularidad política de la Nación canónica, que la hace innecesaria, ya que la absoluta vaciedad de los universales derechos humanos (vacíos por no concretarse nunca al modo positivo, dentro del Estado particular) nos conduce a la ausencia de la política, a la miseria de no poder ser ya un “zoom politikon” dentro de una concreta Polis: la diferencia entre Physis y nomos, entre naturaleza y mundo construido, ya ha sido idealmente superada con la noción confusa de Humanidad unificada, Humanidad que nos mete a machamartillo en la “igualdad” total del añorado buen salvaje: el átomo a solas del consumidor que se cree políticamente libre, que el reflejo de su libertad de consumo le hace ver el espejismo de su libertad política absoluta como su realización plena, como un ser “emancipado” de la política y que ya no necesita de ella.

El individualismo burgués deviene como un individuo perfecto y solitario que no necesita a los demás ni tan siquiera para comunicarse (la técnica de Internet, por ejemplo, suple al trato junto con los otros), y que en su soledad objetiva cree bastarse a sí mismo para todo: nadie necesita a la Nación porque cree su ser “persona individual” anterior y superior a esa misma Nación que se le opone como “sociedad no civil”, como Estado. Lo “colectivo” es sólo el consumo colectivo en solitario.

Pero ya se sabe, cuando una esencia freundiana suple a otra (propiedad económica del átomo consumista predominante frente a subiecto político) todo lo que deviene son desastres, esto es el estado de naturaleza y la lucha de todos contra todos: la sociedad pura como pura relación egoísta sin nexo político.

El “libre carácter humano” de San Bruno Bauer (Marx. La sagrada familia. Grijalbo 1978. OME 6, págs. 133 y ss.) es el derecho humano por oposición al “derecho del ciudadano”...“ se trata de la libertad del hombre en tanto mónada aislada, replegada sobre sí misma”, esto es, que en tanto el Estado moderno reconoce como base natural suya los “derechos universales del hombre”, la libertad burguesa y su pánfila ideología, el Estado se supera a sí mismo como consumación de sí mismo, como realizador radical del egoísmo propio como del egoísmo ajeno. Esta es la realización plena. En este punto –al que ya hemos llegado nosotros los españoles como los más posmodernistas-, la libertad es la “libertad del hombre respecto de y para su propiedad” es la libertad del derecho del hombre a separarse de sí mismo, la libertad del hombre respecto del hombre (que sólo es hombre en la Polis), “la libertad es el derecho a esa separación, el derecho del hombre limitado, limitado a sí mismo”:

<Se demostró como el reconocimiento de los derechos humanos por el estado moderno tiene el mismo sentido que el reconocimiento de la esclavitud por el estado antiguo. Esto es, así como el estado antiguo tenía como base natural la esclavitud, el estado moderno tiene como base natural la sociedad burguesa y asimismo el hombre de la sociedad burguesa, vale decir, el hombre independiente, sólo ligado al hombre por el nexo del interés privado y la necesidad natural inconsciente, el esclavo del trabajo lucrativo y tanto de su propia necesidad egoísta como de la necesidad egoísta ajena. En los derechos universales del hombre, el estado moderno ha reconocido en cuanto tal esa base natural suya. No fue él quien los creó.> (Las cursivas son de Marx)

El reconocimiento de la Humanidad como prójimo (como proximus, sin proximidad sanguínea familiar, sino la del género tratado como una sola familia “humana”) acaba en el individuo solitario y roto, adecuado, no a la Polis y a la esencia de la política, sino adecuado al mercado pletórico y a la esencia económica del dominio burgués, neoliberal ya.

No es casualidad que nuestras viscosas y almodovarianas y divinas “izquierdas” sean el vivo retrato de San Bruno Bauer y su asquerosa Sagrada familia y para nada se acuerden de estos textos de Marx. El hombre realizado de esa viscosa masa en la cual también nos encontramos acaba siendo un epsilón que cava su propia y adecuada tumba: todos iguales significa que ya no somos nada, pues todo lo somos en tanto animales políticos por la Polis, por la Nación canónica. Ahora ya no somos animales políticos o ciudadanos –eso es lo que se pretende-, sino sólo “humanos”, animales a secas: lobos en el mercado pletórico, verdaderos nuevos bárbaros pues que dicen no tener necesidad de vivir en la Polis. Ya no hay murallas, todo está afuera en el burgo, todo es mercado. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Ene 30, 2006 5:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Acaba de publicarse en El Catoblepas la reseña sobre el acto de presentación de la Fundación para la Defensa de la Nación española con el discurso íntegro leído por Santi Abascal en su intervención: http://nodulo.org/ec/2006/n048p01.htm
Santi Abascal que, aún teniendo como referente solamente tal discurso podemos decir, por lo menos yo lo digo, que es el mejor político parlamentario que hay en España. Y con "mejor" me refiero a prudente y valiente, virtudes políticas por antonomasia (Platón), que, sin embargo, escasean en muchos parlamentarios. Santi Abascal, que vive amenazado de muerte desde muy joven -esto hay que decirlo-, es de los pocos que tiene muy claro por qué está en efecto amenazado, afrontando valientemente tal amenaza.
En fin, como dijo Íñigo, comentando un artículo de Abascal que hemos colgado en estos Foros: ¡ole, ole y ole!
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Iglesias Díez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 59
Ubicación: Ávila

MensajePublicado: Lun Ene 30, 2006 7:57 pm    Título del mensaje: Gustavo Bueno Responder citando

Saludos. Supongo que me repito, pero me da igual; así me desahogo.

Gustavo Bueno vuelve a dar en el clavo. Lo que ha dejado de existir (yo creo que en todo Occidente) es la pluralidad de identidades. En consecuencia ha desaparecido España porque ha dejado de existir lo que la conformaba en esencia, que era su pluralidad, pluralidad que jamás, digan lo que digan estos modistillos del pensamiento y de la palabra actuales, fue negado por ningún español. El otro día vi una película española del año 51 que trataba de unas muchachas de la Sección Femenina que hacían un viaje por toda Hispanoamérica para enseñar el folclore de la península. Recreaban los bailes regionales, y sin incidir en el flamenco, bailaban desde la jota aragonesa y extremeña hasta las danzas esas vascas que parecen estacas; pero lo que me llamó la atención es que se marcaron una sardana cantada ¡en catalán!. Otra cosa que me llamó la atención es que una de ellas aprovechó el viaje para ir al encuentro de un hermano “exiliado” por rojo. La cuestión estaba en que se le intentaba convencer de que en España no había vencidos y que volviera. Vuelve, claro, cuando su hermana le recuerda su tierra y a los suyos y ayudado, eso sí, por una buena jota navarra, porque era navarro. (Yo tambien prefiero oir una buena jota navarra a las necias y feas palabras de tanto progre millonetis). Y ahí está tambien la defensa de esa diversidad en el testamento de Franco.

Al desaparecer las distintas identidades peninsulares, desaparece también lo que las unía: el uso de una lengua y una religión común, y un carácter emparentado marcado por la convivencia de los siglos, el clima y la historia.

Hoy, cualquier individuo que habite cualquier lugar de la península (y creo que en toda Europa) es idéntico en sus hábitos sociales y esquemas mentales a cualquier otro. El mercado, el dinero y la realización de la libertad como ejercicio del libre capricho, los ha uniformizado todos. Así, lo que ya no existe es la identidad catalana, ni la vasca, ni la castellana ni tampoco la andaluza. Cualquier nacionalista indígena es tan ignorante y ajeno a lo que fue la identidad de sus abuelos como lo puede ser un moro o un inglés. La prueba es que nunca dicen qué sea eso de la identidad catalana. Solo hablan de la supresión de sus derechos soberanos y del varapalo a su lengua (mentira todo). Y es que no pueden hablar de las especificidades de su identidad pasada y real porque si lo hicieran se descubriría: 1º, que precisamente esa identidad ya muerta era tan próxima a las del resto de España como ajenas a las de más allá del Pirineo y 2º, que todos los catalanes (ya no digamos vascos) que tuvieron proyección mas allá de su tierra chica, hablaron, sintieron y pensaron en clave no nacionalista y sí española. Por eso tienen que hacerla desparecer. En cuanto a la falsificación de la Historia, no es tan fácil. Pasaran a la historia como los mayores embusteros. Solo triunfaran sus mentiras si el triunfo de la barbarie es total.

Quedando sólo el dinero, el mercado y la libertad de acción individual, cuyo alcance no hace peligrar al sistema, queda abierta la veda a todo tipo de mafiosos y golpistas de guante blanco. El fraude de Ley de un Gobierno y su burla a la Constitución es peor que un tejerazo, porque en el mentidero del vulgo actual, la tele, los políticos miserables y los pedantes modernos de “ingenio francés”, dígase progres, se encargan de paralizarlo con sus falacias. Ellos saben que las masas (y no digamos las generaciones jóvenes), porque nada conocen (ellos ya se han ocupado de eso), los juzgarán como “originales” próceres cuando en nombre del progreso y de la justicia, nieguen la Ley, escarnezcan la tradición implícita en cualquier identidad colectiva, ultrajen el poco sentimiento religioso que queda, les animen a dar rienda suelta a todo tipo de deseos, y condenen al ostracismo y la muerte civil a todos cuantos no doblen su albedrío y criterio a su yugo de prosaísmo y de pedantería falsamente progresista, como si sólo fueran legítimos y modernos la ignorancia, el escepticismo, la anarquía y el totalitarismo. Mientras tanto las grandes corporaciones financieras batiendo records de beneficios y los jóvenes con sueldos tercermundistas, amén de otras cosas.

En cuanto a las otras naciones europeas no creo que les vaya a ir mejor. La potencia económica de sus estados no les durará siempre y detrás no hay tampoco nada más. La opinión uniforme y átona imperante es la misma que aquí. Por lo menos en Francia. Contra más bobo, melifluo u ambiguo (en apariencia) sea el voceras de turno, más predicamento tiene. La “alianza de civilizaciones” y la solidaridad con el tercer mundo les suena a gloria pero, como aquí, al vecino, ni el agua si pudieran.

La eliminación de los rasgos identitarios y el aporte de nada más que lo que he dicho más arriba, no es progreso ninguno; es un salto a la nada, previa pulverización del poder del Estado. Claro que esto no ocurre de una frase a otra o de la noche a la mañana.

En un par de generaciones no desaparece hasta el último vestigio. Por eso se me ocurre que en Cataluña se ha juntado el hambre con las ganas de comer, por decirlo de alguna manera, porque uno de los rasgos identitarios del pueblo catalán (en el grado que se quiera) ha sido siempre el amor a “la pela i l’anar per feina”. Escritores como Plá, D’Ors y sobre todo Santiago Rusiñol con su El l’Auca del Sr. Esteve los ridiculizó de lo lindo. Los catalanistas de hoy se han volcado con muchísimo placer a esa corriente universal de la posesión de dinero, pero han olvidado la forma tradicional y digna de lograrlo que pudieron poseer.

Seguiré con muchísimo interés las propuestas que pueda hacer esa plataforma que ha suscrito Bueno. De momento no alcanzo a ver qué pueden ofrecer si no apelan a lo que España haya podido ser en la medida que sea. Mientras tanto,

¡Adios, España!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Ene 30, 2006 9:31 pm    Título del mensaje: ¿Identidades plurales? Responder citando

Estimados amigos:

Independientemente de que Gustavo Bueno tenga o no razón, Antonio Iglesias se equivoca al atribuirle una tesis donde defiende que hay distintas identidades en España. Todo lo contrario: la identidad que marca a España es la del español, dejando algunos débiles rasgos catalanes, gallegos, vascos, etc., como elementos por los que se distribuye y difunde la cultura española. Precisamente esa pluralidad de identidades es esgrimida por los nacionalistas para justificar sus privilegios lingüísticos. Privilegios que por cierto fomentó el franquismo, al que por lo tanto hay que hacer culpable de la situación actual. Al fin y al cabo la clase política actual es simplemente una derivación de la oligarquía franquista, por lo que tanto aciertos como errores hay que atribuirlos a ese mismo origen. Precisamente en la película que cita Antonio Iglesias esos "polvos" de difusa ideología identitaria que llevan a los actuales "lodos" secesionistas.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Lun Ene 30, 2006 10:46 pm    Título del mensaje: regocijo Responder citando

Y qué gusto que dá leer a José Manuel cuando acierta de pleno en sus análisis. Estoy completamente de acuerdo en que fueron aquellos amores folcloristas de secciones femeninas, etc. quienes trajeron las porquerías identitarias de hoy. Nunca está de más recordárselo a estos antifranquistas sobrevenidos. Todavía hoy me recorre un escalofrío por la nuca cuando me acuerdo de aquellas galas folclóricas del 1º de Mayo en el Bernabéu que aburrían hasta a mi abuela: con sus disfraces (léase trajes regionales)y sus bailes...un horror.
Recuerdo, además, que en el informe de Laso al PCE sobre la situación en las Vascongadas en los años 50 (En El basilisco. 2ª época), D.José María menciona los actos folclóricos del frontón de Anoeta en donde se gestaba la ETA entre versolaris, aurrescus y curas con sotana. Y qué decir de las modas antropológicas que Gustavo Bueno quiso "ahogar en la misma cuna" con su extraordinario, imprescindible y de rabiosa actualidad (aunque es del año 1971) "Etnología y utopía": a ellas también les corresponde un papel estelar en la cocina de esta bazofia de las identidades.
En fin: me regocija coincidir plenamente y sin matices con José Manuel. No es que me moleste discutir con él, pero prefiero coincidir.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Ene 30, 2006 11:05 pm    Título del mensaje: Franquismo y privilegios lingüísticos Responder citando

Estimados amigos:

Abundando en lo que señala Joaquín Robles, he de destacar que en la entrevista que Javier Neira le realizó a Gustavo Bueno, citada en el foro Actualidad, éste señala expresamente que Franco tuvo la culpa de la situación actual al permitir que hubiera cátedras de euskera, catalán, etc. en las Universidades; y que si se hubieran puesto a competir universidades en euskera con las universidades en español, hoy día nadie hablaría ninguna lengua regional. Por eso es difícil un juicio concreto del franquismo, como me di cuenta al escribir mi particular memoria histórica sobre Franco y el franquismo en El Catoblepas: por un lado rehabilitó a todas las figuras de la Historia de España, sin mirar el color político más allá de lo que el presente imponía, pero por otro fomentó las lenguas minoritarias, pensando en los términos del Antiguo Régimen. Hoy día todos lo ven como un ejemplo de riqueza cultural, para más inri desde una trasnochada ideología antifranquista. Y encima en el parlamento catalán el castellano es un recuerdo de otros tiempos. En esto coincidimos sobre la gravedad de la situación y la difícil salida a esta tendencia, tanto si socorridamente Franco levanta la cabeza como si no.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mar Ene 31, 2006 7:21 pm    Título del mensaje: De aquellos polvos... Responder citando

Estimados amigos:

Me parece muy interesante el asunto este de las raíces franquistas de los separatismos. Supongo que debe de ser clave el asunto del mantenimiento de los privilegios para Navarra. (De Navarra, por cierto, no se habla casi nunca y ahí sigue con sus priviliegios, eso sí, constitucionales -la palabra mágica del fundamentalismo democrático-.). También, creo, mantuvo el franquismo privilegios para Vitoria. Con lo cual, se ve que no había tanto una cuestión de principios, sino de revancha contra las "provincias rebeldes". ¿Saben ustedes de bibliografía que estudie todo este asunto?

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 10:46 am    Título del mensaje: Diálogo con Santiago Abascal Responder citando

Estimados amigos:

Para conocer mejor las impresiones de Santiago Abascal, considero interesante dejar aquí el Diálogo que ayer 2 de febrero tuvo lugar en Libertad Digital con el dirigente popular. Resulta interesante leer sus respuestas, y se desea que algunas de sus propuestas tengan realización efectiva en el PP algún día.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

Cita:
Este Diálogo con Santiago Abascal tuvo lugar el jueves 2 de febrero entre las 18:00 y las 19:00 horas.

Buenas tardes, soy Santiago Abascal. LD ha vuelto a prestarme un ordenador para hablar con vosotros. Pero os adelanto que no he venido a contestar preguntas solamente sino a pedir vuestra ayuda.

Pregunta: ¿Coincide algo con Rosa Díez? ¿Es verdad que anda algo deprimida últimamente? ¿Qué opina de su situación?

Respuesta: Evidentemente. Coincido con muchas de las posiciones de Rosa Díez. Y por lo tanto supongo que ella andará casi tan preocupada como estoy yo ante la situación de España.

P: ¿Sobrevivirá España a todo este manantial de nacionalismo en todas su regiones o tendremos que pasar a denominarnos EX-Paña?

R: Si estoy en este chat es porque todavía podemos hacer algo por evitar la fragmentación de España. No te preguntes si sobrevivirá. Pregúntate qué puedes hacer tú para que sobreviva. Y yo te digo que puedes hacer mucho. Tu tiempo y tu compromiso, como el de cualquier español, es más valioso que el oro.

Buenas tardes Don Santiago, antes de nada gracias por honrar al Valle de Ayala con su dignidad. "Nos" incrustan a Peces Barba, "nos" dimiten a Fungairiño, Ibarreche amenaza con que o pasamos por su aro o nos pasan... ¿por las armas quizás? ¿Qué podemos esperar, qué hacemos?

Por ahora, os puedo decir que podéis colaborar con la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Es necesario prepararse para dar una respuesta cívica masiva a la política del Gobierno, entregado a los separatistas, encaminada a la disolución de la Nación Española.

Enhorabuena por tu valentía. ¿Crees que la Fundación para la Defensa de la Nación española marca una manera de enfrentarse al nacionalismo, no sólo en defensa de la democracia y la Constitución, sino, antes y sobre todo, en defensa de España?

Por supuesto. España es el asiento, el fundamento, la columna, la base, la esencia, de nuestra Constitución. Estaba ahí antes del 78 y estaba ahí antes de 1812 y de Godoy. No podemos entregarla. Tenemos el deber, como españoles, de enarbolar conjuntamente las banderas de España y de la libertad.

A la luz del reportaje de los asesinos de Baglietto de ayer parece que mucha gente ha empezado a darse cuenta de lo que pasa realmente en el País Vasco, ¿cómo podemos hacer entender al resto que la negociación con terroristas es algo inadmisible y una afrenta a la sociedad?

Es bueno ver cómo se expresan los asesinos en la intimidad. Sin arrepentimiento. Haceros con la cinta y con las declaraciones de los asesinos de Baglieto. Distribuidlas por Internet. Montad cine-forum. Y explicar a todos vuestros amigos que con los criminales enemigos de España no se negocia. Se les derrota o nos derrotan.

Teniendo en cuenta que el 95% de los medios son de izquierdas o nacionalistas, ¿cómo es su relación con ellos?

Sólo los medios independientes como LD me invitan a sus chats.

¿Cómo puede colaborar en la defensa de la nación española un joven de Valladolid, o de cualquier sitio de la patria que no esta amenazado por el nacionalismo?

Mandando ahora mismo un mail a fundacion@nacionespanola.org y dando tus datos para poder asociarte en breve. Y pidiendo a todos tuyos amigos, padres, hermanos y abuelos que hagan lo mismo.

¿Cómo te puedes hacer amigo de la Fundación para la Defensa de la Nación Española?¿Han tenido alguna respuesta a la querella contra Rubianes? Gracias y mucho ánimo

Visita la página www.nacionespanola.org y envíanos tus datos. En unos días podremos darte alguna respuesta para canalizar los miles de ofrecimientos y para dar una extensión territorial y popular al proyecto. Me temo que tendremos que esperar un par de años para ver alguna respuesta a nuestra querella. Pero es importante dejar testimonio de que no puede ser gratis injuriar a los españoles, ultrajar a España e incitar al odio. Eso es delito. Mejor dicho, delitos.

Don Santiago, hace unos meses, en una entrevista que le hicieron en La Linterna, dijo usted que, a su juicio, en un Estado de Derecho, todos los ciudadanos deberíamos ser confidentes de la Policía o la Guardia Civil. Me pareció una afirmación alarmante, profundamente antiliberal. ¿Qué quiso usted decir con aquello?

Quise decir que en el País Vasco se asesina a personas que son calificadas como chivatos. Así justificó ayer el asesino de Baglieto su crimen. No me parece antiliberal chivarse a la policía de la comisión de un delito. Lo antiliberal es proteger a los criminales con el silencio cómplice y permitir que las libertades de los conciudadanos sean arrebatadas por los criminales. ¿A qué estamos de acuerdo?

Santiago, ¿defina qué entiende por patriota y convenza a alguien de que hasta siendo de izquierdas se puede ser?

"Os permito, tolero, admito que no queráis a la República, pero no os permito, tolero, admito, que no queráis a España". 18 DE JULIO DE 1936. Manuel Azaña dirigiéndose a sus seguidores de izquierdas. Y continúa : "El sentido de la Patria no es un mito". Podríamos seguir con Indalencio Prieto: "Siento a España hasta en el tuétano de mis huesos". Más o menos.

Santiago, ¿qué opinas de la prensa digital? ¿Qué digitales lees?

Me parece la prensa más rápida, útil e independiente. Leo casi todos los digitales, incluso los que no me gustan. Pero no los voy a citar para no darles propaganda.

¿Hay vuelta atrás en esta carrera que ha iniciado Zapatero? Quiero decir, si se aprueba un Estatuto inconstitucional, ¿lo derogaría el PP si llegara al poder o esto es un trágala?

Si se aprobara el Estatuto, sólo podría reforzarse la Constitución para que quedase derogado por radicalmente anticonstitucional. Pero para una reforma constitucional, el PP no tendrá, salvo cataclismo, la mayoría necesaria. Es urgente impedirlo ahora. Es el momento. Si esperamos demasiado, lo perdido puede ser irrecuperable.

¿Existe página web de la Fundación para la Defensa de la Nación Española? ¿Qué se va a hacer ante la negativa de inscripción de Cultura en el Registro administrativo correspondiente?

www.nacionespanola.org Hemos recurrido la negativa del Ministerio de Cultura. Mientras tanto, para tener personalidad jurídica, nos hemos constituido en Asociación para la Defensa de la Nación Española. Pero, eso no es lo importante, con un nombre, con otro, sin nombre, o ilegalizados, funcionaremos. Lo que está en cuestión no es nuestro nombre. Es España, la que pisamos, y comienza a desaparecernos bajo los pies.

¿Tienen intención de fundar un partido?, porque ¿molestaría algo en el PP, no?

No, no tengo esa intención en absoluto. No sé de donde puede sacar usted esa conclusión. La respuesta al Estatut ha de ser cívica. Como he explicado antes, la respuesta política está muy limitada.

¿Cómo se ha llegado a esta situación en el País Vasco, en la que la oposición ha de ir escoltada, y aun así la mitad de la población siga votando al nacionalismo vasco que ignora a las víctimas?

Porque el miedo, cuando el Estado no defiende la libertad de sus ciudadanos, se extiende peligrosamente y atenaza la conciencia, los movimientos, los sentidos. Lo impregan todo. Hay, incluso, miedo a reconocer que se tiene miedo. Hay miedo a pensar, porque, al hacerlo, se corre el riesgo de expresarlo, o de sufrir. Lo más cómodo, en ese estado de cosas, es votar al PNV.

En una ocasión, hace ya unos años, Albert Boadella dijo con la claridad que le caracteriza que en Cataluña no hay terrorismo porque se rentabilizan los muertos del País Vasco. ETA y Carod Rovira han corroborado la versión. ¿Tú qué opinas? ¿Ves, como Mayor Oreja, que los dos procesos corren en paralelo?

Los dos procesos no son paralelos. Son uno solo. ZP necesita un respiro de ETA para convencer a una sociedad hastiada de que lo de la nación para Cataluña y el País Vasco es una cesión necesaria. Además, ya lo ha dicho Otegi: "Vamos ganando". España, por lo tanto, va perdiendo.

No cree, señor Abascal, que hace falta una unión de la izquierda y la derecha tanto en Cataluña como en el País Vasco que represente a las personas que aún creen en la libertad en estas dos comunidades?

La unión de la derecha y la izquierda hace falta, no sólo en Cataluña y País Vasco, sino en toda España. Sólo desde la fortaleza de España se puede derrotar a los separatistas que atacan las libertades.

¿Dónde está la gente del PSE de Terreros? ¿Al campo de concentración?

No sé donde están. A veces se oye alguna voz, se lee algún artículo. Pero eso es radicalmente insuficiente. Ellos también deben tener un compromiso mayor.

Santiago quisiera saber como albaceteño que vive en México, ¿cómo puedo ayudar desde aquí a la defensa de la nación española?. Que conste que ya le envié un e-mail para inscribirme en la Fundación para la Defensa de la Nación Española.

Arría la bandera que hay en México DF e iza la bandera de España. Es broma. Bueno, espera unos días. Recabaremos tus datos y recibirás información. Gracias por haberte puesto en contacto con nosotros.

Por qué Mariano Rajoy no quiere decir por las claras que las firmas son contra el Estatuto. Por cierto, ¿ha firmado ya usted?

Si, si he firmado. Las firmas sí son contra el Estatut, pero sinceramente ¿no es mejor ofrecer algo positivo pidiendo un "SI" a España?

¿Crees que en el País Vasco hay solución? Te lo pregunto porque amigos vascos piensan que no la tiene y sólo hablan de la memoria de sus mayores ¿qué no sé cuáles?

No hay que caer en el desánimo. Esa es la intención de los nacionalistas. Es importante la perseverancia. En cuanto a la memoria de sus mayores, no sé que quieren decir. Ahora bien, el padre de Ibarretxe y Otegi, quizá fuera nacionalista, sus abuelos quizás también. Sus bisabuelos, y tatarabuelos, con total seguridad, no lo eran. La memoria, la verdadera memoria de los vascos, el auténtico sueño de las generaciones, es España.

El modelo de educación catalán de inmersión lingüística garantiza que los hijos de castellano-parlantes acaben el ciclo de educación obligatorio dominando catalán y castellano, algo que no pasaría con clases segregadas lingüísticamente como en el País Vasco. ¿No considera irresponsable a este padre de Badalona que se empeña en que su hijo reciba la educación primaria en castellano?. ¿Estará su hijo de mayor vetado de por vida para trabajar?

No. Considero que quiere libertad para sus hijos. Lo irresponsable es acabar con las libertades de las personas y segregar a los ciudadanos, para el acceso a plazas públicas, con exigencias desmesuradas e ilegítimas. Hay una lengua común, la española, y sólo el conocimiento de la lengua común se puede exigir legalmente. Lo contrario son los reinos de taifas y el fin de la igualdad de todos los españoles.

Considero que el PSOE ha logrado extender una cortina de humo y confusión en lo que al estatuto respecta, secundado por la mayor parte de los medios de comunicación. ¿Qué iniciativas se van a formular desde su plataforma para intentar clarificar las cosas?

La primera, la de hoy, es estar con vosotros y que seáis altavoz de esa preocupación. Es necesario dar la voz de alerta a todos los españoles. Una Fundación, sin vuestro apoyo, no vale. Es necesario engrasar la respuesta cívica y salir a las calles, con firmeza, más pronto que tarde.

Don Jaime Mayor Oreja afirmó en este foro que la –ahora muerta– alianza con el PSOE de Redondo se reeditará en el futuro. ¿Comparte usted su visión?

No sé si la comparto. Pero deseo que tenga razón. Imagino que.... Zapatero se estrelle, que alguien sensato del PSOE le sustituya, que vuelva la cordura al País Vasco y que Redondo u otro coja las riendas del socialismo. ¡Ojalá! pero para eso, hay que parar primero a Zapatero.

¿No cree que si el Partido Popular en sus ocho años de gobierno hubiera modificado la ley electoral, el acoso de los nacionalistas ahora no sería tal? ¿Han tomado nota para cuando ganen las elecciones dentro de dos años?

Sí, si lo creo. Hemos cometido errores y omisiones. También grandes aciertos, aunque visto lo visto, insuficientes. Yo, en lo que a mí respecta, he tomado nota.

Ha sido un placer estar con vosotros. Sólo puedo despedirme pidiéndos entrega, optimismo y perseverancia. Será sacrificado, será duro, será difícil, pero sólo así será posible.

Os recuerdo; www.nacionespanola.org
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Lun Feb 06, 2006 7:18 pm    Título del mensaje: Este de Madrid. Polémica con Francisco De Pablo Responder citando

Estimados amigos:

En la Revista “Este de Madrid” (nº 161) que se difunde por Rivas-Vaciamadrid (con página en Internet, en http://www.estedemadrid.com/index.asp ) publiqué un artículo como réplica a otro firmado por don Francisco José de Pablo Tamayo (del nº 160) en el que decía lo siguiente (tomado de la sección de “Firmas”: http://www.estedemadrid.com/firma_ampliada.asp?id=295 ):


Cita:
Patriotismo



Tal y como se ha puesto el ambiente desde que vino a Madrid el nuevo estatuto de autonomía de Cataluña, vamos a tener que ir por ahí con una Constitución en la mano, como cuando éramos pequeños e íbamos a misa, amarrados a nuestros papás, con nuestros misales bien a la vista, es decir, con el librito en la mano, y ésta a la altura de la tetilla. En aquél tiempo, o ibas con tu misal y te sabías el Cara al Sol, por si pasabas por algún lugar donde había que cantarlo, o podía haber problemas.
Así está el asunto. Estamos en un punto de jilipollez colectiva tal que, hasta en la cola del pan acabaremos proclamando que aquí sólo hay una nación que es la española, por si acaso. Alternativamente, podremos hacer proclama de españolidad poniendo a parir a los catalanes, en esa forma tan ingeniosa de reafirmación simplista de identidades propias consistente en despreciar las ajenas.
Y a eso yo, me niego. Me niego, porque a mí las histerias nacionalistas, incluyendo el nacionalismo españolista, siempre me han parecido una peligrosa memez, excepto para los que sacan tajada de ellas, es decir, los que viven de estas polémicas, los que así obtienen para sus cuentas corrientes buenos rendimientos y los que, a falta de mejores ideas que poner en práctica, marean la perdiz con estas cosas y otras semejantes.
Usted y yo, seamos de Socuéllamos o de Palafrugell, no vamos a ganar ni perder nada con que a Cataluña se la defina con términos tan polisémicos como nación, nacionalidad, reino, país, comunidad o cantón. Este todo, cuando era nada menos que “Unidad de Destino en lo Universal”, era una basura, así que, cómo diantre se llame él y cualquiera de sus partes, importa un bledo. Lo que sí afecta, es cómo vivan todos y cada uno de los que, como nosotros, sufren esas fronteras que, dicho sea de paso, si no existieran sería mucho mejor.
Y, ya que estamos en estos dislates: me puede decir alguien ¿Qué diferencia hay entre nación y nacionalidad, por qué se acepta sin discusión que Valencia o Aragón se definan nada menos que como reinos, por qué los Estados Unidos son nada más que estados sin que pase nada o cómo es posible eso del Reino Unido? ¿Hay alguien por ahí que me pueda afirmar sin temor a equivocarse que reino es más que estado y nación menos que país, o que estado está por encima de reino y nacionalidad por debajo de nación, sin mirar previamente qué puede hacer en cada caso concreto cada uno de los gobiernos de los lugares así definidos? ¿Saben que existen la nación gitana, la nación siux o la nación árabe, sin estado e incluso sin territorio propios?
Y me pregunto yo: ¿Será posible ser buen español, de los de fiar, siendo a la vez un buen europeo? Y si es así, por qué no se entiende posible que alguien quiera ser un buen catalán siendo al mismo tiempo un magnífico español, sin que ello sea óbice para que llegue a europeo señero e incluso a extraordinario ciudadano del mundo. Y al revés.
Claro que, como todas estas preguntas y otras más que no me caben, precisan cerebros con capacidad para, por lo menos, hacérselas, antes de lanzarse a la caza y captura del maldito traidor antipatriota, lo mejor es deslizarse por el sencillo sendero de la negación, como aquella diputada de la Asamblea de Madrid que, para evitarse un tremendo dolor de cabeza para responder racionalmente al aluvión de preguntas, respondió “A todo, no”; y se quedó tan fresca.
Dado que está demostrado que cualquier imposición, por el simple hecho de serlo, repugna y pone en contra a cuantos no tienen la condición de rumiantes lanudos domesticados, déjese la discusión, el método y el tono, porque se corre el riesgo de que el término español termine en el mismo sitio donde cayó la palabra patria. Nada impuesto dura eternamente.
¡Ah! Y para mí, póngame una de cava.... Sí, del de siempre.
Francisco José de Pablo Tamayo

El artículo de Réplica mío fue el siguiente (en el nº 161, en la sección “buzón”):

Cita:
Analfabetismo antipatriótico

Don Francisco José de Pablo Tamayo se atreve a hablar de todo lo humano y lo divino (Este de Madrid nº 160), y nos ha regalado un artículo antológico sobre el <<patriotismo>> español, del que reniega con ardor, como no podía ser menos para alguien que, por lo que deducimos, se considera instalado en la plataforma de la Humanidad. Al igual que nuestro poco ilustrado presidente del gobierno se deja llevar por el <<Pensamiento Alicia>> (en el país de las maravillas; ver al respecto la revista digital El Catoblepas nº 45, pág. 2, en www.nodulo.org). Pero para que salga de su analfabetismo político le recomendamos que también lea el libro de Gustavo Bueno <<España no es un mito>> (Ed. Temas de Hoy) en el que analiza los tres géneros de <<nación>> que se pueden distinguir (biológica, etnológica y política) con sus respectivas especies (también puede echar un vistazo a la conferencia sobre <<España como nación>>, accesible en la Videoteca de la Fundación Gustavo Bueno, en www.fgbueno.es). Pero nos tememos que el Sr. Tamayo sea incorregible, pues entre otras lindezas angelicales y armonistas se piensa que en esta vida podemos prescindir de todo tipo de <<imposición>>. En este caso le recomiendo que se una a nuestro presidente ZP y se vayan juntos a Liberia, pues su patria es <<la Libertad>>. O mejor aún que se vaya al Polo Norte, pues igualmente se encontrará entre <<seres humanos>>, con la ventaja de que el cava se lo podrá tomar frío. Eso sí, siempre que algunos catalanes (que no se cansan de pedir que no se compren productos <<españoles>>) se lo quieran mandar por trineo. A los 15 años se puede ser ingenuo, pero a los …taitantos parece más bien mala fe.

Antonio Sánchez Martínez. Profesor de Filosofía del I.E.S. Europa de Rivas.






A su vez Don Francisco ha contestado con el siguiente escrito (en el nº 162 de Este de Madrid):

Cita:
Insultando que es gerundiio



Cuantos tenemos la fiebre de la pluma (hoy día de la tecla) solemos reconocer sinceramente cualquier muestra de haber sido leídos. Para eso lo hacemos. No importa demasiado si hemos complacido al lector o no, aunque, naturalmente, preferimos más lo primero que lo segundo. De la columna de noviembre de 2005 he recibido muestras en ambos sentidos, aunque debo humildemente reconocer que más a favor que en contra. Agradezco a todos su atención y expreso mi deseo de seguir sin defraudar en sus expectativas a ninguno.
Sin embargo, en la muestra de desagrado que apareció en esta misma revista un mes más tarde, además de opiniones muy respetables emitidas en el ejercicio del legítimo derecho a discrepar (quien ejercita el suyo a expresarse debe asumir las críticas en toda su extensión sin siquiera parpadear) se plasman insultos. Si esas bajezas resultan impropias de cualquier ciudadano medianamente educado y son mucho más inadecuadas en quienes se dedican a la enseñanza, resultan totalmente deleznables en quien imparte lecciones de filosofía. Las incursiones en materia tan delicada han de servir para modelar el raciocinio y no me parece conveniente que quienes las realizan profesionalmente den lecciones magistrales de grosería e intolerancia.
Bien es verdad que el insulto está hoy muy devaluado. Presente hasta la saciedad en nuestra sociedad, incluso se pagan buenos honorarios a insultadores profesionales. Así, una red de emisoras, propiedad nada menos que de los obispos, se dedica sistemáticamente a insultar y sembrar odios. Más aún: en la cúpula de cierto partido, determinado personaje, digno sucesor de otro aún peor, sintiéndose cómodo en la infamia, se lanza al acatamiento de la versión moderna de caridad cristiana versión episcopal española. Para ello, comienza dirigiéndose con un despectivo “oiga Vd. buen hombre” al mismísimo Presidente del Gobierno; sigue creciéndose, a marchas forzadas por los aplausos y las risas de sus compañeros de bancada, y termina por recurrir directamente a la injuria más grosera: “bobo solemne”.
Y no digamos de esos programas de televisión dedicados expresamente a provocar constantemente a personajes de escasa calidad intelectual para que suelten, lo más fluidamente posible, los más bárbaros exabruptos, ante centenares de miles de espectadores a los que, por lo visto, divierte sobremanera el ejercicio.
Desconozco a cual de estas escuelas filosóficas pertenece el profesor, aunque basta echar un vistazo a las lecturas que recomienda para saber por dónde anda. Por ello, no me hubiera molestado en dedicarle siquiera una línea si no fuera porque algunos jóvenes, de los propenden a imitar a sus mayores corrigiéndoles por elevación, pueden seguir los malos ejemplos y pasar de las palabras a los hechos, tal vez pegándole fuego a su instituto por desavenencias con su Jefe de Estudios y cosas por el estilo. Ser profesor es algo muy delicado y hay que procurar siempre ser ejemplar y cuidar mucho qué y cómo se enseña.
No me sorprende ese temor a la libertad que manifiesta en su carta y que me mande nada menos que al Polo Norte en busca de hielo para mi cava; suelo ponerlo del frigorífico, que está mucho más a mano. En cuanto a la libertad, procuro conquistarla aquí en “mi patria” cada día; en Liberia recalaron esclavos manumitidos en EEUU y yo he procurado no serlo nunca, al menos intelectualmente, no valiéndome las opiniones simplemente porque la haya expresado alguien a quien admiro. Eso, aunque ayuda, no basta y en algunos casos, como ésas para mí, sobran.
Finalmente, quiero mostrar mi inmensa satisfacción porque me manda por esos mundos acompañando nada menos que a D. José Luis Rodríguez Zapatero ¡No sabe cómo y cuánto se lo agradezco!

Francisco José de Pablo Tamayo


Pero a dicho autor también se ha unido otro replicante, que escribe en la sección de “buzón” lo siguiente:

Cita:
Patriotas de pata negra



Soy asiduo lector de la revista. De manera especial leo con agrado columnas de opinión como la de D. Francisco José de Pablo Tamayo. Y me gusta en particular esta columna porque siempre Fco. J. de Pablo derrocha sentido común, buen talante y un toque de humor. Al hojear el nº 161 me quedo perplejo al leer una carta de D. Antonio Sánchez, profesor de filosofía del I.E.S. Europa de Rivas, donde arremete contra D. Francisco José de Pablo.
Expreso mi opinión al respecto, a la vista del artículo publicado de D. Francisco de Pablo y la carta de D. Antonio Sánchez.
Con cierta frecuencia aparecen patriotas “de pata negra”, esos que utilizan la descalificación y el insulto como único argumento para rebatir a aquellos que piensan diferente a ellos. Así veo yo la postura de D. Antonio Sánchez ante el artículo de D. Francisco de Pablo. Desde mi punto de vista el artículo está bien estructurado y argumentado (se puede estar de acuerdo o no). D. Antonio Sánchez le responde con descalificaciones como únicos argumentos. Y para reforzar su pensamiento les manda que se vayan a él y al presidente del gobierno (a este sin comerlo ni beberlo) a Liberia y al Polo Norte, como si fuera dueño y señor del destino de los españoles.
D. Antonio Sánchez, si hay que juzgar por lo que se conoce, a la vista de los dos escritos, le puedo decir que todo lo que le sobra a D. Francisco de Pablo (respeto, coherencia en la estructura, contenido y argumentación) le falta a usted. Dichas virtudes brillan por su ausencia en su carta.
Da a entender en su carta que su única ilustración y cultura política es la que ha recibido a través de D. Gustavo Bueno. Uno percibe la sensación al leer su escrito que el Señor Bueno es el poseedor de la verdad absoluta y que sin él uno es un analfabeto político.
Yo soy lector del Sr. Bueno y hay muchas de sus afirmaciones con las que estoy en desacuerdo, como las afirmaciones que hizo: “La admisión a trámite del Estatut en el Congreso de los Diputados destruye totalmente la democracia” o cuando afirmó:”el ataque del 11 M no fue una represalia de Irak sino que fue por los intereses que tiene el mundo árabe por los territorios de Al-Ándalus”. D. Antonio Sánchez a esta afirmación añadiría probablemente que ETA colaboró en la elaboración de las bombas. Aunque esté en total desacuerdo con estas informaciones, no le insulto, ni le descalifico ni le mando a ninguna parte del planeta. Ni le digo que es ni más ni menos patriota, ni mejor ni peor español que yo. No estoy de acuerdo y punto.
Si tuviera que sacar alguna conclusión de su elevada cultura política a través de lo que expresa, en mi opinión sus fuentes no van más allá de alguna charleta de café con el Sr. Acebes o el Sr, Pujalte.
Su cultura política será muy elevada, pero en su carta se queda muy pobre sólo con nombrar el análisis de los tres géneros de la Nación y la conferencia sobre “España como nación” de los que el Sr: Bueno es autor.
Por cierto, el análisis que se deduce del artículo que D. Francisco de Pablo ha escrito es bastante coincidente con el que el Sr. Bueno ( al que tanto admira)hace de la Nación Cultural.
Finalmente, como simple dato histórico, sin ningún ánimo de relacionarlo con la actualidad de nuestro país (no sólo del suyo), España desde 1512 hasta 1716 y bajo la misma corona del rey de España coexistieron seis naciones políticas de las que define el Señor Bueno.
Felicísimo de la Torre Sierra | Rivas-Vaciamadrid


Para el siguiente número de la revista (el 163) mandaré el siguiente escrito de contrarréplica:



Cita:
Salirse por la tangente (sobre España)


Hay asuntos en los que los errores y faltas a la verdad pueden ser determinantes, como ocurre cuando se habla de “España como nación”. Una expresión (como “analfabetismo antipatriótico”) podría ser insultante cuando, al menos, faltase a la verdad. El desconocimiento casi absoluto de las especies de “nación”, su confusión y su reduccionismo a una perspectiva puramente humanitarista son algunas de las claves principales de que hoy en día se esté llevando a cabo el fraccionamiento y enterramiento de España, y casi nadie se inmute por ello. Se está atacando a la Nación Española, a la que debemos lo que somos, para bien o para mal. Muchos interpretarán, movidos por la Leyenda Negra, que sólo para mal, y otros tantos aceptarán nuestra debacle nacional porque “no se sienten españoles”, o porque se consideran “ciudadanos del mundo”, etc. Es esta falta suicida de patriotismo la que ha motivado el nacimiento de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (ver http://www.nacionespanola.org/index.asp).
Todos podemos cometer errores, pero casi siempre podemos rectificar. Si Don Francisco José de Pablo Tamayo hubiera contestado a mis críticas y reproches con argumentos, y sus aclaraciones fueran pertinentes objetivamente, yo no tendría ningún reparo en rectificar, asumiendo mis errores, mi desconocimiento sobre su “patriotismo”, sobre sus capacidades para distinguir entre humanitarismo ético y política, entre las distintas especies de “nación”, etc. Pero en su réplica no hay nada de esto. Ha preferido dar de lado a las cuestiones objetivas, a los argumentos sobre los contenidos “políticos” que están en disputa, para centrarse en cuestiones “subjetivas”, formales, sobre las maneras -supuestamente insultantes-. Pero, reitero que mis palabras sólo podrían entenderse como un insulto cuando se demuestre que don Francisco conoce lo que yo creo que ignora y que, por tanto, está lo suficientemente “alfabetizado políticamente” como para no caer en deslealtad para con la Nación Española, al menos involuntariamente.
El hecho de que don Francisco aproveche para hablarnos de ciertas corrientes sociológicas o políticas (al parecer “deleznables”, “groseras”, “infames”, etc.), e incluso nos ponga ejemplos de posible “terrorismo” contra Centros Educativos (que sólo sería terrorismo efectivo cuando los amenazados se plegasen ante unos agresores que firmasen sus actos), podría ser tomado por mí no sólo como un insulto, sino como una amenaza encubierta. Pero no vamos a ser tan susceptibles. Pues lo realmente importante son los contenidos (políticos) de lo que hablamos. Y en este sentido esperamos que el señor De Pablo tenga la honestidad necesaria para entrar en materia. Con todo, su discurso recuerda mucho también al de nuestro pacifista Ministro de la Guerra que, paradójicamente, no consiente que se le lleve la contraria en nada. ¡Menos mal que dice rechazar “cualquier imposición”! ¿O es que, acaso, nos considera un “rumiante lanudo” fácilmente “domesticable”, como muchos de los politicastros que abundan en la partitocracia actual?
Sobre la sugerencia para que don Francisco vaya al Polo Norte a por hielo para su cava (al otro lado del espejo del País de las Maravillas, junto a ZP), tengo que decir otro tanto. Sólo le pido que nos diga “libertad para qué” y “desde qué” plataforma política, pues se deduce que ésta no es España. Porque si pretende que la plataforma de sus acciones políticas sea “La Humanidad”, como ingenuamente creen los armonistas krausistas y los masones, o “La Libertad”, como cree ZP, entonces debo reiterar lo dicho sobre el “Pensamiento Alicia”. Pero ya veo que don Francisco no se moja lo más mínimo al respecto, y prefiere salirse por la tangente.
Aprovecho para decirle básicamente lo mismo a don Felicísimo de la Torre Sierra. Aclararle, de paso, que las “naciones” que hubiera en España de 1512 a 1716 no podían ser “políticas” porque dicha realidad surge a partir del proceso revolucionario francés de 1789, y que en España se plasmó en la Constitución de Cádiz de 1812 (“holización” para la igualdad política frente al Antiguo Régimen…). Precisamente porque las “naciones” de las que habla el Sr. De Pablo podrían ser “culturales” (aunque él no se percate de ello), es por lo que le recrimino que las confunda con la Nación Política, con la Nación Española que, de momento, es la única que hay. Aunque, viendo el panorama actual (incluido el de la enseñanza de la Historia de España), seguramente le queden cuatro días.
Para que conozcan mejor mis tendencias políticas (que yo considero propias de una “Izquierda Española”, que no está institucionalizada como partido político) les recomiendo que lean mis artículos e intervenciones en la revista digital El Catoblepas, en www.nodulo.org y en sus Foros, en http://nodulo.trujaman.org/ . Además les invito a que profundicemos en la discusión en dicho medio, u otro similar (les anuncio que para tal fin incluiré esta polémica en el Foro <<España>> de dicha revista, en el apartado “La Defensa de la Nación”). Reconozcamos que reducir las réplicas a decir cuatro cosas al mes alargaría mucho el debate y sería poco provechoso, más aún en la era de Internet.

Antonio Sánchez Martínez. Profesor del I.E.S. Europa de Rivas.









Bueno, ya podéis ver cómo están las cosas también por aquí. Y es que, si no me equivoco, la confusión es total (Pensamiento Alicia mezclado con otros ingredientes “prácticos” nada “maravillosos”) y menosprecio casi absoluto por la historia de España (vía Leyenda Negra).
Respecto al episodio del Instituto en el que trabajo aclarar que unos alumnos (dos fundamentalmente) pegaron fuego al despacho del Jefe de Estudios un día por la tarde, con el Centro cerrado. Pero ya podéis ver con qué intenciones recuerda Don Francisco el asunto (a pesar de que “dice” que le repugnan todas las imposiciones –salvo las de domesticación-).
Sobre los insultos está claro que si el PP los ha utilizado no digamos lo que han hecho los pancartistas del Prestige, la guerra de Iraq y el 13 M. Pero parece que dichos episodios han sido enviados al inconsciente de los encantados por la Alianza de las Civilizaciones.
A don Felicísimo de la Torre también se le podrían pedir más explicaciones sobre sus puntos de vista a la hora de enjuiciar las declaraciones de Gustavo Bueno, y espero que cuando se entere de la existencia de estos Foros desarrolle su pensamiento (pediré que le manden un correo desde Este de Madrid). Acerca del 11 M y la intervención de ETA en los atentados no está aún nada claro, entre otras cosas porque se está impidiendo cualquier tipo de investigación, como demuestra Luis del Pino en Los Enigmas del 11 M, en Libertad Digital, y como el diario El Mundo publica el día 6 de febrero de 2006, reforzando informaciones previas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Feb 09, 2006 5:23 am    Título del mensaje: Responder citando

Ahí van unas palabras bien dichas de Amando de Miguel acerca de la "Fundación para la Defensa de la Nación española":
Cita:
Cuestiones políticas
Amando de Miguel

Que conste, para los medrosos, que la tal fundación es "alegal" porque el Ministerio de Cultura (sic) no la reconoce. Claro que ese rechazo añade un punto de morbo al interés que puedan tener muchos por asociarse. Juan Sánchez razona que "a cualquier españolito de a pie, para acceder a cualquier puesto de trabajo de tipo medio, se le exige el conocimiento de una lengua extranjera, mayoritariamente el inglés". Concluye que ese requisito no se aplica para un puesto como el de presidente del Gobierno. Tiene toda la razón don Juan. Añado que por lo menos Aznar lo aprendió nada más dejar el cargo. Zapatero ya sabe decir thank you, pregunten lo que le pregunten.

Sobre las opciones para traducir "desarrollo sostenible", Miguel Guash Aparicio corta por lo sano: "Sinceramente creo que lo que llaman hoy desarrollo sostenible es, y ha sido siempre, simplemente progreso. Lo demás, puras zarandajas ideológicas". Esta muy bien, pero progreso es también una palabra rebozada de ideología en su peor sentido. Progreso acaba siendo la dirección del cambio que interesa al que habla, sobre todo si es de izquierdas y disfruta de una buena posición social. En todo caso, progreso se asocia más bien con el cambio que propone la izquierda. No tendría por qué ser así, pero lo es. En su día el desarrollo era el cambio menos discutible, el que facilita el bienestar material. Pero tampoco hay acuerdo sobre lo que pueda ser "auténtico" desarrollo. Una vez más, el lenguaje no sirve solo para entenderse sino para no entenderse o para desentenderse.

Luis Argüello me envía una nota de queja verdaderamente tierna y divertida: "Admirado don Amando: No nos había contado usted en sus artículos que era patrono de la Fundación para la Defensa de la Nación Española […] Nos debe una información sobre cómo incorporarnos como colaboradores a una obra que se echaba tanto de menos. Le emplazo a que lo haga cuanto antes". Da gusto tanta familiaridad. Realmente los libertarios empezamos a ser una gran familia, aunque lo usual es que no nos veamos personalmente. La verdad es que tengo tanto retraso en este menester de comentar los emilio de LD que no me ha dado tiempo a dar cuenta de la dichosa fundación. Estoy en ella porque me lo pidió uno de sus promotores, Ricardo Rodríguez. El alma de la iniciativa es Santiago Abascal, un "nueva generación" de admirable empuje. Los otros patronos que me mencionaron son personas igualmente admiradas: Alejo Vidal-Quadras, Fernando G. de Cortázar, Gustavo Bueno, Jaime Larrínaga, Paco Caja, Adolfo Prego y Sabino Fernández Campo, entre otros eminentes "burgueses de Calais". Para inscribirse apunten esta dirección (noten: sin la eñe).

fundacion@nacionespanola.org

Que conste, para los medrosos, que la tal fundación es "alegal" porque el Ministerio de Cultura (sic) no la reconoce. Claro que ese rechazo añade un punto de morbo al interés que puedan tener muchos por asociarse. Por lo visto, uno puede organizarse legalmente si pretende la secesión de alguna otra nación dentro de la española, pero no si se manifiesta en defensa de la nación española. Por lo mismo en España hay cientos de miles de familias ─quizá millones─ que no pueden escolarizar a sus hijos en español. Por eso "patronizo" yo la malhadada fundación. A la fecha son centenares los emilios que he recibido interesándose por la nonata fundación. No son pocos los que especifican: "¿dónde ha que ingresar la cuota?". Emocionante.

Por si fuera poco, Enrique Guillén Martí (Murcia) acompaña un soneto a propósito del asunto de la citada fundación. Se agradece:

A Expaña
Un soneto deseo dedicarte
e iniciaré el importante reto
maldiciendo desde el primer cuarteto
a aquellos que pactaron liquidarte.

¡Oh patria mía, oh antigua España!
contigo estoy muriendo día a día
mientras triste contemplo tu agonía
que siento como daga en propia entraña.

Apátrida seré, mas lo prefiero
antes que tener madre y rechazarla
huérfano de nación, que no extranjero
antes que tener tierra y renegarla
ciudadano sin más del mundo entero
en busca de otra España a la que amarla...


Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Jue Feb 09, 2006 10:26 am    Título del mensaje: Libertarios Responder citando

Estimados amigos:

Encomiable me parece la participación de Don Amando en la Fundación para la Defensa de la Nación española. Sin embargo, Don Amando se define como formando parte de la "gran familia libertaria". Me imagino que, en algún momento de sus artículos anteriores, este hombre habrá definido qué entiende por libertario. Descartando que Don Amando pueda incluir también en esa familia libertaria, a la que dice pertenecer, a Buenaventura Durruti o a Federica Monstseni, ¿será, en cambio, libertario en el sentido en que se dice a veces que los es, por ejemplo, Milton Friedman? (es decir, libertario, podríamos decir en estos foros, muñozballéstico).

Del Amando de Miguel de 1958 (http://www.nodulo.org/ec/2005/n036p12.htm), entonces "Amando Miguel Rodríguez", al del año 2005, parece que lo que se mantiene igual, signifique lo que signifique "libertario", es posiblemente el distanciamiento del marxismo. Recuerden, por cierto, que en las mismas páginas de Libertad Digital, se nos ha advertido alguna vez del posible satanismo de Carlos Marx (http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276227483).

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Vie Feb 10, 2006 10:37 am    Título del mensaje: Izquierda Española Responder citando

A todos aquellos que no tienen claro qué es ser patriota, o que les da lo mismo una nación que otra, habría que preguntarles lo siguiente: ¿Les parece aceptable que Pepe Rubianes llame “p***” a España? ¿Les parece una “imposición” (calificativa, definitoria) que Avui llame “hijos de p***” a los militares españoles (e indirectamente a todos los españoles a los que deben defender)? ¿A qué creen que se debe la reacción en Cataluñá y en el resto de España? Porque dicha reacción va desde el apoyo a dichos insultos, a la burla o la indiferencia más antipatriótica ¿Admitirían que llamasen “p***” directamente a su madre, u otro antepasado, que también forman parte de la Nación Española?

Está claro que la responsabilidad de dicho desprecio y menosprecio a España tiene mucho que ver con aquellos que se han tragado enterita la Leyenda Negra contra España; los que comulgan con visiones armonistas y metafísicas de la Humanidad; los que no saben distinguir el catolicismo religioso y teológico (dogmático) de su dimensión moral, continuadora de Grecia y Roma, etc.; los que no distinguen el plano de la representación en el que se decía “Por el Imperio hacia Dios” de la realidad práctica política en la que más bien se aplicó “Por Dios hacia el Imperio” (teniendo en cuenta la importancia de la religión en la configuración moral de la “ciudadanía” en el Antiguo Régimen en general); los que no saben distinguir en la poesía de Machado, por ejemplo, su concepción antropologista (krausista, masónica) de España (del “pueblo”) de sus proyectos políticos y su dirección, como ha ocurrido también respecto a otros “intelectuales” del 98 y posteriores, incluidos falangistas como Laín o Tovar, que buscaron una "síntesis" de las dos españas en las que mezclan componentes de escalas muy distintas, sin ver desde qué plataformas políticas se entendía a España... ; los que se empeñan, aún hoy día, en identificar a España con el catolicismo dogmático, como le ocurrió a otra corriente de falangistas “neotradicionalistas” que derivaron hacia corrientes como el OPUS DEI (una vez fracasado su proyecto de una Nueva España en una Nueva Europa forjada por Alemanes e Italianos fundamentalmente).
Pero cabe otra forma de entender a España, y es la que yo interpreto que mantiene el Materialismo Filosófico que reasume del catolicismo aspectos morales (herederos en gran medida de Grecia y Roma), y reinterpreta los dogmas desde el Ateísmo (católico, universalista, imperialista generador)...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Vie Feb 10, 2006 1:55 pm    Título del mensaje: La Fundación contra Pepe Rubianes y compañía Responder citando

En El Mundo de hoy (p. 18, en la sección “España”) aparece la noticia sobre la denuncia presentada por la Fundación para la Defensa de la Nación Española contra Pepe Rubianes, y contra el presentador del programa de TV3. Alberto Om. Para ello se apoya en el artículo 510 del Código Penal al incitar <<al odio contra una parte de la población de forma idónea para alterar la paz pública>> , y al artículo 543 que castiga cualquier acto ofensivo a España...
Hay que tener en cuenta que dicha denuncia se ha presentado en el Juzgado de Instrucción de Sant Feliú de Llobregat. Teniendo en cuenta cómo está la justicia en España, y especialmente en algunas autonomías, ya veremos lo que sentencia el juez correspondiente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Página 2 de 9

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán