nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La defensa de la Nación.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Vie Feb 02, 2007 8:40 am    Título del mensaje: Bueno y el estátuto andaluz Responder citando

Estimados amigos:

Por algunas cosas que se leen por internet, parece que Bueno ha publicado un artículo de prensa dedicado expresamente a triturar el nuevo estátuto de Andalucia. ¿Es así? ¿Podría alguno de los amigos de los foros tener la amabilidad de copiar por aquí dicho artículo?

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Vie Feb 02, 2007 7:28 pm    Título del mensaje: artículo de Bueno en "El Catoblepas" Responder citando

Al parecer, un artículo de Bueno explica todo el asunto al que me refería en mi anterior mensaje: Un musulmán va a ser reconocido en referendum como <<Padre de la Patria andaluza>>.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Vie Feb 02, 2007 10:46 pm    Título del mensaje: España y Libertad Responder citando

Adjunto el comunicado de prensa de España y Libertad en defensa de Gustavo Bueno.
Cita:
Nota de prensa
ESPAÑA Y LIBERTAD SE SOLIDARIZA CON GUSTAVO BUENO TRAS LAS CRÍTICAS DEL PSOE


Los únicos que insultan al pueblo español son quienes se inventan abracadabrantes “naciones” que atentan contra la unidad y convivencia nacional.

Bilbao, 26 de enero de 2006.- Ante los ataques que esta sufriendo Gustavo Bueno por parte del PSOE, tras sus críticas a la reforma del estatuto andaluz durante la presentación en Oviedo de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), España y Libertad quiere mostrar su solidaridad con el ilustre filósofo español.

España y Libertad entiende que las declaraciones del secretario de Organización del PSOE-A, Luis Pizarro, acusando a Gustavo Bueno de “insultar a Andalucía, a sus instituciones, a los ciudadanos andaluces y a la democracia" y descalificando al filósofo, tildándolo de “rancio” y “patético”, constituyen un ataque contra la libertad de expresión, un desprecio al mundo de la cultura y una muestra más de la intolerancia contra el que piensa diferente de un PSOE, que no rechista ante las manifestaciones antiespañolas de los partidos nacionalistas - como ERC – pero no duda en reprender a quienes defienden la unidad de España.

España y Libertad entiende que los únicos “insultos” que aquí existen son los que unos políticos ávidos de poder realizan contra la verdadera historia de Andalucía y a la unidad de España. Los únicos que insultan a la democracia son aquellos que pretenden hacer callar a quienes denuncian la sinrazón de unas reformas estatutarias que la ciudadanía no ha pedido, ni necesita. Los únicos que insultan al pueblo español son quienes se inventan abracadabrantes “naciones” que atentan contra la unidad y convivencia nacional.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Feb 04, 2007 12:34 pm    Título del mensaje: Manifestación ayer en Madrid Responder citando

¡Atención, señores! Ayer en Madrid no sólo hubo miles de banderas españolas ondeando, sino que, al final, sonó...¡¡el himno nacional!! (En vez de la cursilada esa del piano de la AVT).

También mucho discursito desde la perspectiva de la <<Humanidad>> y de la <<Democracia>>, sí, pero, al fin se acaba una cosa de estas con el Himno de España.

Termina así Iñigo Ongay su artículo en El Catoplepas, Nación política y nación fraccionaria. Cuestiones relativas al problema de los nacionalismos periféricos de la España del presente :

iñigo Ongay escribió:
(...) si no somos realmente capaces de hacer frente a las amenazas que se abren en el horizonte de una manera que no se limite, simplemente, agitar las manos blancas, colgar lacitos azules o nombrar la «democracia» como si fuese un mantra mágico capaz por sí solo de garantizar el mantenimiento de la unidad de la nación española{47}, entonces, todos seremos directamente «culpables» (es decir, operatoriamente responsables en el sentido de la concatenación causal) de haber puesto nuestra patria, ahora sí, en «peligro»... en «peligro de extinción».


Bien, pues en estas manifestaciones había todavía mucho mantra mágico, pero también banderas e himno. Se reacciona, pues, al peligro de extinción.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Feb 04, 2007 2:25 pm    Título del mensaje: Responder citando

Sí, yo estuve allí, y lo pude escuchar. Inmediatamente después se escuchó "!!!!España, España, España¡¡¡¡".
Ahora bien, lo que yo más destacaría del acto de ayer, a pesar de que mi perspectiva -precisamente por ir a la manifestación- es muy reducida (normalmente uno se entera mejor de estas cosas por televisión), es la bronca constante que le armaron un par o tres de energúmenos a los de la UCE, que acudieron con banderas de la URSS, de España y alguna autonómica (la ikurriña, por ejemplo). El par de energúmenos empezó a increpar al grupo de la UCE, bastante nutrido y con el que iban, no digo que mezclados pero sí en compañía, Rosa Díez y Antonio Robles (uno de los tres parlamentarios de "Ciutadans de Cataluya", logrados en las recientes elecciones autonómicas de Cataluña); el par de sujetos empezó a increpar al grupo, digo, diciendo que no podían pedir "libertad" (como en efecto se gritaba desde la UCE y, en general, por la mayor parte de los manifestantes) ondeando "esa bandera", la de la URSS, en cuyo nombre, decían los energúmenos, se había "asesinado" a 100 millones de personas. Empezaron y no dejaron de hacerlo durante buena parte de la manifestación (el grupo de la UCE, por cierto, no les hizo ni caso).
Parece ser, pensaba yo, que a estos tres o cuatro imbéciles les molestaba más la bandera de la URSS que la ikurriña, contra la que no decían ni pío, y sí que, inventada por un racista, traidor (ikurriña-unionjack) y fundador del PNV, y asumida por "el estado de derecho" español, va completamente en contra (en plan neumónido) del sentido de una manifestación que defiende la realidad nacional de España de aquellos que la atacan (y de sus cómplices "negociadores"), y que la atacan precisamente en nombre de lo que la ikurriña representa. La bandera de la URSS en nada violenta la unidad de España. Es más, que nosotros sepamos, a la URSS nunca le interesó una España rota. Estos energúmenos increparon a los de la UCE en nombre de la "humanidad" y la "libertad": es decir, en nombre de un cosmopolitismo en el fondo antipatriota. Son esos energúmenos, más bien, lo que nada pintaban en la manifestación hablando en nombre de la "Humanidad". De nuevo, hay que decir, "¿libertad, para qué?", ¿libertad para la secesión?. Pues bien, reclamemos, en contra, la libertad de fusilar al que pide la libertad de secesión. Así, entonces sí, "libertad, libertad, libertad....".
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Feb 04, 2007 2:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Magnífico, por cierto, el artículo de Iñigo Ongay del que extrae la cita, muy pertinentemente, Antonio Romero. Enhorabuena...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Feb 04, 2007 3:16 pm    Título del mensaje: Responder citando

¿ A estos energúmenos de la <<libertad>> no les molestaba tampoco las banderitas carlistas? Esta gente sí que podían ser más discretitas y limitarse a ir a estas cosas con las boinas rojas esas...

Por otra parte, creo que es muy saludable la presencia de la segunda generación de izquierdas (al menos, si aceptamos el título que el propio Robles da a su sección en Libertad Digital), así como de la sexta, si es que la UCE sigue efectivamente el <<pensamiento Mao>>. Lo que no entiendo muy bien es que esta gente lleven una bandera...¡de la URSS! Pero bueno...

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Feb 04, 2007 10:49 pm    Título del mensaje: Responder citando

Ya se puede ver el "El Revolucionario" la noticia sobre la manifestación. Magnífico diagnóstico dado en la noticia con la división entre valientes y cobardes desbordando en España la distinción izquierda/derecha: http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo224.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Feb 05, 2007 10:04 am    Título del mensaje: Responder citando

El revolucionario escribió:
La división, provocada en la sociedad española por la política "de paz y diálogo" de los socialdemócratas, es cada vez mayor; pero no se sobrepone, sin más, a la división entre PP y PSOE sino que, antes bien, es una pugna entre españoles acobardados, aterrorizados por el terror separatista -y, por tanto, cómplices objetivos de la ETA, y españoles que se niegan a vivir bajo el miedo impuesto por los encapuchados de la chapela, con independencia de su color partidista.


Solo matizaría que no solo hay españoles aterrorizados y no aterrorizados, (cobardes y valientes), porque hay también una complicidad con el terror de ETA que, todo parece indicar, va mucho más allá de la complicidad de "dejarse aterrorizar". El feliz hallazgo simbólico, aunque invención de esos mal nacidos, de la rosa del PSOE, a la que se enreda la bicha de ETA, expresa muy bien lo que quiero decir. Hoy por hoy, como poco una parte de la clase política española, rema en el mismo barco de ETA.

Por lo demás, de la noticia de El Revolucionario, hay que subrayar también que lo del Himno Nacional, algo cuya importancia es difícil de exagerar, fue, al parecer, iniciativa de DENAES. Enhorabuena, pues, a ellos muy especialmente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Lun Feb 05, 2007 9:48 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

Respecto a los abucheos a la bandera soviética, no debe soslayarse el hecho de que una porción considerable –incluso mayoritaria, diría yo– de los allí presentes lo hacían convocados, principalmente, por Federico Jiménez Losantos, la cadena COPE y Libertad Digital; ámbitos estos de marcada tendencia, a su decir, liberal, y, sobre todo, anti izquierdista –en cualquiera de las generaciones definidas; segunda, confusamente, incluida–. Aun cuando desde posiciones del Materialismo Filosófico se reconozca –como pienso que justo es que así sea– la proficua labor que estos medios de comunicación desempeñan en la común e inexcusable tarea de defensa razonada de la Nación Española y la salvaguarda de la eutaxia política del Estado Español, no ha de olvidarse, al mismo tiempo, que cualesquiera otros análisis políticos que desde tales grupos ideológicos se emprendan serán, en todo caso, incompatibles con las coordenadas conceptuales del filomat, a no ser con aquella sincrética excrecencia del mismo, felizmente bautizada, no recuerdo por quien en estas mismas páginas, como muñozballestática.

Curioso fenómeno el de los citados medios –y multitud de páginas de Internet anejas a ellos: liberalismo.org, como prototipo– que, en principio, fueron movidos por la pretensión de erigir una alternativa ideológica a la socialdemocracia actual, pero que, ante la develada pobreza conceptual –y, las más de las veces, casi cómica debilidad dialéctica– de ésta, se sintieron legitimados en sus ínfulas casi totalizadoras de la reflexión política en España, pretendiendo arrasar, más con simplismos abrumadoramente reiterados que con auténtico acierto crítico, todo aquel intento de un razonado análisis al margen de un liberalismo capitalista, convertido éste, paradójicamente, en canon de pensamiento “libre” e incluso furtivo, en los márgenes del orden social. A este ortograma, alentado por sectarias y distáxicas decisiones políticas del PSOE, han contribuido, en no poca medida, gentes que, provenientes de una de las generaciones de la izquierda, han arrumbado la disquisición de todo matiz en sus análisis teóricos en pos de una mayor presencia pública y, con ella, legítimamente, una mayor “potencia retórica”. Aunque no es único, el caso de Gabriel Albiac sí es paradigmático de este proceso: consciente o despistado, mas en todo caso entreverado con divagaciones sobre el arcano satanismo marxista o sobre la imperiosa necesidad del establecimiento del estado mínimo nozickiano.

Lógico, al cabo, pienso yo, que, de los presentes en la manifestación del sábado, aquellos ebrios de una fobia a la izquierda que no se detiene en matices de ningún tipo, increparan a los chicos de UCE. Pesa más, para aquellos energúmenos, el odio ciego a alguien que, de modo certero o no, se diga comunista, que el apego a quien se dice español. Para ellos, lo peligroso de Zapatero no es que tolere las tendencias secesionistas, sino que sea “un rojo peligroso” o un “socialista radical”… Así estamos.

Y, por último, mencionar un detalle en el que nadie parece haber reparado: ¿qué hacían los chicos de UCE con una ikurriña, en cualquier interpretación simbólica opuesta a lo defendido en la manifestación a la que asistían?

Saludos,
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Lun Feb 05, 2007 10:11 pm    Título del mensaje: Responder citando

Y, respecto al tema del himno nacional, es paradigmático del grado de degeneración de una ordenada convivencia entre españoles a la cual se está llegando: que el partido político que ostenta la representación de la mayoria relativa de ciudadanos de un Estado juzgue inapropiada la entonación del himno de dicho Estado en cualquier circunstancia -no ya sólo en esa, sino en cualquier otra- es, sin más, un síntoma del delirio absoluto en el que está el país sumido.
Divaga el PSOE afirmando que el PP se ha apropiado de los símbolos nacionales: ¿quién, en ese caso, ha permitido que eso ocurriera? ¿qué parte de los españoles ha sido la que se ha dejado arrebatar? ¿por qué no ha defendido el PSOE la pertenencia común y posesión conjunta de esos símbolos? ¿cuán intensa ha sido la resistencia del PSOE a esa apropiación y uso exclusivo por parte del PP?
Es obvio que, por desgracia, dichas preguntas son de respuesta tan inmediata como evidente.
Un saludo,
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Feb 05, 2007 10:26 pm    Título del mensaje: Responder citando

Supongo que responderá a lo mismo por lo que la llevan en general muchos de los asistentes a esa manifestación y a otras semejantes: responde a la mamonez esa de "Vascos sí; Eta, no", desde la que se da por supuesta la unidad (¿étnica, política?) de "los vascos" para decir que nosotros "los españoles" no vamos contra "los vascos" aunque vayamos contra la Eta. Esto debe de representar la presencia de la ikurriña en este tipo de manifestaciones, concediendo así a "los vascos" una "diferencia" (no se sabe si etnológica o política) respecto a "los españoles" cómplice del secesionismo. Lo que se dice es completamente infantiloide, pero, encima, desde la complicidad: no todos "los vascos" son "vilentos", como sí lo son los etarras. Pues vale....
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Lun Feb 05, 2007 11:39 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

Coincido plenamente con lo comentando por Pedro, pero a ese respecto pienso que late además otro vergonzante propósito: el de la operación simbólica de sustracción de la condición de vascos a los terroristas de ETA. Como si sus atentados fueran resultado de una abstrusa degeneración mental, o asesinaran en virtud de una inexplicable anomalía conductual, tratando de desligar sus actos criminales de proyecto político previamente definido e inequívocamente explicitado. Como si mataran simplemente por ser “malvados” o porque, como mucha gente afirma en el colmo de la más mayúscula de las sandeces, fueran unos “psicópatas” o unos “enfermos”.

Trata de obviar, esa gente de la sempiterna tabarra del “no son vascos, son asesinos”, los hechos fundamentales: que son terroristas y asesinos e ETA –y no de cualquier otra banda terrorista existente en el mundo, con diferente andamiaje ideológico y distinto modo operativo– precisamente porque son vascos –o, en el caso de algunos, pretenden serlo, haciendo de ese anhelo el motor de sus actos criminales–; que la causa original y el motivo único de sus actividades terroristas es la fundación de un proyecto político basado exclusivamente en la condición étnica de sus componentes; que ellos, vascos prístinos y puros, asesinan sólo a aquellos que no consideran como tales; que es la delirada condición racial de un “vasquismo” mítico el eje imaginario alrededor del cual se despliegan, al modo de las trayectorias helicoidales sobre un cono invertido, cualesquiera otros factores de índole política, strictu senso, tanto más alejados –lateralmente– de la linea axial cuanto más distantes –verticalmente– del vértice, punto legendario de origen y ulterior desarrollo.

Pues sí, aunque el pensamiento débil de muchos trate de ocultarlo, son asesinos vascos; son vascos asesinos; y si no fueran vascos no serían asesinos –de ETA, se entiende.

Y es curioso, por último, como el tratar de afirmar algo que ellos suponen obvio –tomando, a la ligera y erróneamente, el conjunto distributivo, en sentido político, de los vascos, como un conjunto atributivo en el sentido étnico–, esto es, que no todos los vascos son terroristas, lo hacen ya habiendo asumido, previa y axiomáticamente, como cierto que todos esos terroristas de los que hablan son, y sólo eso y no otra cosa, vascos.

Un saludo,
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Feb 06, 2007 12:02 am    Título del mensaje: Responder citando

Germán lo ha dicho perfectamente, con mayor profundidad de la que yo le estaba dando. Perfecto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Feb 12, 2007 2:24 pm    Título del mensaje: Responder citando

Ignacio Anasagasti, en su blog, reflexiona sobre la "deriva españolista de algunos elementos de ERC". Lean, lean, que todavía es temprano:

Cita:
LA IZQUIERDA ABERTZALE CATALANA

ErcFue hace 28 años. El PNV había decidido convocar una manifestación contra ETA. Iba a tener lugar en Bilbao. Recuerdo que la izquierda abertzale arremetió contra nosotros con una dureza inusitada. De entre las críticas que recibimos, destacó la proferida por Mario Onaindia, que nos tildó de oportunistas, mientras vaticinaba que todo lo que aquel gesto nos iba a permitir ganar por la derecha, íbamos a perderlo por la izquierda. Y aprovechó la ocasión para criticar una vez más el abertzalismo claudicante de un PNV que, en su opinión, renunciaba a las reivindicaciones nacionales más elementales.

Después, Onaindia evolucionó. Y lo hizo con tanta energía, que acabó militando en el PSOE y escribiendo libros furibundamente antinacionalistas. La izquierda abertzale radical que profesaba en 1978, se convirtió, con el paso de los lustros, en una socialdemocracia tenue y antiabertzale. En lo social, su pensamiento político evolucionó 89 grados. Pero en lo nacional, 180. Eso sí, continuó dándonos clases de racionalidad y coherencia políticas, hasta su muerte.

No ha sido el peor. Otros, que en el pasado fueron, también, izquierdistas e hiper abertzales, militan, ahora, en el PP. Es el caso de Jon Juaristi. Su giro ha sido de 180 grados, tanto en lo social, como en lo nacional.

Quienes definen su identidad ideológica sobre el doble pilar izquierdista e independentista, gozan, siempre, de amplias ventajas a la hora de situarse y actuar en el terreno político. Su nacionalismo radical les permite criticar a los nacionalistas tibios, acusándolos de traidores y vendepatrias, sin que eso les impida a ellos acogerse a su identidad de izquierdas, para entenderse políticamente con partidos españoles (también de izquierdas), sin que su ideario se resienta lo más mínimo. Porque son independentistas, pero también son de izquierdas. Y el eje de sus alianzas puede ser el nacional, pero también puede ser el social. Y los dos ejes forman parte de su identidad política. Esto ocurrió con muchos de los antiguos Euskadiko Ezkerras. Que se quedaron en el PSOE, sin que se les alterara lo más mínimo el color y el gesto de la cara. Pero la historia no acabó con ellos. Hay otros en similar situación que, mucho me temo, acabarán haciendo lo mismo.

El de ERC es un ejemplo paradigmático de esto que digo. En cuestión de meses, ha contorsionado sus mensajes, hasta extremos increíbles. Hace unos meses, su secretario general, Joan Puigcercós, declaraba a un diario vasco (DEIA 8 de mayo de 2006) que la vocación de su partido consistía en conformar un núcleo independentista y de izquierdas, frente al regionalismo de CiU que, en su opinión, estaba, cada vez, más cerca del PSC. ¿No teme un futuro pacto de gobierno de CiU y PSC en la Generalitat?, le preguntaba el periodista. Su respuesta era terminante:

“Sí me da miedo la sociovergencia, pero es legítima. Si deciden pactar, que lo hagan. Eso clarificaría mucho las cosas, porque Cataluña avanza hacia un modelo de tres espacios políticos, que se van a poder ver en el referéndum: el regionalismo centrista de CiU y el PSC, el españolismo de derechas del PP, y el independentismo de izquierdas de ERC”

La izquierda abertzale auténtica era ERC. Auténtica en lo abertzale y auténtica en lo izquierdoso. Si CiU pactaba con el PSC, estaría contribuyendo a la conformación de una suerte de “regionalismo centrista”, entregado a la causa española. Pero con ellos no existía ese riesgo. Ellos eran “el independentismo de izquierdas”.

Una vez celebradas las elecciones, todo el mundo ha podido comprobar que quien se ha ido con el PSC, arrinconando al partido más votado en todas las circunscripciones, no ha sido el “regionalista” CiU, sino el “independentista” ERC. ¿Cómo ha podido ocurrir semejante cosa? Fácilmente. De la misma manera que ocurrió con Mario Onaindía. La izquierda es, para ellos, una coartada que les permite hacer lo que quieren sin que nadie pueda acusarles de traidores, porque ellos, ya se sabe, son “independentistas”. Más nacionalistas que nadie. Y como son más nacionalistas que nadie, nadie puede sospechar que estén vendiendo Catalunya al PSOE. Si lo hace CiU, estaría contribuyendo a conformar, junto con el PSC, un sano “regionalismo centrista”. Pero ERC es independentista y lo puede hacer sin que de ello derive peligro alguno para Catalunya.

Las explicaciones que han dado los líderes de ERC para explicar esta maniobra, no tienen pérdida. Carod Rovira argumentaba en un artículo publicado el pasado sábado en EL PAIS (el órgano oficial del Gobierno del PSOE) que el acuerdo con el PSC tenía que ver con la idea de que “Para Esquerra, cohesión social y cohesión nacional no son sino dos caras de un mismo objetivo”. Y para los que no entienden la retórica enrevesada de algunos políticos, precisaba:

“Ni PSC, ni CiU, como ya se ha observado en el largo debate del Estatut y en sus programas, tienen voluntad de ir más allá del marco legal vigente. Nosotros seremos la garantía de su desarrollo máximo. Pero somos conscientes de que ni unos ni otros quieren ni han querido nunca la soberanía completa para nuestro país. Partiendo, pues, de las bases de bloque del horizonte nacional, prefijado en el techo estatutario, la elección tenía que poner acento en las cuestiones sociales”

Ya ven con qué descaro se puede defender una cosa y la contraria, si quien lo hace goza de cara suficiente. Veamos:

- Ellos votaron que No al Estatut, porque no era un instrumento adecuado para una nación como Catalunya. Sin embargo, como ya está aprobado y en vigor, arrinconan a CiU y pactan con el PSC argumentando que “la garantía de su desarrollo máximo” es ERC y sólo ERC. ¿No era previsible que un gobierno de coalición nacionalista hiciera un desarrollo estatutario más ambicioso? No porque la garantía de “su desarrollo máximo” es ERC y sólo ERC, que para eso es independentista.

- Ellos quieren la “soberanía completa” para Catalunya. Pero como ni CiU ni el PSC la desean, arrinconan a CiU, se olvidan de la soberanía completa y pactan con el PSC, poniendo el acento “en las cuestiones sociales”. En su intervención ante el Consell Nacional, Carod Rovira desarrollaba este argumento, haciendo notar que “ni CiU ni PSC disponen de un horizonte nacional que vaya más allá del Estatus que hay ahora, puesto que más allá de la autonomía no hay para ellos horizonte”. Por lo tanto, añadía, “tenemos que buscar las diferencias en otro lado, en las políticas sociales, y aquí sí que hay diferencias”. Por ello han optado por Montilla.

¿Significa esto que están perjudicando al nacionalismo catalán? No, evidentemente. Porque ellos son la garantía de que el nacionalismo catalán se mantendrá reivindicativo y en tensión. No en vano son independentistas. Por ello dice Carod Rovira que el pacto con el PSC no es una traición a la causa nacional catalana. En puridad, si pactan con el PSC, es para el bien del nacionalismo catalán, porque van a “reformular, desde la izquierda y desde los valores republicanos y democráticos, el discurso y las políticas del catalanismo”. ERC desea “un catalanismo renovado en sus discursos y en sus políticos. Más abierto, más inclusivo, más atractivo para aquellos que aún no se sienten partícipes”. Lo que están haciendo, pues, es por el bien de Catalunya. Una apuesta “en clave de futuro”, para cuyo éxito resultaba, al parecer, imprescindible, marginar al partido político que ganó las elecciones en todas las circunscripciones. Se va a reformular el catalanismo, sin contar con el principal partido de Catalunya. ¿Quién da más?

El mismo día, el diario EXPANSIÓN publicaba una entrevista con Joan Puigcercós. Sus respuestas son de traca. Cuando el entrevistador le pregunta sobre si Esquerra primará a partir de ahora el eje ideológico sobre el nacional, responde:

“Para Esquerra el eje nacional sólo, no tiene sentido, porque somos un partido de izquierdas. En Cataluña tenemos tres problemas muy graves: reconducir la deslocalización, que muchas son lógicas y comprensibles, pero que se pueden y se deben afrontar mejor, asumir la inmigración, con todo lo que implica, que es también una cuestión nacional y el problema de la gente joven, con el acceso a la vivienda. Con todo esto, era mejor un acuerdo progresista”

Si no lo entienden vuelvan a leer el fragmento, por favor. Probablemente seguirán sin entenderlo. Si es así, desistan. Es ininteligible. O, cuando menos, lo es en términos racionales. Puigcercós dice que han marginado al partido que ha ganado las elecciones…sólo para afrontar la deslocalización, la inmigración y el problema de la gente joven con el acceso a la vivienda. Increíble, pero cierto. ¿Era realmente necesario arrinconar a CiU para eso? ¿Cree, de verdad, Puigcercós, que en estos tres temas, que entroncan directamente con políticas que van a ser diseñadas en Madrid y en Bruselas, los planteamientos del tripartito van a ser esencialmente diferentes a los que defiende CiU? ¡Hace falta rostro! Si planteasen la nacionalización de la banca o de las empresas energéticas, vale. CiU no les hubiese acompañado, es evidente. Pero…en las políticas tendentes a frenar la deslocalización de empresas, facilitar la inmigración y promover el acceso de los jóvenes a la vivienda, lo cierto es que no van a ser capaces de diseñar políticas sociales que no puedan ser asumidas por CiU. ¿Es esa toda la apuesta social que les ha llevado al tripartito? ¡Menudas alforjas para tan poco viaje!

La operación es, como se ve, redonda. ERC se olvida de lo nacional, argumentando que “somos un partido de izquierda”, para centrase exclusivamente en lo social. Pero su planteamiento sobre lo social es tan Light que podría ser suscrito por cualquier partido de centro. Y en algunos casos, hasta por el PP. Fíjense.

Puigcercós afirma en la entrevista que quiere atraer multinacionales a Catalunya y, para ello, apuesta por las infraestructuras y la formación. Es decir, CiU en estado puro. Muestra también su preocupación por las normas fiscales y medioambientales, que “pueden perjudicar la competitividad en la economía catalana”. Nuevamente, CiU en estado puro. Y sobre las deducciones fiscales que Esperanza Aguirre está aplicando en la Comunidad de Madrid, asegura que “nos deben hacer reflexionar porque son un elemento competitivo que debe ser tenido en cuenta”. ¡Viva la política social! ¡Viva el tripartito y su voluntad progresista!

Y mientras tanto, ¿Qué ocurrirá con lo nacional?

Puigcercós nos decía hace unos meses en DEIA que “la única solución es reconocer el derecho a la autodeterminación o reconocer las naciones. Si no se reconoce que Euskadi es una nación, los vascos deberán exigir su derecho a la autodeterminación cuando una mayoría democrática y pacífica así lo permita”. Muy bien. Gracias por el consejo. Pero ahora, cuando le preguntan sobre si planteará o no el tema de la autodeterminación responde:

“Esquerra no piensa plantear un debate sobre la autodeterminación. Después de un proceso estatutario con tanto desgaste, lo que queremos hacer es desplegarlo desde el Gobierno, aunque lo votáramos en contra. Esa es una de las cosas que no debe plantear un Gobierno. Sobre el Estatus hay cosas que pensamos que son insuficientes, pero con el 15% de los votos no podemos imponer al resto del arco parlamentario una posición de fuerza”

Consejos vendo, que para mí no tengo. ERC, la suprema garantía de que la tensión nacional de Catalunya no fenecerá, aúpa al gobierno a un presidente del PSC, para hacer políticas que, bajo el título de progresistas, serán de centro o incluso estarán inspiradas en las de Esperanza Aguirre. Y sobre todo, NO PIENSA PLANTEAR UN DEBATE SOBRE LA AUTODETERMINACIÓN.

¿Se puede decir con esto, que es ella, ERC, la que tiende a ocupar ahora el espacio político “autonomista” que Pugcercós reprochaba a CiU para el supuesto de que pactase con el PSC? ¿O esa acusación vale para CiU, pero no vale para ERC?

En fin.

¿Alguien quería lecciones sobre lo ocurrido en Catalunya? Ahí las tiene. Carod y Puigcercós en vías de transformarse en Mario Oinandia. Lo mismo que harán los que todavía, en Euskadi, siguen afirmando que son independentistas y de izquierda. Al tiempo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Página 6 de 9

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán