ndulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Educación para la Ciudadanía
Ir a pgina 1, 2, 3  Siguiente
 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicacin: Jumilla (España)

MensajePublicado: Mar Jun 27, 2006 10:53 pm    Ttulo del mensaje: Educación para la Ciudadanía Responder citando

Estimados amigos:
Como casi todos sabréis, el gobierno ya ha hecho público un borrador con el contenido de la nueva materia para la ESO. Pero como en el tema "Atención a la LOE" no lo he visto colgado, me he decidido a hacerlo yo. Pinchad aquí:
http://fete.ugt.org/castlamancha/noticiafichero.php?id_noticia=579
Además de todo lo que en ese foro se ha dicho sobre el peligro real de ideologización de la asignatura, también quiero aprovechar esta ocasión para mencionar el estupendo trabajo de recopilación de datos, observaciones y reflexiones que está haciendo el profesor vasco Elías Goñi y que podréis encontrar en:
http://www.sociedadfilosofia.org/foro/forumdisplay.php?f=2


Un saludo a todos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Dom Jul 16, 2006 11:35 pm    Ttulo del mensaje: El señorial Cabezazo de Zidane al marrullero Materazzi Responder citando

Me parece interesante hacer algún comentario sobre la respuesta que dio Zidane al italiano (Materazzi) que le insultó en la final del campeonato del mundo, para lo cual aprovecho esta misma página (por eso de la “educación” para la ciudadanía).
Yo pienso que Zidane respondió como un señor. La mayoría de los periodistas, haciendo un seguidismo vergonzante de la mentalidad actual, criticó el cabezazo del jugador francés de origen argelino. Pero, sin entrar en ciertos detalles, me parece que Zidane acabó su carrera futbolística como debía, y de una manera dignísima, en línea con su personalidad. Desde mi punto de vista hizo lo que debía, aunque sabía que se jugaba la expulsión. Pero me parece que hay ataques que deben ser respondidos como se merecen, sin mirar las posibles ventajas que se pueden obtener a corto plazo (por ejemplo contribuir a que tu equipo sea campeón del mundo). Yo pienso que es preferible mantener la honra a alcanzar la gloria (este tipo de glorias). Y los italianos son expertos, en general, en alcanzar la vana-gloria a costa de tocar las narices a sus adversarios. De hecho la tónica general en muchos deportes consiste en hacer un juego sucio que dice muy poco de la mayoría de los deportistas.
Pero tal comportamiento persiste porque hoy en día no se les puede poner en su sitio como se merecen, porque se propaga la “no violencia” absoluta, pero se consienten comportamientos intolerables y mucho más dañinos, como hace, de cara a la galería, nuestro ZP (lo del “diálogo con ETA” está en esa línea). El simple hecho de que ZP criticase posteriormente a Zidane es una buena pista para concluir que el francés contestó como debía.
Según otras personas Zidane fue imprudente, porque se dejó arrastrar por la indignación, pero perjudicó a su equipo. Pero sigo pensando que la prudencia, en este como en muchos otros casos, no puede medirse en función de la “vana-gloria” de alcanzar (“sea como sea”, como diría Zapatero) el campeonato del mundo. A mí me parece más gloriosa una derrota honesta y esforzada que una victoria a cualquier precio. Aún recuerdo muchas finales de la copa de Europa de baloncesto perdidas por el Real Madrid frente a equipos italianos (el de Dino Menegin, por ejemplo) y me parece que las marrullerías de los italianos quitan todo valor (desde mis tablas valorativas) a sus victorias, consentidas por árbitros que muchas veces eran igual de indignos….
Lo dicho: creo que Zidane ha terminado su carrera de una manera dignísima, demostrándonos que está por encima de las vanaglorias a cualquier precio. Ha terminado su carrera en la línea de su persona, como un auténtico Señor, a pesar de no haber logrado el campeonato disputado.

Un cordial saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Jul 17, 2006 9:10 am    Ttulo del mensaje: Ética, Moral y Alianza de Civilizaciones Responder citando

Estimados amigos:

Pues yo disiento de lo expresado por Antonio Sánchez, porque aquí la cuestión admite dos planos: el del juego futbolístico y el de la glorificación a Zidane por su condición de musulmán bereber, dentro del discurso de la Alianza de Civilizaciones y la grandeur francesa.

Respecto al primer caso, el fútbol como deporte de equipo es ante todo una cuestión moral: el individuo está sometido al equipo y tiene que trabajar para su victoria. Desde ese punto de vista, el cabezazo de Zidane decepciona, porque un jugador con su calidad, experiencia y nivel de liderazgo no puede caer en una vulgar provocación como si fuera un juvenil. Y en una final donde lo más probable es que se llegara a los penalties, como así fue, su concurso era fundamental. Por eso mismo, si Zidane no se hubiera retirado, su cabezazo al rival hubiera merecido la jubilación al menos de su selección.

Desde el punto de vista de la Alianza de Civilizaciones zapateril, sin duda que Zidane fue agresor en legítima defensa y así se ha visto: se le ha encumbrado con el Balón de Oro del Mundial y se le ha otorgado el título de ganador moral. Pero con eso se intenta tapar la estrategia que se estaba tejiendo desde Francia, una Francia dirigida por un tal Domenech, francés criado en España que sin embargo se dice catalán, y llena de franceses nacidos en las colonias, Zidane incluido, que derrotaron a la España plural de ZP. Se tapa el gran fracaso de Francia, que quería presentar con el título mundial de fútbol su proyecto integrador de las colonias, como una especie de modelo de Alianza de Civilizaciones multicultural. Pero la grandeur francesa ha quedado en evidencia una vez más. C´est la vie.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Lun Jul 17, 2006 4:19 pm    Ttulo del mensaje: Zidane no traga con la Alianza de Civilizaciones Responder citando

Dice Rodríguez Pardo que “futbolísticamente” (respecto a la moral del equipo de fútbol) la respuesta de Zidane fue “inmoral” respecto al propio grupo, pues no se alcanzó la victoria en el campeonato del mundo. Pero estamos hablando de un deporte, en el que una victoria no es transcendental para la persistencia del grupo, de la selección (aunque ésta represente al estado). El valor de una selección deportiva se mide por algo más que un partido, o un campeonato. Se mide por la trayectoria a lo largo de su historia. Y vuelvo a repetir que las victorias italianas suelen estar salpicadas de marrullería, de juego sucio o nada brillante (el “catenaccio” típico), que dice muy poco de sus componentes, aunque debo reconocer que este año Italia ha jugado bastante mejor que en otras ocasiones.
Pero la cuestión es la siguiente: ¿Cree Rodríguez Pardo que un equipo de fútbol debe “hacer lo que sea” con tal de ganar un partido, o alcanzar un campeonato del mundo? ¿Debe consentirse (como de hecho se ha permitido) que Argentina eliminase a Brasil a base de “drogar” a sus componentes, como reconoce Maradona que hicieron cediéndoles los bidones de agua, que tenían sustancias dopantes, y que dejaron “fuera de juego” a más de un adversario (no recuerdo ahora nombres concretos)?
¿Tenía que “reprimir su voluntad” Zidane ante cualquier insulto? ¿Enseñaría tal forma de comportarse Rodríguez Pardo a un hijo suyo, o a un equipo entrenado por él? (si hablásemos de la Nación misma habría que replantearse qué tipo de “persistencia” se alcanzaría en caso de “vencer”) Yo no, y si se dan ese tipo de situaciones es porque no se quiere investigar a fondo lo que ocurre, o porque se parte de ideologías en las que se premia (o tolera) al que “se controla”, y se castiga o minusvalora al que responde “violentamente” (como es debido, desde mi punto de vista). Estamos en una sociedad en la que se permite todo tipo de ultraje y de humillación con tal de que “no se manifieste”. Podría poner ejemplos de otros muchos ámbitos. Por ejemplo en los Institutos está peor visto el profesor que responde con un empujón o un bofetón al insulto humillante de un alumno (o de cualquier otro individuo) que aquel que se atiene a los canales institucionalizados para disimular la violencia que siempre hay, y habrá, en cualquier tipo de grupo o sociedad, y dejando de lado que en este caso sería fundamental mantener el principio de autoridad…
Gran parte de los problemas ligados al “abuso de autoridad”, al acoso, al maltrato, está fundado en ese tipo de ideología, que es la misma que pretende mediar en cualquier tipo de conflicto evitando que se manifiesten las contradicciones (que nunca podrán disolverse o neutralizarse absolutamente, y en los que la fortaleza individual, apoyada en la familia, etc., es fundamental). Tal ideología conduce a que, por ejemplo, las víctimas de ETA se conformen con la canalización de su indignación que les proporciona el estado actual, llegando a perdonar estúpidamente (sin razones) a los asesinos, a los que se “reintegra” socialmente sin apenas problemas…
Repito que, cuando se produjo el cabezazo (aún sin plantearse el posible resultado del partido), los comentarios de los opinantes públicos (periodistas, políticos, etc.) iban en esa dirección: <<su respuesta ha sido indigna, violenta, impropia de su talla moral, de su condición de “no violento”, etc.>>. Estupideces que, a otro nivel, nos conducen a la estrategia de ZP para “acabar” con ETA: plegarse a sus métodos con tal de alcanzar “la paz” “como sea”.
Respecto a la simbolización de la Selección Francesa con la Alianza de Civilizaciones <<que quería presentar con el título mundial de fútbol su proyecto integrador de las colonias>> me parece que, aunque fuese cierto, es muy forzada. Tal proyecto no tendría por qué interpretarse sólo desde una ideología multiculturalista. También podría interpretarse desde el pluralismo dialéctico integrador. De hecho Rodríguez Pardo también habla, creo que también de manera muy forzada, de la Selección española como parte de “la España plural de ZP”… (¿también multicultural?), que habría salido previamente derrotada. Según esta manera de ver las cosas, ¿ha ganado el campeonato la Italia fascista?... Creo que estos análisis son muy sesgados, aunque pudiera haber algo de verdad en sus componentes, pero no creo que se hayan manifestado lo suficiente como para llegar a las conclusiones a las que llega Rodríguez Pardo.
Sin embargo sí está claro que ZP, patrocinador oficial de la Alianza de Civilizaciones, ha criticado sin ambajes el comportamiento “violento” de Zidane… como si el insulto de Materazzi no fuera mucho peor, y como si para alcanzar la victoria (o la paz) valiese cualquier conducta (“como sea”), especialmente aquella que se atiene, de cara a la galería, al diálogo, a la “no violencia”, etc. Aunque ya sabemos cómo las gastan algunos “no violentos” con quienes les llevan la contraria, sobre todo si no reniegan de España…

Me parece que Zidane está en las antípodas del "diálogo" "sea como sea" (en términos genéricos), de la Alianza de Civilizaciones como modelo formal de actuación en ámbitos muy distintos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 8:42 am    Ttulo del mensaje: Moral y trayectoria de grupo Responder citando

Estimados amigos:

Creo que Antonio Sánchez lleva sus interpretaciones demasiado lejos. No se puede comparar un partido de fútbol con un instituto donde hay que mantener la disciplina, a hostias también si es necesario. Confundir los planos diciendo que eso demuestra que para nuestra sociedad «la violencia es mala» me parece que es matar la especie en el género, porque no es lo mismo el fútbol que un instituto o la lucha antiterrorista.

Yo no digo que Zidane sea el ejemplo del diálogo, sino que Francia ha pretendido vender esa imagen, asociada a la Alianza de Civilizaciones y la integración multicultural, de la que su selección sería el gran escaparate. Con eso, y con el tal Domenech en la banda, que se dice catalán para más señas, hubieran tenido un subidón de prestigio muy importante para la famosa grandeur. Desde luego que quienes han premiado a Zidane olvidando el cabezazo y su expulsión en la final no lo hacían sólo valorando su juego, sino la presunta burla sobre un argelino, al que se le habría llamado «terrorista islámico». Más claro imposible.

Respecto a que el valor de una selección no se mide por los triunfos, pues entonces no sé por qué se va a medir. Si es por el juego limpio, ahí tenemos a España: la que más limpio ha jugado, se va del Mundial eliminada en octavos de final tras haber ganado a «potencias» futbolísticas del nivel de Ucrania, Túnez o Arabia Saudí. El valor de España, en este caso, se mide por los rivales con los que gana y con los que pierde.

Y estese tranquilo Antonio Sánchez, que las provocaciones también se pagan, con expulsión o con la propia moral de los futbolistas. En la liga de fútbol española jugó un centrocampista argentino marrullero llamado Fernando Redondo, quien en su primera etapa, creo que en el C. D. Tenerife, se dedicaba sistemáticamente a provocar a sus defensores. A uno incluso le llegó a arrojar un trozo del césped diciéndole: «Toma, burro, para que comas». El defensor (creo que del Bilbao, para más señas) le devolvió la moneda: de forma que no se notase mucho, le entró a su pierna y le lesionó, permaneciendo Redondo seis meses de baja. Creo que desde entonces Redondo ha bajado su nivel provocador.

Sobre lo de los «bidones» de Argentina, también tiene gracia que lo digan veinte años después. De todos modos, ahí tenemos la famosa «Mano de Dios», que merecería incluso la expulsión de Maradona del fútbol, y todos la celebran como un gran acontecimiento. El árbitro no la señaló, qué se le va a hacer. Todos los goles cuentan, y nadie dirá que Maradona era un mal jugador a pesar de esas trampas.

Por último, la victoria es trascendental para que el grupo se deje oír y tenga una presencia en el mundo acorde con la de su país. No es lo mismo caer en el grupo de clasificación o en octavos que llegar a semifinales o a la final. ¿No es vergonzoso que un país como España, con su nivel económico y su Historia, sea una mediocridad futbolística en su selección? Vaya forma de vender el nombre de una nación de tanta importancia. En el caso que nos ocupa, Zidane hizo algo imperdonable porque perjudicó claramente a su equipo. ¿Qué derecho tiene Zidane a tomarse la justicia por su mano cuando representa a Francia? Que lo haga en la calle, es comprensible, desde un punto de vista ético te insultan y le partes la cara al agredido. De todos modos, no conviene olvidar que el Derecho limita cada vez más esas venganzas, sobre todo si conllevan un grave daño físico; no estamos en los tiempos en los que el honor se lavaba con sangre.

Pero representando a un grupo, desde una perspectiva moral, eso no merece más que el desprecio. Recuerdo a otro francés, Cantoná, tan gran jugador como zoquete y estúpido en lo personal, que cuando le provocó un espectador una vez en Inglaterra no tuvo mejor ocurrencia que clavarle los tacos al espectador con una brutal patada. Todavía hubo algunos que aplaudieron aquello. Cosas de no entender la distinción entre Ética y Moral, supongo.

PD: Por cierto, todos los comentaristas deportivos coincidieron en que Italia jugo mucho mejor que Francia en la primera parte, por lo que difícilmente puede borrarse eso con las palabras de Materazzi u otros.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicacin: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 1:34 pm    Ttulo del mensaje: Con Italia Responder citando

Bonita discusión esta. Pero demasiado enrevesada: Zidane actuó de modo estúpido porque Materazzi siguió en el partido y él se despidió del mundial y del fútbol dejando en inferioridad a su selección. Si tenía, como dice Antonio, que responder a la agresión, se podía haber esperado a que acabara el partido y romperle la cara al italiano. Pero cayó en la trampa como un juvenil. Tampoco está nada claro que se le dijera "terrorista". El italiano lo niega. Dice que le mencionó a la madre, después de que Zidane le dijera algo sobre darle la camiseta que el otro agarraba. Pero da igual lo que le dijera: se le espera en el túnel de vestuarios y se le dan tres hostias (si se deja, porque el tio es un grandullón) o, como dice José Manuel, una buena patada en la espinilla.
En una cosa, sin embargo, no tiene razón José Manuel: España, en fútbol, no está mucho peor que en lo demás. Suele quedar entre los ocho primeros, que ya está bien: el problema es que como los clubes tienen más éxito (a base de fichar foráneos) parece que hacen el ridículo.
En esto del fútbol lo que importa es ganar y santas pascuas: Materazzi marcó un gol y dejó fuera de combate al mejor jugador de Francia: es el héroe del partido y deberían hacerle una estatua.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 4:38 pm    Ttulo del mensaje: La valentía caballeresca puede parecer estúpida ¿y qué? Responder citando

Creo que mi moral está más cerca de la de Don Quijote que la de R. Pardo, o de la de Joaquín. Para mí no vale vencer “como sea”, tanto en deportes individuales como colectivos. Hay “trampas” que me parecen inadmisibles (aunque las consecuencias por responderlas sean perjudiciales para uno mismo). Por ejemplo no veo bien simular faltas, penaltis, insultar para “desequilibrar” al contrario, etc. En los deportes, en general, vencer usando tales mañas convierten al vencedor en un ser miserable, desde mi punto de vista.
El mérito de Zidane fue responder en su momento, entre otras cosas porque no se sabe si posponer la respuesta era factible. Sé muy bien que la venganza en frío es mucho más sabrosa, pero hay ocasiones en que la valentía está lindando con la temeridad… Sigo pensando que Zidane hizo bien, a pesar de “perjudicar” a Francia. Pero el equipo francés también sería miserable si buscase vencer a cualquier precio. Solidarizarse con su compañero tiene más mérito, desde mi punto de vista, que haber ganado el presente campeonato del mundo. Tal solidaridad, convenientemente fomentada, puede ser imprescindible para futuras “batallas” y posibles victorias. Ya quisiera España tener a jugadores que creyesen en el equipo la mitad que los franceses, o los alemanes… . Nuestro juego no es muy vistoso, y nunca ha sido de una calidad técnica excepcional (como Brasil, Argentina u Holanda…), pero ganaríamos mucho si sus jugadores fueran solidarios (y si muchos de ellos creyesen en la nación para la que juegan, pero esta es otra cuestión). El tema da para muchas variantes, como puede verse, y por eso se corre el peligro de desviarse del tema planteado.
El insulto concreto (siempre que fuese un insulto –que Zidane no sea un terrorista islamista y que no se identifique con ellos, o que no se considere un “hijo de perra”…-) creo que también es cuestión aparte. Lo importante aquí es que, al parecer, fue un insulto en toda regla, con la intención de hacer daño y vejar al contrario o al equipo…
Si analizamos la conducta de muchos “grandes hombres” creo que veríamos muchos casos en los que la honra estaba por encima de ciertos premios, y en los que se saltaron las leyes establecidas que, razonablemente (con vistas al orden político), tienden a eliminar cualquier tipo de “justicia particular”. Otra cosa es que se pretenda que ética, moral y política engranen en todas las ocasiones. Y porque no siempre engranan es por lo que considero (desde mi concepción moral, y por supuesto también desde la ética) que Zidane actuó como un auténtico “caballero”…, aunque para muchos sea un “estúpido”. La valentía caballeresca puede parecer estúpida ¿y qué?

Un cordial saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 4:43 pm    Ttulo del mensaje: Yo también iba con Italia Responder citando

Por cierto, y en otro orden de cosas, tengo que advertir que en dicho partido yo tenía más simpatías (pocas) por Italia, a pesar de que admiro a Zidane en muchos aspectos. Pero la expulsión, tal como se produjo -a partir de un insulto-, me hizo cambiar de bando
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 4:49 pm    Ttulo del mensaje: Enhorabuena Joaquín Responder citando

Aparte de la discusión, al intervenir Joaquín he recordado que hace poco tuvo un retoño. Espero que lo criéis con salud. ¡Enhorabuena para ti, Mari Mar, y todos los tuyos!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 5:12 pm    Ttulo del mensaje: El justiciero Cantoná Responder citando

El siguiente ejemplo, que se me había pasado, creo que está en la misma línea de lo aquí discutido:

Dice Rodríguez Pardo:

<<Pero representando a un grupo, desde una perspectiva moral, eso no merece más que el desprecio. Recuerdo a otro francés, Cantoná, tan gran jugador como zoquete y estúpido en lo personal, que cuando le provocó un espectador una vez en Inglaterra no tuvo mejor ocurrencia que clavarle los tacos al espectador con una brutal patada. Todavía hubo algunos que aplaudieron aquello. Cosas de no entender la distinción entre Ética y Moral, supongo.>>

Pero yo creo que Cantoná no sólo actúo bien éticamente (como suele reconocer la eximente de “legítima defensa”, sino también moralmente). Aunque pudiera perjudicar a su equipo (no sé si le suspendieron algunos partidos por tal comportamiento) hay que tener en cuenta que en esta sociedad hay muchas ocasiones en las que la gente más vil es la que sale beneficiada con las leyes, precisamente porque impera una moral de la “no violencia”, etc., como puede comprobarse con las víctimas de ETA. No se trata sólo de “reprimir las pasiones” (que puede estar bien, cuando éstas derivan hacia la irracioalidad) sino de que el juicio que yo compongo me inclina a pensar que tal respuesta fue “justa” (además de “espontánea”). ¿Cuántas veces vemos que los sinvergüenzas salen amparados por la moral predominante y por las leyes que la amparan (ley del menor, código penal, etc.). ¿Acaso el que insultase a Cantoná no consideraba que la patada con que le respondieron era injusta? Si el perjudicado por tales hechos (no lo recuerdo bien) fue Cantoná, estamos ante otro ejemplo de injusticia palmaria en esta sociedad del “diálogo” multicultural, la “no violencia” y otras sandeces. ¿Acaso una víctima indirecta de ETA, por ejemplo, no haría bien en “matar con sus propias manos” al asesino, aunque se saltase las “leyes” establecidas en nuestros días, que consienten todo tipo de bajezas (incluida la traición a la patria….)
Zidane sabía que la mejor manera de hacer justicia al insulto recibido (más aún sabiendo cómo está el tinglado de la disciplina deportiva) era responder en su momento al bribón de Materazzi, aunque perdiese el mundial. Y Cantoná sabía que la mejor manera de poner al “hincha” insolente en su sitio era propinarle una patada. Sin que esto signifique, ni mucho menos, que siempre haya que “tomarse la justicia por su mano”… Depende de muchas circunstancias, consecuencias, etc. Pero en estos dos casos creo que actuaron bien, con justicia, aunque su comportamiento pueda parecer estúpido desde otras coordenadas, y desde otros intereses.

Un cordial saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 5:17 pm    Ttulo del mensaje: error Responder citando

Al decir:
<<¿Acaso el que insultase a Cantoná no consideraba que la patada con que le respondieron era injusta?>> quise sugerir lo contrario, que tal patada debería haberle parecido una justa respuesta a su insulto, aunque también dependería de la "proporción" del insulto, cuestión que ahora no recuerdo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicacin: Sevilla

MensajePublicado: Mar Jul 18, 2006 5:27 pm    Ttulo del mensaje: El Reglamento FIFA. Responder citando

Estimados amigos:

Me uno también a esta hermosa discusión sobre el fútbol. Intento responder a algunas de las objeciones de Antonio Sánchez:

Cita:
[...]estamos hablando de un deporte, en el que una victoria no es transcendental para la persistencia del grupo, de la selección (aunque ésta represente al estado).


¿Quién ha dicho que no es trascendental una victoria para la persistencia del grupo? De hecho, una derrota en un partido de clasificación puede acabar con el grupo fuera de un Mundial. Una derrota oprobiosa puede acabar con todos los jugadores de una selección, además de con el entrenador (¡todos a la calle!). Si el fútbol no se mide por los resultados, ¿por qué se mide entonces? El llamado "jogo bonito" (por cierto, promocionado con los millones de Nike por uno de los más marrulleros jugadores de todos los tiempos, Eric Cantoná) es inútil si no va acompañado de los resultados. El materialista debe ser realista y no es nada realista defender el ideal del "jogo bonito" sin esperar la gloria de la victoria. Lo que siempre importan son los resultados. Ahora bien:

Cita:
¿Cree Rodríguez Pardo que un equipo de fútbol debe “hacer lo que sea” con tal de ganar un partido, o alcanzar un campeonato del mundo? ¿Debe consentirse (como de hecho se ha permitido) que Argentina eliminase a Brasil a base de “drogar” a sus componentes, como reconoce Maradona que hicieron cediéndoles los bidones de agua, que tenían sustancias dopantes, y que dejaron “fuera de juego” a más de un adversario (no recuerdo ahora nombres concretos)?


En el fútbol hay un reglamento, el llamado Reglamento FIFA. Las reglas son las mismas para todos y hay un árbitro, dos jueces de línea y un cuarto árbitro (recordemos que fue Medina Cantalejo quien advirtió al árbitro de la agresión de Zidane) quienes se encargan de hacer cumplir el reglamento a todos los jugadores, cuerpo técnico, &c. Luego no se gana "como sea", porque si a Materazzi lo llega a escuchar el árbitro insultando gravemente a Zidane, hubiera sido expulsado ipso facto. De hecho, según las Reglas de Juego 2006 de FIFA, tanto el cabezazo de Zidane como los insultos de Materazzi son penalizados de igual manera, es decir, con tarjeta roja:

Cita:
Regla 12 – Faltas e incorrecciones

Infracciones sancionables con una expulsión.

Un jugador, sustituto o sustituido será expulsado y recibirá la tarjeta roja si comete una de las siguientes siete infracciones:

1. ser culpable de juego brusco grave
2. ser culpable de conducta violenta
3. escupir a un adversario o a cualquier otra persona
4. impedir con mano intencionada un gol o malograr una oportunidad manifiesta de gol (esto no vale para el guardameta dentro de su propia área penal)
5. malograr la oportunidad manifiesta de gol de un adversario que se dirige hacia la meta del jugador mediante una infracción sancionable con tiro libre o penal
6. emplea lenguaje o gesticula de manera ofensiva, grosera u obscena
7. recibir una segunda amonestación en el mismo partido.

El jugador, sustituto o sustituido expulsado y que ha recibido la tarjeta roja deberá abandonar los alrededores del terreno de juego y el área técnica.


¿Por qué entonces se expulsó a Zidane y no a Materazzi? Es evidente: la infracción de Zidane fue vista por el cuarto árbitro y la (supuesta) infracción de Materazzi pasó inadvertida. Tanto un jugador como otro fueron enormemente imprudentes porque se jugaban la expulsión fulminante con el grave perjuicio que podían ocasionar al grupo. Por tanto, no hay que glorificar tampoco a Materazzi por los supuestos insultos, porque si el árbitro los llega a escuchar, ahora estaríamos hablando de que Materazzi ha sido un estúpido que no debería jugar más en la selección italiana. De hecho, Italia a punto estuvo de ser eliminada por Australia con Materazzi en el banquillo debido a una expulsión absurda. Las marrullerías a veces salen bien y a veces salen mal.

En cuanto a esto que afirma Antonio Sánchez:

Cita:
Estamos en una sociedad en la que se permite todo tipo de ultraje y de humillación con tal de que “no se manifieste”.


En el fútbol no viene a cuento tal afirmación porque ahí está el Reglamento para decirnos que no se permite "todo tipo de ultraje y de humillación". Tanto la infracción de Zidane como la de Materazzi se castigan de la misma manera, según vemos en el Reglamento. La cuestión estriba en lo que los ojos y los oídos del árbitro reciben. En muchos partidos se expulsan jugadores por insultar al adversario. Aquí no se permite nada.

Para terminar, leo esta réplica de Antonio Sánchez:

Cita:
El insulto concreto (siempre que fuese un insulto –que Zidane no sea un terrorista islamista y que no se identifique con ellos, o que no se considere un “hijo de perra”…-) creo que también es cuestión aparte. Lo importante aquí es que, al parecer, fue un insulto en toda regla, con la intención de hacer daño y vejar al contrario o al equipo…


Y está penado, lógicamente, con la expulsión. Lástima que el árbitro no lo escuchara. Pero no pasemos por alto que antes de esos insultos, Zidane despreció a Materazzi con la arrogancia de los héroes destronados por la edad: "Si quieres mi camiseta, te la daré después del partido", le espetó Zidane a Materazzi. Lástima que el árbitro tampoco escuchara esa frase del astro francés. Posiblemente todo lo demás se hubiera evitado con una tarjeta a tiempo.

Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mie Jul 19, 2006 12:03 am    Ttulo del mensaje: En el campo de la moralidad no cabe la completud Responder citando

Lo que yo planteo es que la “legalidad” política (o de otro tipo, deportiva, por ejemplo) nunca será suficiente, nunca conseguirá un sistema formal perfecto, sin contradicciones, consistente, “completo” y “decidible”… Legalmente lo más apropiado hubiera sido expulsar a los dos jugadores, pero para ello el cuarto árbitro tendría que haber oído a Materazzi. Pero eso no significa que, aunque se hubiera dado tal circunstancia, hubiese sido bueno en términos éticos, ni tampoco en términos morales. No engranan siempre los tres planos mencionados…
Por eso yo defiendo una moral en la que “no todo vale”, como pienso que no vale ganar partidos comprando árbitros, a lo que se habían acostumbrado algunos equipos italianos, por cierto (como todos sabemos por el reciente escándalo). Tampoco vale ganar el tour de Francia las “técnicas” que tanto revuelo han alcanzado recientemente. Aunque a un ciclista no le hubiesen pillado en la trampa, no creo que su dignidad se mantuviese intacta, y quienes lo supieran no le perdieran gran parte del respeto… Y tampoco creo que valga ganar marrulleramente, haciendo un “juego sucio”… Una cosa es ser sarcástico, como lo fue Zidane ante las “embestidas” de Materazzi y otra insultar abiertamente para conseguir “como sea” lo que no se consigue con el juego.
Todos sabemos que la ley es imprescindible en un estado, pero también sabemos que hay gente que, educada en una moral capitalista y muy poco “católica”, está dispuesta a enriquecerse “como sea”… La corrupción galopante que sufre España, por ejemplo, algo tendrá que ver con tal “moral”.
Por otra parte no creo que perder un partido, o un campeonato de fútbol, sea transcendental para un equipo (o una selección). De hecho sólo hay un vencedor, y los demás equipos persisten como tales, o pueden participar si se clasifican en su momento para disputar un campeonato….
Lo de que <<Estamos en una sociedad en la que se permite todo tipo de ultraje y de humillación con tal de que “no se manifieste”.>> lo dije en una línea similar a la de Sócrates contra Trasímaco (creo) en La República de Platón. No creo que la decencia dependa, sin más, de que “no te pillen”, de que “no se manifieste” tu delito… Todos sabemos que hay apariencias que engañan, y que tarde o temprano se manifiestan de múltiples formas que van contra la eutaxia del Estado.

Un cordial saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Jul 19, 2006 8:24 am    Ttulo del mensaje: Normas incompatibles Responder citando

Estimados amigos:

No pretendo aquí tampoco hacer una apología de ninguna postura, ni sobre las virtudes caballerescas o sobre la victoria a cualquier precio. Lo que quiero decir es que las distintas normas, ya sean éticas, morales o jurídicas, son muchas veces incompatibles entre sí y por lo tanto hay que optar. Desde un punto de vista de la virtud caballeresca, lo que hizo Zidane fue repeler un insulto que iba contra su honor, pero desde el punto de vista del grupo al que pertenece, su acción fue estúpida y ha sido digna de las mayores mofas, a pesar del intento por taparla por muchos medios de comunicación. En otros foros de formato php pueden verse en las firmas animaciones donde Zidane es comparado a una suerte de luchador que logra el KO sobre Materazzi, o incluso en fotomontajes se convierte en responsable del último tropezón en público de Fidel Castro.

Como bien dice Marcos Marquez, el fútbol tiene unas reglas y no vale todo. Pero sucede que al ser un deporte de contacto y depender de la interpretación del árbitro, muchos jugadores usan de su pillería para intentar desquiciar al rival o frenarle expeditivamente, jugando con la mayor o menor tolerancia del árbitro. Y como contrapartida, los grandes delanteros se convierten en grandes actores tirándose a la piscina, entre otras cosas porque si no lo hicieran es posible que los árbitros jamás les pitasen un penalti a favor de los muchos que les hacen. En el área cualquier cámara nos ofrece miles de penaltis cometidos por agarrones, empujones, etc. y ninguno es pitado salvo raras excepciones. Un reglamento no es algo científico ni exacto, sino que está sometido a muchas circunstancias imponderables, algo que está en la línea de lo expresado por Antonio Sánchez. Si el fútbol fuera como el voleibol o el tenis, que tienen una red de por medio, todo sería muy fácil. Pero seguramente no tendría el mismo interés para los aficionados.

Quizás tenga razón Joaquín Robles y estemos enrevesando mucho la cuestión, no lo sé. Y nuestra selección estará donde nos merecemos (esta vez entre los dieciséis mejores), pero no deja de ser humillante estar tan lejos de las demás, porque siempre perdemos con la elite.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.





Ultima edicin por J.M. Rodríguez Pardo el Vie Jul 21, 2006 8:23 am; editado 2 veces
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Jue Jul 20, 2006 10:41 pm    Ttulo del mensaje: Sobre las viñetas sobre Zidane Responder citando

Más allá de la discusión que habíamos entablado que creo que, al hacerse circular, admite pocos desarrolos más, me parece que las "animaciones" con las que ahora firma Rodríguez Pardo son otro insulto para Zidane (sin que se lo merezca). Entre otras cosas es una mera generalización de una conducta concreta, sacada completamente de contexto. Algo similar a lo que recoge el refrán "porque maté a un perro me llaman mataperros".

Sigo pensando que Zidane es mucho más señor que los que han ideado tales animaciones, y por supuesto mucho más que Materazzi...

Un saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas estn en GMT + 1 Hora
Ir a pgina 1, 2, 3  Siguiente
Pgina 1 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamn de la comunicacin electrnica y digital © 2003 - 2007 Trujamn