nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


XI Encuentros de Filosofía de Gijón

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Jul 13, 2006 8:21 pm    Título del mensaje: XI Encuentros de Filosofía de Gijón Responder citando

Estimados contertulios.
Acabo de llegar de Gijón hoy. Han sido ya clausurados los Undécimos Encuentros de Filosofía de Gijón de 2006. Tengo que reconocer que las sardinas han estado deliciosas. También ha aumentado el número de locos asistentes a estos encuentros. Debo aclarar a este respecto que el público cuerdo asistente se ha visto notablemente reducido. A través del loco se manifiesta lo telúrico, valga la expresión utilizada por Víctor Raúl Haya de la Torre con profusión en su obra para justificar la raza cósmica. Se ha tratado el tema de la Redefinición Política del Continente Iberoamericano. Ha sido condenada la nefasta doctrina del indigenismo. Seguiremos en otra intervención. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Jul 14, 2006 6:12 pm    Título del mensaje: El estado de las sardinas. Responder citando

¡Viva la sardina!

Lo telúrico y la raza cósmica son algo así como un comienzo justificatorio de lo que en sus orígenes no obedece a ningún plan. La génesis (etológica) del Orden (la pesca es un orden) para poder comer sardinas es siempre anterior a la función misma de las sardinas: las sardinas y su función, las prolepsis y los logros –lucro y alimentación-, cambio e intercambio, son posteriores a la pesca y a la fuerza (del anzuelo), y la pesca misma es casi posterior al salvajismo (¿). Y esto para el Estado no tiene mucha importancia, ya que lo que ahora importa para este Estado es la <función>, o sea, la armonía del comer esas sardinas civilizadas impíamente. Podemos comer sardinas gracias al Estado y a todo lo que él significa en cuanto resultado histórico de tantas multiplicidades y vicisitudes que comenzaron sin ningún plan.
A mayor intercambio de sardinas menor indigenismo y salvajismo a lo “Tin-Tin”... Y a mayor multiculturalismo menos sardinas y más Imperio depredador yakee. Parece mentira que algunos no vean esto: Que un indio es un indio y sólo en determinadas condiciones sociales se convierte en un esclavo: solidaridad de razas, solidaridad étnica, ¡adiós al proletariado! Y a las sardinas. Pues a más multiculturalismo menos Estado y menos “funciones” hellerianas de ese Estado (del que sea) y por tanto menos sardinas.
Las teclas han quedado anegadas por mis gotas de sudor y aquí ya no es posible ni escribir ni pensar... ¡Me largo a la Costa Brava!... donde ahora estos idiotas cantan las habaneras en catalán sardo... Y donde las sardinas son menores en tamaño, pero son sardinas al fin y al cabo.
Y son sardinas también dichas en catalán sardo, aunque allí en Ovieu parecen ser las Sardinops sagax y las del mediterráneo son las Sardina pilchardus y Sardinella aurita, digo, pues yo de temas pelágicos no se mucho. Adiós.

P.D. ¡Qué vergüenza que se juzgue a la España de la Conquista con la moral pánfila de hoy en día! Había que haberles pedido permiso. Aunque hay que saber que todo permiso (permissum) sólo puede venir de una autoridad competente, que compite, y que porque compite, puede. Pues si hicimos todo tan mal, ¿quién dictaba qué cosa era “el bien”?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Jul 20, 2006 10:21 pm    Título del mensaje: Lo telúrico Responder citando

Estimados contertulios: Fue condenada la innoble doctrina del indigenismo indoamericano. Esta doctrina es políticamente peligrosa. Coincide con el separatismo. El nacionalismo fraccionario es una suerte de indigenismo ibérico. Por eso la importancia de la condena de tan nefasta doctrina. Gustavo Bueno fue implacable con tales errores. No se puede tolerar la superstición y lo irracional. A fin de cuentas los efectos del secesionismo ibérico y los del indigenismo son los mismos: El debilitamiento de la Nación, el debilitamiento del Estado, el fraccionamiento del Estado. El indigenismo es la antiespaña. El nacionalismo fraccionario es la antiespaña. Ambos están apoyados por los progresistas. La unidad de la América hispana tiene mucho que ver con la conservación de la unidad de España. Lo telúrico es común al indigenismo y al separatismo. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ago 22, 2006 8:42 pm    Título del mensaje: Socialismo y filosofía. Responder citando

Estimados contertulios. En Gijón se suscitó la presunta incompatibilidad entre filosofía y conservadurismo y sí entre socialismo y filosofía. Bueno terció y dijo que no se refería al socialismo frailuno de repartir los bienes entre el vulgo, con lo que contribuyó a la confusión si cabe aún más si cabe. Desde luego, la filosofía es compatible con el racionalismo y el universalismo pero el socialismo es irracional. Pretender suprimir la propiedad privada y el mercado pletórico de bienes es irracional. Yo diría que la filosofía es compatible con el esclavismo, feudalismo, capitalismo, etc. Decir hoy socialismo es no decir nada. Mejor sería dejar en suspenso la necesidad de conexión entre materialismo, filosofía y socialismo. Nadie sostiene la implantación gnóstica ni el individualismo metodológico. Esos son fantasmas hoy. La filosofía es compatible con la propiedad privada, el orden, la disciplina, el mercado pletórico de bienes y el capitalismo. De hecho el propio Bueno habla de que el capitalismo es socialista. Vamos, que todos somos socialistas sin saberlo y sin serlo realmente. Al final, en la noche, todos los gatos son pardos. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mie Ago 23, 2006 12:11 am    Título del mensaje: Sobre Socialismo, Igualitarismo y España Responder citando

Creo que Felipe Giménez lleva el agua a su molino, reinterpreta las afirmaciones de Bueno de una manera injusta (las saca de sus casillas, de su lugar). Lo dicho por Bueno tiene muchos matices y complejidades que desaparecen en las afirmaciones de Felipe.
Por supuesto que hoy hay pensamiento gnóstico e individualismo irracional (particularismos). Basta echar un vistazo a muchas de las raíces del Pensamiento Alicia de ZP, plagado de visiones masónicas, krausistas… irracionales, a las que han sido muy aficionados multitud de jacobinos, liberales, anarquistas y socialdemócratas (menos los comunistas).
El que algunas multinacionales sean más “socialistas” (en el ejercicio) que algunos estados no implica que “el capitalismo sea socialista” (cosa que no dijo Bueno, entre otras cosas porque ambos conceptos tienen multitud de variantes y desarrollos).
Desde mi punto de vista habría que intentar entender las conexiones entre Socialismo (genérico y específico, a través de múltiples desarrollos institucionales) e Imperio Generador. Y entre España, como Imperio Generador, y socialismo (genérico y específico). Es decir, habría que investigar las diferencias entre España y otros Imperios, para averiguar si el modo de ser (y estar) hispano tiene alguna característica peculiar que nos acerque más al socialismo que otras formas de organizar la vida social… Investigar la forma de ser católica propia de los españoles…
La lengua española (como institución) debe estar conectada con otros aspectos morales, políticos, lúdicos, etc. Y lo interesante es tratar de entender si el modo de ser hispano (como modelo abstracto, pero no “acabado”) es capaz de acercarnos a una sociedad socialista (frente al gnosticismo y los particularismos privilegiados) más que otras maneras de ser y estar.
Lo que está claro es que la tarea no es sencilla, ni permite soluciones definitivas, mágicas. De ahí que muchas izquierdas (sobre todo después de percibir sus propios fracasos) sean propensas a dejarse llevar por igualitarismos genéricos, frailunos, y visiones escatológicas (con raíces en el gnosticismo del Antiguo Régimen).
Una tarea pendiente es la de investigar las conexiones entre el gnosticismo de los cátaros, la masonería y ciertas corrientes protestantes (y algunas supuestamente “católicas”), que luego se han desarrollado de múltiples formas (tanto “capitalistas” como “anticapitalistas”) en distintas generaciones de izquierdas… que las conducen a ecualizarse con la Derecha.
En fin, la tarea es titánica, o a mí me lo parece. No creo que pueda ventilarse con tanta rapidez como parece pretender Felipe Giménez.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ago 23, 2006 5:04 pm    Título del mensaje: Socialismo Responder citando

Estimados contertulios: Forzosamente hay que simplificar en un discurso corto. Yo he leído en El Catoblepas que Bueno afirma que el capitalismo es socialista y el derecho romano, etc. Con esa definición genérica de socialismo como racionalismo y universalismo, socialismo puede ser muchas cosas. tal vez hubiera que abandonar la tan manida palabra "socialismo" por las connotaciones negativas que arrastra necesariamente hoy. Todo régimen político tiene racionalismo y universalismo de alguna manera, por lo que el materialismo podría identificarse siquiera parcialmente con el presente. Unos sistemas políticos o imperialismos serían más acordes con la filosofía y con cl materialismo filosófico. Recordemos de todos modos que mientras que en los Ensayos materialistas Bueno identificaba filosofía con materialismo, en ¿Qué es la filosofía? afirmaba la posibilidad de una filosofía idealista. También ahora se afirma que es posible un conservadurismo ateo, materialista y racionalista. No creo que la racionalidad sea un monopolio de la izquierda o de las izquierdas, mucho menos de las degeneraciones actuales de la izquierda. Ser conservador, liberal y de orden es algo perfectamente compatible con el materialismo. Atentamente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán