ndulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Confrontación de doce tesis características

 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Textos
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Andrés González Gómez



Registrado: 11 Ene 2004
Mensajes: 56
Ubicacin: Alicante

MensajePublicado: Mie Mar 14, 2007 7:29 am    Ttulo del mensaje: Confrontación de doce tesis características Responder citando

Estimados amigos:

En el artículo "Confrontación de doce tesis características del sistema del Idealismo trascendental con las correspondientes tesis del Materialismo filosófico", la fórmula que debe servir para interpretar a Kant es la siguiente:5' ' —> Mi c E c M, siendo la relación Mi c E la relación inmediata y quedando flotante M.

Agradecería mucho que alguien pudiera contestarme a esta pregunta: ¿está bien puesta la flecha en el sentido del progressus de Mi a M o tendría que estar puesta en el sentido del regressus de M a Mi?

Gracias y un salado a todos los foristas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicacin: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Mar 14, 2007 7:19 pm    Ttulo del mensaje: ¿error? Responder citando

Pues Andrés ha visto bien el problema. La ordenación básica (5) tiene el sentido del regressus de M a Mi y se escinde en 5' y 5'' en función de la mayor proximidad de E a M (5', Descartes, Malebranche...) o de Mi a E (5'', Kant), pero luego, más adelante, aparece 5'', ya referido a Kant como una ordenación propia de (6), del Materialismo, como progressus de Mi a M, por cuanto la flecha cambia de dirección. Es una errata de impresión, a primera vista. Hasta el punto de pasar inadvertida (en mis apuntes veo que yo no he reproducido lo que está escrito sino que mantengo el sentido regresivo de la flecha a pesar de que, como indica Andrés, la flecha ha virado de sentido) ya que 5 claramente indica regressus de Mi a M, con la mediación de E. Luego sus dos modos (5' y 5'') no pueden vulnerar el género (5).
Pero hay un problema mayor que la errata; porque en La Metafísica presocrática Bueno atribuye a Kant haber indicado "el sentido que debe recorrer la filosofía materialista sino quiere recaer en la metafísica". En la MP no está nada claro dónde está Kant. Porque Bueno indica, claramente, que Kant parte del fáctum de las ciencias, de la física, por tanto de Mi. Pero en el texto sobre Kant, "confrontación de las 12 tesis..." también está claro que es el sujeto quien conforma al objeto. No puedo determinar la influencia que esto tiene en la errata, si la tiene, o es un simple error tipográfico. Por lo que me sumo a la petición de Andrés y, al margen de la errata, pregunto ¿ha habido un cambio sustancial en la interpretación de Kant desde la Metafísica presocrática a la "confrontación...", por parte de Bueno? ¿Obedece este cambio a un ajuste fino de la ontología del MF? En cualquier caso, me parece claro que hay una errata en el texto que cita Andrés. Y otra cuestión ¿Cabría hablar de un progressus de Mi a E, enmarcado en un regressus más amplio de M a Mi? y si M (el noúmeno) queda "flotando" ¿Cómo es posible hablar de regressus o progressus?....
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Textos Todas las horas estn en GMT + 1 Hora
Pgina 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamn de la comunicacin electrnica y digital © 2003 - 2007 Trujamn