Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
MartÃn González MartÃnez
Registrado: 16 Jun 2004 Mensajes: 196 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 12:19 am Título del mensaje: Claridad |
|
|
Saludos, dice Eliseo Rabadán:
Cita: | Lo que está claro , amijuicio, es que el comienzo de este curso, como el nacimiento del RÃo Ebro, lleva mucha potencia, nada menos que , como decÃa en mi anterior mensaje, la potencia del Materialismo Filosófico , algo que Iñigo Ongay ha visto con mucha claridad también,pero será el tiempo, los lectores de este diario los que juzguen sin duda sobre la eutaxia del diario ( permÃtaseme la extrapolación del concepto ). |
No lo entiendo ¿Cómo es que está tan claro? Dado el formato actual del diario sólo puede estar claro para su redactor embozado, pero no para el mero lector, incluso para el mero lector materialista de carné, sencillamente porque el materialismo filosófico no aparece etiquetado, publicitado, por ninguna parte en el diario. Ni más ni menos que como muy bien en mi opinión dice RodrÃguez Vega:
Cita: | Pero si en “La Gaceta del Rinn o Iskra, en las que pudo vehicularse la actividad también "periodÃstica" de Marx o de Lenin, etc, etc.â€..., fue cierta, no veo yo aquà que actividad o de quién puede vehiculares por medio de El revolucionario.org..., pues allà (en el Revolucionario) no escribe nadie ni nadie da signos de vida o nombre para poder ser identificado como cabeza pensante de algo. |
Exacto, opera el diario en la dialéctica periodÃstica -si Eliseo habla de <<eutaxia>> del diario, tanto o más puede hablarse de esta dialéctica -sólo cuando es encabezado editorialmente, o firmado públicamente, o suscrito manifiestamente, o esgrimido panfletariamente, lo que sea... por algún sujeto. De lo contrario, DE <<PERIODISMO>> NADA. El periodismo es dialéctico, haya o no libertad de prensa.
Decir que toda información periodÃstica contiene ya la crÃtica ideológica es una perogrullada. Pero crÃtica periodÃstica e información periodÃstica no son lo mismo, nunca son lo mismo. Existe un público compuesto de muchos lectores, existe una dialéctica periodÃstica, y, en nuestro conteto democrático, existe sobre todo un “mercado periodÃstico†en el seno de un Estado de Derecho, más bien democrático, yadigo, por añadidura.
El hecho de que la información sea siempre imperfecta, no significa que no podamos disociar una finalidad periodÃstica informativa, y otra propiamente ideológica, o crÃtica, en los contenidos de los periódicos. Si concebimos el mercado periodÃstico como norma jurÃdica aplicada precisamente con el objetivo de estructurar un determinado mecanismo productivo maximizador de beneficios y minimizador de costes –además de producción -de información (datos para diseñar árboles de decisión los módulos que forman el público) y su recurrencia, habremos de percatarnos de que dicho mecnismo no es meramente la potencia propagandÃstica, ideológica, del medio, sino sobretedo –insistamos, sobre todo -es algo más, en democracia (dicho sea esto último sin asomo de fundamentalismo). Es el periodismo (ideologÃa (dialéctica) + información).
De modo análogo, el hecho de que los derechos al libre acceso a la información y de ilibre opinión estén constituidos por normas jurÃdicas sólo parcialmente eficaces, y por otro de inspiración metafÃsica –esto último es muy discutible desde el momento que hayamos entendido el mercado como determinado jurÃdica y defendido coactivamente por un Estado o Estados -, no significa que la finalidad especÃficamente “informativa†periodÃstica ¡no exista...! Pues claro que existe, hombre. Existe, y por ello se valora y se remunera: vamos, que el diario, “panfletoâ€, boletÃn o lo que demonios sea, se lee más o menos, de pendiendo de ello tanto su éxito comercial como su potencia propagandÃstica e ideológica (finalidades informativa periodÃstica y crÃtica, respectivamente).
Ya, ya, ya... se ha dicho que elrevolucionario no tiene ánimo de lucro, que no entra en el juego del mercado, que no tiene patrocinadores externos y patatÃn, patatán... Sandeces, disculpen. ¿Es que el revolucionario no rpetende ser leÃdo por el mismo público (<<mercado objetivo>> en mercadotecnia) que lee el resto de diarios? ¿Qué garantÃas se efrecen a ese público de que los contenidos merecen la pena de ser leÃdos como periodismo, de que son fiables siquiera en su determinación ideológica y valor informativo? ¿De que los mismos no vayan a cambiar de orientación en cuanto se le escacharre la brújula a la conciencia revolucionaria que supuestamente y sólo supuestamente late detrás del tÃtulo, es decir, cuando dicha conciencia sea suplantada por cualquier enemigo de la misma en cuanto comience a resultar molesta para este, y pueda ser suplantada precisamente debido a su embozo y anonimato?
En fin, concretando, desde el momento en que la elaboración y mantenimiento del portal tenga unos costes; dado que el diario se elabora desde estructuras pertenecientes a un Estado (aunque no a una Administración o Sector Público, cosa que no sé ni me importa demasiado) liberal y democrático; dado que el diario se elabora para ser leÃdo por un público que cuenta con una plétora casi inacabable de alternativas periodÃsticas para leer; y, en fin, dao que podemos concebir una dialéctica periodÃstica que hace que en la difusión cotidiana, y práctica, de los contenidos de todo periódico resulte capital la referencia al mismo por parte de otros medios periodÃsticos e instituciones públicas y privadas además de los lectores individuales y anónimos; pues, pues, pues... NO será independiente, en occidente, del “mercado priodÃstico†y estará sujeto en cierta mediada sus condiciones de entrada, recurrencia productiva o permanencia, etc. Este periódico no subsistirá si el público no lo lee libremente, quizá por desgracia para algunos de sus redactores.
Por todo esto la cuestión del ditorial me parece tan importante. El editorial no decanta los contenidos de manera perfecta, pero distingue diafanamente el sentido crÃtico, la finalidad crÃtica que cabe achacar al periódico como modulo en la dialéctica periodÃstica. Y muestra al público a qué atenerse, permitioendo que cada número, que cada artÃculo se sitúe con propiedad en mitad de esta “dialéctica periodÃsticaâ€.
El revolucionario.org, como muchos otros falsos periódicos en la Red y fuera de ella NO se sitúa claramente en mitad de esta dialéctica.
Como los artÃculos de elrevolucionario son, además, anónimos uno a uno, sugerÃa yo la posibilidad de que todos los artÃculos fuesen editoriales. De tal modo cada número serÃa un inmenso editorial y la declaración de principios vendrÃa expresada, primeramente, en el tÃtulo <<elrevolucionario>>. Pero ahà entra la objeción de Vegaque citaba yo al ppio de mi comentario. ¿Entonces? Tenemos un periódico que no declara su posicionamiento ideológico puntualmente en sus editoriales, y que tampocoo muestra a su público que sujetos tiene detrás de sus textos, que se automargina de la dialéctica periodÃstica y el público occidental, porque no incide en sus procesos como un igual, sino como un agitador embozado y se diga lo que se diga o escriba, imprevisible.
Esto me parece, como mÃnimo, derrochador, además de ridÃculamente pretencioso al par que ingénuo tratandose de internet a estas alturas de la pelÃcula, tal y como está de atestado el panorama de “diarios†anónimos... aunque ciertamente esté por verse la acogida que tendrá. No sé, oigan, yo como como espectador más que como lector –no me fÃode los anónimos por racionales que sean -me pienso divertir –sólo distingo tres o cuatro vÃnculos en la web de El Revolucionario, a los comunistas chinos, a los bolivarianos y a los castristas (muy materialistas no serán, y salvo los primeros demomento, todos enemigos públicos de España... pero por lo menos ¡asoman la nariz!) Y enhiorabuena también a los redactores sean quien coño sean, lo poco que he leÃdo hasta el momento está muy bien escrito, aunque ellos empeñen en que no le importe a nadie que asà sea.
(Y perdón por el mensaje tan largo, pero es que la cosa me enciende un poco... ¡porque es que no lo entiendo!) |
|
Volver arriba |
|
|
Javier Delgado Palomar
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 116 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 12:58 am Título del mensaje: |
|
|
Saludos a todos:
Dice MartÃn ante un comentario de Eliseo:
Cita: | No lo entiendo ¿Cómo es que está tan claro? Dado el formato actual del diario sólo puede estar claro para su redactor embozado, pero no para el mero lector, incluso para el mero lector materialista de carné, sencillamente porque el materialismo filosófico no aparece etiquetado, publicitado, |
¿No has visto el materialismo filosófico en el contenido? Pues Eliseo sÃ. Ignoro si algunos se creen que tienen un carné que, por cierto, no se expide en ninguna parte.
Sigues sin querer entender nada, lo que es una perogrullada y una ingenuidad infantil es pretender, encima retorciendo los argumentos, que es posible la "información" objetiva. Te ciega la ira.
Estoy totalmente de acuerdo con Eliseo cuando dice:
Cita: | Y , hay que cultivar el arte de la prudencia, que implica necesariamente la paciencia, es decir, el saber darle tiempo al tiempo, saber esperar a que las cosas tomen su curso, lo cual lleva tiempo. Esto lo digo respecto a algunos cometarios que van en el mensaje de R Vega sobre temas concretos del modo de operar de ElRevolucionrio.
Cualquier diario , todos los diarios, tienen un determinado curso y sus respectivos tiempos y etapas, ¿ por qué iba a ser en esto diferente elrevolucuionario.org ? |
Mucha pruedencia, que en el Revolucionario sobra y aquà te falta,... porque los que vienen "embozados" son los enemigos de la Revolución.
Salud
Javier |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 9:00 am Título del mensaje: Vieja gaceta del Rin. |
|
|
<...porque los que vienen "embozados" son los enemigos de la Revolución.>
¡Pues vaya! Esta es una manera antigua de dogmatismo chequista, pues aunque puede ser a veces cierto aquà es innecesario porque aquà no hay ninguna revolución. Esto lo digo porque me ha hecho gracia esa frase de Javier Delgado Palomar. Al fin y al cabo es bueno que en un Foro de Debates haya carnaza, ¿no?
No tengo intención de discutir al pormenor lo dicho por Eliseo (nos llevarÃa fuera del tema y serÃa muy larga la cosa)...
Se dice: Cita: | <...nadie , es decir, ni Iñigo Ongay en su texto ni yo en el mÃo decimos para nada que haya un paralelismo entre La IdeologÃa Alemana de Marx y Engels y el materialismo filosófico, eso lo dice sin demostrarlo con argumentos RodrÃguez Vega.> |
Pues perdón, pues yo entendà mal al leer esto: Cita: | <...atina plenamente Eliseo en esa comparación respecto del marxismo, una comparación muy elogiosa además para El Revolucionario cuyo papel , desde el ejercicio del materialismo filosófico, respecto a una supuesta "séptima izquierda" en formación puede ser aproximadamente la misma que, respecto de otras generaciones de izquierda polÃtica vinieron a cumplir , desde el materialismo histórico marxista, diarios o revistas como La Gaceta del Rinn o Iskra, en las que pudo vehicularse la actividad también "periodÃstica" de Marx o de Lenin, etc, etc.> |
Si eso de las negritas no son comparaciones o “paralelismos†entonces es que yo no se leer y pido disculpas.
El revolucionario.org= es igual (más o menos, “aproximadamente†se dice) a lo que vino a cumplir... la gaceta del Rin o Iskra.
Y como también se dijo por Eliseo esto: Cita: | <Este nuevo diario que tiene un futuro sumamente claro de éxito en el ámbito de la información y análisis de la realidad supone un hito que me sugiere los pasos dados en los planes y proyectos que subyacen
( histórica y dialécticamente) en aquél proceso en el que se encontraba inmerso en aquél presente en el que se escribÃa la célebre obra marxista que llevaba el tÃtulo de la IdeologÃa Alemana.> |
Por lo tanto, o yo no se leer o nada tengo que demostrar de esto.
Pues si hay un paralelismo no es lo que yo digo, sino lo que dicen quienes hablan de “los pasos dados†en los “planes y proyectos†de ambas revistas para luego vincularlos -con eso de “los pasos dadosâ€-.
Es por ello que Iñigo ha entendido según su texto solamente esto: “atina plenamente Eliseo en esa comparación respecto del marxismo, una comparación muy elogiosaâ€...
Creo que discutir esto es una tonterÃa y lo dejo ya.
...............
A mi me parece que es Eliseo el que no me entiende a mi.
Yo sà comprendà perfectamente según me lo presumo del asunto de la “conexión†entre los “neohegelianos y los "ideólogos" a –los- que Elrevolucionario está de facto sometiendo a una crÃtica materialista,... Y es por eso mismo por lo que dije lo dicho sobre la “fluidificación†de los apetitos y las ideas fijas por parte de los revolucionarios... o comunistas. Pues tal cosa me da espanto.
Porque el asunto al que me refiero no estriba en una crÃtica materialista y presente a gentes como Saramago o Negri et al., sino en que esa crÃtica pudiera tomar el tinte precisamente de La ideologÃa alemana, la cual supone un punto fijo para los que han de “fluidificar†el mundo y las ideas fijas. Un punto de vista “sagrado†(entonces era el punto de vista del “proletariadoâ€), y ahora no del “marxismo ortodoxo o clásicoâ€, sino del Materialismo filosófico ortodoxo y clásico. Y esto es una contradicción en ambos casos pero que en los tiempos de aquél marxismo no se pudo ni evitar.
Si mis crÃticas poseen Cita: | <...una raÃz probablemente más idealista de lo que sus defensores aceptarÃan y ahà es donde está su grave error de fondo.> | , es cosa que yo dejo también a los ratones... Pero esto es lo que me temo y me da miedo: que ya se me está acusando de “idealista†y de poseer <“rasgos de idealismo o hegelianismo subyacente en algunos contertuliosâ€>, como dice Eliseo...Parece que me estén “fluidificando†desde algún punto fijo...
¡Pero por qué! Si lo únicamente hecho por mà ha sido y es negar precisamente el monopolio de la “fluidificación†de las ideas fijas y de los apetitos (del y en el Mercado pletórico) por nadie!!
Apreciado Eliseo: ese su “probablementeâ€... (probablemente más idealista, dice), deberÃa borrarlo del léxico de su materialismo, pues bajo eso de la “probabilidad†cabe todo, hasta las ideas fijas... Hasta las ideas fijas propias del marxismo clásico que poseÃa el punto de vista incólume del poder “fluidificarlo†todo aún y hasta en el momento de negarlo. ¿Se me comprende ahora?
Lo diré para mà mismo y junto con Marx: Al no haber sujeto revolucionario las “necesidades fijas†no podrán ni tendrán que ser el fruto de las “aspiraciones†(entonces eran proletarias) a una organización de la producción y circulación que posibilite la satisfacción normal de todas las necesidadesâ€..., para los 6.000 millones de personas, claro.
Que ya ni es posible siquiera que “el proletariado reciba la misión real de revolucionar sus condiciones de vida†como se habla en la página 336 de La ideologÃa alemana (pues niego el proletariado y la igualdad que conlleva la satisfacción de todas las necesidades). Por tanto no sólo es contra los San Sanchos contra los que hay que lanzar los afilados estiletes, sino hasta contra el mismÃsimo marxismo redentor, propio de La ideologÃa alemana y de otros muchos textos de Marx y del resto de esa patrÃstica carcomida por el tiempo y, a mi modo de ver, engullida por el MF.
¿Hasta qué punto podrá usarse el marxismo o el materialismo del marxismo por el MF sin las vetas de emancipación universal y milenarista que hay en él, en el marxismo?
..................
Por lo de la prudencia y la paciencia... Estoy de acuerdo por completo con Eliseo.
Ya se ve en El revolucionario.org por el color del agua de donde viene y cual es su fuente (y en esto es excelente)... Pero el pueblo necesita un nombre..., la plebe necesita un apoyo y piedra en la cual depositar la culpa y la inocencia, o sea: una firma, un punto fijo desde el cual poder moverse con confianza y con firmeza. Además: todo rÃo necesita para poder serlo de un nombre. Sin nombre no existe nada. Adiós.
P.D. Y parece que esto último del “punto fijo†contradiga lo anteriormente dicho, pero no es asÃ... Es que no pueden ser materialistas esos 6.000 millones..., o por lo menos La IdeologÃa alemana –o cualquier otra cosa- nunca se escribió para tantos. Esperemos que el mundo siga siendo imperfecto e infecto. |
|
Volver arriba |
|
|
Javier Delgado Palomar
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 116 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 9:44 am Título del mensaje: Todos a la Cheka |
|
|
Muy, muy chequista soy yo, simpaticote. A favor de Chekas, fusilamientos y sillas eléctricas eléctricas estoy: el problema es quién tendrÃa que entrar en ellas y ser barrido de la faz de la sociedad polÃtica de turno.
Revoluciones (cambios violentos de regÃmenes polÃticos, etc ) hay todos los años, espabÃlate.
Somos marxistas, como somos tomistas o platónicos.
Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta. Cambiaste a Luckacs por Bueno a Bueno por el diletantismo.
Ajo y agua, que todavÃa no te vas a enterar de quiénes son.
Salud
Javier |
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 10:50 am Título del mensaje: Sobre El Revolucionario |
|
|
Estimados amigos:
Por añadir una cuestión fundamental en la distinción entre periódicos y seudoperiódicos, y sobre la viabilidad o no de El Revolucionario, creo que es importante señalar que ningún periódico, digital o en papel, firma su editorial. No me dirán ahora que quienes protestan por la falta de editorial no se han preguntado quién es el autor de los editoriales de El Mundo o El PaÃs. Dirán que el director, claro, pero eso es mucho suponer para quien pide con tanto ahÃnco que los redactores de noticias (que no firmas de opinión, cuidado) digan quiénes son. ¿Hace falta que las noticias de un periódico vayan firmadas? Generalmente pocas noticias son firmadas en los periódicos de prestigio, pues son obra de agencias. ¿Por qué no pedir que las agencias periodÃsticas nos den los datos de sus redactores?
En fin, que me parece una cuestión estéril todo lo que se está planteando, tan estéril como afirmar que el periodismo puede ejercerse sin ninguna ideologÃa implÃcita o explÃcita.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 11:46 am Título del mensaje: Javier Delgado Palomar. |
|
|
¿Pero qué diablos te pasa a ti ahora?!!
Parece que la pasión ciega a Javier. Lee bien esto que dije: “Esto lo digo porque me ha hecho gracia esa frase de Javier Delgado Palomar. Al fin y al cabo es bueno que en un Foro de Debates haya carnaza, ¿no?â€.....
Y si no lo entiendes es cosa tuya.
Pero ya puestos.. pregunto: ¿Eres tú –Javier- el que va a decirnos a todos quién es o no es el “enemigo de la revolución�
El que seamos marxistas o tomistas o platónicos necesariamente no significa que hayamos de creer o aún pensar en las sustancias separadas del tomismo y del platonismo, y por lo mismo tampoco el “ser marxistas†ha de significar el pensar o creer en el punto fijo de la “fluidificación†ni en la “emancipación del género humanoâ€.
Respecto a lo que se me dice de “Zarpax†me parece una soberana estupidez.
Cita: | Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta |
Escúchame niñato: aquà el único “cÃnico†eres tú. (Ruego al moderador que llame la atención sobre estos inútiles términos).
Yo no soy un “personajeâ€... Y si firmé “zarapax†es por que era lo que allà se estilaba, donde a ti nunca te encontré con ningún nombre... Y tampoco exijo “transparencia absolutaâ€, eso te lo inventas tú, ya que yo no “exijo†nada de nada a nadie.
Y parece como si los Foros de Nódulo me hubieran hecho un favor... Que “sólo a partir de entonces comenzó a firmar con su nombreâ€....
¿Pero tú estás borracho o qué? Esto son tonterÃas.
Mi anonimato nada tenÃa que ver con lo que pareces insinuar respecto al Revolucionario.org, pues si de peligros se trata se dice y punto. Yo no era una revista, sino un individuo aislado.
Todas estas tus aseveraciones, Javier, como por ejemplo esta: “Cambiaste a Luckacs por Bueno a Bueno por el diletantismo.â€.....Me parecen cuando menos poco reflexivas, poco pensadas...¡Y desde luego que son estúpidas!
¿Qué sabes tú? A mi me juzgas por mis textos aquà y por nada más!
Me temo que sÃ... Que si siguieras por estos derroteros serÃas un buen “chequista†(cosa que no afirmé anteriormente), que serÃas el punto fijo desde el cual repartir quién y quienes son “marxistas†o “buenistasâ€, esto es, quienes han de ser fluidificados.
Cita: | <Es de un cinismo insoportable que un personaje que ha firmado siempre como ZARPAX y sólo a partir de que se abrieron los foros de nódulo comenzó a firmar con su nombre, ahora exija transparencia absoluta.> |
Es que lo releo y no salgo de mi asombro...
“Ajo y agua, que todavÃa no te vas a enterar de quiénes sonâ€.
¿Pero yo estoy tratando con un hombre o con un adolescente aniñado?
Aunque me imagino quienes son (como es normal) ¡Me importa un carajo! Y para demostrarlo lo único que puedo hacer es salirme olÃmpicamente de este tema.
Cita: | <Revoluciones (cambios violentos de regÃmenes polÃticos, etc ) hay todos los años, espabÃlate.> |
Tan de lejos los ves tú como yo...
Por lo demás, un cambio de régimen –aunque sea violentamente- no siempre es una revolución... como tampoco no es una revolución la pacÃfica “revolución bolivarianaâ€, pongo por caso.
En fin... que yo espero no ver por ningún lado a los fluidificadores de siempre ni a los deseadores de verse no ya como criaturas del proceso histórico sino como “creadores†del mismo, que de eso es de lo que yo hablaba.
Estoy hablando claro: me mofo del marxismo planificador del decurso del mundo y por tanto de toda fuente fija de fluidificación o sujeto revolucionario. ¿Es esto MF? No lo sé, pero si no lo es tampoco me preocupa, pues tampoco tengo al MF por el lÃquido mágico para la estupenda fluidificación o la verdad de Szeliga (sobre este Szeliga: La ideologÃa... pág. 175).
Que Javier Delgado Palomar vigile su lenguaje que no se hacen revoluciones ni verdades con insultos. Adiós. |
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 11:55 am Título del mensaje: Advertencia |
|
|
Estimados amigos:
Quisiera advertir a los foristas que moderen sus expresiones y cÃñanse a los términos planteados en este tema sobre el periódico El Revolucionario. De lo contrario, el moderador procederá al borrado sistemático de los mensajes que incumplan las normas. Dicho queda.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
Javier Delgado Palomar
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 116 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Mie Ene 24, 2007 12:41 pm Título del mensaje: |
|
|
Dice José MarÃa RodrÃguez, alias Zarpax:
Cita: | "Aunque me imagino quienes son (como es normal) ¡Me importa un carajo" |
¿Entonces a qué viene todo esto? ¿Has visto como eres un diletante? Si te parece un insulto lo siento. El único que has insultado eres tú. No se pueden medir los dos comentarios por el mismo rasero.
Cita: | El que seamos marxistas o tomistas o platónicos necesariamente no significa que hayamos de creer o aún pensar en las sustancias separadas del tomismo y del platonismo, y por lo mismo tampoco el “ser marxistas†ha de significar el pensar o creer en el punto fijo de la “fluidificación†ni en la “emancipación del género humano |
¿Y quién cree en sustancias separadas? ¿Y en el proletariado universal? ¿Quién? ¿No es un insulto a nuestra inteligencia siquiera sugerir eso? ¿O es cosa de cinismo y diletantismo? Prefiero pensar que eres un cÃnico y un diletante antes de pensar que estás insultando a mi inteligencia: no encuentro otra explicación. O diletante o insultante.
Cita: | Me temo que sÃ... Que si siguieras por estos derroteros serÃas un buen “chequista†(cosa que no afirmé anteriormente), |
¿Qué no lo afirmaste anteriormente? ¿Y esto qué es? Dice Zarpax, refiriéndose a mi comentario:
Cita: | Pues vaya! Esta es una manera antigua de dogmatismo chequista |
¿Ya no te acuerdas? Si tú no me has llamado chequista, yo tampoco te he llamado cÃnico al decir "Me parece de un cinismo insoportable".
¡¡Clamo al moderador para que dilucide quién insulta y provoca aquà y no nos meta a todos en el mismo saco!! Aquà te llaman chequista por decir algo tan obvio como que la Revolución tiene enemigos y ¿encima hay que callarse?
Cita: | yo espero no ver por ningún lado a los fluidificadores de siempre ni a los deseadores de verse no ya como criaturas del proceso histórico sino como “creadores†del mismo, que de eso es de lo que yo hablaba. |
Pues aunque tu no los veas, ellos sà te ven a tÃ. Ten prudencia, que si yo soy "niñato", tu ya peinas canas.
Salud
Javier Delgado |
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mie Ene 02, 2008 3:27 pm Título del mensaje: El Revolucionario ya es un periódico formal |
|
|
Estimados amigos:
El Revolucionario, tras un año de actividad como periódico material, muy cerca del millar de noticias publicadas, pero con la ausencia de un consejo editorial que muchos han denunciado, puede decir que ya es formalmente un periódico. Hoy, 2 de enero de 2008, un año después de su puesta en marcha, figura entre sus páginas la que detalla al Consejo Editorial del periódico, editado por Nódulo Méjico:
Cita: | ¿Quiénes somos?
El Revolucionario. El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española, es editado por Nódulo Materialista de México, Sociedad Civil con sede en la Ciudad de México, registrada en la NotarÃa 227 del Distrito Federal según la información que sigue: Instrumento 35,833, Libro 1330, Año 2007, EGGV/GCL/JRZ, y con domicilio fiscal en Santa Anita #137, A303, Col. Moderna, CP 03510, Delegación Benito Juárez, en la Ciudad de México.
Comité editorial internacional
Coordinador editorial general: Gregorio Pimentel (Ciudad de México, México)
Coordinadora de corresponsalÃas internacionales: Mariana Michelena (Caracas, Venezuela)
Jefatura de redacción: Federico Azcuaga (Buenos Aires, Argentina)
Correo electrónico
mexico@nodulo.org
|
El Revolucionario, ¿Quiénes somos?
Es de celebrar que los miembros de Nódulo Materialista afincados en Méjico hayan tenido tan brillante iniciativa, que permitirá a partir de ahora que el periódico aparezca en las noticias de Google, facilitando la difusión y lectura del mismo dentro del ámbito de la lengua española.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
MartÃn González MartÃnez
Registrado: 16 Jun 2004 Mensajes: 196 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Jue Ene 03, 2008 10:19 am Título del mensaje: Enhorabuena |
|
|
Feliz año nuevo. Ahora sà que sÃ, la medida tomada sólo puede traer ventajas para el periódico, pues no es necesario reaccionar periodisticamente contra aquellos que no se sabe quienes son periodÃsticamente. Es de esperar que El Revolucionario sea a partir de ahora mucho más atendido tanto por los lectores como por otros periódicos. |
|
Volver arriba |
|
|
Atilana Guerrero Sánchez
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 99 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Mie Ene 09, 2008 8:05 pm Título del mensaje: |
|
|
Queridos amigos:
Es una gran noticia la que nos cuenta José Manuel,
¡Feliz año, entonces, a El Revolucionario !
¡ Y feliz año a los foros de nódulo!
Atilana |
|
Volver arriba |
|
|
J. Ramón Esquinas Algaba
Registrado: 15 Ene 2004 Mensajes: 66 Ubicación: Malaga
|
Publicado: Mar Ene 15, 2008 12:25 pm Título del mensaje: 1.000 noticias publicadas por El Revolucionario. |
|
|
Estimados amigos,
Ya ha llegado a las 1.000 noticias publicadas.
Un saludo.
José R. Esquinas |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|