los foros de nódulo

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Buenas...

Contesto aquí a algunas cuestiones “políticas� o polémicas que se han suscitado en el foro de Cine. En concreto deseo contestar al mensaje de Sharon Calderón Gordo titulado “El señor de los anillos. La película�:

http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=1472#1472 Por tanto bueno sería leer su mensaje antes de seguir leyendo este.

[Sharon Calderón Gordo]

Amigo J.M. Rodríguez Vega:

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Me parece que Sharon no me entiende cuando le digo de mi mismo que soy un patán, igual es que no me cree...sea como sea, te doy gustoso la razón. Quédatela.

Parece que la tengas tomada con “Carmen�...ya te he dicho que yo no la he hecho, que no es mía. Me importa un pimiento que sea mala.

Si he dicho “hombrazos� no ha sido por la abundancia de “testosterona�, sino por no mezclar en todo esto a las mujeres -que también allí las había-.

Sobre lo del “Proyecto Gran Simio� he escrito algo en el Foro de Animalia -creo que es ahí-..., y yo se quién soy!
No olvido, Sharon, que los que juegan con las videocónsolas no son monos, pues que me rio de ellos...yo no me rio nunca de los monos, sino que a veces los monos me hacen reír..., pero aunque a veces un buen payaso puede hacerme reír, no es ese el caso, sino que soy yo ahora el que se ríe de ellos, de los jugadores de videojuegos...es una forma de crítica como otra cualquiera. Nunca se me ocurriría reírme de un mono. Los animales son severamente serios y a veces muchas personas son seriamente cómicas. Ellos también se pueden reír de mi.

Yo no he afirmado que tú hallas hablado en concreto sobre la “craneometría�...la cosa sale a raíz de esta cita dada por ti:

Respecto a tu cita del Sr. Juan Alberto Estallo (psicólogo del Instituto Municipal de Psiquiatría de Urgencias, Barcelona), qué quieres que te diga...

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: En primer lugar estoy orgulloso de no jugar con esos extraños aparatos llamados estaciones de juego como el Nintendo y otros. En segundo lugar no sé si eso perjudica al buen juicio, pero diré que en la medida en que el tiempo no es infinito y tampoco es infinita la memoria y como el saber sí ocupa lugar, creo que es nefasto el efecto de dedicar unas cuantas horas a tales juegos. No creo que en sí mismos tales juegos sean buenos o malos. De todos modos, recomendaría abstenerse de tales juegos. También se ha planteado por muchos que la TV es perjudicial en sí misma. Eso es falso. La TV sólo es perjudicial en exceso y depende de los programas. Igual que los libros no son ni buenos ni malos en sí mismos, sino que depende de la calidad teórica de los libros. Ahora, por ejemplo, todos los españoles juegan a la lotería nacional. Arriba España. Gustavo Bueno lo considera irracional, algo negativo porque es el azar el que reparte el dinero. Sin embargo, el Estado recauda su dinerito como tahúr institucional. También decía Marx que el trabajo asalariado era como la prostitución y que el dinero/capital era el gran alcahuete y sin embargo, todos seguimos tan felices trabajando y comiendo todos los días. En fin, contemplemos todo con distancia y frialdad, porque uno ya no se cree nada. Atentamente,

[Sharon Calderón Gordo]

[Sharon Calderón Gordo]

Estimados amigos:

Sobre la cuestión que los videojuegos, tema que J.M.R.Vega creo en el foro de Teoría política (¿?) a propósito de un comentario «oblicuo» en el foro de Cine, parece que poco se hable aquí, salvo que sea para sostener tópicos y «errores comunes» sustentados sobre «su opinión». Dudo sobre si se pueda mantener algún debate interesante sobre esta cuestión, pero no obstante respondo a algunas de las incoherencias y malentendidos de J.M.R.Vega.

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimados amigos y amigas:

He leído con mucha atención y sobre todo he tratado de reflexionar , con la mayor sindéresis que me ha sido posible, sobre los mensajes que se han venido intercambiando el moderador de este foro Teoría Política y Sharon Calderón. Bien, suscribo plenamente el mensaje anterior de Sharon, en el sentido de que es absolutamente necesario evitar caer en el modo "chat" , digamos, porque el foro no me parece que haya dado esa impresión. Quiero decir que si hay unas coordenadas para el propio proyecto de nódulo materialista , como se ve en la web de nodulo.org http://www.nodulo.org, habrá que basarnos en semejante proyecto. Esto supone , como muy acertadamente advierte Sharon Calderón, tener muy en cuenta que cuando estamos hablando de crítica , lo entendemos en el sentido por ella explicado, y hay clara referencia a ese sentido en el Diccionario Filosófico de Pelayo García

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

No voy a contestar a todo.
De entrada tengo que decir, tanto a Sharon Calderón como a Eliseo Rabadán, que respeto mucho la opinión que se hacen de mi, que son muy libres de tener esa opinión y no otra. La respeto, pero claro es que no la comparto.

En primer lugar aquí se está cogiendo el asunto por los pelos...si siempre hemos de hilar tan fino siempre habrá alguien que hile más fino que uno...no voy a entrar a competir en esto, ni a explicar qué diablos significa esto último que acabo de decir, ya que así no acabaríamos nunca.

Sharon: cuando los debates no son muy interesantes, como dices, ya que dudas de ello, pues la cosa no tiene mayor importancia, que o no participar en él, o hacerlos más interesantes uno mismo.
Sobre la testosterona: había mujeres y no las quise mezclar para no “desalar la sal de la tierra�...¿es esto machismo?, si lo es a mi no me importa. Soy machista...¿Y? Permitidme ser a veces confuso...tampoco me importa. Yo no soy ni Sharon ni Gustavo Bueno.
Un moderador puede tener dos facetas, una como moderador, otra como contertulio...y como contertulio me permitiréis ser como me plazca. Digo.
Si en mis mensajes hay “testosterona�...eso se lo dice Sharon...únicamente porque no nombre a las mujeres (?) Yo no voy a contestarlo todo, y si soy “machista�, pues que mala suerte, cada uno es como es. Permitidme ser como soy. Digo.


-------<<J.M.R. Vega escribió:
Sobre lo del “Proyecto Gran Simio� he escrito algo en el Foro de Animalia -creo que es ahí-..., y yo se quién soy!
No olvido, Sharon, que los que juegan con las videocónsolas no son monos, pues que me rio de ellos... yo no me rio nunca de los monos, sino que a veces los monos me hacen reír..., pero aunque a veces un buen payaso puede hacerme reír, no es ese el caso, sino que soy yo ahora el que se ríe de ellos, de los jugadores de videojuegos...es una forma de crítica como otra cualquiera. Nunca se me ocurriría reírme de un mono. Los animales son severamente serios y a veces muchas personas son seriamente cómicas. Ellos también se pueden reír de mi.>>---------

Y Sharón dice:

-------<<¿Qué puedo decir? Me alegra que «sepas quien eres», ya que de lo contrario estaríamos ante un serio caso de pérdida de memoria [¿¡o de identidad!?], y que «la risa inunde tu vida». Pero entre tanto mono, tanto payaso y tanta risa (podría parecer que se está haciendo referencia a un circo), sigue sin quedar claro a qué te estás refiriendo, de qué estás hablando. ¿Qué es eso de que «los animales son severamente serios»? No estaría de más una explicación de tan críptico texto. De todas formas creo obligado advertir sobre un grave error de bulto: lo que se ha hecho en ese párrafo no es «una forma de crítica como otra cualquierra». Cito del Diccionario filosófico (diccionario que cualquequiera puede manejar, tarugo o no, torpe o no, patán o no):>>-------

Menos mal que me dejas libertad para ser quién soy y para reírme de vez en cuando.

Yo no hago referencia a ningún circo y tú lo sabes. Sólo he respondido a esto tuyo:

[Bruno Cicero Poo]

Hola a todos:

Donde dije digo, digo Diego.

En primer lugar Vega dice:

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola de nuevo.

Y este sí que será el último mensaje sobre este embrollo.


Efectivamente, Bruno, al leer el texto sobre los vikingos me equivoqué y metí allí mi texto. No creo que eso merezca ni un comentario.

Evidentemente somos muy diferentes en cuanto a puntillosidades...Por ejemplo: Yo no opino como moderador ni cuando hablo o discuto con alguién pienso en él como moderador, sino simplemente como contertulio...Como puedo comprobar por lo que me dices...“que hago trampas�...tú no me permites escindir mi `alma´en dos, como dije...creo que el hecho de borrar esta morralla de aquí nada tiene que ver con el debate ni con censuras algunas...pero como parece que hasta esto mío es un error, no lo borraré ni lo bloquearé, sino que lo dejaré tal cual está para memoria imperecedera del “chateo� nuestro.

Lamento que no entendieras la “necesidad� de trasladar mis opiniones sobre el Señor de los anillos� aquí, a este foro. Ello se debió a que tú efectivamente tomaste parte en tanto que moderador más que cómo contertulio. Dijiste allí:

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Recomendaría un poco menos de apasionamiento. Eso no puede llevar más que al abismo. Hoy voy a ver el Señor de los Anillos. A mí me va a gustar seguramente. Ya me gustaron las dos anteriores. Qué se le va a hacer. No entiendo mucho de cine. Me dejo llevar por la doxa. Pero eso no tiene por qué provocar tristeza, ira o nada de nada. Mi consejo es olvidar el asunto. En otro foro sobre bioética se me descalificó injustamente como nazi, fascista, bárbaro y simplemente, contesté y me retiré porque ya soy muy viejo para leer tonterías sobre mi persona. Hay que ser un poco liberales porque por ahí va a conseguir el materialismo filosófico todo su potencial y no en construir una Iglesia Católica, apostólica ovetense. No os preocupéis por nada porque la vida es breve.Sobre la valía intelectual de Zarpax, a mí no me cabe la menor duda de su sabiduría, sólo que en un foro el procura ser informal. (Yo también), pero sabe ser riguroso cuando quiere igual que yo. Si alguien descalifica a los que juegan con máquinas nintendo u otras, eso no debe preocupar a nadie lo más mínimo. Haya paz entre los contertulios mientras la posición de las estrellas del cielo no varíe. Atentamente, Felix natalis Solis Invicti.