nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Las Horas versus 21 gramos

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Gema Fernández del Río



Registrado: 25 Feb 2004
Mensajes: 22
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Jue Ago 26, 2004 9:34 pm    Título del mensaje: Las Horas versus 21 gramos Responder citando

Las Horas versus 21 Gramos, o el equilibrio clásico versus el desequilibrio:
el mismo recurso técnico (flashback) puede encumbrar una película o destrozarla, esa es la conclusión a la que he llegado tras ver ambas películas, ¿no les parece? El detonante de las comparaciones (odiosas, sí, pero sólo para una de las partes -aquí películas- comparadas...) ha sido precisamente el flashback. Las Horas escondía sorpresas, que maduraron a su tiempo, mientras que viendo la otra película averigüé desde la conexión vía trasplante de corazón entre dos personajes hasta el embarazo de la protagonista ya en el final... (motivo éste también para que haga yo una comparación: no suelo prever finales, ni siquiera escenas, de las películas que veo, y eso me sucedió con Las Horas)
El punto clave es: 21 gramos me pareció no tener matices, es una serie de desgracias todas igual de graves, de modo que ni el citado embarazo salva la monotonía (sí, monotonía: las desgracias desgarradoras sólo desgarran cuando están situadas frente-contra-hacia algo mejor; película sin desenlace, puesto que se presenta éste desde el primer minuto), ya que si me dijesen que dura cinco minutos más (echa por el mismo equipo) apostaría por la línea monocorde de toda la trama (es decir: el bebé moriría antes de nacer y la madre se suicidaría, a la par que la ex- novia refugiada en Londres sería asesinada)
Se salvan las dos interpretaciones nominadas al Oscar, pero "el guión grande se come al chico": tal vez los actores se confundieron de película.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Lun Sep 06, 2004 4:00 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos:

Gema en su mensaje confronta dos de las películas más interesantes, a mi modo de ver, que la industria cinematográfica estadounidense nos ha obsequiado en los últimos años. Sería injusto por mi parte que antes de volver a ver 21 gramos diese mi opinión particular: una vez tan sólo vi ésta, frente a tres veces que, hasta la fecha, vi Las horas, lo que supone una clara desventaja para la película de Alejandro González Iñárritu. Por tanto de momento no quiero decir más que ambas películas me parecieron excelentes.

En este mensaje sólamente quiero aportar las fichas técnicas de ambas películas y reproducir las correspondientes críticas aparecidas en la revista Fotogramas con el objetivo de aliñar un poco el tema.

Cita:
Título original: The Hours
Nacionalidad: USA
Año: 2002
Duración: 114 min.
Clasificación: Mayores 13 años
Género: Drama
Color: Color
Dirección: Stephen Daldry
Guión: David Hare
Intérpretes: Toni Collette
John C. Reilly
Claire Danes
Meryl Streep
Stephen Dillane
Julianne Moore
Ed Harris
Miranda Richardson
Nicole Kidman
Jeff Daniels
Música: Philip Glass
Fotografía: Seamus McGarvey
Montaje: Peter Boyle




Cita:
Título original: 21 grams
Nacionalidad: USA
Año: 2003
Duración: 125 min.
Clasificación: Mayores 18 años
Género: Drama
Color: Color
Dirección: Alejandro González Iñárritu
Guión: Alejandro González Iñárritu
Guillermo Arriaga Jordan
Intérpretes: Naomi Watts
Clea DuVall
Benicio Del Toro
Sean Penn
Charlotte Gainsbourg
Danny Huston
Música: Gustavo Santaolalla
Fotografía: Rodrigo Prieto
Montaje: Stephen Mirrione


Cita:
LAS HORAS

2002 USA - DIR: Stephen Daldry
INT: Claire Danes, Ed Harris, Jeff Daniels, John C. Reilly, Julianne Moore, Meryl Streep, Miranda Richardson, Nicole Kidman, Stephen Dillane, Toni Collette

Valoración: No se la pierda ****


Tras múltiples retrasos en su gestación, solo acordes con la ambición del proyecto, el cine ha conseguido reflejar el ambicioso juego de espejos que Michael Cunningham propone en la novela Las horas. En ella, tres mujeres pertenecientes a otros tantos momentos históricos se enfrentan a situaciones similares a partir de un singular ovillo que parte de una creación literaria cuyo espíritu se propaga a lo largo del tiempo con Virginia Woolf como hilo conductor. La señora Dalloway que la escritora pare con dolor pasa por las manos de una ama de casa de los años 50 para que, a su vez, este personaje literario sirva como modelo a una intelectual de Manhattan que, en época actual, prepara un homenaje a un poeta que agoniza por el sida. Nicole Kidman encarna a una depresiva Virginia Woolf; Julianne Moore compone una de sus máscaras que hielan la sangre y Meryl Streep sale bien parada del duelo con Ed Harris para cerrar así un círculo tan dramáticamente brillante que hace olvidar su premeditada artificiosidad. Las horas proporciona a Daldry la mayoría de edad cinematográfica. La complicidad del dramaturgo David Hare como responsable de la adaptación de la novela es fundamental para la película, pero la dirección de los actores resulta no menos notable. Solistas en una orquesta que aprovecha su talento individual en beneficio del conjunto, las tres protagonistas dan lo mejor de sí mismas en un film que huele a Oscar.



Para lectores de Virginia Woolf y amantes de los melodramas clásicos.



Lo mejor: Ed Harris, incluso por encima de las tres protagonistas.

Lo peor: la partitura de Philip Glass.

Esteve Riambau


Cita:
21 GRAMOS

2003 USA - DIR: Alejandro González Iñárritu
INT: Benicio Del Toro, Clea DuVall, Charlotte Gainsbourg, Danny Huston, Sean Penn, Naomi Watts

Valoración: No se la pierda ****

Si, en Rayuela, Julio Cortázar nos permitía elegir nuestra propia aventura convirtiendo la literatura en un rompecabezas interactivo, en 21 gramos, González Iñárritu rompe en mil pedazos las bases canónicas de la tragedia griega con el único fin de que recompongamos las piezas y encajen. Sin embargo, al contrario que en Rayuela, no se trata de jugar sino de obedecer, porque las normas establecidas por el director de Amores perros apuntan en una única dirección: entender qué significa el dolor. 21 gramos no es una película democrática. Es al menos tan determinista como el destino. Tal vez sin esa alambicada estructura narrativa, que rebobina y avanza en tiempo y espacio obligando a que el espectador se sitúe en medio de la nada y ande a tientas, 21 gramos perdería buena parte de su gigantesca, profunda eficacia emocional. Tal vez si no nos empujara a ese territorio vacío que es el de la pérdida sin más equipaje que el de nuestro desnudo sentimiento, la fatalidad que une las vidas de este trío de almas en pena nos parecería tan grotesca como el de un telefilm de sobremesa. Probablemente ahí reside la magia del asunto, en que la forma de contar una historia sea lo que la dignifique.

Superados los primeros 20 minutos de metraje, durante los que 21 gramos se organiza alrededor del ojo de un huracán (como en Amores perros, un tremendo accidente de coche) que desconcierta en su agresiva y fragmentada furia, el espectador empieza a conocer a los protagonistas de este drama urbano, cruce bastardo del cine de Kieslowski y Peckinpah. No solo se nos da la oportunidad de ordenar las piezas sino de saber de qué vísceras están hechas, a lo que ayuda la interpretación a pecho descubierto de los espléndidos Sean Penn, Naomi Watts y Benicio Del Toro. Es posible que haya un exceso de desgarro y sordidez en esta historia de trasplantes de corazón y vidas pisoteadas, pero a quien consigue medir el peso del alma y regalárnoslo en carne viva no hay que pedirle cuentas. Sería tan estúpido como pensar que la vida es más bella de lo que queremos que sea.

Para los que crean en la existencia del alma.

Lo mejor: los actores.

Lo peor: que a veces parezca que González Iñárritu disfrute torturando el destino de sus personajes.

Sergi Sánchez


Un saludo.

Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Gema Fernández del Río



Registrado: 25 Feb 2004
Mensajes: 22
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Mie Sep 08, 2004 9:15 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estoy de acuerdo con Esteve Riambau en su crítica sobre "21 gramos"; no voy a entrar en una crítica sobre algunas ideas que maneja, ni tampoco cabe decir nada sobre la existencia del alma: aparte de todo eso confirmo una duda que se plantea Esteve (sí, parece que el director disfruta con el sufrimiento, pero lo que es más grave, disfruta con el sufrimiento en general, en abstracto, y lo concretiza en un trío de tramas porque no le es posible hacer una película sin límite de tiempo)
Sí me gustaría abordar una cuestión más general a partir de la crítica: no, la manera de contar una historia no la dignifica si la historia no es de por sí aceptable (un mínimo de dignidad ha de desprenderse de la propia historia a contar); en todo caso, aunque no fuese así, a pesar de que la manera de contar una historia sea más que "digna", y de que la historia y la manera de contarla sean separables conceptualmente, hablo de un producto que nos las presenta unificadas (la película en general no me gusta ni me parece buena), y separándolas la "historia" de 21 gramos sale mal parada.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán