nůdulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Los enigmas del 11-M
Ir a pŠgina 1, 2  Siguiente
 
Este foro estŠ bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema estŠ bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Õndice del Foro los foros de n√≥dulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaciůn: Gij√≥n (Espa√Īa)

MensajePublicado: Lun Sep 05, 2005 10:11 am    TŪtulo del mensaje: Los enigmas del 11-M Responder citando

Estimados amigos:

Tras varios meses sin comentar nada sobre este tema, vuelvo a introducir nuevas noticias sobre el mismo. No van a ser esta vez las revelaciones de El Mundo, que siguen ahondando en la sorpresa y que cualquiera puede leer accediendo al peri√≥dico, sino el an√°lisis realizado por Luis del Pino en Libertad Digital bajo el r√≥tulo ¬ęLos enigmas del 11-M¬Ľ. Estos an√°lisis tienen la virtud de recopilar y clasificar toda la informaci√≥n disponible, que aun siendo escasa, su elaboraci√≥n apunta en la direcci√≥n se√Īalada por nosotros en los meses anteriores, aunque de momento sin mencionar expl√≠citamente a ning√ļn ¬ęautor intelectual¬Ľ. Los art√≠culos publicados sobre este tema son los siguientes, disponibles en http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26479.html: Algunos t√≠tulos de los primeros enigmas son bastante reveladores:

1. Las Tramas superpuestas.
2. ¬ŅParticip√≥ Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
3. ¬ŅParticip√≥ ETA en el 11-M?
4. Una imp√ļdica cadena de mentiras.
5. Las miguitas de Pulgarcito.
6. Las primeras detenciones.
7. Jamal Zougham, la cabeza de turco.
8. El transporte de los explosivos.
9. Vísperas de sangre.
10. El tiempo debe detenerse.
11. Atando cabos.
12. El cuento de El Chino.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.


Ultima ediciůn por J.M. Rodr√≠guez Pardo el Mar Mar 25, 2008 8:58 am; editado 2 veces
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio García Fuentes



Registrado: 05 May 2004
Mensajes: 66
Ubicaciůn: Ja√©n

MensajePublicado: Mie Feb 08, 2006 8:34 pm    TŪtulo del mensaje: Responder citando

He encontrado algo que pienso, resulta interesante leer y guardar. ¬ŅQu√© opinan?: Saludos: AGF

Se percibe un nuevo atentado en el ambiente...

Infokrisis.- Nos gustaría equivocarnos. Es más, deseamos equivocarnos. Pero hay en el clima, algo que da la sensación de que, de un momento a otro, va a perpetrarse un macro atentado en cualquier lugar de Europa. Los signos son alarmantes. Que el atentado va a ser de "marca" islámica no hay duda. Que los autores intelectuales del crimen van a permanecer en el anonimato, tampoco. Que el atentado será el "casus belli" para desencadenar una nueva guerra del petróleo en Irán, es una seguridad.

La presente crisis se ha desencadenado por unas caricaturas publicadas hace unos meses en un diario dan√©s en las que se representaba a Mahoma. Una completa estupidez propia de est√ļpidos. Dios ha sido representado desde la transici√≥n en El Jueves y ni los integristas cat√≥licos le han dado m√°s importancia que la que tiene: la exteriorizaci√≥n de la falta de inspiraci√≥n de un dibujante, bastante malo, por cierto. Lo sorprendente de las caricaturas danesas es que ¬°hace meses que fueron publicadas!, pero, solamente ahora, han hecho estallar la crisis.



¬ŅPor qu√© ahora? Es f√°cil interpretarlo. Aquellas caricaturas se olvidaron a poco de ser publicadas. Pero, desde entonces, han pasado muchas cosas: Hamas ha vencido las elecciones en Palestina. Angela Merkel, m√°s favorable a EEUU, preside el gobierno alem√°n. El presidente iran√≠ ha multiplicado sus declaraciones provocativas y ha manifestado, finalmente, su voluntad de proseguir el programa nuclear. La crisis del petr√≥leo no ha retrocedido ni un √°pice. El conflicto iraqu√≠ est√° enquistado y el afgano se ha convertido en una guerra oculta. Si EEUU quiere vencer a la resistencia iraqu√≠ va a tener que utilizar la misma estrategia que ya intent√≥ -y fracas√≥- en Vietnam: atacar las rutas de aprovisionamiento. Y estas pasan por Siria e Ir√°n. Falta el "casus belli".



Las manifestaciones, quemas de embajadas y actos hostiles a Europa, forman parte -sin la menor duda- de una campa√Īa de operaciones psicol√≥gicas, que suele preceder a un gran movimiento estrat√©gico. Gracias a la cuesti√≥n de las caricaturas, han aparecido en todos los medios de comunicaci√≥n occidentales, la visi√≥n de un Islam radicalizado, criminal y fanatizado del que puede esperarse cualquier cosa. Hacer algo contra ese Islam, parece cada vez m√°s necesario.



Es cierto que el mundo islámico vive en la edad media y que el atraso congénito de todos los países islámicos es la resultante de su sistema religioso. Si, pero también ese sistema religioso, ha hecho que, incluso, desde el punto de vista militar, todos los países islámicos no supongan una amenaza. Perro ladrador, poco mordedor, recuerda el sabio refranero castellano.



Est√° claro que la "alianza de civilizaciones" es inviable cuando existe un desfase de tal magnitud entre dos conjuntos como Europa y el mundo isl√°mico. Es evidente que esto imposibilita una coexistencia pac√≠fica... en el interior de Europa y que las masas isl√°micas que han llegado por la inmigraci√≥n, deber√°n irse, antes o despu√©s, ante la absoluta imposibilidad de integrarlas y de asumir los valores europeos, los √ļnicos asumibles por tradici√≥n y pragmatismo sobre el suelo de Europa. Ahora bien, una cosa es reconocer esto y otra muy distintas, asumir el permanente intervencionismo norteamericano en los asuntos de Oriente Medio.



EEUU solamente tiene una ambici√≥n en la zona: el petr√≥leo. No vale la pena insistir en esta idea. Y las cosas no le est√°n yendo muy bien. De ah√≠ que, ante la imposibilidad de derribar a Ch√°vez, ante el for√ļnculo que le ha salido en la Bolivia de Evo Morales, ante la imposibilidad de bombear petr√≥leo en Irak en condiciones normales, tras haber retrocedido en los √ļltimos meses, en las exrep√ļblicas sovi√©ticas del C√°ucaso... EEUU se vea forzado a dar nuevos movimientos estrat√©gicos, nuevamente en el mundo isl√°mico. Atacando a Ir√°n o Siria, por lo dem√°s, la resistencia iraqu√≠ puede verse afectada. Se ampl√≠a el conflicto, pero tambi√©n se est√° m√°s cerca de tener una posibilidad de vencer a la insurgencia.



Las protestas de las masas isl√°micas encolerizadas son una dram√°tica proyecci√≥n psicol√≥gica de lo que vendr√°. Pero, por s√≠ mismas, no bastan para justificar una intervenci√≥n en Ir√°n o Siria. Para ello es preciso que corra la sangre. Por que, no lo olvidemos: desde el 11-S, todos los movimientos estrat√©gicos de los EEUU se han generado tras un atentado criminal realizado por esa nebulosa llamada "Al Qaeda". Esta vez no va a ser diferente: mientras ning√ļn pa√≠s con peso real, o ning√ļn consorcio medi√°tico, tenga el valor de decir a la opini√≥n p√ļblica, lo que en las redacciones o en las sedes de los servicios de inteligencia se sabe ya desde el mismo 11-S, a saber, que Al Qaeda es una ficci√≥n, que TODOS los atentados atribuidos al terrorismo isl√°mico tienen un trasfondo oscuro y un origen incierto (incluido, y en primer lugar el 11-M) y que Al Qaeda es el espantajo creado para justificar la intervenci√≥n de los EEUU en cualquier parte del mundo... hasta que eso no ocurra, el terrorismo autoinducido seguir√° operando efectos estrat√©gicos.



Estamos preparando un largo estudio sobre el petr√≥leo. Nuestra conclusi√≥n es: se ha llegado al punto de inflexi√≥n en donde las necesidades son mayores que la oferta petrolera. Durante 25 a√Īos, los productores han inflado sus reservas petroleras, el optimismo tecnol√≥gico ha injertado la idea de que los nuevos sistemas de extracci√≥n prolongar√≠an la "era del petr√≥leo barato" durante d√©cadas. Pero toda esta burbuja, promovida, especialmente, desde los EEUU, ha estallado. Es, precisamente, desde EEUU, desde donde se multiplican cada d√≠a las declaraciones "tranquilizadoras", pero, junto a esas declaraciones, EEUU practica una estrategia de control directo de los pozos, lo cual, junto a otras informaciones objetivas, induce a pensar que el petr√≥leo empieza a escasear.



Los movimientos estrat√©gicos que se aproximan en Oriente Medio y Asia Central, van a demostrar, una vez m√°s, que la lucha actual es solamente, una lucha por el control sobre las fuentes energ√©ticas y nada m√°s que eso. El d√≠a en que Europa entienda esto y se deshaga de bobos bienintencionados a lo Zapatero o de ambiciosos sin escr√ļpulos a lo Merkel o Chiracq, probablemente Europa tenga una posibilidad de reaccionar a tiempo.



Esto, y no otra cosa, es lo que est√° tras el desgraciado asunto de las caricaturas: la primera fase de operaciones psicol√≥gicas para justificar nuevos blancos en Oriente Medio, se ha abierto. No ser√° la √ļltima. Ahora queda, el atentado dram√°tico ¬Ņd√≥nde? ¬Ņen Dinamarca? ¬Ņen Alemania? ¬Ņen Francia? ¬Ņen Italia? Ah, si, el atentado lo firmar√° "Al Qaeda", se detendr√° luego a cuatro andrajosos y se hablar√° de media docena de nuevas "c√©lulas durmientes" desarticuladas en todo el mundo... todas ellas estar√°n conectadas con Ir√°n, o al menos, as√≠ se dir√°. Es la "Operaci√≥n Mentira Duradera" que se prolonga ya durante tres lustros. Bastardos...



© Ernesto Milà - infokrisis - infokrisis@yahoo.es
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Mie Abr 05, 2006 3:07 pm    TŪtulo del mensaje: El Juez del Olmo es un pardillo o un traidor Responder citando

Como hay dos secciones abiertas para este tema (también la de los Agujeros Negros del 11 M), pero dado que el título pertenece a Luis del Pino, pego aquí la noticia que acaba de salir en Libertad Digital


http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276076.html

El Juez del Olmo es un pardillo o un traidor descarado. No cabe otra a estas alturas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Jue Abr 06, 2006 9:48 pm    TŪtulo del mensaje: Sobre "golpismo" ¬Ņde qui√©n? Responder citando

El PSOE (PRISOE) controla casi todos los medios de informaci√≥n en Espa√Īa, y por eso no puede tolerar que nadie cuestione su pol√≠tica, que investigue en lo que sucedi√≥ el 11 M, a pesar de las tinieblas que lo envuelven. Una prueba m√°s (seg√ļn acaba de publicar Libertad Digital). La cosa se calienta:

Cita:
Soriano: "Telemadrid seguir√° hablando del 11-M hasta que los ciudadanos conozcan la verdad"
El documental Sombras del 11-M emitido por Telemadrid el pasado 9 de marzo sigue levantando ampollas en el PSOE. Este jueves, el director general de la televisi√≥n p√ļblica madrile√Īa, Manuel Soriano, compareci√≥ ante la Asamblea regional a petici√≥n del PSOE. Soriano defendi√≥ el gui√≥n del documental y ret√≥ al PSOE a que "desmienta un solo dato". "Me quieren imponer ‚Äďa√Īadi√≥‚Äď una l√≠nea de opini√≥n y contenido para que no se hable del 11-M y para que diga que el Estatuto de Catalu√Īa fortalece la unidad de Espa√Īa. No lo vamos a hacer, porque estamos obligados a dar ideas veraces".

L D (EFE) Manuel Soriano, que compareció en la Asamblea de Madrid a petición del grupo socialista para hablar del citado reportaje emitido por Telemadrid el pasado 9 de marzo, afirmó que "no es posible sostener que el 11-M está aclarado" y acusó al PSOE de "mentir" y de tratar de "ocultar" lo que pasó. Aseguró que Telemadrid "seguirá hablando hasta que los ciudadanos conozcan la verdad" e hizo hincapié en que "los medios de comunicación juegan un papel decisivo en democracia, que no se puede intentar truncar con mentiras y falsedades".

Soriano defendió que el reportaje fue impulsado por criterios "periodísticos" y "profesionales" y dijo que sigue "esperando a que el Partido Socialista desmienta un solo dato". Explicó que la dirección de RTVM, después de "buscar entre todos los especialistas", eligió a Luis del Pino para hacer el guión, por su "capacidad" y su "demostrada independencia de los medios de comunicación".

Dirigi√©ndose por extensi√≥n a los socialistas, el director general de Telemadrid a√Īadi√≥: "A ustedes s√≥lo les interesa la mentira y tergiversar la realidad. Me quieren imponer una l√≠nea de opini√≥n y contenido para que no se hable del 11-M y para que diga que el Estatuto de Catalu√Īa fortalece la unidad de Espa√Īa. No lo vamos a hacer, porque estamos obligados a dar ideas veraces".

Soriano, que al finalizar su comparecencia repartió numerosos DVD del reportaje entre los miembros de la comisión de control de RTVM, se mostró convencido de que su emisión no "defraudó" y recordó que lo vieron 350.000 espectadores, con puntas de casi 600.000. Además "retó" al portavoz del PSOE en la Comisión de RTVM, José Cepeda, a debatir con él, en el "foro" que éste "elija", sobre "qué se aproxima más a una estrategia golpista, si la elaboración de 'Las sombras del 11-M' o la actitud del Partido Socialista en la génesis del golpe de Estado del 23-F".

El socialista Jos√© Cepeda le replic√≥ que ha "convertido Telemadrid es un instrumento para que el PP lance sus mensajes y sus estrategias de comunicaci√≥n" y asegur√≥ que el PSOE quiere evitar que Telemadrid se "hunda" y acus√≥ al director general de ponerse "vilmente al servicio de intereses que no son los de los ciudadanos". "No le voy a permitir ‚Äďa√Īadi√≥ Cepeda‚Äď que hable de mentiras, porque todav√≠a estamos buscando las bombas de destrucci√≥n masiva y seguimos oyendo que jam√°s negociaron con ETA. Eso s√≠ que es mentir".

El portavoz socialista subray√≥ que el sumario del 11-M no ha sido hecho p√ļblico en su totalidad y en que lo que se ha hecho p√ļblico ha sido para "desmentir" las tesis del PP. Se reafirm√≥ adem√°s en que el reportaje tiene "tendencias golpistas", porque "pone en cuesti√≥n a la judicatura, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a los servicios de inteligencia".

El portavoz del PP en la Comisión, David Pérez, respaldó a Soriano, insistió en que el PSOE es el "partido de la corrupción y la mentira" y argumentó que su "pensamiento" lo "vertebra una línea negra que parte del pensamiento de Stalin, Lenin y Mussolini, pasa por (Felipe) González y llega a (Rafael) Simancas".



¬ŅQuienes son los golpistas? Depende, en gran medida, de lo que se descubra sobre el 11 M
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Lun Ago 28, 2006 2:01 am    TŪtulo del mensaje: Pedro J. habla sobre Vera y el 11 M Responder citando

Pego aqu√≠ el art√≠culo de Pedro J. del domingo 27 de agosto en El Mundo. No tiene desperdicio. Aunque lo que dice es conocido por todo aqu√©l que se moleste en estar al d√≠a, no viene mal para refrescar la memoria, o recordar a los m√°s j√≥venes el tipo de sujetos que componen el PSOE. Lo peor de todo es que esta gente (lo dijimos cuando el 11 M) es capaz de ‚Äúcualquier cosa‚ÄĚ con tal de seguir con ‚Äúlas manos en el caj√≥n‚ÄĚ (seg√ļn dec√≠a el padre de Bueno al hablar de Lerroux, si mal no recuerdo), aunque ‚Äúmiren al cielo‚ÄĚ de los ‚Äúideales‚ÄĚ (de la Alianza de las Civilizaciones, de la legalizaci√≥n de todos los ‚Äúhombres‚ÄĚ ‚Äď inmigrantes- , y de todas esas zarandajas). Y lo peor del caso Vera es que, a la larga, est√°n dispuestos a cualquier cosa, incluso a cargarse Espa√Īa, con tal de conseguir el poder (ganar unas elecciones) o mantenerse en √©l. Juli√°n Mu√Īoz o Gil y Gil, ser√≠an inexplicables si no supi√©ramos el tipo de ‚Äúdemocracia‚ÄĚ en la que vivimos‚Ķ ¬ŅPor cu√°nto tiempo?

Aquí os pego el artículo:


OPINION




CARTA DEL DIRECTOR


De los GAL al 11-M


PEDRO J. RAMIREZ

Pocos meses antes del juicio por el infame montaje del que fui v√≠ctima hace nueve a√Īos el ex gobernador civil de Guip√ļzcoa Jos√© Ram√≥n Go√Īi Tirapu visit√≥ a mi abogado para ofrecernos desvelar con todo lujo de detalles que fue Rafael Vera quien le entreg√≥ los 50 millones de pesetas con los que se pag√≥ tal vileza, a cambio de que yo le otorgara el ¬ęperd√≥n del ofendido¬Ľ que le permitir√≠a eludir la condena o al menos la prisi√≥n. Nuestra respuesta fue que la verdad no era un objeto de trueque y que si su testimonio era fruto de un acuerdo quedar√≠a desnaturalizado ante el tribunal. Que actuara, pues, seg√ļn su conciencia.
La misma ma√Īana en que comenz√≥ la vista oral Go√Īi reiter√≥ su oferta y recibi√≥ id√©ntica contestaci√≥n. Cuando lleg√≥ su oportunidad guard√≥ silencio. Tanto √©l como sus c√≥mplices -incluido el que fuera ayudante personal de Felipe Gonz√°lez en La Moncloa Angel Pat√≥n- fueron condenados a diversas penas de c√°rcel y Vera, sentado durante una semana en aquel ignominioso banquillo, qued√≥ absuelto porque, seg√ļn la sentencia, ¬ędisponemos de un juicio de probabilidad sobre su participaci√≥n en los hechos enjuiciados, pero el de certeza se nos muestra dudoso¬Ľ.
Es evidente que si su antiguo subordinado hubiera testificado lo que √©l mismo vivi√≥, esa duda se habr√≠a disipado y Vera sumar√≠a ya una tercera condena a los 10 a√Īos de c√°rcel que mereci√≥ por secuestrar a Segundo Marey y a los siete que recibi√≥ por apropiarse de los fondos reservados del Ministerio. El esc√°ndalo que le produjeron las circunstancias de este latrocinio fue, seg√ļn Go√Īi Tirapu -tieso como la mojama tras muchos a√Īos de servicios a la causa-, lo que le impuls√≥ despu√©s, cuando ya no ten√≠a nada que ganar pues estaba cumpliendo su condena, a revelar una parte de su secreto en una entrevista period√≠stica. ¬ęEn el chal√© donde me entregaron los 50 millones estaba Rafael Vera¬Ľ, declar√≥ el pasado mes de octubre a Antonio Rubio. Trat√°ndose de cosa juzgada y resuelta en sentencia firme estamos, por desgracia, ante una confesi√≥n sin efectos procesales; pero ah√≠ queda para completar en las hemerotecas el verdadero retrato del mayor delincuente en serie que ha ocupado un tan alto cargo p√ļblico en toda nuestra historia moderna y contempor√°nea.
Este es el individuo al que el Gobierno excarcela ahora antes de que haya cumplido la cuarta parte de su condena, concedi√©ndole un tercer grado sin justificaci√≥n √©tica ni coherencia legal. El mismo que sald√≥ su primera condena por la abducci√≥n y el ensa√Īamiento que padeci√≥ aquel pobre viajante con poco m√°s de 100 d√≠as de prisi√≥n. El mismo que tambi√©n fue absuelto ¬ępor falta de pruebas¬Ľ en el juicio por las torturas y el asesinato de Lasa y Zabala. El mismo que nunca ha tenido ni siquiera que responder ante la justicia por esas dos docenas de restantes cr√≠menes de los GAL, presuntamente organizados bajo su direcci√≥n y con su financiamiento, que llevan visos de quedar impunes. El mismo que a√ļn tiene abierto el sumario por los maletines repletos de dinero entregados a las mujeres de Amedo y Dom√≠nguez en Suiza para comprar su silencio.
¬ŅQui√©n est√° ahora realizando un √ļltimo -o pen√ļltimo- pago por el suyo? ¬ŅRubalcaba? ¬ŅGonz√°lez? ¬ŅZapatero? Y, sobre todo, ¬Ņqu√© es lo que ahora sabe y calla Rafael Vera?
He comenzado mi carta de hoy con el episodio in√©dito del ofrecimiento de Go√Īi Tirapu para no ocultar a los lectores hasta d√≥nde llega mi constancia sobre la falta de escr√ļpulos de este canalla, a√ļn protegido por una parte significativa del PSOE, que trat√≥ de orquestar mi asesinato civil, confundi√©ndose de v√≠ctima y de pa√≠s. Sin embargo lo sustantivo en este asunto no tiene para m√≠ nada de personal. Una y otra vez he reiterado que la √ļnica c√°rcel en la que deseo que queden encerrados para siempre tanto quien ampar√≥ su saga delictiva, como sus cerriles sicarios, como el propio Vera-Beria es la c√°rcel de la Historia. No es una evanescente e ins√≠pida venganza meridional, sino la verdad completa sobre sus guerras sucias, lo que como ciudadano y como periodista voy buscando.
Lo que m√°s me subleva no es, por lo tanto, el injusto beneficio penitenciario que en la pr√°ctica va a permitir que -embargos al margen- disfrute en libertad del producto de su masivo saqueo del erario sin haber mostrado arrepentimiento alguno, ni tan siquiera intenci√≥n de devolverlo. Lo que m√°s me indigna no es, en consecuencia, el agravio comparativo que este trato de favor supone respecto a los casos de Mario Conde o Luis Rold√°n, que han estado encarcelados durante a√Īos y a√Īos por delitos similares, o respecto a los casos de Sancrist√≥bal y Rodr√≠guez Colorado, que han tenido que reintegrar cantidades menores -e incluso siguen haci√©ndolo a plazos- para que el Estado pueda ser magn√°nimo con ellos. En t√©rminos concretos el r√©gimen de casi libertad plena de Vera va a diferir muy poco del que tan ben√©volamente se le ven√≠a ya aplicando.
No, lo que m√°s me subleva, indigna y escandaliza es que, al pairo de la dispersi√≥n agoste√Īa, se consume un apa√Īo propio de los peores tiempos del felipismo, encaminado, al igual que entonces, a continuar blindando y hurtando del conocimiento p√ļblico verdades estremecedoras que forman parte de la p√ļtrida trastienda de nuestra democracia. Y lo que se impone, por encima incluso de esos sentimientos, es la preocupaci√≥n de comprobar que existe todav√≠a algo que permite al ex secretario de Estado de Interior obligar a este nuevo Gobierno socialista no s√≥lo a favorecerle discretamente, como ven√≠a ocurriendo hasta ahora con los permisos para salir diariamente de la c√°rcel so pretexto de cuidar su depresi√≥n o atender a su familia, sino a cruzar el Rubic√≥n de la arbitrariedad expresa, comprometi√©ndose a la luz del d√≠a con su persona y su trayectoria, mediante una decisi√≥n imposible de justificar con razones objetivas.
Este es el enigma que me corroe desde que a √ļltima hora de la tarde del martes se conoci√≥ la noticia, fr√≠vola o concienzudamente orillada por casi todos los dem√°s medios de comunicaci√≥n. ¬ŅQu√© puede saber Rafael Vera como para obligar a cambiar de pauta de conducta a un Zapatero que hizo rabona en todas las visitas organizadas a la c√°rcel de Salamanca, que orden√≥ dejar de pagar a los abogados de los implicados en los sumarios por cr√≠menes de Estado y corrupci√≥n tan pronto como lleg√≥ a Ferraz y que resisti√≥ impert√©rrito las presiones de Gonz√°lez, la colecta de firmas en el Grupo Socialista o las amenazas de huelga de hambre del propio interesado para que le concediera el indulto?
La idea de que se trata de la en√©sima reedici√≥n del chantaje basado en la amenaza de revelar el papel del entonces presidente y l√≠der del PSOE en la puesta en marcha de los GAL no me parece convincente. El educado distanciamiento entre Zapatero y Gonz√°lez es un secreto a voces. Si el leon√©s no dio la cara por el sevillano en este terreno cuando a√ļn necesitaba de su tutela, o al menos de su pasividad, no va a hacerlo ahora que el felipismo parece ya una olvidada glaciaci√≥n del periodo cuaternario. Aunque en lugares como Andaluc√≠a o Extremadura no hayan cambiado ni los perros ni los collares, al PSOE de hoy le trae poco menos que al fresco lo que pueda decir este se√Īor sobre hechos acaecidos hace 20 a√Īos por los que el partido ya pag√≥ su factura electoral primero en el 96 y despu√©s en el 2000.
Ni siquiera las variantes de esa misma teor√≠a, en el sentido de que si Vera tirara de la manta lo que contar√≠a podr√≠a resultar especialmente embarazoso para Rubalcaba o en el sentido de que el nuevo titular de Interior se siente solidario con aquel cuyos desmanes le toc√≥ encubrir, tienen, a mi modo de ver, consistencia suficiente. Cualquier cosa que Vera pudiera decir de Rubalcaba -quien, por otra parte, lleg√≥ al Gobierno de Gonz√°lez bastantes a√Īos despu√©s del apogeo de los GAL- ser√≠a mucho menos inconveniente para el actual titular de Interior que verse, de repente, con la que tiene encima entre ETA y los cayucos, identificado como protector de un individuo as√≠. Si a alguien le conven√≠a mantener encerrado bajo siete llaves ese cap√≠tulo del pasado era a √©l. Adem√°s Rubalcaba no es Rodr√≠guez Ibarra. Si ha puesto en marcha la excarcelaci√≥n de Vera, a sabiendas de todas las complicaciones que ello iba a acarrearle -y la de que los terroristas la tomen como referencia de sus exigencias penitenciarias no es nada menor-, no ha sido siguiendo un impulso ciego de su ardiente coraz√≥n, sino como consecuencia de una necesidad pol√≠tica, fr√≠amente evaluada y necesariamente compartida con el presidente.
¬ŅPor qu√© Zapatero permite que su imagen quede contaminada ahora, cuando nadie le discute el poder en el partido, por algo que siempre le ha producido intensa repugnancia, despu√©s de haber sido capaz de sortearlo con especial destreza en momentos de mucha mayor debilidad? ¬ŅPor qu√© permite que el en√©rgico alegato de la vicepresidenta Fern√°ndez de la Vega contra la cleptocracia pol√≠tica, formulado tras el Consejo de Ministros que disolvi√≥ el Ayuntamiento de Marbella, quede pat√©ticamente hecho trizas, precisamente ahora que las sombras de la corrupci√≥n vuelven a acechar por doquier los vacilantes pasos de la Espa√Īa democr√°tica? ¬ŅPor qu√© permite que el √ļnico fiscal general del socialismo que hasta ahora no se hab√≠a visto obligado a hurgar en este cubo de la basura vaya a tener que pringarse -ensuciando una hoja de servicios que incluye como magistrado la ejemplar sentencia del caso Marey-, hasta consentir por omisi√≥n que quien, seg√ļn la propia prosa del Ministerio P√ļblico, ¬ędesvalij√≥ sin pudor las arcas del Estado de manera mendaz y desleal¬Ľ se vuelva a ir a casa poco menos que de rositas?
Aqu√≠ hay gato encerrado y tal vez no sea tanta ¬ęestupidez¬Ľ como le parece al siempre falt√≥n Alvaro Cuesta que su paisana, la diputada del PP Alicia Castro, lo busque por las sentinas de la encallada nave de la investigaci√≥n del 11-M. No porque resulte en s√≠ mismo relevante que Rubalcaba -siempre Rubalcaba- hablara el d√≠a de la masacre con Vera. Ni siquiera porque la visita simult√°nea de Barrionuevo, Corcuera y el propio Vera aquella misma tarde al encarcelado Galindo sea uno de los enigmas m√°s inquietantes de la tr√°gica jornada. (¬ŅA qu√© puede obedecer que la antigua c√ļpula de Interior organice apresuradamente un desplazamiento as√≠ -o no lo cancele si estaba ya previsto- en un momento en el que nadie ten√≠a elementos de juicio como para plantearse nada y lo √ļnico prudente era permanecer a mano por si el Estado o el partido requer√≠an de sus servicios?).
No, la pista que tiene todo el sentido rastrear es la relaci√≥n entre los actuales mandos policiales presuntamente implicados en la manipulaci√≥n de pruebas que ha infectado desde el principio hasta el final la instrucci√≥n del sumario del 11-M y ese pasado bochornoso en el que Vera reinaba como un aut√©ntico Pr√≠ncipe de las Tinieblas sobre los aparatos de la seguridad del Estado. Sabemos, y no es poco, que el mismo coronel Hernando que jug√≥ con la cometa de la trama asturiana de los explosivos hasta extremos a√ļn pendientes de averiguar, hab√≠a sido -para escarnio de ese PP bobalic√≥n que le mantuvo en el cargo- el hombre de los maletines que pagaba en Suiza a las esposas de Amedo y Dom√≠nguez. Lo que no sabemos, en cambio, son los v√≠nculos, lazos, conexiones, fidelidades y lealtades de comisarios como Telesforo Rubio, Juan Jes√ļs S√°nchez Manzano, Alfredo Ruiz o Miguel Angel Santano. O los puentes existentes entre algunos de ellos y los mandos del CNI que pudieron contribuir a perfilar la cada d√≠a m√°s descuajeringada versi√≥n oficial de la masacre.
Ignoro si Zapatero ha recibido ya el informe exhaustivo sobre los explosivos colocados en los trenes que encarg√≥ antes de irse de vacaciones. En el momento en que lo tenga sobre la mesa ser√°, en todo caso, consciente de que o bien existe un secreto inconfesable que se est√° ocultando a la opini√≥n p√ļblica o que, al menos, la suma de enga√Īos, trampas y chapuzas de paternidad f√°cilmente detectable ha situado a la Polic√≠a, la Fiscal√≠a y el juez instructor en la insostenible posici√≥n de acudir a la vista oral alegando que, pese a la existencia de 12 focos de explosi√≥n -dos de ellos controlados-, nunca se podr√° saber cu√°l fue el tipo de dinamita utilizado porque no se han podido identificar sus componentes. Bullshit, que dir√≠an los brit√°nicos.
Con el tr√≠pode de pruebas materiales -furgoneta de Alcal√°, mochila de Vallecas y Skoda Fabia- en que se ha pretendido sustentar la acusaci√≥n contra los islamistas al borde mismo del colapso, Zapatero puede verse abocado muy pronto a tomar una decisi√≥n trascendental. √Čl sigue teniendo una importante l√≠nea de cr√©dito entre los espa√Īoles, pero corre el riesgo de perderla a borbotones si no sale al encuentro de la verdad en este asunto.
En la entrevista que me concedi√≥ en abril se quejaba con aires doloridos de la forma en que Rajoy y otros l√≠deres de la oposici√≥n hab√≠an acogido a su nuevo ministro de la Polic√≠a, advirtiendo paladinamente que no pod√≠an fiarse de √©l: ¬ęEs impensable, impensable... que en los sucesivos relevos que hizo el PP se hubiera recibido a un ministro del Interior como se ha recibido ahora a Alfredo P√©rez Rubalcaba¬Ľ. Pues bien, ni siquiera han tenido que transcurrir seis meses para que los hechos parezcan dar la raz√≥n a los escaldados populares. Porque lo ¬ęimpensable-impensable¬Ľ, en t√©rminos democr√°ticos, es que pueda quedar en evidencia en sede judicial que un alto cargo policial ha facilitado al Parlamento informaci√≥n falsa sobre un asunto clave del 11-M y el titular del ramo ni siquiera se digne acudir a aclararlo al Hemiciclo. Y lo ¬ęimpensable-impensable¬Ľ, en t√©rminos simplemente √©ticos, es que ese mismo titular del ramo pueda excarcelar con cinco a√Īos y medio de antelaci√≥n al mayor desalmado, chorizo y sinverg√ľenza que, seg√ļn rezan sendas sentencias firmes del Supremo, refrendadas por el Constitucional, ha pisado moqueta oficial durante la democracia sin siquiera obligarle a vaciarse antes los bolsillos.
Claro que, en el fondo, lo m√°s ¬ęimpensable-impensable¬Ľ, lo que no deber√≠a terminar resultando sino una pesadilla dentro de un delirio, inmersa en un mal sue√Īo, es que quien pueda tomar formalmente esa decisi√≥n sea el mismo se√Īor que, antes de proclamar que ¬ęEspa√Īa necesita un Gobierno que no mienta¬Ľ, hab√≠a tratado de hacernos creer que el ¬ęde donde saca pa tanto como destaca¬Ľ del mangante secretario de Estado, devenido en potentado terrateniente, era la milagrosa ferreter√≠a de su suegro.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Dom Sep 03, 2006 11:30 am    TŪtulo del mensaje: Va saliendo a relucir toda la m... Responder citando

Hoy mismo, domingo 3 de septiembre de 2006, aparece esta noticia en El Mundo, que es una m√°s de la cadena de revelaciones que echan por tierra definitivamente la ‚Äúversi√≥n oficial‚ÄĚ sobre los atentados del 11-M. Parece que tenemos a la vista algo parecido a un nuevo GAL, pero con la importante diferencia de que en esta ocasi√≥n las cloacas del estado (copadas por el PSOE en gran medida, tras sus 14 a√Īos de gobierno) han trabajado para beneficio propio, por llegar al poder ‚Äúcomo sea‚ÄĚ (como le gusta a ZP), aunque Espa√Īa se venga abajo. Poco a poco va saliendo a relucir toda la m....
Aquí está la noticia:

LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXIII) / DESDE MA√ĎANA, ENTREVISTA EXCLUSIVA CON JOS√Č EMILIO SUAREZ TRASHORRAS SOBRE EL 11-M


¬ęSoy una v√≠ctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes¬Ľ


¬ęTodo estaba controlado por los Cuerpos de Seguridad¬Ľ - ¬ęExisten complicidades que el juez no est√° dispuesto a descubrir¬Ľ


FERNANDO MUGICA

Jos√© Emilio Su√°rez Trashorras, un ex minero asturiano, se convirti√≥ desde el primer momento en el personaje clave de la investigaci√≥n de los atentados del 11-M. La versi√≥n oficial vendi√≥ con todo lujo de detalles c√≥mo en la noche del 28 al 29 de febrero de 2004, este joven de Avil√©s recibi√≥, acompa√Ī√≥ y ayud√≥ a tres de los terroristas autores materiales de los atentados, Jamal Ahmidan y otros dos marroqu√≠es procedentes de Madrid, para que pudieran llevarse de Mina Conchita unas mochilas cargadas con explosivos. El propio Jos√© Emilio confes√≥ en un primer momento ante el juez que hab√≠a visto los explosivos en el coche de Jamal. Seg√ļn la misma versi√≥n, Jos√© Emilio envi√≥ otras tres bolsas con explosivos a Madrid con tres j√≥venes amigos suyos en autobuses de l√≠nea regular. Jos√© Emilio revela ahora c√≥mo todo fue un montaje de la Polic√≠a y c√≥mo sigui√≥ sus indicaciones en todo momento.
MADRID.- ¬ęSoy una v√≠ctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detr√°s de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes, cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad. Existen complicidades que el juez no est√° dispuesto a descubrir; si no, deber√≠an estar detenidos o imputados agentes de varios Cuerpos de Seguridad¬Ľ.
Quien as√≠ habla es uno de los personajes clave relacionados con los atentados del 11-M. Nada menos que Jos√© Emilio Su√°rez Trashorras, el ex minero que presuntamente y, seg√ļn la versi√≥n oficial, habr√≠a entregado los explosivos para la masacre a los radicales musulmanes en la noche del 28 de febrero de 2004, en Mina Conchita, una peque√Īa explotaci√≥n minera asturiana.
EL MUNDO ha conseguido, en rigurosa exclusiva, una entrevista con Su√°rez Trashorras. Se trata de una larga confesi√≥n en la que se dan las claves para entender lo que, hasta ahora, constitu√≠an s√≥lo inc√≥gnitas. Nuestro peri√≥dico publicar√°, a partir de ma√Īana lunes, todas sus respuestas, que abren nuevas puertas a la investigaci√≥n.
Su√°rez Trashorras fue detenido tan s√≥lo seis d√≠as despu√©s de los atentados, el 17 de marzo de 2004, y lleva en la prisi√≥n de Alcal√° Meco casi dos a√Īos y medio. Se enfrenta a una petici√≥n de m√°s de 3.000 a√Īos de c√°rcel.
Aislado en su celda, tuvo un desconcierto inicial por no aceptar una detención que él creía injustificada. Se rebeló por lo que él consideró la traición de Manuel García Rodríguez, Manolón, el responsable de estupefacientes de la comisaría de Avilés, de quien era confidente y a quien consideraba su mejor amigo. Comenzó a serenarse gracias al apoyo incondicional de sus padres y ayudado por la medicación que le ha proporcionado un psiquiatra pagado por la familia.
Ya no espera nada de la Polic√≠a, a la que prest√≥ servicios continuados desde el a√Īo 2001 a 2004. Se siente traicionado y est√° dispuesto a contar todo lo que sucedi√≥ realmente en su relaci√≥n con los presuntos autores de la matanza del 11-M, Jamal Ahmidan -para √©l Mowgli- y varios de sus socios. Ni √©l ni nadie en su presencia llam√≥ nunca El Chino a Jamal.
Sus transacciones comerciales de drogas con los marroquíes fueron supervisadas siempre por la Policía, a la que proporcionó todos los detalles de esa relación. Nadie mejor que Suárez Trashorras para conocer los manejos anteriores a los atentados de los que más tarde se suicidarían, el 3 de abril de 2004, en el piso de Leganés.
En sus exhaustivas respuestas denota una mente en buen estado, capaz de razonar con un criterio equilibrado. Y todo ello a pesar de que la estancia en prisi√≥n, las graves acusaciones que pesan contra √©l y todo lo vivido en los dos √ļltimos a√Īos no han contribuido a la recuperaci√≥n de su salud mental.
CONFIA EN EL JUICIO
De hecho, en febrero de 2006 Suárez Trashorras salió de prisión para hacerse una revisión médica en un centro de Vallecas donde se le detectó un ligero empeoramiento en su brote esquizofrénico. De una minusvalía de un 57%, por la que él ya cobraba una pensión desde enero de 2003, se ha pasado a una minusvalía del 65%. Los cuidados médicos de su nuevo psiquiatra y la toma estricta de la medicación, una inyección cada 15 días, le han devuelto parte de la serenidad.
Espera confiado la llegada del juicio convencido de que podr√° probar su inocencia.
Ha terminado en prisión los estudios de secundaria que tenía pendientes. Ha aprobado la Selectividad y ahora está dispuesto a comenzar una carrera universitaria.
A modo de pr√≥logo de las revelaciones que comenzar√°n ma√Īana en EL MUNDO hemos querido hoy centrar al personaje, introducirnos en su trayectoria vital. Para ello, nada mejor que repasar su vida de la mano de sus padres, que en todo momento, y a pesar del dolor que les ha producido la situaci√≥n, han confiado en que al final resplandecer√° la verdad y la justicia en la investigaci√≥n del 11-M y su hijo ser√° exonerado.
Conchita y Jos√© Manuel forman un matrimonio de mediana edad bien avenido. √Čl, asturiano de pura cepa. Ella, mitad asturiana, mitad gallega. Siempre fueron personas de gran temple. Sus vidas se detuvieron el d√≠a en que acusaron a uno de sus hijos, el menor, de haber proporcionado los explosivos para la matanza del 11-M.
Emilio para ellos era un chico normal. Se comportaba con mucha vitalidad. Era muy sociable y derrochaba cari√Īo. Su √ļnico problema consist√≠a en que era un poco raro con las comidas.
Le gustaba la actividad física y por eso dejaron que se desfogara en las tareas del campo ayudando en la localidad de Cogollo a su abuela. Se hizo así un joven fuerte, de 1,80 de estatura, algo salvaje.
En el colegio nunca tuvo problemas con los compa√Īeros. Cuando ya era adolescente demostr√≥ una afici√≥n enorme por las motos y los coches. A su hermana mayor y a √©l les compraron una motocicleta al terminar el bachiller.
CAMBIO DE CONDUCTA
Fue a esa edad, a los 17 a√Īos, cuando los padres notaron un cambio en su conducta. Comenz√≥ a hablar en un tono m√°s alto de lo normal. Se excitaba mucho y soportaba muy mal que le contestaran. En los estudios empez√≥ a flaquear. No aprob√≥ la Selectividad. Sus padres pensaron en llevarlo interno a un colegio de los jesuitas. No lo hicieron. Probaron en maestr√≠a pero tampoco termin√≥ los estudios.
Los malos tonos fueron a m√°s. Le hab√≠a cambiado el car√°cter y su madre se dio cuenta de que aquello no era normal y que no se trataba de una rabieta de quincea√Īeros. Lo llevaron a un m√©dico y luego a otro. Hasta que encontraron uno que dio en la diana. Emilio ten√≠a un brote esquizofr√©nico que pod√≠a ir a peor. De todas formas pod√≠a hacer una vida pr√°cticamente normal.
Su padre, inspector agrario en una buena empresa de productos l√°cteos asturianos, lo meti√≥ a trabajar con √©l. La empresa pas√≥ por una peque√Īa crisis y ante la posibilidad de eliminar personal Jos√© Manuel prefiri√≥ que saliera el chico antes de que mandaran a casa a un padre de familia.
Emilio se libró del servicio militar al poco de incorporarse a filas. Un par de gestos en su comportamiento y un examen médico riguroso hicieron que lo declararan exento.
Quer√≠a independizarse econ√≥micamente. Tuvo una novia durante dos a√Īos que le llev√≥ por la calle de la amargura. Entr√≥ a trabajar en la empresa Caolines de Merill√©s y, de una forma intermitente, trabaj√≥ como ayudante minero en Mina Conchita hasta diciembre de 2002.
El padre era el típico empleado trabajador y honrado. Tenía que recorrer Asturias inspeccionando granjas y haciendo nuevos clientes. La madre tenía un empleo en una empresa dependiente de Asuntos Sociales en el Ayuntamiento de Oviedo. Era profesora de bailes de salón. Lo que mejor se le daba era el son cubano y el tango. Por su carácter extrovertido era muy apreciada por los alumnos. Cuando salió a los periódicos el asunto de Emilio prescindieron de sus servicios.
Emilio comenzó con el nuevo siglo una amistad con un joven de Avilés llamado Antonio Toro. Era un muchacho fuerte, con mucho gimnasio encima, que manejaba dinero. Emilio, una persona muy confiada, se dejó fascinar por su personalidad dominante.
Toro tenía una hermana, María del Carmen, y Emilio comenzó a salir con ella siempre con la preocupación de la mala experiencia sentimental que había tenido antes. Ese noviazgo nunca fue bien visto por Antonio.
Los padres no tuvieron demasiado trato con la familia Toro, pero apoyaron al muchacho hasta el punto de llegar a comprarle un piso y un coche. El 14 de febrero de 2004, menos de un mes antes del 11-M, Emilio y María -él nunca la ha llamado Carmen- se casaron en Avilés. Como tantas otras parejas, se fueron de viaje de novios a Canarias.
A su boda no asisti√≥ ning√ļn marroqu√≠, a pesar de todo lo que se ha publicado al respecto. Las fotograf√≠as y el v√≠deo de la boda as√≠ lo demuestran.
Cuando el padre de Emilio supo que √©ste ten√≠a amistad con un polic√≠a le advirti√≥: ¬ęTener amistad con un polic√≠a es como tener una moneda falsa en el bolsillo¬Ľ.
Y eso que el padre no sabía entonces que el hijo, para ayudar a Toro -que había ingresado como preventivo en prisión por un asunto de drogas en la llamada operación Pípol- se había convertido, desde 2001, en el confidente de ese policía, el inspector que llevaba el tema de los estupefacientes en la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez.
EL CONFIDENTE
Particip√≥, como confidente en operaciones importantes a lo largo del 2001, 2002 y 2003, que culminaron siempre con la aprehensi√≥n de cantidades importantes de drogas, hach√≠s, coca√≠na y pastillas, y la detenci√≥n de los traficantes. En este contexto, fue a finales de 2003 cuando Su√°rez Trashorras, y seg√ļn su versi√≥n por indicaci√≥n del inspector Manuel Garc√≠a, se introdujo en una banda de traficantes de nacionalidad marroqu√≠, que se acercaban de vez en cuando por Asturias.
Y fue as√≠ como llegamos a la fecha del 11-M. Como muchas ma√Īanas, aquel jueves Emilio se acerc√≥ a casa de sus padres. Su madre recuerda c√≥mo estaba descompuesto con lo que hab√≠a pasado. Insultaba a los terroristas y se preguntaba en voz alta c√≥mo pod√≠a haber personas capaces de hacer una cosa as√≠.
Despu√©s de haber visto varios programas de televisi√≥n, de haber escuchado en la Cadena Ser la noticia de que hab√≠a un suicida islamista en los trenes y de conocer que se hab√≠an producido algunas detenciones en Lavapi√©s relacionadas con islamistas, comenz√≥ a comentar que √©l conoc√≠a a unos moros y que le daba en la nariz que pod√≠an tener alguna relaci√≥n con lo sucedido. Mowgli le hab√≠a hecho una extra√Īa llamada a principios de marzo para despedirse y decirle que si no se ve√≠an en la tierra se ver√≠an en el cielo.
El viernes hab√≠a tra√≠do ropa a casa de su madre. Fue precisamente √©sta la que le dijo que si cre√≠a tener alg√ļn dato y ten√≠a un amigo polic√≠a lo mejor que pod√≠a hacer era coment√°rselo. Tuvo que insistir mucho y hasta se enfadaron por ese motivo madre e hijo. Emilio termin√≥ por llamar a Manol√≥n, al d√≠a siguiente, para contarle sus sospechas. El hijo se disculp√≥, m√°s tarde, con su madre por haberle levantado la voz.
El 14 de marzo de 2004, la fecha electoral, Emilio fue a votar con sus padres. Tanto √©l como su padre votar√≠an, como siempre, al Partido Popular. La madre estaba enfada con los pol√≠ticos y en el √ļltimo momento quiso testimonialmente abstenerse y se qued√≥ en el coche esperando a que su marido y su hijo votaran.
Jos√© Manuel y Conchita se hab√≠an decidido en esas fechas a reformar la casa familiar de Cogollo, donde naci√≥ el padre y donde a√ļn viv√≠a la abuela. Las obras estaban apalabradas e iban a comenzar en unos d√≠as.
El día de San José, el 19 de marzo, el padre había vuelto de madrugada a casa ya que había tenido que trabajar en el turno de noche.
A las siete de la ma√Īana lleg√≥ Mar√≠a, la mujer de Emilio, y le pidi√≥ a su suegra que despertara al padre. Les cont√≥ que a Emilio lo hab√≠an llamado de comisar√≠a y que no hab√≠a regresado a casa. Lo √ļltimo que supo es que los polic√≠as le hab√≠an invitado a cenar en el restaurante Joses.
María y sus suegros se acercaron hasta comisaría y preguntaron por Manolón. Conchita y José Manuel era la primera vez que veían al famoso policía amigo de su hijo. Les recibió con cara compungida y les contó que se lo habían llevado a Madrid. No dejaba de repetirles que él quería a Emilio como a un hijo y que estaba muy preocupado. Se interesó incluso por los medicamentos que tenía que tomar y que no le habían permitido llevar consigo a Madrid.
Para los padres de Emilio comenz√≥ una pesadilla de la que a√ļn no se han despertado. Su hijo se encontraba detenido en Madrid y con la acusaci√≥n de colaborar directamente en los atentados del 11-M.
Manolón les dio un teléfono de Canillas, donde estaba detenido, para que pudieran llamarle. El padre de Emilio cree que ése es el teléfono que encontró la Guardia Civil en casa de su nuera y en el que ponía la anotación Manzano-Canillas. Insiste en que parte de los policías que vinieron a Avilés a interrogar a su hijo pertenecían a la Policía Científica.
Llamaron a ese teléfono y allí les dijeron que Emilio estaba incomunicado y que, por tanto, no podían hablar con él.
PRESION PERIODISTICA
Tres d√≠as m√°s tarde, con el estupor a√ļn en el cuerpo, recibieron la llamada de su abogado para comunicarles que contrariamente a lo que le hab√≠an dicho en Madrid en un principio, Emilio no ser√≠a presentado ante el juez de la Audiencia Nacional el mi√©rcoles 24, como estaba previsto, sino ese mismo lunes. Por alg√ļn motivo se precipitaba su declaraci√≥n ante el juez.
Se ofreci√≥ para viajar con ellos en avi√≥n inmediatamente. En la Audiencia se encontraron con un muro de silencio y con 2.000 periodistas, ¬ęun enjambre¬Ľ, seg√ļn la madre, que buscaban informaci√≥n. Su√°rez Trashorras estaba aislado y ni siquiera les dijeron a qu√© prisi√≥n lo iban a llevar despu√©s de la declaraci√≥n ante el juez. Tampoco permitieron que lo viera su abogado.
Se presentaron en Soto del Real, pero nadie sabía allí nada de su hijo. Más tarde les comunicaron que estaba en Alcalá Meco.
Los días siguientes fueron para ellos un auténtico caos. Los periódicos publicaban la foto de su hijo historias dispares en relación con su participación en los atentados.
Nadie les daba ninguna noticia concreta, hasta el punto que viajaron hasta Soto del Real porque les dijeron que Emilio estaba allí pero no era cierto. Su mayor preocupación eran las medicinas que su hijo tenía que tomar por su esquizofrenia. El psiquiatra de Emilio estaba ausente de su consulta porque se casaba una hija suya. Consiguieron por fin las recetas adecuadas y las medicinas y las enviaron a Madrid.
Desde entonces no han faltado a los encuentros con su hijo a través de un cristal o en los vis-à-vis que les permiten. El primer encuentro con su madre fue dramático. Emilio le gritaba a través del cristal que lo habían secuestrado y que todo había sido por culpa de ella, por haberle insistido en que llamara a Manolón.
Luego las cosas se serenaron poco a poco. Emilio, aislado en su módulo, ha encontrado cierta paz. La ayuda de sus padres ha sido fundamental para su estabilidad.
El padre de Emilio se quiso poner en contacto con el juez Del Olmo para contarle un dato que le parece esencial. Poco después del 11-M vio a Toro, Iván Granados y El Gitanillo reunidos en una cafetería de Avilés con dos hombres trajeados. Poco después comenzaron las declaraciones coincidentes de El Gitanillo e Iván Granados contra Emilio. El juez le contestó que en lo sucesivo se dirigiera a él a través de un procurador.
La declaraci√≥n de El Gitanillo -aceptada como buena en sentencia firme- involucr√≥ directamente a Su√°rez Trashorras con la entrega de explosivos en Mina Conchita a los marroqu√≠es acusados de la masacre. El 16 de noviembre de 2004 se celebr√≥ el juicio contra el menor, que apenas dur√≥ media hora. Su defensor acept√≥ la propuesta de la fiscal, Blanca Rodr√≠guez, que rebaj√≥ de ocho a seis a√Īos su petici√≥n inicial de r√©gimen cerrado. De ese modo, El Gitanillo no ingresar√° nunca en un centro penitenciario para adultos. La sentencia fue, pues, de seis a√Īos de r√©gimen cerrado y cinco de libertad vigilada. En el a√Īo 2007, cuando haya cumplido la mitad de su pena, el juez de menores de la Audiencia podr√° revisar la situaci√≥n y decidir sobre su puesta en libertad.
Iván Granados, imputado también en la causa, declaró que Trashorras robaba explosivos de la mina y que había organizado varios viajes a Madrid con ellos en autobuses de línea.
SIN PRUEBA MATERIAL
La primera declaración de Trashorras ante el juez, en la que reconoció que había visto los explosivos en el coche de Jamal Ahmidan en la noche del 28 de febrero de 2004, fue definitiva. Emilio asegura que estaba convencido de que había llegado a un pacto con la Policía y con el juez, que era testigo protegido y que no iba a haber cargos contra él. Lo más que iba a estar en prisión era un mes.
Al margen de la declaraci√≥n de El Gitanillo y de Iv√°n Granados nunca pudieron encontrar contra √©l una prueba material. Efectivos de la Guardia Civil buscaron in√ļtilmente explosivos y drogas en el trastero que ten√≠a Trashorras en el edificio de su anterior domicilio, en la Traves√≠a de la Vidriera. Despu√©s de cinco horas de registro, de rascar las paredes y de cambiar varias veces a los perros detectores, llegaron a la conclusi√≥n, delante del propio padre de Emilio, de que all√≠ ni hab√≠a explosivos ni los hab√≠a habido nunca.
Cuando Suárez Trashorras se dio cuenta de que no se iba a cumplir el pacto con la Policía cambió su declaración ante el juez Del Olmo. Dijo que nunca había visto esos explosivos en poder de Jamal Ahmidan y que todo lo que había dicho era lo que la Policía le dijo que contara. Trató de refutar la declaración de El Gitanillo e Iván Granados con nuevos datos. Pero ya nadie le hizo caso.
Despu√©s de dos a√Īos se siente como el gran chivo expiatorio y, ante una posible condena que puede sobrepasar 3.000 a√Īos de c√°rcel, ya no tiene miedo. Quiere romper su silencio para desenmascarar a los que considera que le utilizaron y le enga√Īaron.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Lun Sep 04, 2006 12:26 am    TŪtulo del mensaje: Golpe de estado "democr√°tico" Responder citando

Lo ocurrido del 11 al 14 de marzo de 2004 se puede calificar de "golpe de estado democr√°tico", lo cual implica que "la democracia" (entendida desde el fundamentalismo democr√°tico) es un camelo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Jue Sep 14, 2006 10:16 am    TŪtulo del mensaje: El Pa√≠s (PRISOE) intenta tapar toda la mierda Responder citando

Parece que el PRISOE está tratando de salir al paso al cuestionamiento de la versión oficial (sobre la autoría islamista), dado que los indicios son cada vez más claros en sentido contrario. Hoy Díaz de Mera dice que el informe sobre la conexión de ETA con el islamismo existió, y que los mandos policiales están siendo presionados por el País para que mantengan la versión oficial…
No nos olvidemos de que cuando los GAL a los periodistas de El Mundo les llamaban ‚ÄúSindicato del Cr√≠men‚ÄĚ, y ya se vi√≥ que no era as√≠‚Ķ

Pero, diga lo que diga Trashorras, que no es ning√ļn santo y tratar√° de cubrirse las espaldas, habr√≠a que tener en cuenta que lo fundamental ya lo dijo poco despu√©s del 11 M (conexiones de ETA con islamistas). Y tambi√©n hay que considerar lo que dice Lavandera, cuya mujer ‚Äúhan suicidado‚ÄĚ, y al que han amenazado, matado animales‚Ķ Tambi√©n est√°n las pruebas falsas (no simples indicios: furgoneta Kangoo, Skoda Fabia, Mochila de Vallecas sin custodia). M√°s los suicidas de Legan√©s (con un carn√© de El Chino que apareci√≥ ‚Äúquemado‚ÄĚ y claramente manipulado ‚Äďpues no hubo incendio, y los papeles se destruyen de otra forma, no por combusti√≥n, en una explosi√≥n). M√°s el falso suicida de los trenes desde los primeros momentos en la SER‚Ķ, etc. M√°s las declaraciones del fundador de ETA, Madariaga, diciendo que ya hab√≠a contactos con ETA antes del 11 M (cosa que ha negado el PSOE ‚Äďque dec√≠a hace poco que ‚ÄúETA nunca miente‚ÄĚ-). M√°s el soplo a ETA sobre operaciones policiales para la detenci√≥n de Elos√ļa (que tampoco ha sido desmentido), etc., etc., etc., ZetaP. M√°s los Estatutos que demuestran, tambi√©n, que ETA y los nacionalistas tienen al Gobierno completamente sometido, chantajeado...
Sobre la noticia aparecida ayer en El País dice lo siguiente El Mundo de hoy:



11-M / Las maniobras


Radiografía de una manipulación


'El País' saca de contexto una conversación de Trashorras en prisión para insinuar que EL MUNDO le pagó por una entrevista



En su portada, el periódico 'El País' da a entender que José Emilio Suárez Trashorras confiesa haber recibido dinero de EL MUNDO por sus declaraciones de 2006... Pero en sus páginas interiores, resulta que el ex minero asturiano supone, indignado por las acusaciones contra él, que a quien debió pagar el periódico fue a 'Nayo' en febrero de 2005
MADRID.- Firmado en portada. Un raro privilegio para los redactores de un peri√≥dico como El Pa√≠s. La informaci√≥n que ayer aparec√≠a en la primera del ¬ęDiario independiente de la ma√Īana¬Ľ, que ocup√≥ todas las tertulias radiof√≥nicas y que encendi√≥ una viva pol√©mica en torno a la investigaci√≥n del 11-M en las horas previas a la interpelaci√≥n parlamentaria del PP al ministro P√©rez Rubalcaba, ven√≠a rubricado por Jos√© Manuel Romero y Ernesto Ekaizer.
La ocasi√≥n parec√≠a merecerlo. Bajo el t√≠tulo ¬ę'Mientras El Mundo pague, les cuento la Guerra Civil'¬Ľ, atribuido a Jos√© Emilio Su√°rez Trashorras -el ex minero asturiano, y principal imputado en el sumario del 11-M-, El Pa√≠s daba a entender que √©ste hab√≠a confesado haber recibido dinero de EL MUNDO por sus declaraciones del pasado 4 de septiembre.
El trabajo de investigaci√≥n, que ven√≠a acompa√Īado en las p√°ginas de opini√≥n por un editorial titulado ¬ęA cualquier precio¬Ľ, se apoyaba en una conversaci√≥n mantenida por Trashorras con sus padres en la c√°rcel, en marzo de 2005, y a cuya transcripci√≥n dec√≠a El Pa√≠s haber ¬ętenido acceso¬Ľ.
Pero resulta que, en el interior del periódico, la referida transcripción daba cuenta de una realidad bien distinta. Trashorras no decía haber recibido dinero o, siquiera, una oferta económica de EL MUNDO. Lo que decía a sus padres, lleno de indignación, en marzo de 2005, es que suponía que EL MUNDO le habría pagado a Nayo, un antiguo socio suyo en el negocio del narcotráfico, quien un mes antes-en febrero de 2005- leimplicaba a él, en una entrevista de EL MUNDO, en sus turbios negocios.
La transcripción, tal como la reproduce El País, reza así:
Trashorras: Mientras el peri√≥dico EL MUNDO pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil espa√Īola. Desde que nac√≠. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada... ¬ŅPor qu√© piensas que lo hizo Nayo?
Padre.- Por dinero, si ya se sabe.
Madre.- Yo no sé por qué la Justicia no le cierra la boca a EL MUNDO...
Trashorras.- Porque tienen m√°s dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.
Esto es todo. En estas 15 l√≠neas El Pa√≠s concentra su presunta exclusiva. Los cronistas a√Īaden -sin citar transcripci√≥n alguna ni fuentes policiales al respecto- que, a partir de ese momento, ¬ęTrashorras madur√≥ su plan¬Ľ y que ¬ępidi√≥ a sus padres que le consiguieran el tel√©fono de Fernando M√ļgica¬Ľ, periodista de EL MUNDO.
Lo de menos, para los cronistas de El Pa√≠s, es que la entrevista de M√ļgica a Trashorras se publicara, en efecto, un a√Īo y medio despu√©s de aquel presunto ¬ęplan¬Ľ del ex minero, en septiembre de 2006. M√°s relevante, a su juicio, es que ¬ęlas respuestas del ex minero¬Ľ en dicha entrevista ¬ęcalcan palabra por palabra editoriales e informaciones de EL MUNDO¬Ľ, e ¬ęincluso, alguna de las frases m√°s repetidas por dirigentes del PP en relaci√≥n con el 11-M¬Ľ.
Y es que a partir de ahí -cuando sólo se ha leído columna y media de un total 11- cuando la información de El País se concentra, precisamente, y sobre todo, en referir las actuaciones del propio PP, siguiendo, en todo momento, la estela de EL MUNDO. Desembocando así en la interpelación de ayer a Rubalcaba, a la que los autores se refieren en tres ocasiones.
¬ęPara sostener su permanente exigencia de que se sigan investigando aquellos hechos¬Ľ dice la cr√≥nica, ¬ęel PP se aferra a teor√≠as conspirativas que sugieren desde la participaci√≥n de ETA en el ataque, hasta el apoyo indirecto del PSOE a la preparaci√≥n del atentado¬Ľ.
Una labor de la que, en todo caso, responsabilizan al ¬ęl√≠der¬Ľ del partido, Mariano Rajoy, quien ¬ęorden√≥ la semana pasada a su grupo parlamentario, tras la publicaci√≥n de la entrevista [de Trashorras], que insistiese con m√°s preguntas sobre lo ocurrido¬Ľ, dando ¬ępor buena la versi√≥n de un imputado frente a la versi√≥n de las autoridades judiciales¬Ľ.
Para terminar, El Pa√≠s -hacia la mitad de su relato-, da respuesta, con la versi√≥n oficial del Ministerio del Interior, a cuatro de los interrogantes arrojados por EL MUNDO sobre la investigaci√≥n del 11-M. La ¬ęinexistente tarjeta del Grupo Mondrag√≥n¬Ľ encontrada en la furgoneta de los terroristas; la ¬ęcustodia de la mochila¬Ľ -que El Pa√≠s da por segura, como la Polic√≠a, pese a que el agente responsable revel√≥ en EL MUNDO lo contrario-; la ¬ęcomposici√≥n de la dinamita¬Ľ, en la que no explica los ¬ęerrores¬Ľ del t√©dax Jes√ļs S√°nchez Manzano en la Comisi√≥n de Investigaci√≥n; y la ¬ęfurgoneta Kangoo¬Ľ, en que vuelve a confiar, sin m√°s argumentos, en que no fue manipulada.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Jue Sep 14, 2006 10:33 am    TŪtulo del mensaje: Losantos y Prieto sobre la manipulaci√≥n de El Pa√≠s Responder citando

Para quien esté interesaso pego también estos dos artículos de hoy mismo en El Mundo. Recordemos, por otro lado, que el mismo Juan Luis Cebrián reconoció hace poco en una conferencia que El País había falseado algunas noticias en más de una ocasión, y se quedó tan pancho.





COMENTARIOS LIBERALES


Corta, pega, miente


FEDERICO JIM√ČNEZ LOSANTOS

Aunque cada vez m√°s viles, empiezan a estar gag√°s. Si recordamos la inmensa maquinaria de mentir que pusieron en marcha con el GAL y rodaron en todos los casos de corrupci√≥n del felipismo, los medios de intoxicaci√≥n progres que sosten√≠an aquella Babel del Trinque fueron depurando la t√©cnica de la pu√Īalada trapera, mejorando las prestaciones de la calumnia, afilando los conceptos arrojadizos, creando, en fin, una especie de libro de estilo de la ignominia. Y hay que reconocer, del mismo modo que se reconoce el talento y la audacia de un asesino en serie, que algunas veces lo bordaban.
Recuerdo ahora a Hern√°ndez Molt√≥ dici√©ndole a Mariano Rubio en el Congreso: ¬ę¬°M√≠reme a los ojos, se√Īor Rubio!¬Ľ Y a aquel g√©lido maula mir√°ndolo con el desprecio del se√Īor al criado que le amenaza con la guillotina. Recuerdo todo lo de las fusiones bancarias, un brocado de ilegalidades que acabaron como el rosario de la aurora, pero el bordado de Asia√≠n era un primor. ¬ŅPues y la alocuci√≥n de San Crist√≥bal desde la c√°rcel para abrir los telediarios de Mar√≠a Antonia Iglesias? ¬ŅPues y la emisi√≥n en la Ser de la conversaci√≥n de Benegas sobre el ¬ęOne¬Ľ para empezar la laminaci√≥n del guerrismo? ¬ŅY el v√≠deo contra Pedro Jota? ¬ŅY el antenicidio? ¬ŅY las Torres KIO y Cartera Central? ¬ŅY Filesa? ¬ŅY Rold√°n, y Paesa y el Capit√°n Khan?
¡Fueron tantas y tantas fechorías! Pero aunque en todas ellas alentara la vileza, había una especie de solemnidad sombría en los designios felipistas; y uno se imaginaba a González en La Moncloa como Al Pacino en el final de El Padrino. II Parte: malo, malo sin remedio ni consuelo, pero con cierta soledad demoníaca rodeando la espesura de sus sombras.
De aquellas ma√Īas delictivas y delictuosas ha quedado la costumbre, pero est√°n perdiendo facultades. El Cebri√°n de Amedo habr√≠a despedido al Cebri√°n de Trashorras. Yo no recuerdo una manipulaci√≥n tan grosera, y hemos visto unas cuantas, como la de El Pa√≠s de ayer, dejando creer a sus lectores, a los que sin duda toma por necios, que una frase de Trashorras refiri√©ndose a Nayo en 2005 es una confesi√≥n de embustero al contado en 2006.
Porque lo que hace el imputado clave por el 11-M es suponer que Nayo ha cobrado por delatar sus relaciones con la ETA (que su padre seguramente desconoce) cuando un a√Īo despu√©s, en la entrevista con Fernando M√ļgica, el que lo ha reconocido t√°citamente es el propio Trashorras, gratis. Todo para ganar tiempo y poco o nada m√°s.
Ahora bien, ya creo saber c√≥mo se cargar√° Polanco a Zapatero: el d√≠a en que √©ste diga ¬ęyo no soy el responsable del 11-M¬Ľ, El Pa√≠s quitar√° el no, como ayer. Y adi√≥s, ZP.







BAJO EL VOLCAN


Promotora de Informaciones Socialistas


MARTIN PRIETO

El periodismo espa√Īol es libre hasta la tergiversaci√≥n, y m√°s nos vale que sea lo primero aunque tantas veces se caiga en lo segundo. Eso tambi√©n tiene que ver con el fracaso escolar espa√Īol que viene de largo, que alcanz√≥ a ZP, y que no hay m√°s que ver en los presentadores de televisi√≥n que repiten ¬ęambos dos¬Ľ con peripuesta naturalidad. Lo m√°s divertido (o preocupante) de los medios es cuando acuden a la contraprogramaci√≥n informativa. Una televisi√≥n generalista (es irrelevante identificarla) dedica minutos de su car√≠simo y controlado tiempo a intentar desmentir lo que ya es un sumario de EL MUNDO sobre el 11-M; el sumario con el que no puede el juez Del Olmo, apresado entre las presiones gubernamentales y el glaucoma. La tal cadena no dice palabra sobre lo largamente publicado por este peri√≥dico pero aceita los ment√≠s gubernamentales, con lo que el televidente queda noticiosamente hemipl√©jico y meditando a la pata coja con una sola muleta.
Lo que acaba de hacer El País dando por hecho que uno de los confidentes de EL MUNDO sobre el 11-M está a sueldo del periódico mueve a la melancolía profesional y restituye el recuerdo de cómo se trataron en algunos periódicos, los GAL, los fondos reservados de Interior o las empresas fantasmas del Partido Socialista (FILESA and company) para extorsionar al banquero Alfonso Escámez, quien les explicó la técnica extensiva de los informes falsos, y a las empresas estatales. Los periodistas de El País son avezados, tuvieron los informes respectivos en sus mesas de trabajo, pero silenciaron las evidencias en el altar del grupo editorial matrimoniado por interés con el socialismo (las arras más caras de nuestra Historia) y, cuando se vieron desbordados por la realidad, acudieron a atacar al mensajero defendiendo o justificando a personajes truculentos que acabaron siendo juzgados y en dorada prisión.
Cuando escrib√≠a para ellos, Jes√ļs Polanco me pregunt√≥: ¬ę¬ŅNo te estar√°s pasando en los elogios a Felipe?¬Ľ. No me dej√≥ contestar: ¬ęMejor porque va a ser presidente del Gobierno¬Ľ. Era una visi√≥n c√≥smica del periodismo espa√Īol que regresa como todo delincuente al lugar del crimen. Se afanar√°n como galeotes en el sumario de Del Olmo, con m√°s agujeros que un hormiguero, y en la versi√≥n oficial de que los terroristas fueron unos buhoneros musulmanes con explosivos y tel√©fonos m√≥viles en las alforjas. El Pa√≠s ya cay√≥ bajo con los GAL; con el 11-M est√°n dispuestos a superarse a s√≠ mismos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Gema Fernández del Río



Registrado: 25 Feb 2004
Mensajes: 22
Ubicaciůn: Oviedo

MensajePublicado: Jue Sep 21, 2006 12:56 pm    TŪtulo del mensaje: Homenaje a la chapuza Responder citando

Tenía razón Díaz de Mera: el informe existe. El original está disponible en la edición digital de El Mundo, y lo que se entregó como prueba (la falsificación del original) también.

Pienso yo que sabremos lo que ocurri√≥ de verdad en el 11M, es una cuesti√≥n de tiempo. Y es que ya no valen ni para falsificar documentos: en primer lugar digo yo que ten√≠an que haber eliminado el informe original. En segundo ludar, al final del informe se hace una descripci√≥n del mismo; el informe aut√©ntico consta de tres p√°ginas y las dos primeras contienen la r√ļbrica de los firmantes: el falso tiene dos p√°ginas, y a√ļn as√≠ la descripci√≥n que consta del mismo dice que las dos primeras contienen la r√ļbrica de los firmantes (entonces habr√° m√°s de dos p√°ginas; y, por cierto, s√≥lo hay un firmante... puestos a falsificar, pod√≠an hacer que concordasen lo descrito y lo que realmente hay, aunque eso supone ir m√°s all√° del simple corta y pega -tal vez sea mucho pedir-)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Sab Sep 30, 2006 10:39 am    TŪtulo del mensaje: El Juez Garz√≥n a favor de la "versi√≥n oficial" del Responder citando

En el Blog de Luis del Pino aparece hoy este texto que parece que aclara muchas cosas sobre el Informe de las posibles relaciones de ETA con el 11 M. Si tiene raz√≥n Luis del Pino, a Garz√≥n se le ve el plumero progresista por todas partes, y no est√° dispuesto a que se cuestione la "versi√≥n oficial" que mantiene su compa√Īero Del Olmo a capa y espada. Y, de nuevo, se aprecia la estupidez de la supuesta ‚Äúseparaci√≥n‚ÄĚ de poderes (s√≠ disociaci√≥n). Este es el texto de Libertad Digital (http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/ ):


Gracias, se√Īor Garz√≥n
29 de Septiembre de 2006 - 19:12:47 - Luis del Pino
Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.
Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.
Repasemos los hechos:
1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garz√≥n y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, a√ļn, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era m√°s que un mero borrador. Entonces, ¬Ņpor qu√© hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¬°Pues claro! Lo que ellos se hab√≠an quedado en el ordenador es la copia inform√°tica, que no est√° firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¬ŅO es que las copias inform√°ticas en Word que el se√Īor Garz√≥n se guarda s√≠ est√°n firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garz√≥n no dice en ning√ļn momento en su Auto (porque no ser√≠a verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres polic√≠as honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¬ŅY qu√© quer√≠a usted que hicieran, si ten√≠an que denunciar la manipulaci√≥n? ¬ŅEntregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ning√ļn modo). Pero Garz√≥n, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un bal√≥n de ox√≠geno al Gobierno, permiti√©ndole desacreditar a los polic√≠as honrados. Gracias, se√Īor Garz√≥n. Gracias por dejar tan claro en qu√© bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Sab Sep 30, 2006 10:45 am    TŪtulo del mensaje: aterrorizar a los subordinados insumisos Responder citando

Si tiene raz√≥n Luis del Pino, est√° claro que el gobierno pretende amedrentar a todo funcionario que se resista a sus dict√°menes y proyectos (con los no funcionarios no se puede meter con tanto descaro). No hay m√°s que ver c√≥mo se ha premiado a los polic√≠as que apoyaron al Gobierno en el caso Bono, y c√≥mo se ha marginado a los polic√≠as honestos que denunciaron las manipulaciones de sus compa√Īeros y superiores. Es el estilo inequ√≠voco del PSOE. Y parece que el juez Garz√≥n est√° dispuesto a contribuir con su partido del alma en tal sentido.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Sab Sep 30, 2006 11:00 am    TŪtulo del mensaje: El Mundo lo cuenta as√≠: Responder citando

As√≠ expone los hechos mencionados en los dos mensajes anteriores el peri√≥dico El Mundo. Hay que tener en cuenta que, entre otras cosas, el informe que present√≥ el Sr. Ram√≠rez lleva s√≥lo su firma (como supuesto ‚Äúperito‚ÄĚ, que no lo es realmente en este informe) a pesar de que, al parecer, todo informe debe llevar la firma de dos expertos al menos. Parece claro que Garz√≥n, como hemos dicho, est√° dispuesto a mantener la ‚Äúversi√≥n oficial‚ÄĚ contra viento y marea, y a castigar (aterrorizar) a todo el que se resista. La noticia de El Mundo, de hoy s√°bado 30 de septiembre de 2006, es la siguiente:


Montaje de Garzón para criminalizar a los peritos que denunciaron la falsificación


Les acusa por haber firmado el pasado julio una copia del mismo dictamen, cuyo original desapareció Mantiene de testigo al jefe Ramírez, que firmó ser autor de las pruebas que hicieron sus subordinados


MARIA PERAL

MADRID.- El juez Garz√≥n imput√≥ ayer por una presunta falsedad documental a los tres peritos de la Polic√≠a que mencionaron a ETA en un informe sobre el 11-M. Les acusa de un delito para cuya persecuci√≥n no es competente, utilizando en contra de los agentes las declaraciones que prestaron como testigos, vulnerando su derecho a un abogado y a no autoinculparse, y atribuy√©ndoles la conducta de haber falsificado un ¬ędocumento oficial¬Ľ pese a que el propio juez reconoce que el informe era un ¬ędocumento interno no oficial¬Ľ.
En cambio, ha mantenido la condición de testigo a Francisco Ramírez, que firmó el dictamen remitido al juez del 11-M como si él hubiera efectuado las pruebas analíticas que, en realidad, hicieron sus tres subordinados.
Con la llamativa decisión de imputar a los tres peritos, Garzón inicia una incursión colateral en el sumario del 11-M pese a que tampoco tiene jurisdicción en este asunto, ahora en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
El sumario que formalmente está sirviendo a Baltasar Garzón para adentrarse en la autenticidad o falsedad de informes periciales incorporados al caso 11-M es el relativo a los atentados islamistas de Casablanca, en los que se sospecha que participó Hasan Haski.
Sin embargo, el delito de falsedad documental no es competencia de la Audiencia Nacional, salvo que haya sido cometido por terroristas y para perpetrar actos terroristas o facilitar su impunidad. Ni una sola línea de la resolución de Garzón se dedica a justificar su competencia, hasta el punto de que ni siquiera menciona a Haski.
En el domicilio en Canarias de este marroqu√≠ al que la Fiscal√≠a considera instigador de los ataques del 11-M se encontraron unos polvos blancos que resultaron ser √°cido b√≥rico, seg√ļn el informe elaborado el 21 de marzo de 2005 por los peritos Isabel L√≥pez, Pedro Manrique y Manuel Escribano.
Los tres hicieron constar en su informe que también fue intervenido ácido bórico en un piso franco de ETA descubierto en Salamanca en 2001, así como en el domicilio de un joven antisistema detenido en 1999.
Los t√©cnicos mencionaban que el √°cido b√≥rico puede servir como conservante de explosivos y para enmascararlos con el fin de dificultar su detecci√≥n, por lo que suger√≠an la ¬ęposibilidad¬Ľ de que ¬ęlos autores de estos hechos est√©n relacionados entre s√≠ y/o hayan tenido un mismo tipo de formaci√≥n¬Ľ.
Garz√≥n afirma en el auto de imputaci√≥n que dict√≥ ayer que los peritos presentaron su informe al jefe de secci√≥n Francisco Ram√≠rez, ¬ęquien, al discrepar del contenido del documento, que en ese momento ten√≠a el car√°cter de documento interno no oficial en la Comisar√≠a General de Polic√≠a Cient√≠fica, le indic√≥ a Escribano que deb√≠an reelaborarlo, eliminando las observaciones que conten√≠a al extralimitarse de lo que se les hab√≠a solicitado y responder esas observaciones a opiniones subjetivas y faltas de consistencia¬Ľ.
Los expertos se negaron a modificar su dictamen. Seg√ļn el juez, Escribano ¬ęsugiri√≥ a Ram√≠rez que reasignase el caso a otro perito, sin que conste que le devolvieran su informe original¬Ľ, que qued√≥ en manos de Ram√≠rez y del que nunca m√°s se supo.
El jefe de secci√≥n ¬ęse reasign√≥ a s√≠ mismo el caso como perito, lo cual estaba dentro de sus competencias, a la vez que recibi√≥ de Escribano copia del informe en un archivo de word para que pudiera trabajar con el mismo, lo que hizo redactando el informe oficial el d√≠a 22 de marzo de 2005, sin incluir las observaciones¬Ľ.
Garz√≥n pasa completamente por alto el hecho de que, en el informe enviado al juez Del Olmo y firmado por Ram√≠rez, √©ste figura como autor de los an√°lisis sobre el √°cido b√≥rico encontrado a Haski -de hecho, Ram√≠rez rubrica el dictamen como ¬ęperito facultativo¬Ľ y no como jefe de secci√≥n- cuando, en realidad, √©l no hizo las pruebas.
Por el contrario, del informe al que el propio juez otorga la calificación de oficial Ramírez suprimió los carnés profesionales que permitían identificar a los auténticos peritos.
En la resoluci√≥n se a√Īade que, el pasado jueves, la propia Isabel L√≥pez present√≥ durante su comparecencia ante Garz√≥n una copia del informe de 21 de marzo de 2004.
Fue esta funcionaria la que, en el curso del interrogatorio, manifest√≥ que esa copia ¬ęfue extra√≠da el d√≠a 11 de julio de 2006 del archivo inform√°tico por Escribano y firmado por √©l y por los otros dos peritos el mismo 11 de julio, pero con fecha 21 de marzo de 2005¬Ľ, narra Garz√≥n.
A√Īade que presentaron la copia a Jos√© Andradas, jefe de la Unidad Central de Anal√≠tica y superior jer√°rquico de los tres peritos y de Ram√≠rez, ¬ęsin advertirle de la citada alteraci√≥n que simulaba la fecha de firma y creaci√≥n del documento¬Ľ.
Tal como ya informó EL MUNDO en su edición del pasado día 21, el 11 de julio de 2006 el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, solicitó que se le remitieran todos los informes policiales sobre sustancias explosivas relacionadas con el 11-M.
El inspector jefe Escribano fue precisamente el encargado de recabar los informes del servicio de documentación. Descubrió entonces que no constaba el firmado por él, López y Manrique de fecha 21 de marzo de 2004, en el que se mencionaba incidentalmente a ETA.
Por eso, los peritos tuvieron que volver a sacar del ordenador una copia de ese documento, que firmaron de nuevo para que Andradas lo enviara, junto al resto de los dict√°menes, al ministro del Interior.
Garz√≥n, que no explica esos datos, interpreta que los peritos tuvieron la ¬ęintenci√≥n¬Ľ de ¬ęproducir un efecto oficial de un documento que nunca lo fue y que jam√°s fue autentificado con los sellos oficiales de la Comisar√≠a General de Polic√≠a Cient√≠fica¬Ľ. En la tarde de ayer, agentes del Cuerpo Nacional registraron por orden del magistrado las mesas en que trabajan los tres peritos, en la sede de la Polic√≠a Cient√≠fica, en el complejo de Canillas (Madrid).
Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrió ayer la decisión de la Sala de lo Penal de enviar los dos informes -el de los tres peritos y el de Ramírez- a los juzgados ordinarios de Madrid. La Fiscalía que dirige Javier Zaragoza insiste en que sea sólo Garzón el que intervenga en este asunto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Sab Sep 30, 2006 11:10 am    TŪtulo del mensaje: Editorial de El Mundo sobre auto de Garz√≥n Responder citando

Este es el Editorial de El Mundo de hoy que, como no podía ser de otra forma, trata del asunto de marras:




ENTRE LA PREVARICACION Y LA TRAMPA POLITICA


A ninguno de los lectores de EL MUNDO deber√≠a sorprenderle lo sustancial de lo ocurrido ayer en la Audiencia Nacional. Ya advertimos el jueves que, cuando abr√≠a diligencias en las que inclu√≠a la falsificaci√≥n del informe que un√≠a a ETA y el 11-M, todo suger√≠a que Garz√≥n se estaba prestando a una operaci√≥n orquestada por el Gobierno y la Fiscal√≠a con el objetivo de criminalizar a los denunciantes y exonerar a los denunciados ante la opini√≥n p√ļblica. En lo esencial esto es lo que ha sucedido, pero la realidad ha superado en malas artes y marruller√≠a cualquiera de nuestras previsiones.
Con el auto de ayer, Garz√≥n ha perpetrado uno de los montajes judiciales m√°s lesivos al Estado de Derecho de las √ļltimas d√©cadas y tal vez lo m√°s grave de todo desde el punto de vista meramente procesal es que lo ha hecho sin competencia y en contra del criterio de sus superiores, que determinaron el mi√©rcoles que deb√≠a ser la jurisdicci√≥n ordinaria y no √©l la que llevara el caso. En vez de dictar apresuradamente un auto de imputaci√≥n, Garz√≥n deber√≠a -como m√°ximo- haber deducido testimonio y haberlo remitido a los Juzgados de Plaza de Castilla.
El juez ni siquiera ha cubierto las formas ci√Ī√©ndose a investigar lo que le ped√≠a el fiscal: determinar la ¬ęrelevancia penal¬Ľ de los informes y ¬ęsus efectos desde la perspectiva probatoria¬Ľ. Ha llegado al extremo de tender una trampa a los peritos aprovechando su declaraci√≥n como testigos para escribir un prolijo auto de imputaci√≥n vulnerando su derecho a un abogado y a callar o incluso mentir en su defensa. En rom√°n paladino, su conducta es la del tah√ļr que se saca un naipe falso de la manga. En t√©rminos jur√≠dicos y a la luz de la jurisprudencia del Supremo, re√ļne muchos de los elementos indiciarios de la prevaricaci√≥n.
Pero si es grave el envoltorio jur√≠dico de la operaci√≥n, lo es a√ļn m√°s el contenido del auto, cuyas conclusiones se basan en un pu√Īado de contradicciones e incongruencias. Garz√≥n basa su decisi√≥n de imputar a los peritos en que √©stos volvieron a firmar en julio de 2006 el informe que sus superiores hab√≠an hecho desaparecer el 21 de marzo de 2005. El instructor da por buena la versi√≥n del firmante del informe falsificado, Francisco Ram√≠rez, quien asegura que el documento inicial nunca se firm√≥. Del relato del auto se deduce sin embargo que los peritos le entregaron en mano a Ram√≠rez las tres p√°ginas del informe. En un entorno en el que se trabaja con ordenadores, s√≥lo tendr√≠a sentido hacerlo si fuera para a√Īadirle algo que no pod√≠an poner en pantalla, es decir, su firma. En todo caso, tampoco ser√≠a lo importante. En julio de este a√Īo, y advirtiendo que su documento hab√≠a sido falseado, los peritos se limitaron a recuperar el informe para probar la manipulaci√≥n y denunciarla a trav√©s de la l√≠nea jer√°rquica.
Garz√≥n dinamita la l√≥gica jur√≠dica cuando califica el informe genuino como ¬ędocumento interno no oficial¬Ľ y acusa al mismo tiempo a los peritos de un delito de falsedad ¬ęen documento oficial¬Ľ. Es incomprensible adem√°s que no impute en cambio a Ram√≠rez, que se atribuy√≥ en el informe falso la autor√≠a de unos an√°lisis que nunca hizo. Por cierto, si como hasta ahora ha dicho Interior el documento de los peritos no era m√°s que ¬ęun borrador¬Ľ, ¬Ņpor qu√© el auto habla del ¬ęinforme 48-Q3-05 con fecha del 21 de marzo¬Ľ y no del que retoc√≥ Ram√≠rez el d√≠a 22? Cuando lo hace, Garz√≥n est√° reconociendo que exist√≠a un informe con esa fecha y esa referencia, lo que confiere mayor gravedad al auto.
Más allá de estos entresijos, lo que se percibe es que entre el Gobierno, la Fiscalía y el juez se ha urdido una estrategia cuyo resultado es amedrentar a cualquiera que se sienta dispuesto a contribuir a averiguar lo que ocurrió en torno al 11-M. Vuelven los peores modos del pasado, pero hoy como ayer estamos seguros de que antes o después prevalecerán la verdad y la justicia.


Esto es lo que hay en la Espa√Īa de 2006. Quien dude de que el PSOE es capaz de esto, y de mucho m√°s, que eche un vistazo a su pasado. Lo del ‚Äúchivatazo‚ÄĚ a ETA para que no detuvieran a unos de sus dirigentes parece estar en la misma l√≠nea.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicaciůn: Rivas Vaciamadrid (Espa√Īa)

MensajePublicado: Sab Sep 30, 2006 11:14 am    TŪtulo del mensaje: las √ļltimas dos l√≠neas son m√≠as Responder citando

Los √ļltimos dos renglones del anterior mensaje son de mi propia cosecha. Esto ocurre por no recuadrar la cita, pero lo hago para que se pueda leer con una letra m√°s grande (cosa que pienso que agradecen los que, como yo, nos dejamos la vista en las p√°ginas de los Media).

Un saludo. Antonio S√°nchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro estŠ bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema estŠ bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Õndice del Foro los foros de n√≥dulo -> Actualidad Todas las horas estŠn en GMT + 1 Hora
Ir a pŠgina 1, 2  Siguiente
PŠgina 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamŠn de la comunicaciůn electrůnica y digital © 2003 - 2007 TrujamŠn