MartÃn González MartÃnez
Registrado: 16 Jun 2004 Mensajes: 196 Ubicación: Valencia
|
Publicado: Sab May 12, 2007 8:26 pm Título del mensaje: RE: la responsabiliddad sobre la Guerra de Irak en EEUU |
|
|
Saludos. La comparación con Israel me parece equivocada. La polÃtica de Israel en esta guerra no es de carácter imperialista, como la de EUA, y de la ejecución de la misma, en relación con la eutaxia, se juega su misma existencia de un modo inmediato, es decir, si la estrategia polÃtico-militar israelà falla, Israel peligra seriamente en su misma existencia como Sociedad PolÃtica. Si la estrategia militar yanqui falla, no.
Es muy dudoso que el ejercicio del imperialismo a través de polÃticas concretas, cotidianas, sea un asunto público susceptible de ser aireado en los medios, probablemente pertenece al ámbito de los arcana imperii por propia naturaleza. Un gobierno tal vez no puede someter a discusión pública su imperialismo porque en ese caso criticar la estrategia es criticar el imperium, es decir, porque con ello pudiera, automáticamente, activar toda una serie de mecanismos de lucha por el poder ejecutivo, que minasen su control, su eficacia gubernativa, un control que es su obligación conservar férreamente... porque lo cierto es que es muy difÃcil saber qué es “mejor†para EUA, si huir o conquistar... ¿â€mejor†para qué? ¿Para el <<nivel de vida>> de los ciudadanos? ¿Para “mejorar†sus relaciones con el mundo “sumiso†(islámico)? ¿Y en qué consistirÃa esa “mejoraâ€? ¿Es que acaso la eutaxia no puede perseguirse a costa, por ejemplo, del mismo nivel de vida si con ello se consolida la hegemonÃa militar en el exterior? ¿Es que acaso no puede mejorar la calidad de vida de los gobernados a raÃz de una pérdida de la hegemonÃa, incluso de una derrota total? Pero en realidad, ¿Qué es la calidad de vida?
Por contra, cuando peligra de modo inmediato la existencia de un Estado en una guerra -lo que podrÃamos tal vez, no sé, llamar una guerra “patriaâ€, de cualquiera de los géneros 3 o 4 por seguir la clasificación de Bueno en <<La Vuelta a la Caverna>> (págs. 142 y 143) -, cuando pasa esto, ¡no es que “toque†y/o “proceda†criticar desde multitud de ámbitos la ejecución de la polÃticas y la estrategia desplegada a través de ella, e incluso la conciencia e identidad en ellas implantadas... ¡es que es inevitable! Pues es toda la sociedad la que se halla, por asà decir, “en armasâ€, la guerra se convierte en manos y boca de todos, no exclusivamente del gobierno y de un ejército como el imperial en Irak, que es un ejército nacional, sÃ, pero al mismo tiempo un ejército mercenario.
Con todo esto no quiero decir que no sea normal -ante las próximas elecciones y sabiendo que Bush “ahueca†-el ataque desde ámbitos periodÃsticos, por ejemplo, la polÃtica guerrera de Bush II, simplemente digo que ante dichas ataques, lo más lógico es que Bush se vuelva mudo, ciego y sordo hasta que acabe su mandato, y luego, que le lleven al banquillo si hace falta y pueden. |
|