Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Lun Sep 24, 2007 11:23 pm Título del mensaje: Negación |
|
|
Estimados contertulios: El materialismo asume el presente y no puede aspirar a cambiar el presente, sino sólo a hacerse cargo de las transformaciones habidas. Nuestro presente en los comienzos del siglo XXI consiste en el capitalismo liberal de mercado pletórico de bienes y en el caso español en defender a España, en ser patriótico. El filósofo debe ser patriótico, como lo fueron los filósofos estoicos. La ideologÃa polÃtica más conforme con nuestro presente es el liberalismo. La socialdemocracia se ha desintegrado en pensamiento Alicia y el comunismo es una especie en vÃas de extinción. Sólo queda hacerse cargo de la realidad y admitir lo positivo del mercado y del capitalismo, que como bien dice Gustavo Bueno, no se reduce a fabricar mercancÃas sino a transformar el mundo y a hacer obras. Incluso, siguiendo a Bueno, es socialista el capitalismo. En fin. Que esto es lo que hay y que parece que no es razonable cambiar este sistema económico y social por ahora. Atentamente, Viva la pena de muerte, Viva Sarkozy. Viva España y Arriba España. |
|
Volver arriba |
|
|
B. RodrÃguez Bernardo
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 237 Ubicación: Leganés (España)
|
Publicado: Mar Sep 25, 2007 12:09 am Título del mensaje: Ay |
|
|
Hola.
Creo que el primer mensaje de Felipe es bastante descriptivo de lo que yo pienso. Cuente pues Felipe con mi apoyo y asentimiento. ¡Maldita esa hora que. si lo piensas bien, Felipe, tiene alguna relación, temporal al menos, con aquel foro septimiano que patentó Santiago, antes de entrar en este, ya ves a qué y como va la cosa…!
Al último correo de Santiago solo puedo decirle –para no perder asà los modales—algo con palabras de J-F Revel, y que ese argumento suyo es digno de un poco ha marxista, y aspirante a converso MF! ¡Vuelva Santiago a Subirse al Caballo del que como Paulo se calló hace poco, y siga su camino revolucionario a ninguna parte. Cita: | No encontramos aquà ante el caso extremo de ideólogos que ya no creen en su propio mensaje ideológico. Peor no vayamos a imaginarnos que se vuelven por ello menos intolerantes. Muy al contrario. Una escuela de pensamiento que sabe que esta en decadencia lucha aún más ferozmente para conservar su identidad. Conscientes de la debilidad de su posición, los ideólogos de izquierda aumentan su astucia y su aspereza para defenderla. Se ven aún más obligados a ello porque huyen del terreno de la información y la argumentación, en el que se saben anticipadamente vencidos. No se baten más que por un fondo de comercio intelectual, pero lo perpetúan con un salvajismo aumentado por la pérdida de su sinceridad. [JEAN-FRANÇOIS REVEL: El conocimiento inútil, Austral (p. 194) | Ay!
Baldomero –se me olvidaba: El Escudero. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mar Sep 25, 2007 8:29 am Título del mensaje: Más vale no enmendallo...! |
|
|
Hola.
He cometido un gran error en mi ultimo mensaje de aquà arriba. Yo dije:
Cita: | <Pero no soy -digo yo- un progre..., porque sé que al final tos muertos.> |
Esto de "al final tos muertos" es inmoral y falso en un sentido verdadero.
Porque precisamente las estructuras y las instituciones de las sociedades humanas están basadas en consideraciones a largo plazo. La ética (y la ética del MF) prohibe esas expresiones absurdamente finalÃsticas y catastrofistas, nihilistas.
El Estado, la propiedad, la familia, inclusive el Mercado, basan su funcionamiento en esas consideraciones y expectativas a largo plazo. Suponer que la muerte individual anularÃa la validez de esas instituciones es por completo inmoral al estar basado semejante pensamiento en el más craso solipsismo, asà que retiro lo dicho.
(¡Y esto que era atacable no ha sido atacado por nadie!)
Precisamente uno no es un "progre" o un progresista porque desea y lucha -por decirlo asÃ- por la duración y la eutaxia, por la permanencia indefinida de esas instituciones devenidas de los llamados "procesos recurrentes". Más vale no enmendallo...!
El progresismo desearÃa variarlas por creerlas "imperfectas", mejorables según su razón finita, desearÃa acaso anularlas para en su lugar poner otra cosa que ese progresismo jamás sabe cómo y qué será ni cuando vendrá... Esta es su "Fatal arrogancia". Adiós.
................
P.D.
He borrado el ultimo mensaje de Armesilla porque en el no habÃa nada a parte de un link que nos remitia al monito de marras (como insulto a mi persona) y a otras imágenes en Google. |
|
Volver arriba |
|
|
B. RodrÃguez Bernardo
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 237 Ubicación: Leganés (España)
|
Publicado: Mar Sep 25, 2007 12:58 pm Título del mensaje: Respuestas a las pregunats de Santiago |
|
|
Me alegra, Santiago, que te parezca bonito el texto, pero ese texto tiene un contenido, y un contexto, y una intención clara ¿No crees? No es, pese al esteticismo posmoderno en el que te sitúas al juzgarlo como ‘bonito’, una cuestión estética. Asà que vuelve a leerlo desde otra óptica, y a lo mejor te sirva de algo… Cita: | ¿Eso es aplicable a las cuestiones que te he planteado en el subforo de las izquierdas y de las que has pasado olÃmpicamente ? | No se; o no lo recuerdo… No, mejor no, pues ya me ha llamado la atención Lechuza a mi, a ti y a todos creo por ‘pasar’ debates de un tema o subforo a otro. Insisto en que lo ‘leas’ en el contexto --teniendo en cuenta, eso si, que uno puede, en su racionalidad metodológica, aspirar a ser coherente y a eliminar, en la medida de lo posible, sus contradicciones, pero lo racional no es no tenerlas, sino teniéndolas y siendo consciente de ellas, ‘resolverlas’.
No veo, por otro lado, de donde sacas eso de que he pasado olÃmpicamente de esas cuestiones. Eso no es justo, Santiago. Primero porque nadie aquà está obligado a responder a otro ( o justo a lo que quiere otro que le respondan): te remito a las respuestas que algunos (Pardo y tu, le dais por lo general a RodrÃguez Vega). En segundo lugar porque yo peco de responder a todo y a veces más de la cuenta. Tercero porque no sabes si estoy en ello (en responderte a eso) o no… y, como verás en su momento, lo estoy… En cuarto lugar porque no te pones en mi lugar: te quejas de que no tienes tiempo porque estudias y todo eso. Yo tampoco: curro por la mañana, por la tarde, tengo mujer e hijos a los que ayudar, algunos vicios como la lectura, un perro… Chico, no soyt una máquina… ¡Ten paciencia que todos e andará! Cita: | ¿Por dejadez o por desprecio ? Las dos cosas, tal vez | Por dejadez aveces si, en este caso no, porque me interesa responder. Por desprecio tampoco: a la persona, no la conozco, y aunque me parecen despreciables respuestas como ese último link que enviaste, lo otro (eso que te quejas de que a´ñun no te he respondido) no me parece despreciable en modo alguno (por más que mi desacuerdo sea grande). Si lo dicho anteriormente no te satisface añadiré: tengo pendiente lo de el Parámetro con Pardo –que ahora mismo, antes de leer este mensaje tuyo, estaba respondiendo, y soy, no lo olvides, un escudero, y salgo a proteger con mi escudo a mi señor cada vez que algún malandrÃn acomete injustamente contra él, y si recuerdas tu has embestido varias veces estos dÃas… y claro, si uno debe estar presto al combate navajero que la otra parte inicia (andarse por los ‘bifes’ decÃa Césaro) no puede al mismo tiempo, si es tan lerdo como este Sancho lo es, tener prestas sus entendederas para la tarea que me solicitas. Y eso es todo. Cita: | ¿ Cómo es posible estar de acuerdo con Rodriguez Pardo y Gustavo Bueno -a través de las citas de "El Mito de la Izquierda" y de Giménez Pérez en el asunto que estamos debatiendo ? | ¡Jo, esto parece un Psicoanálisis! Pero en fin… Lo del acuerdo con RodrÃguez Pardo, no se a qué te refieres, pues hace tiempo que ese término ‘acuerdo’ tiende, en lo que venimos debatiendo, a cero… En cuando a lo que dices de Bueno, solo se me ocurre una cosa: ¿Cabria que la Lectura de Bueno de esos Lectores de Bueno sea la buena –la ‘verdadera’, correcta, útil, coherente… no se..? Yo pienso que si, y si tu me preguntas eso, debe ser por una especie de fundamentalismo y dogmatismo o cerrazón que te impide ver que a lo mejor son los otros quienes tienen razón y tu quien se equivoca… ¿N o crees? Espero que esto te sirva como respuesta. Por cierto, no en todo estoy de acuerdo, como es lógico, con Felipe o Vega, aunque en lo esencial sobre la séptima, entre otras cosas, por supuesto que si. Y si no recuerdas mal hace dÃas matice que en lo de que el MF sea Liberal y de Orden no estaba de acuerdo pues defendÃa yo que no cabe sacar de una onto-gnoseologÃa una (y menos una sola) polÃtica… Ahora bien, toda filosofÃa vive en y se alimenta del caldo liberal… Mientras que en el caldo totalitario (nazi o comunista, incluso si Hayek tiene razón, socialista, es decir coherentemente socialista, tal y como Hayek entendÃa el término)… ¡A los hechos me remito! Cita: | Baldomero, deja de dar consejos y ubÃcate, o mejor aún, da un paso al frente y afÃrmate | ¿Ubicarme? Ubicado estoy. Estoy donde quiero estar, y es un ‘’locus’ en el que cabe estar, mientras que no hay ‘locus’ alguno salvo que uno esté un poco locus que sea el hoy el locus de la séptima –tal vez gracias a dios, porque si sin ‘locus’ las cosas están como están con ‘locus’ correrÃan peligro nuestras cabezas. ¿Dónde te ubicas tu? ¿En el septimiano e inexistente locus de la séptima, que solo ocupa locus o lugar en M2? ¿Con un pie en Marx y otro en ninguna parte? De cualquier forma no te pido que te ubiques, ni que des un paso al frente ni te afirmes, porque pedirle eso a otro que no sea un niño o un imbécil es un insulto. Si te pido, si os pido en cambio, o mejor, por decirlo con palabras de Oliver Cromwell: Cita: | Os exorto, por la sangre de Cristo, a que admitáis la eventualidad de que pudierais estar equivocados |
Un saludo,
Baldomero
P.D. Para que veas que si no respondo a lo otro no es por desprecio, por ocuparme de responderte aquà y ahora a esto he de dejar lo que estaba preparando en respuesta a Pardo hasta esta noche. Envidio a Vega, y su tiempo… Bueno no, envidio más a un multimillonario pues siéndolo, aunque fuese por medio de la inmoral loterÃa o de la basura de la bolsa, tendrÃa mucho, mucho más tiempo que ahora. |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Mie Sep 26, 2007 9:05 pm Título del mensaje: Haya paz |
|
|
Estimados contertulios: Evidentemente, no estoy de acuerdo con que alguien cambie de opinión caprichosamente cuando quiera. Si hay cambios de opinión, estos deben proceder del Ãntimo convencimiento en el fuero interno del sujeto de que hay que cambiar de opinión porque la opinión que uno tenÃa ha resultado ser falsa o no correcta. Pero a mà me da la impresión de que lo que se pretende es cerrar el foro de TeorÃa polÃtica y retirar a Zarpax la palabra para dar asà la imagen pública de un foro sensato y polÃticamente correcto. Ya me conozco esas tácticas empleadas en el pasado. Que Zarpax no haga caso de las provocaciones y todo seguirá bien. Que censure todos los insultos y salidas de tono. Que no escriba nada fuera del foro de TeorÃa PolÃtica y todo irá bien. La Lechuza, ella es tan buena, no hará nada. Que inventen una séptima generación de la izquierda para acabar con el capitalismo y yo inventaré la octava generación de la izquierda, liberal, conservadora y de orden, esto es realista polÃtica. Le propongo a Zarpax inaugurar una lista de discusión titulada: "Hacia la octava generación de la izquierda" o también otra lista titulada "Hacia el número transfinito de izquierdas y más allá". Bueno. Como creo en la libertad de expresión, como liberal que soy, esperemos que los ánimos se serenen. Yo por una generación de la izquierda no darÃa ni un céntimo y no elevarÃa mi tensión arterial lo más mÃnimo, tal es el repeto que me merecen los revolucionarios. Para mà España está por encima de todo. Por eso a mà lo de las generacÃones de la izquierda me parece algo accesorio. Atentamente. Viva España. Arriba España, Viva la pena de muerte, Viva Sarkozy. |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Mie Sep 26, 2007 10:06 pm Título del mensaje: Ya ocurrió |
|
|
Estimados contertulios: Hace años se habló mucho en los foros de nódulo de liberalismo de la Escuela AustrÃaca, pero se cubrió de insultos a Antonio Muñoz Ballesta y se acabó. Táctica fascista o estalinista que lo mismo da que da lo mismo. Lo mismo se hizo contra mÃ. Propongo que fundéis un foro materialista dialéctico estalinista disfrazado de una nueva generación de la izquierda. Creo que la Escuela AustrÃaca es lo más vivo de la teorÃa económica contemporánea. En cambio el marxismo es un perro muerto y hace bien en estar muerto y bien enterradito. Creer que el capitalismo es un mal, no deja de ser una locura. Atentamente. Arriba España, Viva España, Viva la pena de muerte, viva Sarkozy. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mie Sep 26, 2007 10:13 pm Título del mensaje: La Razón lo iba a domeñar todo. |
|
|
Es que tener las ideas fijas es ser un dogmático. Las ideas son simplemente un instrumento para conseguir unos fines, y ya dije repetidas veces siguiendo a Unamuno que cuando las ideas no valen hay que tirarlas como los zapatos, a la basura, barrerlas.
Y como a mi no me da la gana de tener una teorÃa verdadera con una práctica falsa, estrepitosamente arrumbada, caÃda y derrumbada, hago con la teorÃa esa lo mismo que ha hecho con ella la señora Práctica: la repudio y la mando al cubo de la basura porque no vale para nada.
Esa es la "Fatal arrogancia" de Hayek, creer que la Razón lo iba a domeñar todo, creer que la Razón puede planificar y ordenar el Todo mejor que la evolución cultural de las Instituciones.
¿Qué sistema de pensamiento hay que haya durado siempre? ¿No decÃa Hegel que todo lo que nace merece perecer? ¡Pues que perezca, que muera!
Entonces ya le llegó la hora al "marxismo", que murió el mismo dÃa en que cayó el Muro de BerlÃn en la práctica y con las falsedades teóricas que argumentaban y decÃan fundamentar y basar esa práctica...
Y si hablo del "marxismo" es porque esas eran mis ideas y ahora, en cierta forma -que ya ha sido dicha-, ya no lo son.
A quienes les duran mucho sus ideas que se revisen, pues igual están en la creencia de pensar que ellas -las ideas- son los fines. Y eso es una enfermedad del "alma", que dirÃa Kierkegaard.
Addio...
<La venta de artÃculos nocivos no es más lucrativa que la de productos saludables..., etc.> (Mises. La acción humana, pág. 99) |
|
Volver arriba |
|
|
B. RodrÃguez Bernardo
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 237 Ubicación: Leganés (España)
|
Publicado: Mie Sep 26, 2007 10:38 pm Título del mensaje: Propuesta de fundación de un foro estalinista |
|
|
Hago mÃas las propuestas y afirmaciones del último mensaje de Felipe el sÃntético, menos lo de la Escuela Austriaca porque no tengo ni repajolera idea de eso --aunque procuraré remediarlo y tratar de poenrme al dÃa.
Si se deidieran a crear ese foro estalinista, podrÃan aprovechar el foro septimiano de Santiago Armesilla alias '1984' (perdón 1848?) que creo que aún sigue por ahà abierto... O seguir insistiendo en el foro de IU para ver si logran Materiofilosofizarlos. ¡Quién con marxistas se acuesta, en un Gulag se levanta! (o en la Consejeria de Obras de algún Ayuntamiento).
Un saludo,
Baldomero |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|