José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mar Abr 13, 2010 7:47 am Título del mensaje: La personalidad de toro de lidia. |
|
|
El Grupo Promacos en el Revolucionario, dice: <(el toro no es una vÃctima indefensa como un buey en el matadero, sino una persona no humana con capacidad de respuesta).> http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1674
A mi, en cuanto aficionado a los toros, me importa un pepino que el toro sea una "vÃctima indefensa" o no. Pero eso de que es una persona no humana es que acaso se la suponga divina, que se crea que el toro de lidia es un "numen", pero el toro de lidia es un toro como otro cualquiera (encorajinado), pero no un numen por mucho que en sus orÃgenes fuese eso. (Tampoco veo que "el numen" sea una persona, por mucho que lo sean la SantÃsima Trinidad y todos los ángeles del Cielo.)
También la vÃbora tiene "capacidad de respuesta" (suponiendo que su picada sea una "respuesta", cosa que niego o que por lo menos no veo muy claro), y es una serpiente, no una persona.
Si en el Proyecto Gran Simio se trata de hacer humanos a unos animales no humanos, aquà se trata de hacer a un animal no humano una persona, lo cual es ya un salto mayor, ya que el toro aún no es "humano". Los toros españoles (?), según todo esto, serÃan "ciudadanos españoles"...(asesinados por sus propios compatriotas.)
Uno se queda patitieso al leer esto, pues que pensaba que la persona "no es simplemente un «ser», sino un «deber ser»", pues el toro, el ser del toro, me parece que no es ese "su ser es su deber ser", ni que tenga o pueda ser persona en tanto ello es "estar obligado a cumplir deberes frente a otras personas, tener la facultad de reclamar derechos frente a terceros." Un toro español es español en la medida en que es español el Paseo de la Castellana.
Si yo tuviera que definir al toro de lidia, dirÃa que es el ser en tanto es deber ser de otro y para otro, lo que es precisamente lo opuesto por completo a "persona", (como por ejemplo el esclavo).
<Ser persona es estar en disposición no sólo de hacer planes y programas, sino también de poder penetrar en el entendimiento de los programas y planes, a corto o largo plazo, de otras personas>, cosa que de seguro no hace el toro y menos el de lidia, que mandarÃa siempre al torero a la estratosfera si pudiera "penetrar en el entendimiento" del diestro taurino.
<De hecho, ninguna persona se identifica con un sujeto universal: el sujeto personal pertenece necesariamente a un grupo social, a un ciclo cultural, a una clase social, es de una raza y no de otra, es un ciudadano y no sólo «un hombre».> Esto habrÃa de ser y habrÃa de acabar -jocosamente- para el toro (Miura o no) de idéntica manera: "es un ciudadano y no sólo «un toro»"
Y es que la persona se la comprende "en un contexto angular (sin excluir el contexto circular)" o "incluida en un contexto circular (excluyendo el angular)", pero nunca -pienso- en un contexto angular excluyendo el circular, es decir, puramente angular. El numen, no es una persona, es un numen..., y el toro es un toro, no una persona, ni tampoco es ahora un numen. El toro no tiene un "espacio antropológico" ni es un prosopon ni un personare ni un enmascarado que represente un "papel" en el Gran Teatro del mundo, o sease, en la Historia.
Yo no logro encasillar al toro en la Tabla de los dieciséis tipos de ideas de persona.
Adiós. |
|