Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
VÃctor M. Alarcón Viudes
Registrado: 10 Ene 2004 Mensajes: 2 Ubicación: Elda (España)
|
Publicado: Mar Feb 03, 2004 1:02 pm Título del mensaje: filosofÃa y locura en F. Nietzsche |
|
|
Quisiera introducir el tema de filosofÃa y locura en F. Nietzsche.
Espero aportacione de todos vosotros.
VÃctor |
|
Volver arriba |
|
![](templates/RedSilver/images/spacer.gif) |
J.M. RodrÃguez Pardo
![](images/avatars/gallery/signos/palas.png)
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Dom Feb 15, 2004 4:15 pm Título del mensaje: Nietzsche y la locura |
|
|
Estimados amigos:
El mensaje que ha publicado VÃctor Alarcón, o mejor dicho su propuesta, pide analizar el tema de la filosofÃa y la locura en Nietzsche. Yo por mi parte, al margen de señalar que Nietzsche se volvió loco subjetivamente (circunstancia que considero azarosa y no derivada de su doctrina), he de señalar un detalle muy interesante que leà en Asà habló Zarathustra. Se trata del famoso «instante eterno», el eterno mediodÃa, en el que vive Zarathustra, asimilable a la sustancia inmaterial creada de la que hablaba Francisco Suárez en sus Disputaciones MetafÃsicas, en concreto en la Disputación XXXV. PodrÃa decirse que esas sustancias son las mismas que Espinosa denominó como modos infinitos mediatos: lo que la cosmologÃa católica denomina como ángeles. AsÃ, Zarathustra, viviendo en el eterno mediodÃa, serÃa una especie de ángel.
Que Nietzsche conociese a Suárez directamente lo dudo, siendo como era un gran desconocedor de toda la temática filosófica, salvando la filosofÃa clásica griega (era un gran conocedor de ese mundo, gracias a su tesis sobre filologÃa que le elevó al rango de catedrático) y carente del más mÃnimo sistematismo (al menos Schopenhauer lo tenÃa). Además, Nietszche vivió la época de la famosa «lucha por la cultura» o Kulturkampf, que menospreció a los católicos a partir de entonces. No obstante, las Disputaciones MetafÃsicas de Francisco Suárez fueron lectura de todas las universidades de Europa, sobre todo las alemanas, y de ellas aprendieron Leibniz, Wolff y Kant. Asà que es posible que, por vÃa indirecta, y transformadas en varias doctrinas distintas llegasen a influirles las citadas doctrinas.
No obstante, respecto a la temática sobre FilosofÃa y Locura, habrá que ver, en este caso, si Zarathustra, que vive en el instante eterno, es realmente un loco, tanto en el sentido subjetivo como en el objetivo. Yo pienso que su situación se acerca a la de una locura objetiva, similar a la que alcanza quien supone la eutaxia (buena disposición, buen gobierno) como algo más allá del bien y del mal (igual que Zarathustra). El individuo que se cree más allá del bien y del mal, más allá de toda norma, es en realidad un loco, un ser carente de toda habilidad social, y por lo tanto un imposible. No obstante, esto es sólo una introducción y supongo que los demás contertulios tendrán más cosas que decir.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
![](templates/RedSilver/images/spacer.gif) |
VÃctor M. Alarcón Viudes
Registrado: 10 Ene 2004 Mensajes: 2 Ubicación: Elda (España)
|
Publicado: Lun Feb 16, 2004 8:40 am Título del mensaje: FilosofÃa y Locura en F Nietzsche |
|
|
Queridos contertulios:
Centrándome en la aportación de J. M. RodrÃguez Pardo, estoy de acuerdo con él en que su locura no está asociada a su filosofÃa ni mucho menos. Nietzsche padece transtornos orgánicos desde prácticamente su juventud. Y el tema de la locura ha sido estudiado por muchos especialista entre ello Jasper en su obra sobre Nietzsche. Quizás su enfermedad le impide escribir una obra más sitemática, pero nada más. No obstante su obra es genial en su modo aforÃstico.
No tengo, desde luego, ninguna noticia de que Nietzsche conociese a Suárez.
Sin embargo no creo, como sostiene R. Pardo, que el individuo que esté más allá del bien y del mal (normatividad social) sea en realidad un loco. Puede ser muy bien precisamente un genio. Nietzsche era un solitario y eso fue fundamental para la gestación de su obra como filósofo itinerante.
Los hombres normativos son aquellos donde el proceso de socialización estándar más ha incidido sobre la configuración de su conciencia hasta instalarlo molecularmente como un elemento del sistema social (Vid. Berger y Luckmann: La construcción social de la realidad). Incapaz este hombre normativo de ir más allá de su condicionamiento social es también incapaz de creación.
Nietzsche era un genio y un genio no necesita demasiado de las habilidades sociales; aunque Nietzsche no carecÃa de ellas. Es proverbial su amabilidad y respeto por los otros huéspedes de los diversos hostales donde se hospedaba y ello a pesar de sus tormentos causados por su enfermedad que le producÃa vómitos y terribles dolores de cabeza.
Seguiremos en la lÃnea de la filosofÃa de Nietzsche. Espero de vosotros nuevas contribuciones tan interesantes como la de Pardo.
Un saludo afectuoso |
|
Volver arriba |
|
![](templates/RedSilver/images/spacer.gif) |
J.M. RodrÃguez Pardo
![](images/avatars/gallery/signos/palas.png)
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Lun Feb 16, 2004 9:35 am Título del mensaje: Sobre Nietzsche |
|
|
Estimados amigos:
Sobre lo afirmado por VÃctor Alarcón, considero que el ser un genio no exime de cumplir las mÃnimas normas de urbanidad, cosa que se deduce de Nietzsche, pues al superhombre que está «más allá del bien y del mal» todo le está permitido. No hay que olvidar que el nazismo, la expresión más elevada del germanismo, se nutrió ampliamente no sólo de Nietzsche, sino de otros filósofos irracionalistas, para utilizar la expresión de Lukacs, y no hacÃa falta que encontrasen referencias directas en ellos para ver tales afinidades y justificarlo todo.
Por lo demás, el ser un genio, un sabio, siempre es de algún saber sectorial. No cabe un genio universal, salvo que se suponga que el saber se somete a la vida, y por lo tanto determinados saberes (las ciencias en concreto) dejarÃan de existir como tales. Nietzsche era un genio en filologÃa, pero en el resto de áreas del saber (también en FilosofÃa) sus conocimientos dejaban mucho que desear.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
![](templates/RedSilver/images/spacer.gif) |
J.M. RodrÃguez Pardo
![](images/avatars/gallery/signos/palas.png)
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mie Jul 21, 2004 1:24 pm Título del mensaje: Abundando sobre Nietzsche |
|
|
Estimados amigos:
Siguiendo con Nietzsche, habrÃa que señalar sus influencias en la llamada filosofÃa posmoderna. Asà lo señala Vattimo cuando dice que la vida es conflicto de interpretaciones, hermenéutica, en base al criterio de amoralismo trascendental señalado por Felipe Giménez: no hay hechos, sólo valoraciones de los hechos.
No conviene olvidar tampoco a Foucault, quien se ha valido de la voluntad de poder nietzscheana para decir que es en realidad una voluntad de saber: el saber implica poder y control sobre los cuerpos. Tal es el caso de lo que llama Foucault biopoder, es decir, la mejora de las condiciones de vida que han logrado la medicina, la biologÃa, etc. Pero, abundando en esta idea, si hablamos de voluntad de saber, caemos en una contradicción: ya no vale cualquier voluntad, sino la que posee conocimientos objetivos. Por lo tanto, el saber ya no se subordina a la vida como pensaba Nietszche y sus epÃgonos (caso de Spengler). La filosofÃa nietzscheana desemboca en contradicciones demasiado fuertes, y se plantea como demasiado arrogante para poder arrumbar más de dos mil años de moral cristiana de un plumazo. Esfuerzo de una voluntad de poder ciertamente escasa, y desembocante en la locura subjetual.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
![](templates/RedSilver/images/spacer.gif) |
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|