Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
JoaquÃn Robles López
Registrado: 18 Oct 2003 Mensajes: 275 Ubicación: Caravaca (España)
|
Publicado: Mar Oct 26, 2004 7:34 pm Título del mensaje: Problemas con solución |
|
|
Estimado Andrés: decir que "devenir" equivale a decir "curso" no aclara nada porque las mismas preguntas que plantee sobre el devenir vuelven a plantearse sobre el curso. Una filosofÃa exenta tenderá a concebir las ideas como eternas e inmutables (y en este sentido no hay que esperar a Aristóteles para declarar metafÃsica a la filosofÃa platónica) pero este proyecto será más intencional que efectivo. Por esto me parece más correcto tildar de metafÃsica unas interpretaciones de Platón y no otras. Puesto que no podemos "entrar" en la mente de Platón y aunque fuera posible de nada servirÃa. PodrÃamos tildar de metafÃsicos a quienes, por ejemplo, exigen saber griego para entender bien a Platón: como si sabiendo griego pudiera borrarse de un plumazo el problema de traducir los conceptos ¿areté, mathesis, episteme, noesis? ¿acaso al traducirlo no nos ponemos en nuestra perspectiva etic? Según el concepto que manejemos nos sale una cosa u otra. Recuerdo ahora mismo a una señora que decÃa ser espiritista y afirmaba que el primer espiritista fue Platón (por la doctrina de la transmigración de las almas, decÃa). Por esto me parece que lo que plantea Andrés es un falso problema. La metafÃsica estarÃa, antes bien, en buscar en los textos de Platón una sabiduria objetiva exenta y unas ideas perfectas. Y es aquà en donde tiene sentido hablar de filosofÃa exenta (dogmática o antropológica). Una filosofÃa inmersa y crÃtico-sistemática será, como mÃnimo, consciente de que interpreta el "pasado" desde el presente y no al revés. Porque si metafÃsica dice "reificación, sustantivación, hipostatización", eso es precisamente lo que hace la filosofÃa exenta: considerar que las Ideas son sustancias inmutables, entes megáricos no sujetos al devenir (precisamente: a ningún curso), esto es, "perfectas" y no "infectas". Al mismo tiempo pretenderá estar tratando directamente con ellas y no a través de las opiniones mismas (de sus conceptos particulares). Por esto si Platón llegó dialécticamente a la conclusión de que las ideas son perfectas ( a través de las tesis que sostienen otros personajes de sus diálogos) lo hizo, no metafÃsicamente. Gustavo Bueno lo dice mucho mejor que yo:lo importante no es el núcleo de verdades del platonismo sino el modo en que llegó a ellas: el fuero antes que el huevo. En definitiva: que Platón "deviene" en metafÃsico si metafÃsicas son las ideas del que lo interpreta. Y, por cierto, lo metafÃsico de Aristóteles se encuentra antes en su fÃsica que en su metafÃsica, me parece a mi. |
|
Volver arriba |
|
|
Eliseo Rabadán Fernández
Registrado: 12 Oct 2003 Mensajes: 567 Ubicación: España
|
Publicado: Mar Oct 26, 2004 7:37 pm Título del mensaje: A Andrés González. Cuestiones... |
|
|
Me permito dirigir este mensaje a Andrés González, porque considero que el empezó este tema(como bien dice en su último mensaje), y yo quien le sugerÃa en el segundomensaje de este tema, que leyese la defición de MetafÃsica que se encuentra en el Diccionario Filosófico , de Pelayo GarcÃa.
Si , como dice A González,
Cita: | si prosigo en la discusión sobre estas cuestiones (discusión que, lo recuerdo ahora, yo inicié) es por mero afán de aclararlas, afán motivado por un interés que no va más allá de lo estrictamente profesional (en estos momentos trato de explicar a alumnos de bachillerato cuestiones relacionadas con este tema y no tengo en mi fisicalista radio de acción personas capaces de abordarlo desde la perspectiva del materialismo filosófico).
Como ya dije en anterior ocasión, si las cuestiones que planteo carecen de interés que se me diga y ya está.
|
Las cuestiones que sugiere ahora, al final de su ultimo mensaje, me parecen , en el plano profesional , en tanto profesores de filosofÃa en bachillerato, me interesan y me permito hacerle un comentario sobre lo que dice:
Cita: |
podrÃa decirles, resumidamente, que quizás, lo que no termino de entender muy bien, es la distinción entre filosofÃas exentas dogmáticas y las filosofÃas inmersas crÃticas. |
Supongo que ya ha mirado el apartado "cuestiones preambulares" del Diccionario citado (Pelayo GarcÃa,Dicc.Filosófico), y que , si se "trabaja" en la medida de lo posible(tiempo que tenemos, tipo de alumnos,etc.) en base a estas referncias, que transcribo, para tratar , desde ellas, de exponer el modo en que utilizo estas referencias en las aulas de bachillerato. Subrayo algunas partes del texto, que luego voy a explicar por qué lo subrayo.
Cita: |
FilosofÃa (exenta) histórica o etnológica
Segundo modo de entender la filosofÃa exenta respecto del presente. Remite (intencionalmente) a un mundo pretérito (histórico o prehistórico, que algunos extienden hasta «nuestros contemporáneos primitivos»), que alberga los pensamientos filosóficos que han sido formulados y que han quedado incorporados bien sea al «presente etnológico» bien sea al «pretérito histórico». Un pretérito que se nos ofrece, además, como plataforma privilegiada para mirar crÃticamente desde su lejanÃa a nuestro presente social, cultural, polÃtico, cientÃfico, &c. La misión de la filosofÃa se definirá entonces, en función de ese manantial, como interpretación, desvelamiento y retorno incesante a supuestas verdades arcanas que habrÃan sido ya pronunciadas (por Parménides, por los presocráticos...) llegando a afirmar que todo lo que vino después (Platón y Aristóteles incluidos) no fue sino el resultado de una maniobra encaminada a producir el «encubrimiento del Ser».
La labor del filósofo del presente consistirÃa (según este segundo modo de concebir a la filosofÃa) en aprender a escuchar los mensajes de una «revelación sapiencial» que ya habrÃan sido proferidos. Aunque no siempre será necesario ir tan lejos: otros se aplicarán a la escucha de Böhme, Hölderlin, Nietzsche, Wittgenstein o MarÃa Zambrano, y cifrarán su misión en la hermenéutica, cada vez más «profunda», de esos mensajes sapienciales. La forma ordinaria de concebir la «sustantividad del pretérito» no consiste tanto en otorgar a un pensador, a una escuela o a una época la dignidad propia de una fuente de sabidurÃa, cuanto en extender esta consideración al conjunto de los «pensadores» que aparezcan concatenados en una tradición histórica de longitud suficiente y de continuidad probada. La sustancia de esta filosofÃa exenta está ahora asegurada por la consistencia misma de su tradición; que se manifiesta en la filosofÃa de origen helénico, en la concatenación recurrente de referencias expresadas en las citas de los textos de unos filósofos a los textos de quienes les precedieron.
|
En parte este texto del Diccionario se refiere a Heidegger , al menos en donde implÃcitamente lo cita . Podemos reexponerlo de este otro modo: la Historia de la FilosofÃa ha sido la historia del "ocultamiento del Ser", y yo, Heidegger, voy a hacer la labor de "desvelar" esos arcanos que desde Platón y Sócrates se han "ocultado"...y también Heidegger hace filosofÃa exenta y en este sentido "etnológica" cuando toma como referente y fuente "superior" , sustantificada, de sabidurÃa filosófica que sirve para el presente, la poesÃa de Hölderlin...y desde luego , esto me parece, está claro en el libro de Heidegger:¿Qué es Metafisica?, en donde se defiende la tesis de que sólo los alemanes pueden hacer metafÃsica , una metafÃsica que , desde los saberes "arcanos" que Hölderlin expresa, dice Heidegger, el admirador y defensor del proyecto nazionalsocialista hitleriano, "develándolos" con ayuda de los saberes hermenéuticos del propio Heidegger, salvar al mundo de la crisis a que lo han llevado los falsos saberes del capitalismo norteamericano y del comunismo soviético
(insisto: esto lo escribió Heidegger en el libro citado)
El estar exenta no significa que no tenga capacidad para influir en el presente...a mijuicio, si analizamos la filosofÃa de Heidegger de este modo, se entiende el alcance de estas clasificaciones sobre lo que es "La FilosofÃa", y su papel en la Educación...
No tengo tiempo de extenderme más sobre las cuestiones que ha planteado Andrés González , en lo que él mismo ha denominado como "resumen" de su último mensaje.
Eliseo R. |
|
Volver arriba |
|
|
Andrés González Gómez
Registrado: 11 Ene 2004 Mensajes: 56 Ubicación: Alicante
|
Publicado: Mar Oct 26, 2004 10:50 pm Título del mensaje: |
|
|
Saludos,
Una vez leidos los dos últimos mensajes de mis dos principales contertulios, me doy por enterado de las cuestiones que en ellos plantean y doy por finalizada mi intervención en este debate, pues no quisiera yo abusar de sus tiempos y hora es de dedicarse a otras cosas.
Salud, y hasta otra. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|