los foros de nódulo

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Desde la misma portada de Libertad Digital, pueden acceder a un interesante "Suplemento Especial" sobre ETA y el 11-M.

Quisiera además preguntar a los amigos del foro qué opinan sobre este asunto de la intervención de ETA en la masacre de Madrid. Desde las características del terrorismo procedimental que Bueno establece en La vuelta a la caverna, ¿cómo entender que ETA realice un acto terrorista "por encargo" si luego falta la firma de ETA, la revelación de su marca, que aquí parece más bien esconderse? ¿qué hubiera pretendido ETA con este atentado? ¿Cual habría sido el móvil etarra? La pregunta de cui prodest
parece apuntar sobre todo al eje franco-alemán (politica atlantista de Aznar) y a Marruecos (aunque las últimas informaciones de El Mundo parecen retrotaer tanto la preparación del atentado que, para entonces, tampoco encaja el móvil de europeos o moros). Pero, ¿qué obtiene ETA de los atentados de Madrid?

Un saludo.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Sí que resulta extraño que en el atentado del 11 M colabore ETA y no deje marca, aunque su papel habría que verlo más bien en el caso de complicidad objetiva: gente que se hace partícipe del terrorismo, aunque esta vez sin necesidad de que se les apliquen las acciones terroristas. ETA habría cedido los planos, la infraestructura, el procedimiento, etc., para que otros terroristas, presumiblemente ligados a los servicios secretos de Marruecos (o Francia) cometieran el atentado. Después ETA, mostrando una cierta debilidad, habría dejando marcas de sus acciones en la campaña de verano, con bombas de muy escasa potencia, para que al fin, después de muchos años de tenerlos vigilados y no violentarlos, la juez francesa Le Clerq decida ser benévola con los socialistas y detenga a la cúpula de ETA, para que se vea que las relaciones francoespañolas no funcionaban con Aznar, que para ellos era un obstáculo (Constitución Europea, alianza con EEUU) y que el nuevo gobierno del talante es mucho mejor en la lucha antiterrorista. En este caso, el terrorismo podría ser procedimental, de un estado (Francia) a otro estado (España), en la forma de un novedoso golpe de estado para derribar a un gobierno y así modificar sustancialmente su política exterior.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Se me ocurren dos posibles móviles para la complicidad de ETA en los atentados del 11-M: un móvil "máximo" y otro "minimo". El primero podría haber sido, sencillamente, la inestabilización de España. Sólo hay que ver lo que está ocurriendo estos días en Ucranía para comprender la situación a la que pudo haberse llegado si el PP hubiera actuado de otra forma, paralizando las elecciones, por ejemplo. PSOE, IU, Polanco..., sin embargo, respondieron perfectamente, en la parte que les correspondía, con las manifestaciones, etc... a ese plan de inestabilización. Si el PP hubiera respondido con las mismas, posiblemente se hubiera liado. Y a río revuelto...

Pero cabe también pensar en un objetivo mínimo: sacar al PP del Gobierno. Objetivo, por cierto, en el que había muchísmos interesados, cada uno con sus motivos: El eje franco-alemán, Marruecos, PSOE...y la misma ETA. ¿Por qué? Pues, en el caso de ETA, porque han sido los gobiernos del PP los que han dejado al terrorismo separatista vasco en situación de coma profundo. Mientras que es sabido que los planes del PSOE son respecto a este tema son mucho más confusos, como ha podido ya verse en la despenalización del referendum de Ibarretxe o en las declaraciones ayer mismo de Rodríguez Ibarra, supuesto representante del "nacionalismo español" (sic) en el PSOE.

Un saludo

[Joaquín Robles López]

Por casualidad: después de que el tal "nayo" se ponga cantarín y diga que Toro y Trashorras con quien negociaban era con la ETA, aparece ahorcado con su propio cinturón el musulmán que invitó a café a los presos tras el atentado del 11M. Es el mismo que llevaba un papel en el bolsillo con la dirección de un etarra. El mismo que, nada más entrar en prisión, recibió un cheque por valor de 6000 euros de no se sabe quien, para que su estancia fuese más agradable. Esta casualidad debe sumarse a las ya conocidas: el taxi del etarra que le lleva a la misma calle de Trashorras, las dos caravanas explosivas que salen el mismo dia con la misma dirección y la visita carcelaria de Barrionuevo a Galindo. Hay que ver cuanta causalidad (ay, perdón, se me ha movido la u). ¡Mira que si al final se llega a la conclusión de que las mochilas bombas de Atocha las pusieron allí los fantasmas del Winsord!.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Ante la proliferación de informaciones «novedosas» sobre el 11 M, cuando estamos cerca del primer aniversario de esa matanza, se me ocurre que deberíamos sistematizar toda la información barajada en este tema para ver de qué podemos fiarnos cuando leemos el periódico y qué debemos desechar.

1) La investigación de El Mundo sacó muchos datos deslabazados, pero no pudo señalar quién se encontraba tras la matanza. Lo único que logró fue señalar las conexiones entre el CNI y la vieja cúpula socialista del GAL y Filesa (Rafael Vera entre otros) a la hora de suministrar información a la oposición y no al gobierno. El propio Rubalcaba reconoció haberse reunido con Vera durante los días del 11 al 14 de Marzo, lo que corrobora esa situación.

2) Puede decirse que, una vez aprobada la Comisión de Investigación, todos los partidos sabían que los servicios secretos de Marruecos y Francia estaban involucrados en la masacre. Por lo tanto, conocidos los arcana imperii, estos no debían ser revelados directamente, sino utilizados en un sentido u otro. Así, cuando Aznar declaró en la Comisión en Noviembre, señaló que los responsables no se encontraban en desiertos ni montañas lejanas, a lo que el necio de Gaspar Llamazares replicó si estaba señalando hacia los servicios secretos de Marruecos y Francia. Curiosamente, ni El Mundo ni ningún otro periódico ha señalado hacia esta cuestión en sus investigaciones.

3) El problema de cómo clasificar lo sucedido el 11 de Marzo de 2004 viene de la confusa marca dejada por sus autores. Primero parecía ETA, debido a la caravana de explosivos incautada en Febrero. Pero después apareció una cinta de versículos del Corán, que wahabbitas como los de Al Qaeda no necesitan para nada, pues ya se los saben, pero muy impactante cara a la opinión pública. Después las relaciones con El Tunecino u otros mandos terroristas resultan poco relevantes, pues han sido realizadas muy a posteriori y sin que los acusados se hayan pronunciado abiertamente sobre una amenaza posterior que recaería sobre España. Esa es una inferencia indirecta que sacaron muchos. Además, el utilizar delincuentes comunes con antecendentes penales para realizar un atentado es algo que ningún grupo terrorista ha realizado jamás, pues el riesgo de ser detenidos aumenta peligrosamente.

4) Está además el móvil de perjudicar a España cambiando a su gobierno para lograr que la alianza con EEUU, que dejaba aparcada a la socialdemocracia, se desbaratara, lo que es claro y diáfano. Otros apuntan a detalles más económicos (el petróleo saharaui, a gestionar por Francia si el Sahara es anexionado por Marruecos), pero las cuestiones políticas estaban operando sin duda detrás del 11 M.

Creo que esta reconstrucción encaja bastante bien con lo acontecido hasta ahora, además de tener la virtud de no presentarse en dosis homeopáticas para mantener la curiosidad de embobados lectores de la prensa española, para a la postre no decir nada.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Tras varios meses sin comentar nada sobre este tema, vuelvo a introducir nuevas noticias sobre el mismo. No van a ser esta vez las revelaciones de El Mundo, que siguen ahondando en la sorpresa y que cualquiera puede leer accediendo al periódico, sino el análisis realizado por Luis del Pino en Libertad Digital bajo el rótulo «Los enigmas del 11-M». Estos análisis tienen la virtud de recopilar y clasificar toda la información disponible, que aun siendo escasa, su elaboración apunta en la dirección señalada por nosotros en los meses anteriores, aunque de momento sin mencionar explícitamente a ningún «autor intelectual».

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Iglesias Díez]

Durante meses seguí la trama del 11-M; intenté organizar en el tiempo los hechos, los personajes, los lugares; era tanta la información que era difícil seguirla y ordenarla. Además, eché en falta cierto rigor expositivo en las informaciones de El Mundo, si se intentaba seguir el detalle, cosa que me empeñé porque no podía creer que lo que yo preveía como un acto criminal descomunal no sólo por las víctimas sino por lo que suponía para el fin de la idea de la nación española fuera obra de los mismos españoles. Desde entonces nada de lo que leo me lo hace descartar. Cierto que no tendremos pruebas jamás. Fue demasiado bien hecho; utilizaron a todo tipo de gente ajena al fin perseguido. Pero esto no cambia la cuestión para mí. Los indicios contra ETA y los mismos socialistas son muchísimo mas evidentes que la famosa cinta coránica que pretendían base irrefutable de las mentiras deliberadas del gobierno.

La manipulación diabólica que yo vi en aquellos tres dias no se me olvidará jamás. Pero las malas artes (no se omitió ni una sola), la intoxicación, la mentira mas descarada, el odio irracional contra un gobierno, que no parecía sino que la historia toda no hubiera contemplado jamás uno semejante y unos medios bastardeados hasta la locura, ¡todo!, no fue nada con lo que he ido comprobando después. Esto es: que la mayoría de la población es sólo masa, muchedumbre, desprovista absolutamente de cualquier principio que no sea vivir biológicamente al día. No les interesan las víctimas, ni las consecuencias políticas, ni la política ¡nada!. Y en este medio “natural� (los imbéciles le llamaría estado etico-social) surgen los depredadores de siempre a la caza del poder.

En esta inmensa mayoría incluyo a los simpatizantes del PP también. Conozco a dos concejales municipales de ese partido y nunca hablan de este tema ni en privado; no porque lo eludan, sino porque su indiferencia es consecuencia de su ignorancia mayúscula en todo. Yo creo que ni se acuerdan.

Claro que lo peor es ver cómo dejamos de pertenecer al mismo mundo; yo lo intento pero no me reconozco en la mayoría de mis vecinos y parientes. Desde el 11-M todo ha hecho evidente.

Saludos no optimistas. Antonio

[Antonio Sánchez Martínez]

En El Mundo de hoy (domingo 5 de marzo de 2006) aparece un artículo de Pedro J. Ramírez (pág. 3) en el que ya se concluye de manera abierta que la versión oficial sobre lo ocurrido el 11 M no hay quien se la crea, y, a través de la comparación de tales sucesos con los de la Gunpowder Plot (que desató la represión de los católicos en Inglaterra, acusados falsamente de querer volar el Parlamento inglés), lanza veladas acusaciones a ciertos miembros de los aparatos policiales y servicios del Estado.
También se dedica una página del Suplemento CRONICA a la presentación de Luis del Pino de su nuevo libro sobre <<Los enigmas del 11 M>>. Entre otras cosas parece evidente que a los “suicidas� de Leganés los aniquilaron para que no dijeran ni pío. Estos son los 10 puntos que repasa Luis del Pino:



LIBRO / ¿CONSPIRACION O NEGLIGENCIA?


EL 11-M ESTA LLENO DE ENIGMAS


AL CUMPLIRSE dos años del atentado que mató a 192 personas, Luis del Pino publica un libro en el que cuestiona la investigación oficial y, desde luego, los trabajos de la Comisión Parlamentaria


LUIS DEL PINO

Cuando, el 30 de junio de 2005, se cerró la Comisión de Investigación sobre el 11-M, sus conclusiones estaban ya invalidadas por lo que habían ido publicando los medios de comunicación. Desde entonces, la catarata de revelaciones periodísticas ha continuado desvelando datos que ponen aún más en entredicho el papel del Parlamento.El levantamiento del secreto de sumario sobre más de 50.000 folios de la instrucción, después del cierre de la Comisión, permitió comprobar que las noticias transmitidas a la opinión pública reflejaban las contradicciones, carencias, agujeros y falsedades de los que adolece la versión oficial. Los datos sobre el atentado simplemente no cuadran. Repasemos brevemente algunas de esas revelaciones.
1. La furgoneta de Alcalá
Existe un testigo que habló el propio 11 de marzo con uno de los supuestos terroristas. Se trata de una taquillera de la estación de Alcalá de Henares, que declaró ante la policía que el supuesto terrorista hablaba «en español con acento de español». La existencia de ese testigo fue ocultada a la Comisión 11-M. Hemos sabido también que en el resto de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá apareció un producto químico que, entre otras cosas, se utiliza para fabricar el explosivo militar RDX, tal como consta en los informes de la Policía Científica efectuados el 11 de marzo. El análisis de ese resto de explosivo encontrado en la furgoneta no coincide con el efectuado el 12 de marzo al explosivo hallado en la mochila de Vallecas, hecho éste que se ocultó a la opinión pública y al juez.
2. La mochila de Vallecas
Son numerosísimos los interrogantes que ponen en cuestión la procedencia de esa mochila. A estas alturas, resulta prácticamente imposible sostener que estuviera alguna vez en los trenes. En las autopsias realizadas a los fallecidos en el atentado no se detectaron clavos, tuercas, tornillos ni otros tipos de metralla de origen terrorista; por el contrario, en la mochila de Vallecas sí había metralla, lo que apunta a que su composición era distinta.Tampoco se detectaron restos de Goma-2 en dichas autopsias como cabría esperar en caso de que se hubiera utilizado ese explosivo en los trenes. No hay ni un solo testigo, según consta en las declaraciones judiciales, que haya visto la mochila de Vallecas ni en la estación de El Pozo, ni en ningún punto del supuesto trayecto que hubiera debido seguir esa mochila hasta la comisaría de Puente de Vallecas. El sumario revela también que hubo objetos de la estación de El Pozo que habían sido llevados a Ifema (como ordenó el juez) y que fueron sacados, en contra de los propios policías allí presentes, para llevarlos a la comisaría de Puente de Vallecas.
3. Los explosivos
Existen serias dudas sobre los explosivos empleados en los trenes, ya que en su declaración ante el juez, el jefe de los Tedax encargado de las tareas de desactivación el 11 de marzo afirmó que los destrozos en los trenes no correspondían a dinamita, sino a explosivo militar. También han aparecido numerosas incongruencias en lo referente al supuesto transporte de los explosivos desde Asturias: todas las numeraciones de cartuchos encontradas no empezaron a llegar a las minas asturianas hasta un mes después de la fecha en que se produjo, teóricamente, el primer transporte de explosivos.
4. Las detenciones del 13-M
No existe justificación, a la luz de los datos contenidos en el sumario, para las detenciones del 13 de marzo. Existen serias dudas, después de analizar los datos contables de las empresas que intervinieron, de que las tarjetas de los móviles activados el 10 de marzo en Morata de Tajuña hubieran sido vendidas a través del locutorio de Zougham, como en un principio se nos dijo. Los reconocimientos fotográficos y las ruedas de reconocimiento a que fueron sometidos los testigos de los trenes que decían haber visto a Jamal Zougham (el único de los cinco detenidos del 13-M que permanece en prisión) fueron realizados sin las mínimas garantías de imparcialidad. Las declaraciones de esos testigos son contradictorias, no existiendo, por tanto, indicio racional de la culpabilidad de este culpable oficial.
5. El extraño caso de El Chino
Las declaraciones de los vecinos de la casa de Morata de Tajuña alquilada por Jamal Ahmidan, El Chino, ponen de manifiesto que resulta muy dudoso que El Chino hubiera alquilado esa casa para preparar ningún atentado. En las semanas previas a la masacre, por ejemplo, había empezado la construcción de una piscina. Existen dudas sobre la identidad real de El Chino. En el sumario se recogen numerosas identidades distintas, lo que podría ser reflejo de que se ha intentado volcar en un solo implicado responsabilidades que podrían corresponder a personas hasta ahora no investigadas.
6. Intervenciones telefónicas
Los teléfonos de dos de los transportistas de explosivos (El Chino y Otman El Gnaoui) estaban intervenidos antes del 11-M y las escuchas a esos teléfonos fueron canceladas al día siguiente de la masacre. Asimismo, al menos dos de los presuntos terroristas (Otman El Gnaoui y Serhane Farket alias El Tunecino) pasaron por comisaría cinco días antes de los atentados. Por su parte, el teléfono del locutorio de Lavapiés propiedad de Jamal Zougham fue intervenido por orden del Juzgado Central de Instrucción número 5 el día 27 de febrero, dos semanas antes del 11-M. Existen conversaciones grabadas al teléfono móvil de Jamal Zougham anteriores y posteriores a los atentados cuyo contenido no ha sido divulgado ni consta que se hayan incorporado al sumario.
7. Los seguimientos
La célula articulada en torno a los hermanos Almallah y a El Tunecino estaba siendo sometida a seguimientos desde un año antes de los atentados, interrumpiéndose esa vigilancia el día 17 de febrero de 2004, sin que nos hayan explicado por qué. Allekema Lamari, uno de los suicidas de Leganés, estaba siendo controlado por un colaborador de los servicios secretos españoles, según publicó EL MUNDO.
8. La casa de Morata
La casa de Morata de Tajuña era conocida de los servicios secretos españoles desde antes del 11-M, por su vinculación a personas relacionadas con Al Qaeda, sin que se haya proporcionado ninguna explicación de por qué las fuerzas de seguridad no entraron en dicha casa hasta 15 días después de los atentados. Por otro lado, la casa de El Tunecino, en la calle Francisco Remiro, no fue registrada por la policía hasta después de la explosión del piso de Leganés, a pesar de que esa casa era conocida por las fuerzas de seguridad desde un año antes de los atentados, como consta en los informes de los seguimientos realizados.
9. Leganés
En Leganés aparecieron los cuerpos de dos presuntos suicidas con explosivos a la cintura, pero sin iniciador, y el cuerpo de uno de los presuntos suicidas fue encontrado con los pantalones puestos del revés, lo que arroja serias dudas sobre si fue vestido después de muerto. A los suicidas de Leganés no se les practicó autopsia. Además, hay indicios de que la firma de la carta de despedida de uno de los presuntos suicidas podría haber sido falsificada y en el registro efectuado después de la explosión no se encontró más que media docena de vainas de cartuchos, lo que arroja dudas sobre la existencia real de los intercambios de disparos anteriores a la explosión descritos en los informes policiales.
10. Obstáculos a la investigación
El sumario del 11-M recoge numerosos intentos de obstruir las investigaciones. Se han enviado informes al juez Del Olmo por parte de la policía en los que se achacaba a Jamal Zougham la comercialización de determinadas tarjetas telefónicas, a pesar de disponer de la declaración de la persona que verdaderamente las había comercializado. El Ministerio de Interior ha tardado más de un año en enviar determinados informes al juez. Se han producido diversas irregularidades, como la desaparición de tornillería recogida en Mina Conchita. Por último, diversos implicados han denunciado ante el juez amenazas de la policía para hacerles declarar que los atentados eran debidos a la guerra de Irak y que algunos otros imputados eran islamistas. En una de dichas denuncias (efectuada por Mohamed El Ouazzani) se relata la presencia de funcionarios policiales marroquíes en los interrogatorios y se cuenta que la policía le aleccionó sobre los reconocimientos que tenía que realizar si no quería ser deportado a Marruecos.
Luis del Pino es autor de Los enigmas del 11-M (Ed. Libros Libres).

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Atención a este aviso de Luis del Pino en su bitácora. Les recuerdo, de nuevo, que pueden ver Telemadrid desde Internet. Un saludo.

Las sombras del 11-M
2 de Marzo de 2006 - 10:29:50 - Luis del Pino
El próximo día 9 de marzo, Telemadrid emitirá, a las 21:50, el documental titulado "Las sombras del 11-M", en el que se exponen los numerosísimos enigmas que rodean a la masacre de Madrid y se analiza la versión oficial de los hechos a la luz de los datos contenidos en el sumario judicial. Os recomiendo que lo veais, aquellos que recibais esa cadena por vivir en Madrid o a través de satélite. Recomendadlo especialmente a las personas que no hayan seguido tan de cerca las investigaciones sobre el 11-M, porque es una buena forma de conocer el punto en el que estamos y de entender por qué decimos que la versión oficial es insostenible a estas alturas.

El documental no entra en disquisiciones políticas, ni tampoco pretende avanzar ninguna hipótesis. Se trata de un relato puro y duro de los hechos, tal como han ido quedando plasmados en las investigaciones judiciales. Estoy seguro de que os resultará interesante.

[Antonio Sánchez Martínez]

Más indicios sobre los enigmas y agujeros negros del 11 M (y la relación de algunos protagonistas con ETA). Hoy aparece la siguiente noticia en El Mundo:



Trashorras aseguró a la Policía que 'El Chino' conocía a los etarras detenidos en Cuenca


El ex minero declaró el 17 de marzo a los investigadores que cuando se interceptó la 'caravana de la muerte' de ETA Jamal Ahmidan le comentó que Irkus Badillo y Gorka Vidal eran «amigos suyos» - Trashorras hizo ésta y otras revelaciones comprobadas como ciertas cuando su esposa, Carmen Toro, le animó a contar lo que sabía: «Cariño, di lo que tengas que decir, pero a mí me dejas al margen» - Al menos ocho miembros de los Cuerpos de Seguridad estaban presentes en ese momento, incluidos especialistas en antiterrorismo, el inspector 'Manolón' y el teniente coronel 'Francisco' del CNI - Los agentes de la Policía Nacional hicieron constar la confidencia de Trashorras en un informe que remitieron a sus superiores y que, sin embargo, ha desaparecido de la Comisaría General de Información


FERNANDO LAZARO

MADRID.- Al menos ocho agentes de la Seguridad del Estado lo escucharon y dos lo trasladaron en sendos escritos a sus respectivos superiores, pero nadie lo consideró como línea prioritaria de investigación. El día 17 de marzo, seis días después del 11-M, el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, encarcelado por su presunta implicación en los hechos, vinculó a uno de los presuntos autores de los atentados con la organización terrorista ETA ante un importante número de agentes de la Seguridad del Estado especializados en la lucha antiterrorista. En concreto, aseguró que Jamal Ahmidan, El Chino, era amigo de los dos etarras que fueron detenidos por la Guardia Civil en Cuenca con 500 kilos de explosivos.
En aquel encuentro informal, el minero contó que El Chino le dijo, cuando se produjo la detención de estos dos etarras (Irkus Badillo Borde y Gorka Vidal), que eran «sus amigos». Ambos etarras fueron capturados por la Guardia Civil el 29 de febrero de 2004, justo el mismo día en que se presume que los autores del 11-M trasladaron a Madrid la Goma 2 con la que perpetraron la masacre.El destino de los etarras era Madrid, el llamado Corredor del Henares.
No fue éste el único dato que aportó sobre la trama criminal.Los datos de Suárez Trashorras de aquel día fueron clave para las posteriores investigaciones policiales. Entre otros, fue la primera vez que los especialistas tuvieron datos sobre un tal Mowgli, que resultó ser Jamal Ahmidan, El Chino.
Cuando Suárez Trashorras desveló las conexiones de El Chino con los dos etarras, las investigaciones sobre el 11-M iban a todo gas. Apenas había pasado una semana desde que los terroristas habían sembrado de cadáveres Madrid y los agentes iban acotando su lista de sospechosos.
Ya se habían producido las primeras detenciones y se intentaba cerrar el círculo en torno a los autores materiales de la masacre, que estaban entonces huidos. Algunos, en ese momento, ya no eran completos desconocidos. Pero muchos eran hombres sin rostro, sin identidad, para las Fuerzas de Seguridad. Todas las líneas de actuación estaban centradas en el terrorismo internacional.
En ese momento, los agentes de la lucha antiterrorista habían obtenido indicios muy fiables sobre la procedencia del explosivo utilizado en la masacre. Y la primera pista clara sobre la denominada trama de los explosivos la proporcionó el máximo responsable de los Técnicos en Desactivación de Explosivos. «De fuente muy fiable», el comisario Manzano apuntó ya hacia Avilés, a las minas de donde entonces se presumía que los autores del 11-M habían conseguido la Goma 2 utilizada en los atentados. Según explicaron fuentes policiales, cuando se define así una fuente a nivel interno es porque ésta es «oficial».
Allí se desplazó un equipo de agentes de la Comisaría General de Información. En él había funcionarios pertenecientes a la Unidad Central de Información Interior (UCII), especializada en la lucha contra ETA, y de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), más experta en el terrorismo internacional.
Las primeras pesquisas sobre empleados y ex empleados llevaron rápidamente hacia José Emilio Suárez Trashorras, el inspector Manuel García, Manolón, y la denominada operación Pipol.
Los agentes no querían perder ni un minuto. La investigación iba contrarreloj. Todos eran conscientes de que los autores de la matanza podrían intentar otra acción similar. Decidieron que había que explotar la buena relación entre Manolón y el ex minero de Avilés. Así, por mediación del inspector jefe, se concretó un encuentro amistoso con Suárez Trashorras en la misma comisaría de Avilés para la mañana del día 17 de marzo. Allí acudió, a media mañana, Suárez Trashorras con su mujer Carmen Toro, hermana de su socio Antonio Toro.
En la comisaría, los agentes se reunieron por separado con la pareja. Les estuvieron preguntando por los explosivos y por los atentados del 11-M. El tono era cordial, no se pretendía ni amedrentarles ni meterles miedo, sino de convencerles de que colaboraran y contaran lo que supieran.
Según explicaron fuentes de la investigación, no había menos de ocho funcionarios de la Seguridad en este encuentro. Además de los agentes desplazados de Madrid y del policía Manolón, a dichos encuentros asistieron también agentes de Información de Avilés y un teniente coronel del Ejército, que aseguró llamarse Francisco. Este último era el representante del CNI en la zona.
Una hora después de iniciar el encuentro, los policías que lo dirigían decidieron ponerle fin, que el matrimonio se fuera a comer a su casa, se tranquilizara y analizara con calma la conversación. Pese a que había mucha prisa, no se quiso forzar la máquina. Se habían citado de nuevo para las 17.00 horas. Y esa reunión ya sí que dio de sí. Tras una primera fase en que se reprodujo la situación de la mañana, Carmen y José Emilio separados, se optó por juntarlos en la misma habitación y hacerles copartícipes de la conversación.
Tras cogerles en algunas contradicciones muy claras, se produjo el punto de inflexión. Carmen se apartó a una esquina con su marido y le dijo: «Cariño, di lo que tengas que decir pero a mí me dejas al margen». Inmediatamente, Emilio se revolvió y gritó: «¿Qué queréis? Esto es un marrón muy gordo».
Y empezó a colaborar, a dar nombres, a señalar fechas, a indicar lugares... Y, con el paso del tiempo, los expertos comprobaron que aquellos primeros datos facilitados por José Emilio Suárez Trashorras se demostraron ciertos. De hecho, fue en aquel momento cuando los agentes recibieron la primera noticia de la finca de Morata de Tajuña donde se presume que se prepararon las bombas para el 11-M. El ex minero les confesó que estaba pensando, incluso, en comprarse una parcela cerca de ésa y que le habían pedido 6.000 euros.
José Emilio Suárez desveló a los investigadores una de las identidades de los terroristas hasta ahora desconocida: Mowgli. Se refería a Jamal Ahmidan, El Chino, uno de los cerebros de la trama terrorista.Y fue en ese momento cuando Suárez Trashorras desveló las conexiones de El Chino con los etarras detenidos en Cuenca.
El ex minero de Avilés no estaba en aquel momento detenido. Fue una charla informal, sin abogados. Se buscaba, y así se le trasladó a él, que colaborara en las investigaciones sobre el 11-M, que su papel podía ser clave y trascendental, como de hecho lo fue.El ex minero ya alertó a Manolón tras el 11-M de que la matanza era obra de «los moritos».
En la reunión del día 17 dio datos que, en aquel momento, no fueron considerados como «relevantes» por los agentes. Trashorras desveló una de las muchas conversaciones que él mantuvo con El Chino. El ex minero aseguró a los agentes que Ahmidan le dijo que los dos etarras detenidos por la Guardia Civil en Cañaveras (Cuenca) con una furgoneta cargada con 536 kilos de explosivos eran sus amigos.
Ni los agentes desplazados desde Madrid, ni los de la brigada provincial, ni el mando del CNI preguntaron a Suárez Trashorras si tenía más datos sobre los vínculos entre ETA y El Chino. Escucharon el dato y lo dejaron correr.
Pese a que nadie dio trascendencia a esta información, sí quedó reflejado por escrito. Tanto los agentes de la Comisaría General de Información como el representante del CNI elaboraron sendos informes para sus superiores en los que dejaron constancia de todo lo expuesto por Suárez Trashorras en estas conversaciones.Así, ambos cuerpos pusieron negro sobre blanco lo que el ex minero les contó sobre las relaciones de El Chino con los etarras de Cuenca.
La reunión se cerró sin que se produjeran incidencias. Los investigadores pusieron en común los datos y realizaron gestiones con los responsables policiales de Madrid. Al día siguiente se tomó la decisión de detener al ex minero. A partir de ese momento, Suárez Trashorras dejó de colaborar con la Policía.
Los etarras que, según Trashorras, conocía El Chino, eran Irkus Badillo Borde y Gorka Vidal Alvaro. El primero conducía el coche lanzadera y el segundo, la furgoneta cargada con 536 kilos de explosivos. La caravana de la muerte fue interceptada por la Guardia Civil el 29 de febrero de 2004 en Cuenca.
El informe elaborado por los agentes de la Policía Nacional llegó a la Comisaría General de Información. Sin embargo, según explicaron fuentes de la investigación, actualmente no hay ninguna prueba de su existencia. Las anotaciones donde, además del resto de datos se dejaba constancia del hecho de que El Chino le contó a Suárez Trashorras que los etarras de Cuenca eran sus amigos, se habían evaporado.
En la Comisaría General de Información únicamente se dejaron por escrito los datos facilitados por el ex minero, vinculados al terrorismo internacional. El resto desapareció y nadie le dio entonces importancia. Según explicaron a EL MUNDO fuentes de la lucha antiterrorista, en este tipo de informes se detallan por completo todos los datos, hasta los que inicialmente se consideran menos consistentes.
Editorial en página 3

[�ñigo Ongay de Felipe]

Estimados:

El Mundo continua detectando basura bajo la alfombra. Tal y como lo cuenta LD:

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Desde la página en internet de Telemadrid, pueden ustedes ver el reportaje sobre el 11 M emitido el pasado jueves por esta cadena. El reportaje ha sido elaborado por los Servicios Informativos de Telemadrid, en colaboración con Luis del Pino:

http://www.telemadrid.com/telemadrid/programa.pag?codigo=87

Creo que el reportaje está también disponible en un popular programa de intercambios de archivos, en la red.

Mientras, al parecer, a la contraprogramación de Polanco en relación al 11 M, hay que unir ahora la del muy monárquico y biempensante diario de la mañana. Eso va unido, por parte del ABC, a toda una línea ideológica. De esta forma, uno de clásicos de la derecha española (al menos, en cuanto defensora de uno de los pilares del Antiguo Régimen, la Corona), se une a la campaña para polanquizar y gallardonizar aun más al PP. Es decir, para liquidar la única resistencia efectiva al cambio de régimen del Gobierno de Perpignan.

Un saludo.

[�ñigo Ongay de Felipe]

Al hilo de lo que comenta Antonio Romero, quisiera mencionar aquí el delator editorial de ese diario de la Corona, publicado el pasado domingo ( suponemos que el editorialista no fue otro que su anterior director, Zarzalejos) donde directamente se arremetía contra la COPE, en nombre incluso de principios "evangélicos" ( al estilo de Durán Lleida en el congreso) que no hacen si no confirmar las vinculaciones ideológicas del ABC no sólo con el Trono, sino también con el Altar. En otros diarios del grupo Vocento, se viene también tratando de echar todo el humo posible sobre las investigaciones llevadas a cabo por Luis del Pino para El Mundo, sobre las incongruencias del sumario del 11 M, etc. Y en efecto, todo ello en un contexto en el que no sólo parece que se le pide al PP "gallardonizarse" ( como recuerda acertadamente Antonio), si no que es el propio PP el que se "gallardoniza" a marchas forzadas, sin necesidad de que nadie se lo pida al parecer ( de otro modo: ¿ cómo interpretar los pasos en falso que viene dando Rajoy últimamente?), mucho más a partir de la famosa "Convención Nacional" en la que se ha vuelto a reproducir ideologemas tales como los expresados en fórmulas como "miremos al futuro" o también "preocupémonos de los problemas de las personas"... En fin, sic rebus stantibus se va todo al garete: esta gente da asco

[�ñigo Ongay de Felipe]

Estimados:

En su "cuaderno de campo" de hoy en El Semanal Digital, Javier Esparza incide en estas coincidencias en las líneas editoriales tanto de VOCENTO ( ABC, diarios regionales, Punta Radio, Telecinco, etc) y de PRISA ( El País, Sociedad Española de Radiodifusión, la Cuarta etc) en torno al 11 M. Copio a continuación la nota completa, en razón del interés que pudiera tener

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Muy interesante lo de Esparza, pero cae en un idealismo muy trasnochado con su apelación a las constelaciones de intereses. Sigue habiendo clases, pero éstas no tienen por qué definirse solamente en cuanto a su significancia económica. La cuestión es que todo lo del 11 M se mide desde criterios muy clásicos, los de los arcana imperii. Si se supiera la verdad del 11 M, España viviría en un absurdo difícil de asimilar, al igual que resulta imposible asimilar para los pacifistas fundamentalistas que sigamos en Iraq con el PSOE, prefiriendo mirar para otro lado.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.