nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Lucha de Clases en los Foros de Nódulo
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 8:25 pm    Título del mensaje: Lucha de Clases en los Foros de Nódulo Responder citando

La dialéctica de clases y de Estados es el motor de la historia, la cual se hace universal mediante determinados Estados, los Estados-Imperios Universales, conformadores en su apogeo imperial y más tarde en sus cenizas del estado del mundo. Esos Estados están comandados por clases dirigentes que dan eutaxia imperial a sus dominios y a la vez se enfrentan a las clases dirigentes de otros Estados y otros Imperios y con clases dominadas dentro de su propio territorio dominado. Ningún espectro social se libra de esa lucha de clases. En la China actual se puede decir que la dialéctica de clases está a flor de piel incluso dentro del mismo partido comunista (maoísta). Por no hablar de su dialéctica estatal contra, en primer lugar, Estados Unidos, pero también contra los Estados de la Unión Europea, contra Japón y contra Rusia (también contra otros Estados no imperiales, como India, Mongolia o Pakistán).

En España también se da esta lucha. Y el Materialismo Filosófico no es ajeno a esta lucha de clases. No digo que haya lucha entre burgueses y proletarios en el MF, nada más absurdo. Digo que la batalla dialéctica interna entre materialistas filosóficos y, por qué no decirlo, pseudomaterialistas, a la hora de conformar una hipotética séptima generación de la izquierda políticamente definida -que heredaría el marxismo dándole la "vuelta del revés" y eliminando sus componentes idealistas monistas- es la primera gran batalla que acomete este proyecto -no es otra cosa de momento- de largo alcance y grandes pretensiones. Y es que no es lo mismo ser materialista filosófico que ser lector de Gustavo Bueno.

La batalla interna es, en principio, dialéctica, discursiva -aunque se está llegando a las amenazas y los insultos-. Se presentan dos líneas generales más o menos definidas:

1.- La línea de los materialistas filosóficos: de cualquiera de las oleadas del materialismo filosófico (ver artículo de Sharon Calderón Gordo sobre las oleadas del Materialismo Filosófico y el Congreso de Murcia -http://www.nodulo.org/ec/2003/n020p20.htm-), incluidas nuevas incorporaciones a éste sistema (entre las que me incluyo, entre otros). Ésta línea defiende la continuidad del sistema elaborado por Gustavo Bueno desde sus primeros escritos hasta la actualidad, no distingue entre obras mayores y menores del filósofo español sino más bien entre obras filosófico-gnoseológicas ("Teoría del Cierre Categorial", ¿ Qué es la Ciencia ?", "La idea de Ciencia desde la Teoría del Cierre Categorial", &c.), entre obras filosófico-ontológicas ("El papel de la Filosofía en el conjunto del saber", "Ensayos Materialistas", "El animal divino", &c.) y obras filosófico-políticas ("España Frente a Europa", "El Mito de la Izquierda", "Panfleto Contra la Democracia Realmente Existente", "España no es un mito", "Zapatero y el Pensamiento Alicia", &c.). Y asume la "vuelta del revés" del marxismo sugerida por Bueno a comienzos de la década de 1970. Además, éste grupo se adscribe a las Tésis de Gijón de Ismael Carvallo Robledo (http://www.nodulo.org/ec/2006/n053p04.htm) y a los textos de Javier Pérez Jara "Cuestiones relativas al Socialismo, la Izquierda y otras «categorías políticas» desde la perspectiva materialista" (http://www.nodulo.org/ec/2006/n054p01.htm) y de Gustavo Bueno "Notas sobre la socialización y el socialismo" (http://www.nodulo.org/ec/2006/n054p02.htm), tres artículos clave para entender el modelo de socialismo que podría partir de una séptima izquierda materialista. Además, éste grupo asume el Materialismo Histórico de Marx, porque como señala Bueno, no hacerlo "es como ser precopernicano" (http://www.fgbueno.es/hem/1999k16.htm).

2.- La línea de los lectores de Gustavo Bueno: aquí encontramos también personas de todas las oleadas del Materialismo Filosófico, incluso gente de fuera de éste sistema filosófico adscritos a ideologías de derecha política (neoliberalismo, neofascismo) que han leído a Bueno pero no son materialistas filosóficos (de la misma manera en que un teólogo de la liberación o un nacionalbolchevique han leído a Marx sin llegar a hacerse marxistas). Este grupo distingue entre obras mayores y menores (algunos consideran una obra menor "El Mito de la Izquierda"). Son defensores del capitalismo tanto en una vertiente fundamentalista (ver el artículo "Materialismo, liberalismo, conservadurismo y orden (diatriba político-filosófica) -el subrayado de diatriba es mío-, pero también en una línea funcionalista (ver el artículo de Carlos M. Madrid Casado "De compras en el Mercado Pletórico" -http://www.nodulo.org/ec/2007/n060p01.htm-), y se adscriben emic o etic a ideologías como el liberalismo conservador e incluso el fascismo -más en el plano etic que emic, al menos que haya constancia de lo contrario-.

Lo que aleja a los lectores de Gustavo Bueno del Materialismo Filosófico y de los Materialistas Filosóficos es básicamente su adscripción a ideologías de un alto componente idealista, pero también particularista -jugando al paroxismo más mezquino, tachan de particularistas e idealistas, incluso de ser personas que han recibido una especie de revelación de "lo alto", a los que asumimos el Materialismo Histórico de Carlos Marx-. Asumir ideologías, emic o etic, como el liberalismo conservador basado en la supremacía de los burgueses capitalistas, en trabajo e inteligencia, sobre los que no pertenecen a esa clase, es algo completamente antimaterialista. Suelen además coger citas fuera de contexto de escritos de Gustavo Bueno, sobre todo del "Notas sobre la socialización y el socialismo", en concreto éstos párrafos:

Cita:
¿Y cómo refutar la dimensión universalista procesual recurrente del capitalismo moderno de la Revolución científica-industrial, del comercio internacional? Desde nuestro punto de vista, el capitalismo se nos revela también como un socialismo genérico, es decir, como un gigantesco proyecto de socialización de las sociedades feudales del Antiguo Régimen a las que llegó a destruir.

El capitalismo logró establecer el contacto social entre los pueblos más diversos y alejados, universalizando el mercado, socializando el comercio y universalizando los idiomas y la democracia. Socializando el comercio: por ejemplo a través de las compañías de Honduras, de Ostende, o de Barcelona, como canales para el comercio de España con América posterior a la Guerra de Sucesión. «España participó íntegramente en el crecimiento económico que afectó a toda Europa durante los siglos XVIII y XIX», dice David R. Ringrose en España 1700-1900: El mito del fracaso, pág. 194, y añade: «En toda Europa después de 1700 encontramos una interacción intensificada entre la producción local y los mercados distantes. Esta progresiva orientación hacia el mercado por parte de la sociedad rural vinculó a los productores locales, a las oligarquías locales, a los empresarios y a los intermediarios. Produjo un abanico de empresas en las que el comercio, el capital, la industria interior y la producción mecanizada se daban cita en proporciones variables. Esta comercialización reflejaba un proceso interactivo en el que los mercados en expansión de las ciudades y de las elites presentaban una demanda creciente de productos, mientras que el crecimiento de la población rural llevó a una utilización intensiva de la tierra y forzó a las unidades agrícolas de producción a buscar fuentes de ingreso no agrícolas. También fomentó la interdependencia del mercado, y las rutas de transporte que ignoraban lo que el siglo XX piensa de los límite nacionales. Así fue posible que el comercio colonial español fuera un aspecto de la expansión económica de Europa sin que tuviera mucho impacto directo sobre la economía interior de España misma». Tampoco puede olvidarse que una gran parte de los métodos capitalistas inspiraron la propia política de la Unión Soviética.


La cuestión vital de éstos párrafos es que no niegan el socialismo como alternativa al capitalismo -si es que no están ya demasiado mezcladas determinadas medidas políticas de uno y otro sistema económico tanto en el campo capitalista de los Estados del Bienestar occidentales como en el campo de los Estados socialistas asiáticos como China o Vietnam- sino que nos encontramos con los mismos argumentos y razonamientos de Marx y Engels en el Manifiesto Comunista acerca de la capacidad revolucionaria tanto de la clase burguesa como del sistema capitalista. Para muestra, estos párrafos del Manifiesto Comunista de 1848 en el capítulo sobre burgueses y proletarios:



Cita:
La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.

Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante, que no tiene entrañas. Echó por encima del santo temor de Dios, de la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la dignidad personal bajo el dinero y redujo todas aquellas innumerables libertades escrituradas y bien adquiridas a una única libertad: la libertad ilimitada de comerciar. Sustituyó, para decirlo de una vez, un régimen de explotación, velado por los cendales de las ilusiones políticas y religiosas, por un régimen franco, descarado, directo, escueto, de explotación.

La burguesía despojó de su halo de santidad a todo lo que antes se tenía por venerable y digno de piadoso acontecimiento. Convirtió en sus servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote, al hombre de ciencia.

La burguesía desgarró los velos emotivos y sentimentales que envolvían la familia y puso al desnudo la realidad económica de las relaciones familiares .

La burguesía vino a demostrar que aquellos alardes de fuerza bruta que la reacción tanto admira en la Edad Media tenían su complemento cumplido en la haraganería más indolente. Hasta que ella no lo reveló no supimos cuánto podía dar de sí el trabajo del hombre. La burguesía ha producido maravillas mucho mayores que las pirámides de Egipto, los acueductos romanos y las catedrales góticas; ha acometido y dado cima a empresas mucho más grandiosas que las emigraciones de los pueblos y las cruzadas.

La burguesía no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de la producción, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él todo el régimen social. Lo contrario de cuantas clases sociales la precedieron, que tenían todas por condición primaria de vida la intangibilidad del régimen de producción vigente. La época de la burguesía se caracteriza y distingue de todas las demás por el constante y agitado desplazamiento de la producción, por la conmoción ininterrumpida de todas las relaciones sociales, por una inquietud y una dinámica incesantes. Las relaciones inconmovibles y mohosas del pasado, con todo su séquito de ideas y creencias viejas y venerables, se derrumban, y las nuevas envejecen antes de echar raíces. Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con mirada fría su vida y sus relaciones con los demás.

La necesidad de encontrar mercados espolea a la burguesía de una punta o otra del planeta. Por todas partes anida, en todas partes construye, por doquier establece relaciones.

La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de los reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las viejas industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por industrias que ya no transforman como antes las materias primas del país, sino las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo. Brotan necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro tiempo, los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los productos de tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la producción material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal.

La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de producción, con las facilidades increíbles de su red de comunicaciones, lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes. El bajo precio de sus mercancías es la artillería pesada con la que derrumba todas las murallas de la China, con la que obliga a capitular a las tribus bárbaras más ariscas en su odio contra el extranjero. Obliga a todas las naciones a abrazar el régimen de producción de la burguesía o perecer; las obliga a implantar en su propio seno la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. Crea un mundo hecho a su imagen y semejanza.

La burguesía somete el campo al imperio de la ciudad. Crea ciudades enormes, intensifica la población urbana en una fuerte proporción respecto a la campesina y arranca a una parte considerable de la gente del campo al cretinismo de la vida rural. Y del mismo modo que somete el campo a la ciudad, somete los pueblos bárbaros y semibárbaros a las naciones civilizadas, los pueblos campesinos a los pueblos burgueses, el Oriente al Occidente.

La burguesía va aglutinando cada vez más los medios de producción, la propiedad y los habitantes del país. Aglomera la población, centraliza los medios de producción y concentra en manos de unos cuantos la propiedad. Este proceso tenía que conducir, por fuerza lógica, a un régimen de centralización política. Territorios antes independientes, apenas aliados, con intereses distintos, distintas leyes, gobiernos autónomos y líneas aduaneras propias, se asocian y refunden en una nación única, bajo un Gobierno, una ley, un interés nacional de clase y una sola línea aduanera.

En el siglo corto que lleva de existencia como clase soberana, la burguesía ha creado energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas. Basta pensar en el sometimiento de las fuerzas naturales por la mano del hombre, en la maquinaria, en la aplicación de la química a la industria y la agricultura, en la navegación de vapor, en los ferrocarriles, en el telégrafo eléctrico, en la roturación de continentes enteros, en los ríos abiertos a la navegación, en los nuevos pueblos que brotaron de la tierra como por ensalmo... ¿Quién, en los pasados siglos, pudo sospechar siquiera que en el regazo de la sociedad fecundada por el trabajo del hombre yaciesen soterradas tantas y tales energías y elementos de producción?

Hemos visto que los medios de producción y de transporte sobre los cuales se desarrolló la burguesía brotaron en el seno de la sociedad feudal. Cuando estos medios de transporte y de producción alcanzaron una determinada fase en su desarrollo, resultó que las condiciones en que la sociedad feudal producía y comerciaba, la organización feudal de la agricultura y la manufactura, en una palabra, el régimen feudal de la propiedad, no correspondían ya al estado progresivo de las fuerzas productivas. Obstruían la producción en vez de fomentarla. Se habían convertido en otras tantas trabas para su desenvolvimiento. Era menester hacerlas saltar, y saltaron.

Vino a ocupar su puesto la libre concurrencia, con la constitución política y social a ella adecuada, en la que se revelaba ya la hegemonía económica y política de la clase burguesa.


La tésis del capitalismo como forma de socialismo genérico, que no específico, no es más que el desarrollo por parte del Materialismo Filosófico de la concepción de la burguesía y del capitalismo de Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Es decir, es la muestra del universalismo racionalista que las revoluciones jacobinas y liberales llevaron a cabo, paralelamente a la revolución industrial, llevaron a cabo y llevan todavía. En ésto, los lectores de Gustavo Bueno tienen parte de razón. Pero, y es un pero muy importante, los lectores de Gustavo Bueno al citar el famoso párrafo se olvidan, o lo omiten intencionadamente, el párrafo siguiente:

Cita:
¿En qué medida el capitalismo deja de ser universalista y, en consecuencia, pierde su condición de socialismo genérico y se convierte en una forma de-generada (si se quiere) de socialismo particularista específico, incluso en una forma peculiar de gnosticismo (la «genialidad» de los grandes empresarios)? En la medida en la cual la apropiación de los medios de producción por particulares o por sociedades anónimas conduzca a una diferenciación de clases sociales entre las cuales se produzcan determinadas elites de-generadas, satisfechas de sus propios «mensajes» y modos de vida.

La degeneración gnóstica del capitalismo podría también ejemplificarse analizando ciertas instituciones suyas que, aunque irrenunciables, acaso pueden considerarse como irracionales (en consecuencia, como habiendo perdido todo contacto con los procesos entre los cuales se mueve el materialismo racionalista), a saber, por ejemplo, las instituciones que se acogen a las leyes del azar –los juegos de azar, la lotería, la bolsa, por cuanto las leyes estadísticas por las que se regulan sus transacciones no suprimen la aleatoriedad de las decisiones del inversionista–. Estas instituciones segregan grupos o elites capaces de conquistar posiciones en la escala social no ya por el «esfuerzo racional» propio de los grandes empresarios (que a su vez están, sin duda, determinados u orientados por las redes sociales familiares y de las clases a las que pertenecen dentro de una sociedad política determinada: no es lo mismo pertenecer a la clase social proletaria en Francia, en Alemania, en España, en la Unión Soviética o en Afganistán; el «proletariado universal» es una clase puramente teórica que el Diamat interpretó como clase histórica real, y éste fue su catastrófico error), sino como resultantes de las leyes de azar. Resultados que aquí no corresponde condenar como «injustos» (desde la perspectiva de un socialismo igualitarista) sino por su probabilidad de conducir a la formación de grupos gnósticos que se acogen con facilidad a las ideologías de un darvinismo social que legitima y ensalza a los «triunfadores» por el simple hecho de haber triunfado, es decir, por el simple hecho de haber sido «elegidos» por el destino.


Esto por no hablar del fomento de ideologías irracionales y propias de dementes que el capitalismo fomenta mediante la producción de mercancías y servicios destinados a satisfacer a determinados consumidores, más numerosos de lo que pudiera parecer. Me refiero a la ingente producción de material de superchería, charlatanería y superstición en prensa, literatura y medios de comunicación, así como en cine. Está claro que cuando los lectores de Gustavo Bueno defienden el capitalismo, tanto en su vertiente fundamentalista como funcionalista, están implícitamente apoyando la plétora del mercado con productos como los elaborados por Juán José Benitez, Iker Jimenez y demás lacra. Por no hablar de que, mediante su defensa del capitalismo, también defienden implícitamente que existan mercancías y servicios destinados a fomentar ideologías políticas irracionalistas y particularistas destinadas a satisfacer a consumidores, pero también a saciar las ansias de poder político de determinadas clases sociales; me refiero a mercancías concretas como ikurriñas, esteladas, discos de música radical-proetarra o profascista, películas progres de altas dosis de Pensamiento Alicia o de programas de televisión supuestamente contestatarios y al servicio del ciudadano -así autoproclamados-. Los Materialistas Filosóficos, al comprender la necesaria conexión y entretejimiento entre socialismo genérico -implantación política de la filosofía incluída- y socialismo específico -economía basada en la concertación y eliminando el libre juego de las iniciativas grupales o individuales, o al menos aquellas que atenten contra la eutaxia del sistema socialista-, entienden que determinadas mercancías y servicios deberían sino prohibirse y eliminarse, sí al menos controlarse duramente, como las que he señalado antes. Es decir, no hay socialismo -incluido el capitalismo entendido como proyecto universalista sin élites degeneradas- sin censura y sin control de la producción. Algo que sobre todo, a ciertos elementos del grupo o clase de lectores de Gustavo Bueno, en concreto José María Rodriguez Vega más conocido en todo el ciberespacio como Zarpax, entre otros, no le entra en la cabeza.

Si hemos referido a estos dos grupos, y hemos hablado al principio de lucha de clases dentro del MF -lucha de clases a la que no está exenta en ninguna sociedad política ningún grupo, tanto civil como militar, tanto institucional como informal (en España, casos como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, la Guardia Civil, el Partido Popular, el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Nacionalista Vasco, una comunidad de vecinos, un equipo de futbol de barrio o una tribu urbana; tanto dialéctica como virulenta es esa lucha de clases- es porque, con matices y elementos sin agrupación clara, estas serían las dos clases que luchan enconadamente dentro de los Foros de Nódulo Materialista como en la revista El Catoblepas, en El Basilisco como en otros lugares. Y es que clase, desde las coordenadas del Materialismo Filosófico, es:

Cita:
aquella totalidad distributiva cuyas partes son del mismo orden que el todo, es decir, que son partes integrantes; por consiguiente, las clases se acercan mucho a los géneros porfirianos.

http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Clase


Por consiguiente, la lucha de clases sería dentro de los Foros de Nódulo, y en general, dentro del MF, una lucha de clases filosofica, (lucha de clases en la teoría, en expresión de Althusser). La clase de los Materialistas Filosóficos y la clase de los lectores de Gustavo Bueno son clases distributivas, cada una de ellas formada por partes integrantes, cada una con su voz, pero todas enmarcadas dentro de su clase. La clave, entonces, para distinguir una clase de otra, es la ideología de cada clase. Ideología, desde las coordenadas del Materialismo Filosófico, es un sistema:

Cita:
de conceptos e Ideas, también socializadas pero vinculadas a un grupo social (clase social, partido político, institución, corporación) en tanto que dado en conflicto con otros grupos sociales. Las creencias no contienen formalmente esta relación y, por ello, puede hablarse de «creencia de una sociedad considera en sí misma»; las ideologías contienen, en cambio, esa relación y por ello, sólo en la sociedad diferenciada en clases, grupos, &c., en la que cabe hablar de enfrentamiento de unos grupos a otros, podrá hablarse de ideologías.

http://www.filosofia.org/filomat/df296.htm


No se puede dejar de mencionar que cada una de éstas clases está influida, entretejida en Symploké, con grupos o clases externos al Materialismo Filosófico, incluso solidariamente frente a la otra. Si por ejemplo la clase de los lectores de Gustavo Bueno es solidaria con los neoconservadores y su defensa fanática del Orden Establecido, aún con matizaciones y diferencias irreconciliables que los alejan como clase de ellos, también los Materialistas Filosóficos hacen lo propio con grupos o clases defensoras del socialismo y/o contrarios a la degradación filosófica acaecida en el llamado Occidente, si bien también mantienen las distancias con ellos, incluso llevando al enfrentamiento directo con los mismos. La cuestión es que la formación de dos clases diferenciadas en los Foros de Nódulo no ha sido ajena a lo que ocurre fuera de Nódulo, ni a las luchas de clases llevada a cabo dentro de España y el resto de la Hispanidad, ni a la lucha de Estados que en el mundo se produce.

Ahora bien, hay que tomar partido. Y el que ésto escribe toma partido por los Materialistas Filosóficos. Los lectores de Gustavo Bueno no son materialistas, ya que es totalmente incompatible el Materialismo Filosófico con toda forma de derecha política, se presente como se presente. El Materialismo Filosófico, si persigue o recomienda cuanto menos la implantación política de la filosofía, no podría ser compatible con un sistema económico basado en la plétora del mercado y en la circulación libre de mercancías y servicios de todo tipo cargados de altas dosis de irracionalismo y/o particularismo. Tampoco el Materialismo Filosófico puede ser compatible con la defensa que los lectores de Gustavo Bueno hacen de ciertos elementos del fascismo, del nacional-sindicalismo o del nacional-catolicismo, como explícitamente ha ocurrido en los Foros de Nódulo. El Materialismo Filosófico es incompatible con el ultraliberalismo de la Escuela Austríaca, cuyos defensores más radicales aseguran que un niño no debería recibir asistencia médica ya que no paga impuestos y es una lacra económica y una ruina mantenerle con vida, lo que va en contra con la moral materialista y el imperativo de mantener con vida a los sujetos operatorios que no atentan contra la vida de otros sujetos operatorios. Todos aquellos que, partiendo del MF, han abrazado la Escuela Austríaca han acabado renegando y abandonando el Materialismo Filosófico, como Antonio Muñoz Ballesta, ahora seguidor acérrimo de Antonio García-Trevijano y su voluntarismo ecléctico -y por tanto, sin ninguna posibilidad de éxito-, aparte de haberse declarado católico. El destino final de los antaño materialistas filosóficos ahora convertidos en lectores de Gustavo Bueno es dejar completamente los círculos materialistas, tanto en internet como en otros ámbitos.

Pero la cuestión es que, desde hace varios años, el encontronazo de ambas clases en los Foros de Nódulo y en El Catoblepas, además de otros medios en internet como determinadas bitácoras, conlleva que esa lucha de clases repercuta en gente ajena, en principio, al MF. De ahí la nula participación en éstos foros y de que, desde enemigos acérrimos del Materialismo Filosófico hasta gente que en un principio hubiera podido simpatizar con nosotros, reniegan del MF gracias a los lectores de Gustavo Bueno e identifican esta doctrina filosófica, la más potente actualmente existente, con estos individuos. Por ello, la lucha de clases dentro de los medios de comunicación cercanos al Materialismo Filosófico ha de zanjarse de una vez por todas, ya que de ello depende el futuro camino que pueda tomar la elaboración o no de una séptima generación de izquierdas políticamente definida con visos a realizar una revolución, primero en el ámbito de la Hispanidad y de ahí para todas las sociedades políticas del planeta. Todo grupo revolucionario ha de soltar lastre para ascender, como un globo aerostático que pretende rebasar la atmósfera terrestre y acercarse a las estrellas.

Lalucha de clases filosófica interna -si es que es posible considerar como dentro del Materialismo Filosófico a los lectores de Gustavo Bueno- sólo puede saldarse con la victoria de los Materialistas Filosóficos, con mayúsculas. Sólo así tiene alguna posibilidad que sea real lo que en su momento escribió Ismael Carvallo en sus ya célebres Tésis de Gijón:

Cita:
El núcleo central de estas Tesis de Gijón es el siguiente: la séptima generación de la izquierda habrá de ser materialista y habrá de ser Iberoamericana, considerando a Iberoamérica de un modo similar al que lo hicieron las Cortes de Cádiz respecto de España: iberoamericanos son todos aquellos que hablan Español en los dos lados del Atlántico. En otras palabras: así como la izquierda socialdemócrata nació marxista y fue pensada, fundamentalmente, en Alemán (sin perjuicio de constatar que lo que hoy queda de esta generación se ha pasado al terreno ambiguo de la indefinición política), la séptima generación nacerá, más que marxista, materialista (quedando el marxismo compendiado y rectificado en la doctrina del materialismo filosófico); además, la séptima generación de la izquierda será pensada en Español.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 10:51 am    Título del mensaje: Venga hombre Responder citando

Saludos. Armesilla Conde escribe:
Cita:

Pero la cuestión es que, desde hace varios años, el encontronazo de ambas clases en los Foros de Nódulo y en El Catoblepas, además de otros medios en internet como determinadas bitácoras, conlleva que esa lucha de clases repercuta en gente ajena, en principio, al MF. De ahí la nula participación en éstos foros y de que, desde enemigos acérrimos del Materialismo Filosófico hasta gente que en un principio hubiera podido simpatizar con nosotros, reniegan del MF gracias a los lectores de Gustavo Bueno e identifican esta doctrina filosófica, la más potente actualmente existente, con estos individuos. Por ello, la lucha de clases dentro de los medios de comunicación cercanos al Materialismo Filosófico ha de zanjarse de una vez por todas, ya que de ello depende el futuro camino que pueda tomar la elaboración o no de una séptima generación de izquierdas políticamente definida con visos a realizar una revolución, primero en el ámbito de la Hispanidad y de ahí para todas las sociedades políticas del planeta. Todo grupo revolucionario ha de soltar lastre para ascender, como un globo aerostático que pretende rebasar la atmósfera terrestre y acercarse a las estrellas.


Perdone, ¿está vd diciendo que del resultado de las discusiones, de los temas tratados de estos foros, depende el éxito de la futura Revolución Mundial? Sinceramente, el sostener algo así, me parece un desprestigio mayor para los foros que su fracaso mediático (o bajo índice de visitas y participación).

Un foro de este tipo conocerá siempre vaivenes en su participación, ello es natural y bueno, es inevitable porque su lectura y participación no es obligatoria para el público, oiga; NO es el objetivo de este foro captar «simpatizantes» y sólo «simpatizantes» para el Materialismo Filosófico, ¿me equivoco, Santiago? También se trataba de captar adversarios para así favorecer la crítica, etc. (Yo, humildemente, nunca he negado aquí mi condición de católico). ¡Pero en realidad qué mierda es esa de «simpatizantes»! ¡Ni el más barato de los publicistas se expresaría en términos semejantes! «Simpatizantes», lo que hay que oír...

Lo que falta en estos foros es ausencia de ruido e interferencias, simplemente. No se puede comprender un texto filosófico, una argumentación seria, si se "sirve" sazonada de insultitos, puyitas y gracietas más allá de cierto punto. Y tampoco se pueden contraponer dos argumentos si se censura uno. Así de claro.

Esto no es una tertulia de café, vale, pero tampoco un instrumento ideológico al servicio de ninguna revolución.

¿Por qué no hacen la prueba? Dejen de censurar, por un lado, y por otro, dejen de "adornarse" tanto aquellos que tanto se "adornan". ¡Y sobre todo no intenten a toda costa resultar «simpáticos», no jodan! O la única revolución tendrá lugar al cabo en sus estómagos. Los verdaderos enemigos del MF son, en la época que nos ha tocado vivir, los enemigos de España, no los «individuos» a los que hace referencia Santiago. Y ESOS NO ESCRIBEN AQUÍ. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 11:08 am    Título del mensaje: Una cosa más Responder citando

Sólo una cosa más. Si de implantaciones políticas se trata, que Santiago se entere de una vez que deberá ir de la manita con esos conciudadanos suyos que tan poco parecen gustarle, por «idealistas», por «derechistas», por «religiosos»... pues a ellos será a los que encuentre al lado cuando tenga que defender la Patria, en mucho mayor número que a los otros. Y la revolución hispánica esa pasa impepinablemente por la defensa de España como Nación, la cual es lo primero e inmediato, obligatorio, indiscutible e indialogable. Baje de las estrellas, no tenga tanta prisa por verlas, que puede acabar vd por «simpatizar» con traidores y enemigos de su país.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 2:04 pm    Título del mensaje: Tus palabras me consuelan. Responder citando

<<...pues a ellos será a los que encuentre al lado cuando tenga que defender la Patria, en mucho mayor número que a los otros. Y la revolución hispánica esa pasa impepinablemente por la defensa de España como Nación, la cual es lo primero e inmediato, obligatorio, indiscutible e indialogable. Baje de las estrellas, no tenga tanta prisa por verlas, que puede acabar vd por «simpatizar» con traidores y enemigos de su país.>>>

Esto dice Martín González Martínez... Y es innecesario -pero lo digo- que yo estoy con él y con Felipe (el cual piensa lo mismo) por completo de acuerdo.

Yo antes que nada soy español...

Zapatero era antes "demócrata y ciudadano", y otros parece que son antes "materialistas" y de "izquierdas" y revolucionarios que españoles.

España desde luego que no necesita ninguna absurda revolución (y es absurda por lo muy fuera de lugar que está, por lo extemporánea que es semejante idea por completo irreal y fuera de lugar). España necesita afianzamiento, cerrazón ante el neoliberalismo del desguace: abrir el sepulcro del Cid para acabar con tanto diluyente de los lares patrios. Defensa de la nación española ante el resto y los restos que quedan, ante el resto de las ruinas de lo que antaño fueron aquí las izquierdas definidas. Incluso nos ponen -Armesilla- como ejemplo de "socialismo" a la China y al Vietnam. Lo que hay que ver!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 3:19 pm    Título del mensaje: Responder citando

La lucha de clases en los Foros de Nódulo llega al mismo punto que en la Guerra Civil, cuando el bando republicano se sentía patriota español hasta tal punto que en la propaganda guerracivilista republicana, incluído el PCE, se hacían paralelismos entre la revuelta contra Napoleón de 1808 y la resistencia antifascista de 1936. Y hoy como en aquel momento, la derecha acusaba a sus enemigos de ser antipatriotas, a la vez que se apropiaban de la idea de España.

La jugarreta es tan rastrera que no merece apenas consideración. Yo soy tan español como los lectores de Gustavo Bueno, y estoy tan orgulloso o más que ellos de serlo. Pero la defensa de la Nación Española no es el fin, sino el principio sobre el que ha de sustentarse el proyecto político que se adhiere a las Tésis de Gijón. Aplastar a los enemigos de España es necesario, pero no es suficiente. Esa es otra diferencia entre los materialistas filosóficos y los lectores de Gustavo Bueno.

Por otra parte, el hecho de necesitar a las masas católicas españolas e iberoamericanas en la lucha contra el protestantismo anglosajón y contra el Islam no tiene que conllevar la renuncia al socialismo, de la misma manera que la Izquierda Asiática no renuncia la maoísmo y a la vez apoya al budismo en China dejándole incluso debatir sus asuntos en la Asamblea Popular Nacional. Los católicos son aliados tácticos contra el neofeudalismo separatista y los mahometanos, pero eso no conlleva darles la mano para que nos tomen el brazo, como algunos pretenden.

La racionalización por holización que tendrá que llevar a cabo la séptima izquierda, si es que llega a nacer y desarrollarse, será forzósamente apoyada en una gran plataforma imperial intercontinental desde la que proceder a la holización universal. España sola no podría hacerlo, y menos una España liberal. La España liberal fracasó en su momento contra el absolutismo de Fernando VII, a pesar de conformar la nación española y a pesar de que el deseado aceptara la Constitución de Cádiz. En sus más de 200 años de historia el liberalismo español ha demostrado su lucha voluntariosa de manera honrada, pero jamás ha conseguido llevar a buen puerto sus propósitos. ¿ Por qué ahora habría que confiar en los liberales ? Los lectores de Gustavo Bueno vanaglorian el capitalismo -o simplemente lo defienden porque no hay otra cosa- sin tener en cuenta la dialéctica de clases y de Estados por la que en el mismo sistema capitalista España podría desaparecer. Unos Paises Catalanes independientes también serían un Estado capitalista del Bienestar, con mercado pletórico y consumidores satisfechos -ya desde la propia independencia-. Serían un Estado con su propia burguesía nacional, su propia eutaxia y sus alianzas geoestratégicas con otros Estados más fuertes como Francia, Alemania o Estados Unidos. ¿ Es entonces el capitalismo la garantía de la unidad de España cuando el PSOE, desvertebrador de la nación, es el partido más neoliberal del país ? ¿ Pretende el PP, que va de liberal, mantener la unidad de la nación sin una política fuertemente centralizadora y un gasto público alto ? ¿ Es un sistema económico basado en el libre juego de las iniciativas económicas, tanto de los botiguers catalanes como de Emilio Botín, entusiasta partidario de Zapatero, la salvación de España ? La respuesta a todas estas preguntas es NO.

La séptima izquierda sería defensora de la unidad de España, defensora de la existencia de España como nación política. Pero el racionalismo universalista de una izquierda circunscrita sólo a una nación de medio tamaño y con 45 millones de habitantes está condenada al fracaso, que es lo que quieren los lectores de Gustavo Bueno.

Así que de acusarnos de antipatriotas NADA, y de acusarnos de vendernos a los enemigos de España y minusvalorar el potencial político de los españoles católicos NADA. Si esto es todo lo máximo que pueden argumentar los lectores de Gustavo Bueno en ésta lucha de clases ya deberían pensar en la retirada.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 4:26 pm    Título del mensaje: "Lectores" de Gustavo Bueno Responder citando

Estimados amigos:

Estoy de acuerdo con el mensaje de Armesilla salvo en una cuestión. Cuando habla de "lectores de Gustavo Bueno" refiriéndose a quienes acumulan cientos y cientos de citas para decir que afirma lo mismo que los liberales, es mucho decir que se hayan leído tales textos del materialismo filosófico. Más bien lo que hacen es extractar a su gusto, recortando las citas de manera sectaria, para que encajen con su ideología personal, de la cual mejor no vaya a decir nada, pues tienen tal sensibilidad a flor de piel que parece pueden insultar a todo el mundo y a ellos no se les puede mencionar, no sea se irriten.

Pero la cuestión es que, como bien dice Armesilla, la cuestión de España es un principio o un medio, pero no un fin. ¿Es que acaso en España frente a Europa no se le da sentido a España como parte de la comunidad hispánica? Quienes apelan siempre a España, sin mayor contexto, en realidad están sustancializando a esa España, la convierten en pura metafísica idealista, igual que hacen con la eutaxia, hablando de la mentira política como medio ideal para conservarla y llamando a los ciudadanos vulgo que se deja engañar siempre. Claro que luego reculan cuando se les interpela, para volver siempre a los mismos idealismos que han defendido. Sic transit gloria mundi.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 4:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Mientras no me cites entre: <[quote]>, mientes.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 6:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Agradezco la puntualización de Pardo. Al llamarlos la clase de los lectores de Gustavo Bueno es porque, evidentemente, han leído obras de Bueno. Pero, en el mercado pletórico de bienes y servicios, estos individuos extractan citas de obras de Bueno fuera de todo contexto para sentirse satisfechos como consumidores. Es decir, crean un "materialismo filosófico" a la carta, de la misma manera en que los luteranos hacen un cristianismo a su gusto, cogiendo lo que les gusta y eliminando de su credo la totalidad del mismo. Así, los lectores de Gustavo Bueno niegan la doctrina del Materialismo Filosófico y cogen lo que les satisface como consumidores. No extraña que defiendan con tanto ardor el mercado pletórico; sólo en él podrían cometer estos atropellos a una doctrina filosófica construida en un momento tan trascendental de la historia como el que va de la crisis de los Estados del Bienestar en la década de 1970 al momento presente con la crisis del imperialismo estadounidense frente a China, el auge del Islam y el peligro de la desintegración de España, pasando por la caída de la Unión Soviética, punto de inflexión de todo este período.

Si por algo los materialistas filosóficos se sienten en cierto sentido cercanos a la Iglesia Católica -al menos a su capacidad de cohesión doctrinal y capacidad de adaptabilidad a la realidad que le toca vivir en cada momento y circunstancia- es por lo mismo por lo que los lectores de Gustavo Bueno se semejan más a los protestantes, que leen la Biblia de manera individual, personal y sin necesidad de consultar a nadie sobre si su interpretación es errónea o correcta. De ahí también que Bueno haya sentido admiración también por la Unión Soviética y los partidos comunistas de sistemas políticos de dictadura del proletariado, que actúan en lo que he señalado antes como la Iglesia Católica, y los lectores de Gustavo Bueno se identifiquen con el liberalismo en cualquiera de sus vertientes. Se conforma pues lo siguiente:

Catolicismo - Marxismo/Leninismo - Materialistas Filosóficos

Vs.

Luteranismo - Liberalismo - Lectores de Gustavo Bueno

Eso hacen Vega, Gimenez Pérez, Baldomero y unos cuantos más. Pasar de la doctrina y coger textos al azar de Bueno para darse gusto como buenos consumidores del mercado pletórico. Y es que, no lo podemos negar, las obras de Gustavo Bueno y otros autores materialistas son también mercancías similares a cualquier otra -igualadas en el precio, en el valor-trabajo, como igualación originaria y común a todas las mercancías y servicios en el capitalismo- que sirven para satisfacer a unos consumidores determinados. Pero de ahí a que asuman la totalidad de la doctrina materialista hay un espacio como de aquí a NGC 4414.

En definitiva, quien se diga materialista filosófico y a la vez defensor de ideologías particuralistas/irracionalistas como el catolicismo (¿ acaso no son los del PNV y CiU católicos ? ¿ Acaso la Iglesia Católica no ha contribuído enormemente al proceso balcanizador de España ? ¿ Acaso ETA no se creó en un seminario ?), el liberalismo "de orden" o la Escuela Austríaca (defensores de memeces metafísicas como la utilidad marginal, la competencia perfecta, la vuelta al patrón oro, la supresión del Estado o su minimización total hasta llegar incluso a pedir la privatización de la policía o el Ejército; psicópatas sin escrúpulos que consideran a un feto dentro de una madre un usurpador de la propiedad al que la madre tiene, por ese motivo, derecho a matar -en una especie de aborto basado en el derecho de propiedad-) no es más que un farsante que actúa de mala fe. Es enemigo del materialismo filosófico, más enemigo incluso que la Iglesia Católica, porque es un enemigo interno que consigue el rechazo del MF por parte de mucha gente y permite identificarlo con la derecha, cosa que Javier Pérez Jara y el propio Bueno en sendos artículos demostraron como falso.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 6:41 pm    Título del mensaje: Madre mía Responder citando

Saludos. Santiago escribe:

Cita:
La lucha de clases en los Foros de Nódulo llega al mismo punto que en la Guerra Civil, cuando el bando republicano se sentía patriota español hasta tal punto que en la propaganda guerracivilista republicana, incluído el PCE, se hacían paralelismos entre la revuelta contra Napoleón de 1808 y la resistencia antifascista de 1936. Y hoy como en aquel momento, la derecha acusaba a sus enemigos de ser antipatriotas, a la vez que se apropiaban de la idea de España.


Eso es memoria histórica barata, Santiago. Lo que decía la propaganda no es mentira ni verdad, es propaganda, es un arma más. Y ello vale también para esa supuesta «apropiación» de la supuesta «derecha». Lo que no es memoria histórica es que esos «patriotas republicanos» tan «patriotas» y tan «republicanos» perdieron cediendo, ante los separatistas, perdieronvendiendose, ante los soviéticos y perdieron rindiéndose, ante los nacionalistas españoles (católicos o no). Y NADIE le ha no le ha «acusado» a usted de nada, coño (¿ya estamos?), ni mucho me nos se le ha tomado aquí por (sic) «enemigo» de nada. Oiga, pero vd, quién se figura que es, dónde cree que está. Crezca ya. ¡Pero ya! Porque callarse está visto que no se va a callar, perdóneme -prometo no volver a intervenir en este hilo -pero es usted un inmaduro. Lo que es rastrero es tratar de convertir el mal rollo de un pequeño foro de la red, el cabreo por las broncas de vd con Vega y por la baja participación, en un parque temático de la guerra civil, en un laberinto del fauno con vega de fauno y vd de niña o al revés qué más da (no he visto la peli). Bueno más que rastrero es arrastrao, es patético e infantil. Pero joder qué demonios pinta la guerra civil aquí? Es que da aún más pena que risa. Pero de qué va vd, ¿oiga? Y con vd en este plan y "moderando", ¿le extraña que la gente huya de los foros como de la peste? Va, por favor. Es que intento entenderle pero le juro que me es imposible. Aunque sea imposible que sea vd tan inmaduro como parece.

(¡Es que es imposible!)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 7:25 pm    Título del mensaje: Es imposible!! Pero totalmente imposible!! Responder citando

Señores esto es ya inaguantable:
Cita:
<Agradezco la puntualización de Pardo. Al llamarlos la clase de los lectores de Gustavo Bueno es porque, evidentemente, han leído obras de Bueno. Pero, en el mercado pletórico de bienes y servicios, estos individuos extractan citas de obras de Bueno fuera de todo contexto para sentirse satisfechos como consumidores.>


Estas tonterías pasan ya de la raya lo mínimo permisible. Estos lumbreras se creen en la posesión de las llaves de Sión.

Cita:
<es por lo mismo por lo que los lectores de Gustavo Bueno se semejan más a los protestantes, que leen la Biblia de manera individual, personal y sin necesidad de consultar a nadie sobre si su interpretación es errónea o correcta.>
¿Y a quienes vamos a consultar sobre si "nuestra" interpretación es "errónea o correcta"? ¿A los sacerdotes de la Séptima? ¿Al señor Armesilla, garante de las purezas del MF?


Cita:
<De ahí también que Bueno haya sentido admiración también por la Unión Soviética y los partidos comunistas de sistemas políticos de dictadura del proletariado>
....¡Sistemas políticos de "dictadura del proletariado"!!... Alucinaciones por todas partes... Gustavo Bueno ha "sentido" admiración... ¿Con sus sensibles "sentimientos"? ¿Y Armesilla cómo lo sabe?

<...Eso hacen Vega, Gimenez Pérez, Baldomero y unos cuantos más.>¡Cuanta memez!!

Su componenda:<Catolicismo - Marxismo/Leninismo - Materialistas Filosóficos > (O sea, ,los "buenos")...Y luego, en contradicción, dice:<En definitiva, quien se diga materialista filosófico y a la vez defensor de ideologías particuralistas/irracionalistas como el catolicismo (¿ acaso no son los del PNV y CiU católicos ? ¿ Acaso la Iglesia Católica no ha contribuído enormemente al proceso balcanizador de España ? ¿ Acaso ETA no se creó en un seminario ?)> ¿Ergo eso es el MF según la primera componenda?

Qué montón de tonterías!!

Y Martín González Martínez dice:......perdóneme -prometo no volver a intervenir en este hilo -pero es usted un inmaduro.!! ¡Y tanto!

Bueno más que rastrero es arrastrao, es patético e infantil. Pero joder qué demonios pinta la guerra civil aquí? Es que da aún más pena que risa. Pero de qué va vd, ¿oiga? Y con vd en este plan y "moderando", ¿le extraña que la gente huya de los foros como de la peste? Va, por favor. Es que intento entenderle pero le juro que me es imposible. Aunque sea imposible que sea vd tan inmaduro como parece.

(¡Es que es imposible!)


Como siga así el amigo Martín, dentro de nada quedará encasillado por estos popes en el negro grupo de los <"Luteranismo - Liberalismo - Lectores de Gustavo Bueno">, en esos tontolabas que no quieren ni tienen "necesidad de consultar a nadie sobre si su interpretación es errónea o correcta"

Es imposible!! Pero totalmente imposible!!

Como soy un amante del Mercado pletórico, me voy a cenar por ahí lo mejor que pueda... Y les dejo. Espero que estos que "desprecian" (que no aprecian) el Mercado pletórico cenen hoy un mendrugo de pan duro y un vaso de agua sucia. Yo procuraré -sin abusar- de arrearme un Ribera del Duero a la salud de todos los que no están por estas pijoretadas. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 8:00 pm    Título del mensaje: Mira lo que dice tu sosias... Responder citando

Pardo dixit: <Quienes apelan siempre a España, sin mayor contexto, en realidad están sustancializando a esa España, la convierten en pura metafísica idealista, igual que hacen con la eutaxia...>. etc. etc. etc.

Quienes apelan siempre a España, sin mayor contexto, en realidad están pensando con realismo político en la verdadera España (en su entorno, dintorno y contorno. No en su supuesto "contexto") y fuera de ilusiones de un Imperio que desde luego no veremos tú ni yo, ni por asomo.

¿Acaso eres tú más español que yo por pensarla a ratos como parte de la comunidad hispánica? ¿O es que la piensas permanentemente así? ¿No cagas?

¿Puedes dar a los amables contertulios (porque hay que ser masoquistas para soportar esto!) una cita de mis palabras donde yo haya entredicho la idea de Imperio o de esa "Comunidad hispánica de la que hablas?

Las afirmaciones que sueltas (como eso de "pura metafísica idealista") deberías darlas con las citas de mis palabras. No lo haces nunca porque en su momento jamás argumentas. Sueltas todo eso al cabo de meses o semanas de haber hablado yo de ello, de la eutaxia, por ejemplo. Nunca pruebas nada basándote en mis exactas palabras.

Como estoy esperando para irme a cenar al Mercado pletórico, tengo aún tiempo y te repito: Mientras no me cites entre: <[quote]>, mientes.

Mira lo que dice tu sosias:<Pasar de la doctrina y coger textos al azar de Bueno para darse gusto como buenos consumidores del mercado pletórico.> Verdaderamente es genial...¿no te parece?

Da igual cómo yo lo haga (lo hago como sé, no más), la cuestión es que allí, en esos textos, pone eso..., y eso no os conviene. Eso incomoda a vuestros prejuicios arcadianos y del cansino majorennes.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 9:08 pm    Título del mensaje: Re: Mira lo que dice tu sosias... Responder citando

José Mª Rodríguez Vega escribió:
Da igual cómo yo lo haga (lo hago como sé, no más), la cuestión es que allí, en esos textos, pone eso..., y eso no os conviene. Eso incomoda a vuestros prejuicios arcadianos y del cansino majorennes.


Citas de Gustavo Bueno que nunca nombra Vega el troll:

Cita:
* "La Gran Revolución desmontó el orden feudal, pero dio paso a un orden social y económico todavía más injusto y cruel, el orden burgués, el de la explotación capitalista sin límites, el orden que Marx analizó en su inmensa obra."

* "La libertad individual que la Gran Revolución había instaurado, condujo a una situación de igualdad abstracta en la que debía comenzar la explotación del trabajador libre para vender su fuerza de trabajo; una explotación más escandalosa, si cabe, que la que había tenido lugar en el Antiguo Régimen."

* "Mayor basura que la Bolsa no cabe imaginar en la evolución de la humanidad."

* "La cultura selecta es el opio del pueblo democrático."

* "El materialismo histórico de Marx es tan importante, que no asimilarlo es como ser precopernicano."

* "Che Guevara es la contrafigura de Mario Conde."

* "¿Qué es un albañil? El principio y el fin de la arquitectura."

* "En España lo que cuenta es la idea de imperio."

* "El hundimiento de la URSS ha roto el marxismo y el capitalismo; al final de este siglo, todo es diferente."

* "El ortograma del Reino asturiano era avanzar sin límite."

* "La izquierda en sus cúpulas más altas, Blair o Schroeder, es puro liberalismo."

* "Ser español es decir mucho, es muy metafísico, es una idea heideggeriana. El español no es una forma de ser. Pero sí es un modo de estar. Ocupa una posición. Nacer en España da una posición entre otras. A distancia del fanatismo musulmán y del subjetivismo luterano y del capitalismo."

* "Hay misión de futuro para España. Hay que elegir entre ser español o no."

* "Un español no puede ser neutral al hablar de España."

* "Se suele oponer Europa a España, pero España es Europa antes que otras muchas naciones."

* "Lo importante históricamente es que España no pudo seguir la ruta del capitalismo industrial porque estaba ocupada en organizar toda América, todo el mundo casi."

* "Cuando superas la idea de una Europa sublime, sólo ves una organización de tiburones y multinacionales que no están por encima de los estados sino que los utilizan."

* "Hay que prohibir totalmente el botellón." (o sea, prohibir la plétora del mercado del vino y la Coca Cola, así tal cual -apunte mío-)

* "Ya quisieran los políticos de ahora ser como Napoleón."

* "El desplome de la Unión Soviética ha obligado a replantear todas las ideas que se organizaban bajo el rótulo de Marxismo como práctica. Hoy las tendencias no están muy definidas, sin embargo, muchas ideas de Marx siguen todavía teniendo una vigencia indiscutible."

* "No todo está permitido."


¿ Quién manipula textos ? ¿ Quién omite los que no le convienen ?

El troll dice:

Cita:
¿Puedes dar a los amables contertulios (porque hay que ser masoquistas para soportar esto!) una cita de mis palabras donde yo haya entredicho la idea de Imperio o de esa "Comunidad hispánica de la que hablas?


Entrecomilla Comunidad Hispánica. Se ve que no ha entendido en absoluto ni "El Mito de la Izquierda" ni el artículo "Dialéctica de Clases y Dialéctica de Estados", por no hablar de que probablemente el troll no haya leído el artículo de Bueno "España y América".

No nos sentimos los demiurgos del saber, pero desde luego, al menos, estamos consiguiendo ser los Pepito Grillo de la clase de los lectores de Gustavo Bueno, escocidos sin duda ante lo que destapamos de ellos. Entre ser un sabio y ser la mosca cojonera prefiero ser lo segundo.

Martín González Martínez (MGM a partír de ahora) no ha entendido lo que he puesto de la Guerra Civil. O eso, o simplemente utiliza de manera torticera lo que he escrito. Lo vuelvo a poner:

De la misma manera en que los lectores de Gustavo Bueno acusan a los materialistas filosóficos de ser antipatriotas españoles, en la Guerra Civil el bando franquista acusaba al bando republicano de ser la Antiespaña.

¿ Quién ha hablado de memoria histérica ? Sólo MGM, acorralado y sin saber por dónde salir, que va y suelta esta memez. Que los republicanos perdieran la guerra no omite el carácter patriota de la amplia mayoría de aquel bando, incluidos los resistentes antifranquistas de postguerra (maquis y PCE), que se sentían españoles hasta los tuétanos de sus huesos.

A eso me refería, y no a la memoria histórica que sin venir a cuento saca MGM.

¿ La gente huye como la peste de "mi" foro ? "Las izquierdas" no es mi foro. ¿ Y no será que antes de que yo entrara aquí la gente ya huía ? ¿ Y por qué ? Sencillamente porque el troll había hecho de los Foros de Nódulo su santuario personal, el sitio digital donde purgar sus frustaciones y el único lugar de internet donde se le ha tolerado. Ahí es donde podía fingir seguir siendo materialista filosófico (sic) sin que nadie le llamara facha, como ha ocurrido hasta en el foro de Unificación Comunista de España (para que le echen de ese foro ya debe ser grave su caso). Aparte, vaya concepción más pobre de lo que es el mercado pletórico. Para el troll, el mercado pletórico es lo que le permite beberse un buen vino. Pero no ve que el mercado pletórico también es libros sobre esoterismo, historia falseada, falsa filosofía, charlatanería; que también son venta de drogas, de armas, clínicas abortivas clandestinas, clínicas clandestinas de cirugía estética, revistas infames sobre superchería, moda o pornografía que tratan a la mujer como meras mercancías sexuales (recomiendo leer el magnífico artículo de Carlos Pérez Jara en El Catoblepas llamado "La pornografía o el erotismo del otro"); que también son fábricas de trabajo infantil, maquiladoras en Méjico, prostitución infantil, venta y compra de películas snuff, pederastas y demás aberraciones; que también son empresas de trabajo temporal, subcontratas, intermediarios sin escrúpulos, tala indiscriminada de árboles, contaminación de ríos y aguas marinas; que el mercado pletórico es también que una misma editorial publique libros de Bueno y de Henry Kamen; que también es la existencia de la Telebasura; que es también que existan tribus urbanas identificadas con ideologías neofascistas o separatistas neofeudalistas; que también es lo que posibilita la libre existencia de sectas destructivas; y que, en definitiva y lo más importante, es el sistema económico que permite la explotación, como Marx demostró en El Capital.

¿ Señalar ésto es inmadurez ? Entonces negarlo es senilidad.

Reducir ésto a un simple mal rollo de un foro es no entender nada. Este "mal rollo", que viene de lejos y yo no lo he creado, es una lucha de clases filosófica en el propio seno de Nódulo Materialista y de gente fuera de él cercana al sistema, y de ahí mi separación. Marx ya señaló en el Manifiesto Comunista que la lucha de clases es:

Cita:
una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.


Entonces, ante la situación del foro sólo caben tres opciones: o se van unos, o se van otros o se elimina el foro. Hasta que una de estas tres opciones ocurra, la lucha seguirá, y veremos hasta dónde llegamos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 12:16 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola

Cita:
Entonces, ante la situación del foro sólo caben tres opciones: o se van unos, o se van otros o se elimina el foro. Hasta que una de estas tres opciones ocurra, la lucha seguirá, y veremos hasta dónde llegamos.
¡Qué rápido ha aprendido, y cúanto se envalentona nuestro sectario, intrépido, inmaduro --dicen-- y resabiado amigo! La verdad es que no sabe ni lo que dice… Porque, tal vez en un foro de debates pueda tener lugar la lucha light de clases descafeínadas, que es lo que son las clases sociales en esta versión pop-MF, que usan los tesistas de Gijón... Tal vez esa lucha haya de ser despiadada y sin cuartel, no se... Pero ¿como se puede decir en un foro de debate que no sea del Vaticano (o mejor porque el Vaticano es más tolerante: que no sea iraní o de la izquierda 3,4,5, y 6, pues la séptima no existe) que la situación del foro solo se arreglará si se se va una de las partes? ¿No es eso sectarismo, dogmatismo, etc.? ¿Eso denuta lucga de clases o 'falta de clase'? El MF ideal y par excellence quiere, por lo que su 'portavoz' dice, eliminar el foro. Por lo visto la izquierda es ‘viciosa’, castrante y resentida ya in ovo. ¡Pues elímínalo si puedes, si tienes el poder de hacerlo, de iure, ya que de facto hace tiempo que lesta siendo eliminado, querido Santiago.

La lucha de clases no es en el foro, que pienso yo que es algo abierto a gente MF y no MF ¿o no?. La lucha de clases, si acaso, será en nodulomaterialistra.org, que, si es verdad lo que cuenta Santiago en su discurso revolucionario sobre la lucha entre lectores de Bueno (los malos y los malos lectores, yo incluido) y MFs de verdad que también son lectores, me imagino, de Bueno, pero que tienen la lectura correcta, y si no, todo hay que decirlo ltienen a sartén por el mango, pues son la Izquierda MF auténtica, si hacemos caso a Santiago, los que constituyen la “junta directiva de nódulo materialista” que, eso si,
Cita:
no forma parte, como ya sucedía en la junta elegida el 17 de noviembre de 2003, ningún socio fundador, lo que es muestra de la vitalidad y renovación de cargos dentro de la organización.
¡ya! ¿Y a quién más se lo contaste? No muestra nada de eso… nada de nada… si acaso que capitaneado el barco por MFs-Izquierdistas (entre los que Santiago Armesilla incluye, creo, a Don Gustavo) el MF está, en política, perdiendo contacto con la realidad real, con el suelo y necesita quitarse de en medio la ‘escoria’ (que un día, cuando se ‘necesitaba’, se consentía--- ¿se aprovechaba? Porque por lo visto algunos que siempre han sido considerados MF, e incluso de derechas (por el propio Santiago), ahora ya no lo son… lo cual no solo es asquerosamente rebaladizo... vomitivo, sino que redundara, el tiempo hablará, en perjuicio del propio MF… En fin no es cosa mía: yo no soy MF sino M a secas…Ni lector de Bueno sino de otros muchos… Pero un día se me exigio, muy razonablemente (a mi y a otros discrepantes), leer a G. Bueno como condición sine qua non no cabe aquí el debate… Y ahora que lo he leído, en la medida en que he podido, y lo he entendido en la medida que mis entendederas me lo han permitido, resulta que también es malo ser lector de Bueno. ¿No será que lo que se nos exige es ser lectores a pies juntillas de Santiago Armesilla o de Rodríguez Pardo? O mejor: de la lectura de los lectores Armesilla y Pardo y otros que dan por bueno ese discurso desde el momento en que callan...

Con relación al patriotismo, no soy quien para dar carnet del mismo a nadie… pero tengo claro una cosa, comunista y patriota son predicados disjuntos… contradictorios, salvo oportunistamente usado el patriotismo… Y lo que considero que viene envenenando estos foros desde que a alguien se le ocurrió lo de las tesis de Gijon y Santiago entro a saco, es un comunismo no superado en lo esencial… Esta claro que para los del MF-auténtico (tal como aquí se presentan), un comunista como el ‘compañero’ que colaboró hace tiempo en el Revolucionario, está mas cerca de sus ‘ideas’, fines, programas, etc… que un 'realista político' como Felipe o Vega (cuando éste en lugar de jugar, escribe seriamente)…

Consejo a Santiago y quien esté a favor de su tesis sectaria del principio: no tenéis que echar a la gente de los foros, eso es absurdo, si hay muchos infiltrados no MF, seudoMF = ‘lectores de Bueno’ (en la versión corregida de Rguez Pardo) de donde hay que echarlos es de las instituciones MF ¿nodulomaterialista.org? ¿El Basilisco? ¿El catoblepas? A por ellos, sectarios unidos, no dejéis ni uno… para que la casa quede limpia yasí todo sea ‘izquierda’ (¡?).

Por cierto. Quienes están en la junta de nodulo. org y han opinado aquí alguna vez, han tomado partido, creo, por las tesis de Santigo-Pardo... Tal vez, sería interesante, que si lo que dice Santiago acerca de los 'lectores de Bueno' y la derecha y otras paparruchas fuera cierto, lo explicitaran para que no entren en instituciones MF topos y otras malas hierbas, y si ya están dentro que los/nos echen... Sería más honrado que esperar que se vallan ellos solos... De hecho, esperar eso, se parecería más al mobbing que a una lucha de clases.

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 9:14 am    Título del mensaje: Materialismo "de partido" y estupidez flotante Responder citando

Estimados amigos:

No quisiera volver a una situación de enfrentamiento como la que se ha vivido estos días atrás. Ciertamente, hay algún sujeto en estos foros que ha convertido su vida en activismo paranoico contra lo que él considera "izquierda", y ante esa actividad frenética sólo cabe primero el insulto y el menosprecio, poniéndolo en su lugar, y luego la expulsión definitiva de estos foros.

Pero los "argumentos" que se vuelven a utilizar me dejan ciertamente en una situación similar. Ahora resulta que hay unos materialistas "de carnet" que llevan a la marginalidad a quienes no lo son. Pues nos hemos lucido con esa interpretación. Sinceramente, no hace falta hablar de lucha de clases, algo propio de la política. Pienso que ahí Armesilla se equivoca. El texto que inicia este tema está bien, pero veo el mismo defecto que en lo que decía Jara acerca del MF como incompatible con la derecha política: es cierto en el plano de las Ideas, pero lo que son incompatibles realmente son las corrientes políticas de izquierda con las de derecha. Aquí lo mismo: más que hablar de lucha de clases en nódulo, hay que hablar de turbulencias al nivel de distintas oleadas.

Claro que la participación se amplía a quienes no pertenecen a ninguna de las oleadas, pero participan en los foros. En este caso la lucha dialéctica es dentro de las oleadas y con quienes convierten el MF en su justificación ideológica personal, más allá de un conocimiento profundo del mismo. O quienes ya simplemente debaten desde otras posiciones filosóficas. En este caso, la situación puede tolerarse yéndose cada uno por su lado, igual que Sócrates se iba por un lado y sus interlocutores por otro cuando ya no cabía discutir más.

Y es que realmente llevamos años dándole vueltas a lo mismo sin avanzar lo más mínimo. No hay más que ver los temas viejos y los nuevos. Quienes convierten el MF en "liberal, conservador y de orden", rozando el nazismo con sus ideas de sustancializar la eutaxia respecto a las capas de la sociedad política. Que hace falta un dictador o que la política se reduce a la mera voluntad del gobernante y al mero sometimiento de los gobernados. Eso lo decían en el 2003 y siguen manteniendo lo mismo en el 2007. Son impermeables. Ni se dignan en leer ni en citar los textos correspondientes que demuestren esa deriva nazi. Eso sí, a los demás nos exigen citas detalladas y que les prestemos atención. Pero eso, tal y como evoluciona, no merece ya atención, si acaso para descalificarlo como se merece.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 10:10 am    Título del mensaje: turbulencias Responder citando

Hola.

Pardo dice muchas cosas con las que estoy de acuerdo (según, claro está, quien sea esa incógnita persona a la que el se refiere).
Cita:
No quisiera volver a una situación de enfrentamiento como la que se ha vivido estos días atrás.
Entiendo que no quiera y le elogio por no querer volver a esa penosa situación de enfrentamiento, de la que yo no he participado salvo (con dos únicas intervenciones para quejarme de las formas –suyas y de Vega, y en respuesta a afirmaciones que no comparto de Santiago Armesilla.
Cita:
Ciertamente, hay algún sujeto en estos foros que ha convertido su vida en activismo paranoico contra lo que él considera "izquierda", y ante esa actividad frenética sólo cabe primero el insulto y el menosprecio, poniéndolo en su lugar, y luego la expulsión definitiva de estos foros.
¿Quién es/son ese/esos sujeto(s)? ¿Qué citas pueden aportarse de esa actividad frenética? ¿Por qué solo cabe el insulto y el menosprecio ante eso? ¿A qué ‘izquierza se refiere Pardo? ¿Por qué ha de ser paranoico ese combate y no el contrario (por ejemplo el de quienes ven como persecución la crítica de, por ejemplo, la ‘amistad’ entre los restos que andan por ahí de izquierdas definidas realmente existentes y los de la séptima? Yo diría, más bien, todo lo contrario: hay algún sujeto en estos foros que ha convertido su vida en activismo paranoico contra lo que él considera "derecha"
Cita:
Pero los "argumentos" que se vuelven a utilizar me dejan ciertamente en una situación similar. Ahora resulta que hay unos materialistas "de carnet" que llevan a la marginalidad a quienes no lo son. Pues nos hemos lucido con esa interpretación.
¿Cuáles son esos ‘argumentos’? Quien ha dicho eso de que “ahora resulta que…”? Desde luego pensar eso, querer eso es paranoico y enfermizo, pero ¿quién ha dicho aquí pensarlo y quererlo? Santiago Armesilla, que está obsesionado con la cosa desde antes de entrar (foros IU) y desde que entro en estos foros. Peor no debe ser expulsado definitivamente, pues tiene derecho Santiago a exponer sus tesis, si es a Santiago a quien Pardo se refiere… Y si no es a Santiago a quiens e refiere, no lo entiendo pues no he visto a nadie que haya defendido esos desporpçositos…
Cita:
Sinceramente, no hace falta hablar de lucha de clases, algo propio de la política. Pienso que ahí Armesilla se equivoca. El texto que inicia este tema está bien, pero veo el mismo defecto que en lo que decía Jara acerca del MF como incompatible con la derecha política: es cierto en el plano de las Ideas, pero lo que son incompatibles realmente son las corrientes políticas de izquierda con las de derecha. Aquí lo mismo: más que hablar de lucha de clases en nódulo, hay que hablar de turbulencias al nivel de distintas oleadas.
Si he entendido bien, estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación de Rodríguez Pardo, afirmación, que si no me equivoco, es contraria a lo esencial del discurso con el que Santiago abrió este tema. Hay turbulencias materialistas (de izquierdas y derechas, ergo incompatibles ellas, pero no con el materialismo, sino entre si). Perto eso noe s lo que aquí han defendido algunos, sino lo contrario.

Claro que la participación se amplía a quienes no pertenecen a ninguna de las oleadas, pero participan en los foros. En este caso la lucha dialéctica es dentro de las oleadas y con quienes convierten el MF en su justificación ideológica personal, más allá de un conocimiento profundo del mismo. O quienes ya simplemente debaten desde otras posiciones filosóficas. En este caso, la situación puede tolerarse yéndose cada uno por su lado, igual que Sócrates se iba por un lado y sus interlocutores por otro cuando ya no cabía discutir más.
Cita:
Y es que realmente llevamos años dándole vueltas a lo mismo sin avanzar lo más mínimo. No hay más que ver los temas viejos y los nuevos. Quienes convierten el MF en "liberal, conservador y de orden", rozando el nazismo con sus ideas de sustancializar la eutaxia respecto a las capas de la sociedad política. Que hace falta un dictador o que la política se reduce a la mera voluntad del gobernante y al mero sometimiento de los gobernados. Eso lo decían en el 2003 y siguen manteniendo lo mismo en el 2007. Son impermeables. Ni se dignan en leer ni en citar los textos correspondientes que demuestren esa deriva nazi. Eso sí, a los demás nos exigen citas detalladas y que les prestemos atención.
Desde luego el MF no es liberal, conservador y de orden, pero tampoco es correcto tachar a quienes defienden dicha tesis de nazis, trolls, y no MFs (pues por lo visto, se dice, sus 'filosofias políticas' son incompatibles con el MF. Esto último es, sin más, falso...
Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán