Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Lun Ene 12, 2009 4:21 pm Título del mensaje: Parábola sobre la fundación del Estado de Israel |
|
|
Estimados amigos:
Durante el pasado fin de semana estuve viendo la pelÃcula Resistencia, protagonizada por Daniel Craig, el último James Bond. Está basada en una historia real que tuvo lugar en Bielorrusia en 1941, cuando un grupo de judÃos, huyendo de los nazis, se refugian en los bosques y fundan una comunidad. La idea que aparece constantemente es que los judÃos no pueden ser personas con los demás pueblos, pues constantemente serán metidos en los ghettos o en los pogromos, y sólo pueden serlo como ciudadanos, esto es, en el Estado de Israel (en este caso, en la comunidad que fundaron en pleno bosque).
Incluso ese Estado olvidarÃa las diferencias sociales y religiosas, pues los judÃos más adinerados huyen de los ghettos para someterse a la autoridad del protagonista, miembro de una familia de campesinos que ha perdido a sus padres y sólo se tienen entre los cuatro hermanos. La nueva comunidad renuncia públicamente, en ceremonia religiosa, a ser el pueblo elegido (se pasa del judaÃsmo al sionismo), pero no por ello renuncia a los sÃmbolos históricos de los Evangelios: el Rey David, Moisés, &c. De hecho, la comunidad tiene que luchar y realizar éxodos constantes para sobrevivir a los nazis, y por el camino recupera a algún «hijo pródigo», como el hermano mayor del protagonista, que se fue a luchar con los partisanos soviéticos pero decidió junto a otros judÃos desertar a causa del antisemitismo de sus camaradas superiores.
Tras el año 1944, desaparecido el peligro nazi, los miembros de esa comunidad judÃa se integraron en distintas sociedades: algunos se alistaron al ejército soviético y fallecieron, otros emigraron a Estados Unidos, pero acaso lo que el director quiere contarnos es la inminente fundación del Estado de Israel, hoy dÃa repudiado precisamente por quienes desean la sumisión de los judÃos a sus dogmas (socialdemócratas) y no entienden que ser judÃo ya no es ser miembro de una comunidad clandestina, sino ciudadano del Estado de Israel.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
Eliseo Rabadán Fernández
Registrado: 12 Oct 2003 Mensajes: 567 Ubicación: España
|
Publicado: Dom Ene 25, 2009 3:31 pm Título del mensaje: ¿ cine religioso ? , un comentario desde el MF |
|
|
No he visto aún la pelÃcula que menciona José Manuel RodrÃguez Pardo.
Sin embargo podemos comentar algunas cuestiones en torno a lo que el mismo José Manuel saca aquà a una posible vÃa de discusión:
1-si se trata de cine religoso, al tener presente un asunto en el cual la componente religiosa (en torno a la relgión judÃa) de la pelÃcula está atravesando dicha narración. Más bien al parecer se debe enfocar desde el Materialismo Filosófico con el apoyo crÃtico de la Idea de Espacio Antropológico. Hay componentes angulares vinculados con los númenes de la religión judÃa, enfrentados, mediantes los otros dos ejes del espacio antropológico, con componentes circulares: rechazo del grupo de judÃos por parte de otros combatientes en tanto no se acepta por judeofobia, a los judÃos como personas &
2-la definición de persona, en tanto miembro de una comunidad de personas con capacidad jurÃdica (dentro de un Estado) plena para mantenerse en el propio ser ( en el caso, ser judÃo) y que pasa por un proceso , como lo resume José Manuel, que consistirÃa en ese periodo de conformación de lo que es el sionismo, en tanto estrategia polÃtica ( implantación polÃtica a partir de una implantación gnóstica del ser persona judÃa en una comunidad judÃa que busca cómo lograr que ese ser persona en la comunidad judÃa no corra nunca más el riesgo de desaparecer por cualquier tipo de antijudaÃsmo /antisemitismo ).Cito una pà rte del texto de José Manuel: Cita: |
La nueva comunidad renuncia públicamente, en ceremonia religiosa, a ser el pueblo elegido (se pasa del judaÃsmo al sionismo), pero no por ello renuncia a los sÃmbolos históricos de los Evangelios: el Rey David, Moisés, |
Dos comentarios , para terminar:
1- en cuanto a ese rechazo a la persona de los judÃos por parte de quienes buscaban eliminarlos, o de quienes hoy en dÃa insisten en ello, no solo en la representación sino en la medidada de sus posibilidades , en el ejercicio, solamente sugerir la lectura de los libros de Giorgio Agamben, en especial la trilogÃa Homo Sacer Cita: |
En su trilogÃa "Homo Sacer. El poder soberano y la nuda vida", Agamben intenta demostrar que toda la historia jurÃdica de occidente, desde el arcaico derecho romano hasta la moderna Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano con sus derivaciones, constituye un intento de gestionar la vida humana reduciendo a ésta a nuda vida. La cuestión estriba en que cualquier estrategia humanista para revertir este hecho se encuentra inhabilitada desde su inicio, el Humanismo es tanto un rodeo como un medio de ocultamiento o de retraso del advenimiento de la gestión planetaria de la vida como vida desnuda. La consecuencia de considerar al hombre como mera vida, es que ésta puede ser sacada de todo contexto social, polÃtico, cultural, y tratada como proyecto, como plan, como tarea histórica, como mero residuo, como objeto de experimentación; puede ser aniquilada sin que esto entre en la esfera de lo punible | (cita tomada de Wikipedia)
Este autor es italiano,pero judÃo. Quiero decir con ello lo siguiente:
A mi juicio, y en lÃnea con este último párrafo del texto de José Manuel ( que copio a continuación), lo que sucede es precisamente que los judÃos que ahora son ciudadanos del Estado de Israel tienen dos caracterÃsticas o dos posibilidades efectivas,materiales:A) son personas que jurÃdicamente son protegidas, si es preciso por la guerra defensiva,guerra contra quienes no aceptan su ser persona (en el mismo sentido en que Agamben lo explica enbase a los hechos históricos de la persecución y planes de exterminio de la Alemania Nazi o persecuciones de la Rusia soviética) en tanto miembros de una comunidad o sociedad polÃtica dentro de un Estado forjado por las comunidades sionistas &
B) Los judÃos, desde la existencia del Estado de Israel, según dice José Manuel, no son ya miembros de comunidades clandestinas o perseguidas o relegadas en los guetos,& sino que serÃanya ciudadanos de Israel. Sin embargo , en este punto me permito abrir la cuestión siguiente, a saber:
¿realmente es judÃo UNICAMENTE quien pertenece al Estado de Isreal en tanto es una persona jurÃdicamente isrealita?
Para tratar de que se entienda con mayor claridad el sentido de esta cuestión pongo algunos casos como ejemplo para ello:
Cuando el grupo terrorista palestino atacó en Munich la residencia del equipo olÃmpico de Israel matando a 12 deportistas judÃos.El Estado de Israel tomó medidads para defender a sus ciudadanos de este tipo de atentados criminales, eliminando a quienes orquestaron esa matanza.
En el caso de la masacre contra judÃos en Argentina ( matanza de AMIA )
se mataron por parte de terroristas antijudÃos a ciudadanos que realmente pertenecÃan a la comunidad judÃo en Argentina, posiblemente con pasaporte y actas de nacimiento argentinos, es decir, jurÃdicamente no israelitas, sino argentinos.
El texto de José Manuel dice que ser judÃo es ser ciudadano del Estado de Israel, sin embargo,hay millones de judÃos que no son ciudadanos de Israel y esta es una cuestión fundamental, porque , al igual que ser musulmán es una cosa y ser jordano o egipcio o argelino o ciudadano de x Estado, no es lo mismo que ser persona musulmana...lomismo podemos decir por ejemplo de ser ciudadano español y ser cristiano católico.
Quiero decir con esto que es crucial establecer con claridad el tipo de relaciones que se establecen entre los componentes religiosos y lo spolÃticos de las distintas clases de personas...y de las relaciones entre los grupos de personas y los Estados y las instituciones religiosas , noya solamente entanto sus diversas implantaciones gnósticas sino encuanto a los componentes cuya implantación polÃtca y social abren el enfrentamiento por lograr la libertad de las personas: en el sentido de libertad definido por Espinosa
Otra referencia a los trabajos de Agamben en HomoSacer,para terminar :
Cita: | Agamben no teme comparar[3] el Campo de Concentración y la ideologÃa nazi que lo ha hecho posible, con la situación filosófica actual, como si ambas prácticas en las que las divisiones metafÃsicas son anuladas, por dispares e incompatibles que puedan resultar, representasen lo más extremo en cuanto a posibilidades del mundo contemporáneo. La vida como asunto sin lÃmites de la filosofÃa, y la vida como materia sin forma del trabajo criminal del Campo. De esta manera intenta mostrar que los remedios humanistas son impotentes ante el extremo gesto de la biopolÃtica, y que sólo encarando ésta como realidad mundial, como cumplimiento paradójico de la promesa del desarrollo social y polÃtico de occidente, puede plantearse la resistencia |
TEXTO DE JOSÉ MANUEL
Cita: | (socialdemócratas) y no entienden que ser judÃo ya no es ser miembro de una comunidad clandestina, sino ciudadano del Estado de Israel. |
|
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Lun Ene 26, 2009 11:33 am Título del mensaje: Cine polÃtico sobre Israel |
|
|
Estimados amigos:
No veo yo ninguna referencia al cine religioso en la pelÃcula que comenté hace unos dÃas. Precisamente, la pelÃcula toma tintes polÃticos porque no pueden ser otros en una comunidad sometida a la guerra. La parábola que yo señalo tiene visos de ser asÃ, porque he visto afirmaciones en diversos medios en las que niegan que la historia sea verÃdica. Es más, últimamente he visto más pelÃculas en las que hay una serie de propaganda judÃa: por ejemplo, la recién estrenada La semilla del mal, donde aparece el cabalismo a propósito de unos judÃos supervivientes del holocausto y una curiosa "alianza" con el cristianismo. No deja de ser cine basura norteamericano, aunque reconozco no haber visto nunca una pelÃcula de esas caracterÃsticas con componentes de la mitologÃa judÃa.
Respecto a si ser judÃos significa pertenecer al estado de Israel, lo que he intentado señalar es que a dÃa de hoy el primer analogado del judaÃsmo es el Estado de Israel, que no es precisamente un estado clerical, en contra de lo que muchos afirman. El sionismo no es un movimiento religioso, sino polÃtico. Lo que no obsta para que haya comunidades judÃas en otros lugares del mundo, por supuesto, pero ya como algo secundario respecto a Israel.
En todo caso, y esto ha de quedar claro, las afirmaciones sobre los guetos o los pogromos están extraÃdas de los diálogos literales de la pelÃcula, no de mis posiciones al respecto. Lo que yo hago es interpretar que el director, a la luz del mensaje que nos muestra, está defendiendo el Estado de Israel como única forma de ser judÃo.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|