n骴ulo materialista
los foros de n贸dulo
www.nodulo.org


Raz贸n Econ贸mica e Izquierda Comunista
Ir a p醙ina 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    蚽dice del Foro los foros de n贸dulo -> Econom铆a
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicaci髇: Madrid

MensajePublicado: Vie Ene 02, 2009 3:00 pm    T韙ulo del mensaje: Raz贸n Econ贸mica e Izquierda Comunista Responder citando

En este hilo de discusi贸n no trato de demostrar la racionalidad econ贸mica (rotaci贸n recurrente) de la URSS, racionalidad demostrada falsa en el mismo momento en que aquel Estado colaps贸. Pretendo en cambio que veamos la relaci贸n que hay en la l铆nea te贸rica del materialismo filos贸fico por lo que respecta a la Raz贸n Econ贸mica aplicada al caso de la Izquierda Comunista, sobre todo en contraste con otras izquierdas definidas, en particular la asi谩tica, al menos yo dir铆a hasta 1979 y el golpe de tim贸n de Deng.

En "Ensayo sobre las Categor铆as de la Econom铆a Pol铆tica" (1972), Bueno escribe:

Cita:
La Raz贸n Econ贸mica supone variedad, superabundancia por respecto a una l铆nea cero (prehist贸rica), posibilidades m煤ltiples que se van abriendo y que, sin embargo, no son todas composibles


(p谩gs. 163-164).

A帽os despu茅s (30, concretamente), en "El mito de la Izquierda", Bueno escribe:

Cita:
La socialdemocracia, partiendo de las sociedades burguesas desarrolladas, se representan el t茅rmino de la transformaci贸n revolucionaria como una sociedad en la cual habr谩n de estar conservados todos los bienes o "adelantos" industriales, jur铆dicos, etc., alcanzados a lo largo de su evoluci贸n hist贸rica. La sociedad comunista final, tal como un socialdem贸crata puede represent谩rsela, ser谩 una sociedad "amueblada" con los bienes y relaciones estilizados, m谩s valiosos y refinados, que han ido alumbr谩ndose en la sociedad burguesa (y en la medida m谩xima, gracias al trabajo de la clase proletaria), s贸lo que repartidos entre todos con la mayor justicia posible; lo que implica arrebatar a las clases explotadoras el monopolio, casi total, del disfrute de esos bienes y relaciones [...]. Se supondr谩 tambi茅n que el mismo proceso de distribuci贸n m谩s equitativa dar谩 lugar a la aparici贸n de nuevos bienes y relaciones; y este supuesto es por completo gratuito.


(p谩g. 228).

Cita:
[...]La socialdemocracia, que entendi贸 desde luego la racionalizaci贸n del Estado a trav茅s de la incorporaci贸n de los bienes de producci贸n en el curso progresivo de la civilizaci贸n cient铆fica e industrial, y en su distribuci贸n equitativa, y por v铆a pac铆fica, entre los ciudadanos. La inicial inspiraci贸n marxista de la quinta generaci贸n de la izquierda (del comunismo sovi茅tico), tambi茅n crey贸 necesario incorporar a las sociedades comunistas los bienes materiales m谩s preciosos de la civilizaci贸n industrial, desde la "electrificaci贸n de Rusia" hasta el lanzamiento del Sputnik.

[...]

Lo que importa dejar bien claro es que "los principios del racionalismo marxista", incluso los del marxismo leninismo, asumidos por el presidente Mao, pod铆an interpretarse "dualmente", tanto al "modo sovi茅tico" (inundaci贸n en bienes materiales extrasom谩ticos, capaces de instaurar un Estado de Bienestar universal) como al "modo asi谩tico" (la subordinaci贸n de la producci贸n de bienes materiales extrasom谩ticos al Bien Supremo, y no menos material, de la comunidad humana).


(p谩g. 231).

Es evidente que Bueno se帽ala como el comunismo (y la socialdemocracia) entienden la rotaci贸n recurrente de bienes en el socialismo, ya desde los inicios de la Revoluci贸n, como una continuaci贸n, a pesar de la misma Revoluci贸n, de la recurrencia capitalista, cambiando esa recurrencia por una recurrencia socialista de bienes, que no parte de cero. As铆 se asegurar铆an la racionalidad econ贸mica inicial del sistema. En el caso chino esa racionalidad econ贸mica no existir铆a (fracasos como el del Gran Salto Adelante lo confirman, a pesar de que Mao puso las bases para la industrializaci贸n china), ya que no exist铆a una previa racionalidad econ贸mica capitalista desarrollada. Fue en 1979 cuando China estaba en disposici贸n de asumir esa racionalidad econ贸mica, cuando Deng Xiaoping dio el Gran Golpe de Tim贸n. Desde entonces la Raz贸n Econ贸mica referida en el "Ensayo..." de 1972 ("superabundancia", "posibilidades m煤ltiples"), es posible en China, si bien, de momento, son conscientes de la imposibilidad de composici贸n en un sentido materialista dial茅ctico, de todo con todo. Eso en econom铆a es imposible, y ya sea un sistema capitalista o socialista el que asuma eso, est谩 condenado al fracaso.

La socialdemocracia no habr铆a ca铆do en principio en ese error de composibilidad infinita en la producci贸n y consumo de bienes, y de ah铆 su permanencia actual. El Diamat, a mi juicio, tan parecido a la "Teor铆a del Caos" y su "todo est谩 relacionado con todo", imperante en la URSS, conllevar铆a en parte al fracaso del socialismo sovi茅tico, cuya recurrencia lleg贸 a ser imposible en un determinado punto de su desarrollo. El capitalismo no habr铆a ca铆do en ese error, si bien muchos te贸ricos liberales (los m谩s extremistas) piensan que s铆. La adopci贸n del "todo vale" (igual a "todo es composible") en el sistema capitalista acabar铆a, si seguimos el razonamiento del "Ensayo...", con la racionalidad econ贸mica de 茅ste. 驴Podemos ver esto con relaci贸n a la crisis financiera internacional que vivimos actualmente?

La rotaci贸n recurrente, la Raz贸n Econ贸mica, en un sistema econ贸mico socialista, a mi juicio, y a pesar del fracaso de la Izquierda Comunista, la ver铆a Bueno en "El mito de la Izquierda" todav铆a m谩s en la quinta que en la sexta generaci贸n de las izquierdas pol铆ticamente definidas. Lo que significa que Gustavo Bueno es solidario frente a otros modelos del socialismo marxista que sigue la tradici贸n cristiana occidental, de continuaci贸n en el socialismo de la superabundancia capitalista, al menos en lo que ese socialismo occidental considere "los bienes m谩s preciosos" del capitalismo. Sin embargo, tras el hundimiento del comunismo occidental, esa Raz贸n Econ贸mica ha mostrado su fracaso. Y ah铆 el Diamat tiene mucho que ver, desde mi perspectiva.

驴Ser铆a un socialismo pluralista, esto es, basado en el principio de Symplok茅 -no todo est谩 relacionado con todo- el que, en materias productiva y de consumo, asegurar铆a mayor racionalidad econ贸mica, rotaci贸n recurrente? 驴Un socialismo consciente de que no todas las variables del sistema son composibles tiene asegurado mayor 茅xito que otros? Si esto fuese as铆, y teniendo en cuenta que ese socialismo pluralista (socialismo espec铆fico) tendr铆a tambi茅n, siguiendo la tradici贸n cristiana occidental, que incorporar "los bienes m谩s preciosos" del capitalismo, a pesar de la Revoluci贸n, su pluralismo le distanciar铆a de otros modelos econ贸micos socialistas monistas (el del Diamat, los socialismos religiosos, el nacionalsocialismo, &c.). Luego, contrariamente a lo que la Izquierda Comunista, con Lenin a la cabeza, pensaban, la oposici贸n no ser铆a capitalismo contra comunismo (socialismo). La oposici贸n -una oposici贸n que, por lo dem谩s, partir铆a tambi茅n de postulados anal铆ticos pluralistas-, siguiendo adem谩s las cr铆ticas de Marx y Engels a otros socialismos (alem谩n, reaccionario, cr铆tico-ut贸pico, &c.) en el "Manifiesto Comunista", no ser铆a s贸lo frente al capitalismo, sino tambi茅n frente a el resto de socialismos realmente existentes, existidos o teorizados sin haberse puesto en pr谩ctica.

La idea, sintetizada, ser铆a esta: la Raz贸n Econ贸mica de un socialismo espec铆fico que parta de postulados del Materialismo Filos贸fico le obligar铆a a conformarse con un socialismo econ贸mico diferente de todos los socialismos anteriores a 茅l, puestos en pr谩ctica o no. Y como nada surge de la nada, este socialismo tambi茅n tendr铆a que asumir postulados econ贸micos anteriores a 茅l, si bien conformando algo nuevo.

Estas reflexiones surgen de una lectura del "Ensayo..." de Bueno de 1972, que quer铆a compartir con vosotros. Pero me gustar铆a debatirlo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Ene 03, 2009 11:06 pm    T韙ulo del mensaje: Capitalismo socialista. Responder citando

Armesilla escribi:
<La idea, sintetizada, ser铆a esta: la Raz贸n Econ贸mica de un socialismo espec铆fico que parta de postulados del Materialismo Filos贸fico le obligar铆a a conformarse con un socialismo econ贸mico diferente de todos los socialismos anteriores a 茅l, puestos en pr谩ctica o no. Y como nada surge de la nada, este socialismo tambi茅n tendr铆a que asumir postulados econ贸micos anteriores a 茅l, si bien conformando algo nuevo.

Estas reflexiones surgen de una lectura del "Ensayo..." de Bueno de 1972, que quer铆a compartir con vosotros. Pero me gustar铆a debatirlo.>


Lo que traducido a un lenguaje sin jerga significa que al rev茅s se ve mejor: Lo nuevo conformado, sea lo que sea, es el socialismo, porque nada surge de la nada y lo que sale de algo viejo sin ser nada de lo viejo es lo nuevo, puesto en pr谩ctica o no (隆sic!). Sea lo que sea eso es un asunto prof茅tico, a saber, que el d铆a de ma帽ana es nuevo a pesar de que la Tierra sigue dando vueltas alrededor del Sol. Eso, sea lo que sea, es el socialismo econ贸micamente diferente a todos los dem谩s, porque es nuevo, nov铆simo, archinov铆simo. 隆Tela marinera! Tan nuevo es, que los "postulados econ贸micos anteriores a 茅l" habr谩n de ser capitalistas, esto es "variables" (tan variable como el Mercado capitalista que es el 煤nico que hay), ya que si "La Raz贸n Econ贸mica supone variedad", es la variedad del Mercado lo irremediablemente razonable porque es lo 煤nico existente.
Parece que "este socialismo tambi茅n tendr铆a que asumir postulados econ贸micos anteriores a 茅l, si bien conformando algo nuevo"..., o sea, que el nuevo capitalismo ser谩 el nov铆simo socialismo o el nov铆simo socialismo ser谩 el viejo capitalismo, con su variedad....驴variedad de qu茅? Variedad de valorizaciones, de cambios recurrentes. 隆Ah, pu帽etero Szeliga! 驴隆Ser谩 un nominalista fundamental !?

驴C贸mo se come esto?:<...de continuaci贸n en el socialismo de la superabundancia capitalista...> Es como si el lobo al disfrazarse de abuelita fuese verdaderamente la abuelita.
No, se帽or m铆o, en el socialismo lo que hay, ha habido y habr谩 es la superabundancia de la miseria, y por eso es y ha sido y ser谩 irrecurrente y un total desastre.
Ni hablar! Cuando haya superabundancia ser谩 la continuaci贸n en el capitalismo de la superabundancia capitalista, que es la 煤nica superabundancia posible que hay devenida de la libertad de mercado y de la libre empresa.

Pero...隆隆Prosiguen los intercambios, se帽ores!!
Nada se llamar谩 "socialismo" por muy nuevo y bonito que sea esa novedad novedosa, porque de los muertos lo primero que se borra koptianamente es el nombre, el aborrecido nombre.

Que queden estas letras imperecederas para que el futuro me de en esto la raz贸n y que los Reyes Magos os traigan mucha variedad de intercambios y m谩s opulencia y novedad... Pero bien mirado, esto de pedir "novedad" es una necedad porque es por completo ineludible: sea lo que sea -hasta el carb贸n- siempre ser谩 "nuevo". De una jerigonza de mensaje sale otra jerigonza, ya que no hay que pedir peras al olmo, caramba! Adi贸s.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicaci髇: Madrid

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 1:35 pm    T韙ulo del mensaje: Socialismo y Materialismo Filos贸fico Responder citando

Enciclopedia Symplok茅, definici贸n de socialismo:

Cita:
D铆cese de toda doctrina que propugna que no puede contarse con el libre juego de las iniciativas y los intereses individuales para asegurar un orden social satisfactorio, defendiendo un orden alternativo en el que la organizaci贸n social est茅 concertada. Comprende no s贸lo a doctrinas como las del socialismo ut贸pico de Enrique de San Sim贸n, sino tambi茅n al comunismo de Carlos Marx y Federico Engels, as铆 como al catolicismo social surgido con el fin del Antiguo R茅gimen y expresado de forma expl铆cita en la enc铆clica De Rerum Novarum de Le贸n XIII (1891).

Desde el materialismo filos贸fico, podemos distinguir dos sentidos de la Idea de Socialismo: el de socialismo gen茅rico (o socialismo en sentido filos贸fico) y el de socialismo espec铆fico (o socialismo socioecon贸mico). El primero se entiende como universalismo y se opone, por tanto, al particularismo y al individualismo. El segundo es el correspondiente al concepto de sociedad sin clases.


La superabundancia tiene que ver con las posibilidades de composibilidad de vectores (producci贸n y consumo), que conforman la capacidad de la racionalidad econ贸mica de un sistema econ贸mico dado. La Raz贸n Econ贸mica es eso. El capitalismo ha demostrado mayor recurrencia hist贸ricamente que los socialismos puestos en pr谩ctica (hablar de socialismo en singular es tan oscuro y confuso, en sentido de mito, como hablar de izquierda). Pero pensar que en el capitalismo esa composibilidad es infinita es caer en el mismo error que los sovi茅ticos del diamat y su socialismo comunista. Eso puede llevar al traste la propia recurrencia del sistema, como as铆 est谩 pasando. Adem谩s, cualquier proyecto de implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (muchos "S贸crates" funcionarios del Estado) s贸lo es posible gracias a la sinexi贸n de un socialismo gen茅rico con uno espec铆fico, ambos con ra铆ces en el Materialismo Filos贸fico. En el capitalismo eso es imposible. El mercado plet贸rico es incompatible con la racionalidad y con la implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (hay pl茅tora de religiones, pl茅tora de sectas, pl茅tora de chamanes, pl茅tora de echadores de cartas, pl茅tora de libros y v铆deos de parapsicolog铆a, pl茅tora de publicaciones de hor贸scopos, pl茅tora de libros de autoayuda... por no hablar del Pensamiento Alicia, una ideolog铆a s贸lo posible en una sociedad con mercado plet贸rico).

Buena pregunta:

Cita:
驴Variedad de qu茅?


Como en todo Estado, se llame "capitalista" o "socialista", y siendo la econom铆a siempre Econom铆a Pol铆tica (esto es, Econom铆a Nacional), variedad de lo que el Estado diga. Confundir la variedad de composibilidades posibles en un sistema econ贸mico y la superabundancia con la Raz贸n Econ贸mica es como confundir la salud f铆sica con estar gordo. Me ci帽o a la cita puesta en otro hilo de discusi贸n:

Cita:
El esquema de la rotaci贸n recurrente suministra un criterio muy claro, me parece, para abordar la cuesti贸n de las diferencias entre la racionalidad econ贸mica en el capitalismo y en el socialismo. Entre los escritores "liberales" se sobreentiende la tesis de que el capitalismo es la culminaci贸n de la racionalidad econ贸mica. "La econom铆a esperaba que se inventase una tercera soluci贸n [adem谩s de la tradici贸n y del l谩tigo] al problema de la supervivencia... En este sistema es el se帽uelo de la ganancia, no el impulso de la tradici贸n o el l谩tigo de la autoridad, lo que encamina a cada cual hacia su actividad" (Robert L. Heilbroner: The Worldy Philosophers, New York, Simon and Schuster. Tr. esp. de A. L谩zaro Ros. Madrid, Aguilar, 1956. P谩g. 11-12). Pero si el capitalismo, en cuanto se concibe solidario a la "econom铆a de mercado", es la realizaci贸n misma de la racionalidad econ贸mica, el socialismo significar谩 el bloqueo de esta racionalidad, su eclipse. Tal es la tesis cl谩sica de Von Mises. En un Estado socialista no existe un mercado para los bienes de capital; luego al no haber precios que indiquen la importancia relativa de los factores de la producci贸n no ser谩 posible plantear el problema de la asignaci贸n racional de recursos y, por tanto, no ser谩 posible el c谩lculo econ贸mico. Lange, siguiendo la l铆nea trazada por Barone, Fred Taylor, etc., muestra que en un Estado socialista tiene sentido pleno el problema de la asignaci贸n de recursos (On the Economic Theory of Socialism, edited by Benjamin E. Lippincott, New York, Mc Graw Hill Booc Co., 1966. Tr. esp. por A. Bosch y A. Pastor. Barcelona, Bosch, 1967). Sin embago, me parece que Lange se deja impresionar excesivamente por lo que en el sistema capitalista se entiende por "racionalidad econ贸mica", por la elecci贸n de alternativas para obtener un costo m铆nimo, administraci贸n de recursos escasos, maximizaci贸n del bienestar, todo ello junto con el principio del "ensayo y error", en un mismo plano. Por ello, la estrategia de su argumentaci贸n consistir谩 en mostrar que todos estos componentes encuentran un juego a煤n mayor en el socialismo. No niego que esto sea as铆 pero creo que con todo ello no se capta lo esencial. Adem谩s, es preciso apelar a un supuesto extraecon贸mico disfrazado, como lo es el principio de la "maximizaci贸n del bienestar social" (vease la nota n煤mero 35). En cambio me parece que los argumentos en favor del incremento de la racionalidad econ贸mica en el socialismo, respecto del capitalismo, pueden ser mucho m谩s potentes desde la concepci贸n de la Raz贸n econ贸mica como esa singular forma de 'prudencia' que se organiza en torno a la recurrencia de la producci贸n y del consumo, en tanto la producci贸n es siempre composici贸n de factores. El centro en torno al cual girar谩 la Raz贸n econ贸mica no ser谩, formalmente, obtener un gasto menor (siempre concepto relativo a otras opciones), o un ahorro, o el administrar bienes escasos, o elegir los factores que produzcan resultados de "bienestar social 贸ptimo" o proceder con realimentaci贸n..., sino el conseguir la recurrencia, en las diferentes l铆neas que se consideren (individuales, empresariales, estatales), no siempre compatibles entre s铆. Y el problema fundamental de la Raz贸n econ贸mica no ser谩 tanto "elegir entre posibilidades alternativas", sobre un horizonte de escasez, cuando "elegir alternativas de composibilidades", sea en la escasez, sea en la superabundancia, pero de tal suerte que la recurrencia del sistema quede asegurada. Pero el n煤mero de composibilidad aumenta al aumentar la complejidad de la producci贸n cultural: por ello aumenta la intensidad de los problemas econ贸micos. En nuestra tesis, lo que hace necesaria la Raz贸n econ贸mica no es formalmente la realidad de la escasez, cuanto la existencia de incompatibilidades y de inconmensurabilidades entre recursos acaso superabundantes, pero cuya composici贸n coyuntural es capaz de bloquear la recurrencia del sistema. Estas inconmensurabilidades se producen en el curso mismo del proceso econ贸mico, en el Tiempo econ贸mico, puesto que dependen, en gran parte de la cantidad de los propios factores que se componen.


Gustavo Bueno, Ensayo sobre las Categor铆as de la Econom铆a Pol铆tica, La Gaya Ciencia, Barcelona, 1972. P谩ginas 163-164, Cita 101.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicaci髇: Madrid

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 5:43 pm    T韙ulo del mensaje: Responder citando

Rectifico, donde digo:

Cita:
Confundir la variedad de composibilidades posibles en un sistema econ贸mico y la superabundancia con la Raz贸n Econ贸mica es como confundir la salud f铆sica con estar gordo.


Quer铆a decir:

Confundir la superabundancia con la Raz贸n Econ贸mica es como confundir la salud f铆sica con estar gordo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 8:47 am    T韙ulo del mensaje: Oh, Szeliga! Responder citando

Cita:
<Cita:
D铆cese de toda doctrina que propugna que no puede contarse con el libre juego de las iniciativas y los intereses individuales para asegurar un orden social satisfactorio, defendiendo un orden alternativo en el que la organizaci贸n social est茅 concertada.>

Es evidente que el concierto de la "la organizaci贸n social" es la organizaci贸n social del Eg贸crata o del grupo de listillos dictatoriales. Una raz贸n particular -como pudiera ser incluso la de Don Gustavo Bueno 隆Dios salve la raz贸n!- que se supone y pone por encima de la voluntad o la confluencia de la voluntad de millones de personas.
"Lo satisfactorio" es lo que hay, a saber, el capitalismo y la prosecuci贸n de los intercambios.
Cita:
<Desde el materialismo filos贸fico, podemos distinguir dos sentidos de la Idea de Socialismo: el de socialismo gen茅rico (o socialismo en sentido filos贸fico) y el de socialismo espec铆fico (o socialismo socioecon贸mico).>
En sentido filos贸fico a mi no me interesa. En sentido econ贸mico es una completa ruina y un desastre pr谩ctico. Es inconcebible como tal distinguido socialismo filos贸fico puede dar un engendro tan inmenso como el irrecurrente socialismo econ贸mico.
Cita:
<El capitalismo ha demostrado mayor recurrencia hist贸ricamente que los socialismos puestos en pr谩ctica (hablar de socialismo en singular es tan oscuro y confuso, en sentido de mito, como hablar de izquierda). Pero pensar que en el capitalismo esa composibilidad es infinita es caer en el mismo error que los sovi茅ticos del diamat y su socialismo comunista.>

La "la racionalidad econ贸mica de un sistema econ贸mico dado" emerge por s铆 sola y para nada necesita de los impostores de los "directores" ni de los razonadores excelsos. Eso de la "composibilidad infinita" del capitalismo es cosa de Szeliga, no m铆a. Todo socialismo es un desastre total y su salvaci贸n es el capitalismo, como demuestra China.

La crisis no es la irrecurrencia del sistema, sino su ajuste: 隆Los cambios prosiguen! Y he pedido a Pentalfa el libro de Rodr铆guez Pardo no porque yo lo haya en este caso demandado, sino porque 茅l lo ha ofertado. Los libros se venden gracias a Dios y el mercado prosigue a pesar de lo que digan sus propios autores (A Szeliga por ahora no le comprar茅 ning煤n libro!).
Szeliga escribi:
<Adem谩s, cualquier proyecto de implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (muchos "S贸crates" funcionarios del Estado) s贸lo es posible gracias a la sinexi贸n de un socialismo gen茅rico con uno espec铆fico, ambos con ra铆ces en el Materialismo Filos贸fico. En el capitalismo eso es imposible.>

No deseamos "muchos S贸crates funcionarios del Estado", esa idea -sea de qui茅n sea- es est煤pida. Deseamos sabios dirigentes del Estado que sepan ver que su salvaci贸n est谩 en la eutaxia, no en el "socialismo" tanto "gen茅rico como espec铆fico" (de espec铆fico todos son un desastre). La filosof铆a no debe ser implantada en el Estado ni en ning煤n sitio a parte de donde est谩. La filosof铆a no es ninguna [url=http://www.subirimagenes.com/imagen-de-tablaFreund1-1474174.html]ESENCIA para que necesite estar colocada en la c煤spide de nada. A ella le basta con la cr铆tica y la comprensi贸n de las esencias. Ya Plat贸n sali贸 por piernas de Siracusa y los fil贸sofos lo que deben hacer es hablar y escribir y no actuar en el Estado sino como un ciudadano m谩s como otro cualquiera. Mejor que se est茅n quietecitos pues es esa raz贸n la que crea los monstruos suyos. La tesis de Szeliga es la tesis del Gran Dictador, del Eg贸crata que aboga por nuestra servitud voluntaria, como si no pudi茅ramos vivir sin estas filosof铆as "espec铆ficas".
Esa "sinexi贸n" ser铆a siempre irrecurrente porque todo eso es una mierda. As铆 de simple. Ni hay ni puede haber tal "sinexi贸n" entre cualquier filosof铆a y la vida pr谩ctica sea donde sea. El socialismo del Diamat, el MH, era s贸lo una cobertura ideol贸gica que para nada era aplicada en el "socialismo econ贸mico". Eso son pamplinas y el capitalismo para nada necesita una "implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a", ni del MH ni del MF. Se basta a s铆 mismo sin filosof铆a y como cobertura ideol贸gica las usa todas cuando el momento y la ocasione lo exigen a la prudencia del que puede. Y la cosa funciona pues he comprado el libro de Pardo sin necesidad de que el Gran Planificador me lo mande.
Szeliga escribi:
<El mercado plet贸rico es incompatible con la racionalidad y con la implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (hay pl茅tora de religiones, pl茅tora de sectas, pl茅tora de chamanes, pl茅tora de echadores de cartas, pl茅tora de libros y v铆deos de parapsicolog铆a, pl茅tora de publicaciones de hor贸scopos, pl茅tora de libros de autoayuda... por no hablar del Pensamiento Alicia, una ideolog铆a s贸lo posible en una sociedad con mercado plet贸rico). >

El mercado es compatible con todo porque esa filosof铆a est谩 y es en la medida en que s贸lo puede estar y ser en el capitalismo, en este mercado. Est谩 aqu铆, no "implantada" en el "socialismo", pues he comprado el libro de Pardo. Para nada ha de estar "implantada" en ning煤n lado. Eso son man铆as del Gran Eg贸crata, que si lo dejaran s贸lo ser铆a m谩s peligroso que miles de Polt Pot juntos.
La "racionalidad" del mercado no es una racionalidad filos贸fica ni tiene por qu茅 serlo. Yo no necesito ser racional para zamparme los turrones..., me basta con desearlos.
Es mucho mejor que exista esa pl茅tora de chalados que no seamos todos "materialistas filos贸ficos". El pueblo debe estar opiado para que tantos millones no se descuarticen como nos descuartizamos nosotros. Szeliga lo que desea es que todo el mundo compre sus libros o los de Pardo cuando los edite y que todos pasemos por el rasero suyo de sus cuatro casillas mentales. Si todos fu茅semos sabios esto ser铆a inaguantable.
Es muy bueno que haya ideolog铆as en la masa masiva. La filosof铆a es para los fil贸sofos y para unas minor铆as a pesar de que pueda ser muy "mundana". Un pensamiento Alicia consiste en pensar que todo ir谩 mejor tal y como Alicia dice, tal y como dice su mentalidad de Gran Eg贸crata.

Los textos de Bueno de 1972, cuando se refieren al socialismo creo que no sirven para nada. A parte yo no estoy defendiendo el "liberalismo", sino el consumo capitalista y el actual status quo, se diga como se diga ideol贸gicamente. El socialismo NO "significar谩 el bloqueo de esta racionalidad (capitalista), su eclipse", porque no lo ha significado ya que ha sido al rev茅s, que el "eclipse" lo ha sido del socialismo espec铆fico. Mises tuvo raz贸n y no es posible en el socialismo la "la asignaci贸n racional de recursos"..., como el socialismo espec铆fico tan bien nos ha demostrado con su esplendoroso desastre, y que "la recurrencia del sistema socialista, No qued贸 ni queda asegurada".
El mercado es inconmensurable porque es el 谩mbito de la esencia econ贸mica y as铆 debe ser y as铆 est谩 muy bien que sea. Qui茅n desee racionalizar los millones y millones de transacciones en el mercado es que est谩 loco o no sabe nada de econom铆a. Una esencia no puede ser dominada por otra esencia porque ello ser铆a el fin de la dial茅ctica, de la historia. La raz贸n particular del empresario -su prudencia- s贸lo racionaliza una parte del mercado y el conjunto le importa un pimiento. La Totalidad es inconmensurable y as铆 debe seguir siendo. El socialismo no racionaliza la totalidad del mercado, sino que la destroza eliminando el mercado al haber eliminado la particularidad de la propiedad y de la iniciativa privada.

De todas maneras, argumentar con esos argumentos de 1972 me parece una estafa te贸rica y muy poco "materialista". El socialismo -cualquiera y todos- fue un verdadero desastre, esa es la cuesti贸n. Del lado capitalista, del lado de la esencia econ贸mica todo sigue igual: las utilidades siguen siendo marginales -aunque ahora a la baja-y si no se desea esto, que Pardo y Bueno y cualesquiera que sea no oferten sus libros al mercado, ya que si lo hacen es porque saben de sobras que la demanda no cesa y que prosiguen los intercambio (pues he comprado el libro de Pardo, que, por cierto ya era hora que saliera a la "venta"), que se comportan tambi茅n ellos de modo "capitalista", que no se meten a franciscanos y por el contrario esperan a que act煤e la parte activa del consumidor, su subjetivo deseo, por muy "determinista" que sea.
驴Cuantas ediciones tendr谩 el libro de Pardo? Eso no lo sabe nadie. Eso no lo sabe ninguna "racionalidad econ贸mica", y jam谩s se sabr谩.

Adi贸s y que los Reyes Magos no cesen de repartir por doquier esos montones de regalos que llueven del cielo del irracional Mercado plet贸rico. Este a帽o pueden ser m谩s escasos que a帽os anteriores..., pero la cuesti贸n no es esa..., la cuesti贸n es que yo escribo la carta a los Reyes Magos seg煤n mis particulares deseos y caprichos, que escribo la carta que me da mi real gana. Esta es la cuesti贸n, que yo no deseo que los Reyes Magos me vengan dictados por la supuesta "racionalidad econ贸mica" del Eg贸crata de turno ni que me digan si debo comprar el libro de Pardo o no.

La mayor socializaci贸n que existe es el Mercado plet贸rico...隆Viva el Mercado plet贸rico! 隆Abajo los Szeligas y los Grandes Eg贸cratas!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 8:49 am    T韙ulo del mensaje: Oh, Szeliga! Responder citando

Cita:
<Cita:
D铆cese de toda doctrina que propugna que no puede contarse con el libre juego de las iniciativas y los intereses individuales para asegurar un orden social satisfactorio, defendiendo un orden alternativo en el que la organizaci贸n social est茅 concertada.>

Es evidente que el concierto de la "la organizaci贸n social" es la organizaci贸n social del Eg贸crata o del grupo de listillos dictatoriales. Una raz贸n particular -como pudiera ser incluso la de Don Gustavo Bueno 隆Dios salve la raz贸n!- que se supone y pone por encima de la voluntad o la confluencia de la voluntad de millones de personas.
"Lo satisfactorio" es lo que hay, a saber, el capitalismo y la prosecuci贸n de los intercambios.
Cita:
<Desde el materialismo filos贸fico, podemos distinguir dos sentidos de la Idea de Socialismo: el de socialismo gen茅rico (o socialismo en sentido filos贸fico) y el de socialismo espec铆fico (o socialismo socioecon贸mico).>
En sentido filos贸fico a mi no me interesa. En sentido econ贸mico es una completa ruina y un desastre pr谩ctico. Es inconcebible como tal distinguido socialismo filos贸fico puede dar un engendro tan inmenso como el irrecurrente socialismo econ贸mico.
Cita:
<El capitalismo ha demostrado mayor recurrencia hist贸ricamente que los socialismos puestos en pr谩ctica (hablar de socialismo en singular es tan oscuro y confuso, en sentido de mito, como hablar de izquierda). Pero pensar que en el capitalismo esa composibilidad es infinita es caer en el mismo error que los sovi茅ticos del diamat y su socialismo comunista.>

La "la racionalidad econ贸mica de un sistema econ贸mico dado" emerge por s铆 sola y para nada necesita de los impostores de los "directores" ni de los razonadores excelsos. Eso de la "composibilidad infinita" del capitalismo es cosa de Szeliga, no m铆a. Todo socialismo es un desastre total y su salvaci贸n es el capitalismo, como demuestra China.

La crisis no es la irrecurrencia del sistema, sino su ajuste: 隆Los cambios prosiguen! Y he pedido a Pentalfa el libro de Rodr铆guez Pardo no porque yo lo haya en este caso demandado, sino porque 茅l lo ha ofertado. Los libros se venden gracias a Dios y el mercado prosigue a pesar de lo que digan sus propios autores (A Szeliga por ahora no le comprar茅 ning煤n libro!).
Szeliga escribi:
<Adem谩s, cualquier proyecto de implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (muchos "S贸crates" funcionarios del Estado) s贸lo es posible gracias a la sinexi贸n de un socialismo gen茅rico con uno espec铆fico, ambos con ra铆ces en el Materialismo Filos贸fico. En el capitalismo eso es imposible.>

No deseamos "muchos S贸crates funcionarios del Estado", esa idea -sea de qui茅n sea- es est煤pida. Deseamos sabios dirigentes del Estado que sepan ver que su salvaci贸n est谩 en la eutaxia, no en el "socialismo" tanto "gen茅rico como espec铆fico" (de espec铆fico todos son un desastre). La filosof铆a no debe ser implantada en el Estado ni en ning煤n sitio aparte de donde est谩. La filosof铆a no es ninguna ESENCIA para que necesite estar colocada en la c煤spide de nada. A ella le basta con la cr铆tica y la comprensi贸n de las esencias. Ya Plat贸n sali贸 por piernas de Siracusa y los fil贸sofos lo que deben hacer es hablar y escribir y no actuar en el Estado sino como un ciudadano m谩s como otro cualquiera. Mejor que se est茅n quietecitos pues es esa raz贸n la que crea los monstruos suyos. La tesis de Szeliga es la tesis del Gran Dictador, del Eg贸crata que aboga por nuestra servitud voluntaria, como si no pudi茅ramos vivir sin estas filosof铆as "espec铆ficas".
Esa "sinexi贸n" ser铆a siempre irrecurrente porque todo eso es una mierda. As铆 de simple. Ni hay ni puede haber tal "sinexi贸n" entre cualquier filosof铆a y la vida pr谩ctica sea donde sea. El socialismo del Diamat, el MH, era s贸lo una cobertura ideol贸gica que para nada era aplicada en el "socialismo econ贸mico". Eso son pamplinas y el capitalismo para nada necesita una "implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a", ni del MH ni del MF. Se basta a s铆 mismo sin filosof铆a y como cobertura ideol贸gica las usa todas cuando el momento y la ocasione lo exigen a la prudencia del que puede. Y la cosa funciona pues he comprado el libro de Pardo sin necesidad de que el Gran Planificador me lo mande.
Szeliga escribi:
<El mercado plet贸rico es incompatible con la racionalidad y con la implantaci贸n pol铆tica de la filosof铆a (hay pl茅tora de religiones, pl茅tora de sectas, pl茅tora de chamanes, pl茅tora de echadores de cartas, pl茅tora de libros y v铆deos de parapsicolog铆a, pl茅tora de publicaciones de hor贸scopos, pl茅tora de libros de autoayuda... por no hablar del Pensamiento Alicia, una ideolog铆a s贸lo posible en una sociedad con mercado plet贸rico). >

El mercado es compatible con todo porque esa filosof铆a est谩 y es en la medida en que s贸lo puede estar y ser en el capitalismo, en este mercado. Est谩 aqu铆, no "implantada" en el "socialismo", pues he comprado el libro de Pardo. Para nada ha de estar "implantada" en ning煤n lado. Eso son man铆as del Gran Eg贸crata, que si lo dejaran s贸lo ser铆a m谩s peligroso que miles de Polt Pot juntos.
La "racionalidad" del mercado no es una racionalidad filos贸fica ni tiene por qu茅 serlo. Yo no necesito ser racional para zamparme los turrones..., me basta con desearlos.
Es mucho mejor que exista esa pl茅tora de chalados que no seamos todos "materialistas filos贸ficos". El pueblo debe estar opiado para que tantos millones no se descuarticen como nos descuartizamos nosotros. Szeliga lo que desea es que todo el mundo compre sus libros o los de Pardo cuando los edite y que todos pasemos por el rasero suyo de sus cuatro casillas mentales. Si todos fu茅semos sabios esto ser铆a inaguantable.
Es muy bueno que haya ideolog铆as en la masa masiva. La filosof铆a es para los fil贸sofos y para unas minor铆as a pesar de que pueda ser muy "mundana". Un pensamiento Alicia consiste en pensar que todo ir谩 mejor tal y como Alicia dice, tal y como dice su mentalidad de Gran Eg贸crata.

Los textos de Bueno de 1972, cuando se refieren al socialismo creo que no sirven para nada. A parte yo no estoy defendiendo el "liberalismo", sino el consumo capitalista y el actual status quo, se diga como se diga ideol贸gicamente. El socialismo NO "significar谩 el bloqueo de esta racionalidad (capitalista), su eclipse", porque no lo ha significado ya que ha sido al rev茅s, que el "eclipse" lo ha sido del socialismo espec铆fico. Mises tuvo raz贸n y no es posible en el socialismo la "la asignaci贸n racional de recursos"..., como el socialismo espec铆fico tan bien nos ha demostrado con su esplendoroso desastre, y que "la recurrencia del sistema socialista, No qued贸 ni queda asegurada".
El mercado es inconmensurable porque es el 谩mbito de la esencia econ贸mica y as铆 debe ser y as铆 est谩 muy bien que sea. Qui茅n desee racionalizar los millones y millones de transacciones en el mercado es que est谩 loco o no sabe nada de econom铆a. Una esencia no puede ser dominada por otra esencia porque ello ser铆a el fin de la dial茅ctica, de la historia. La raz贸n particular del empresario -su prudencia- s贸lo racionaliza una parte del mercado y el conjunto le importa un pimiento. La Totalidad es inconmensurable y as铆 debe seguir siendo. El socialismo no racionaliza la totalidad del mercado, sino que la destroza eliminando el mercado al haber eliminado la particularidad de la propiedad y de la iniciativa privada.

De todas maneras, argumentar con esos argumentos de 1972 me parece una estafa te贸rica y muy poco "materialista". El socialismo -cualquiera y todos- fue un verdadero desastre, esa es la cuesti贸n. Del lado capitalista, del lado de la esencia econ贸mica todo sigue igual: las utilidades siguen siendo marginales -aunque ahora a la baja-y si no se desea esto, que Pardo y Bueno y cualesquiera que sea no oferten sus libros al mercado, ya que si lo hacen es porque saben de sobras que la demanda no cesa y que prosiguen los intercambio (pues he comprado el libro de Pardo, que, por cierto ya era hora que saliera a la "venta"), que se comportan tambi茅n ellos de modo "capitalista", que no se meten a franciscanos y por el contrario esperan a que act煤e la parte activa del consumidor, su subjetivo deseo, por muy "determinista" que sea.
驴Cuantas ediciones tendr谩 el libro de Pardo? Eso no lo sabe nadie. Eso no lo sabe ninguna "racionalidad econ贸mica", y jam谩s se sabr谩.

Adi贸s y que los Reyes Magos no cesen de repartir por doquier esos montones de regalos que llueven del cielo del irracional Mercado plet贸rico. Este a帽o pueden ser m谩s escasos que a帽os anteriores..., pero la cuesti贸n no es esa..., la cuesti贸n es que yo escribo la carta a los Reyes Magos seg煤n mis particulares deseos y caprichos, que escribo la carta que me da mi real gana. Esta es la cuesti贸n, que yo no deseo que los Reyes Magos me vengan dictados por la supuesta "racionalidad econ贸mica" del Eg贸crata de turno ni que me digan si debo comprar el libro de Pardo o no.

La mayor socializaci贸n que existe es el Mercado plet贸rico...隆Viva el Mercado plet贸rico! 隆Abajo los Szeligas y los Grandes Eg贸cratas!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodr铆guez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaci髇: Gij贸n (Espa帽a)

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 9:32 am    T韙ulo del mensaje: El Eg贸crata y su eutaxia personal Responder citando

Estimados amigos:

No tengo ning煤n inter茅s, m谩s all谩 de insultarle como se merece, en nombrar al eg贸crata catalano-marginalista que cambia de doctrina seg煤n le ordena su nazi y soberana subjetividad. Pero no puedo dejar de se帽alar una cita muy curiosa con la que nos obsequia.

Cita:
No deseamos "muchos S贸crates funcionarios del Estado", esa idea -sea de qui茅n sea- es est煤pida. Deseamos sabios dirigentes del Estado que sepan ver que su salvaci贸n est谩 en la eutaxia, no en el "socialismo" tanto "gen茅rico como espec铆fico" (de espec铆fico todos son un desastre).


驴Y qu茅 es la eutaxia? Tanto estudiar varios libros a la vez, y resulta que no se sabe algo tan b谩sico como que la eutaxia no existe, sino que se produce seg煤n avanza la situaci贸n. Apelar a que la salvaci贸n del estado est谩 en la eutaxia es algo tan vago y gen茅rico (por no decir "est煤pido") como decir que hay que salvar a las ballenas. No se sabe para qu茅, ni tampoco a qu茅 estado hay que salvar. 驴Y si los estados se encuentran enfrentados entre s铆? Pues entonces, salvo que se definan los t茅rminos de lo que se est谩 hablando, la eutaxia ser谩 la salvaci贸n de esos distintos estados por obra y gracia de unos sabios que no se sabe lo que saben, pero deben saber mucho para lograr el di谩logo de civilizaciones que deje las cosas tal cual estaban, sin que unos estados ganen y se fortalezcan (eutaxia) y otros pierdan y se debiliten (distaxia). En fin, mucho de ret贸rica y nada de dial茅ctica. As铆 va el pa铆s, y m谩s en Catalu帽a, donde est谩n acostumbrados a vivir de la eutaxia del estado 驴catal谩n?

Un cordial saludo,
Jos茅 Manuel Rodr铆guez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicaci髇: Madrid

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 3:55 pm    T韙ulo del mensaje: Que no se desvirtue el debate Responder citando

Pido a los contertulios que no lleven el hilo de discusi贸n hacia terrenos que no son los presentados en mi escrito inicial. Gracias.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodr铆guez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaci髇: Gij贸n (Espa帽a)

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 6:10 pm    T韙ulo del mensaje: No hay desvirtuaci贸n Responder citando

Yo le pido a Santiago Armesilla que no se exalte m谩s de lo debido. No hay ninguna desvirtuaci贸n en mi mensaje. S贸lo faltaba que en un tema dedicado a la Econom铆a Pol铆tica se tolerasen definiciones de eutaxia tan pobres, por no decir algo m谩s fuerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Ene 05, 2009 9:31 pm    T韙ulo del mensaje: 隆Vaya li&#769;o, compadre! Responder citando

Ja.ja!!
驴Qu茅 no hay ninguna desvirtuaci贸n en tu mensaje?...

Pardo parece que no sabe leer.
Yo dije:
Cita:
<Cita:
No deseamos "muchos S贸crates funcionarios del Estado", esa idea -sea de qui茅n sea- es est煤pida. Deseamos sabios dirigentes del Estado que sepan ver que su salvaci贸n est谩 en la eutaxia, no en el "socialismo" tanto "gen茅rico como espec铆fico" (de espec铆fico todos son un desastre).

Y pardo dice:

驴Y qu茅 es la eutaxia? Tanto estudiar varios libros a la vez, y resulta que no se sabe algo tan b谩sico como que la eutaxia no existe, sino que se produce seg煤n avanza la situaci贸n. Apelar a que la salvaci贸n del estado est谩 en la eutaxia es algo tan vago y gen茅rico (por no decir "est煤pido") como decir que hay que salvar a las ballenas. No se sabe para qu茅, ni tampoco a qu茅 estado hay que salvar. 驴Y si los estados se encuentran enfrentados entre s铆? Pues entonces, salvo que se definan los t茅rminos de lo que se est谩 hablando, la eutaxia ser谩 la salvaci贸n de esos distintos estados por obra y gracia de unos sabios que no se sabe lo que saben, pero deben saber mucho para lograr el di谩logo de civilizaciones que deje las cosas tal cual estaban, sin que unos estados ganen y se fortalezcan (eutaxia) y otros pierdan y se debiliten (distaxia). En fin, mucho de ret贸rica y nada de dial茅ctica. As铆 va el pa铆s, y m谩s en Catalu帽a, donde est谩n acostumbrados a vivir de la eutaxia del estado 驴catal谩n?>

Bah! Cualquiera puede ver que yo en ning煤n momento hablo de "salvar al Estado" ni apelo a la "salvaci贸n del Estado" con o por la eutaxia, sino que hablo de los "sabios dirigentes..., que sepan ver que su salvaci贸n est谩 en la eutaxia, y no en el "socialismo", la salvaci贸n de los sabios o de los gobernantes, no del Estado!!
El Estado es una persona jur铆dica, pero no tiene voluntad y por tanto no "se puede salvar" de ning煤n modo, y yo eso bien lo s茅.
隆Mira que a estas alturas venirme a contar eso de que "驴Y si los estados se encuentran enfrentados entre s铆?". Verdaderamente lastimoso, pues nadie ha hablado de semejantes cosas. Como siempre, Pardo se hace su pel铆cula imaginaria y a ra铆z de ella establece sus par谩metros y su cr铆tica. Es un modo de infalibilidad.

Es rid铆culo que el pa铆s vaya mal por mi p茅sima filosof铆a (tampoco soy nacionalista perif茅rico, sino antinacionalista). En fin, que Pardo se ha hecho otra vez la picha un l铆o y a este paso igual tengo que devolver su libro por ilegible. Del resto, pues eso, lo dicho, dicho est谩. Adi贸s.

..................

A prop贸sito de esa otra tonter铆a (stultorum) de "Tanto estudiar varios libros a la vez"... Ha salido un kilo (pesa un kilogramo) de "Materialismo y ate铆smo. La filosof铆a de un libertino del siglo XVII", de Marcelino Rodr铆guez Don铆s, de la Editorial de la Universidad de Sevilla 2008.
395 p谩ginas y con una estupenda encuadernaci贸n y papel.

Es un estudio del "Teofastro redivivo" del an贸nimo del siglo XVI que har谩 las delicias de todo imp铆o materialista y estudioso de la religi贸n. No se nombra a Bueno ni una sola vez (como es costumbre en estos lares), y todo radica en una explicaci贸n exhaustiva de la obra del Teofastro desde y hasta donde se llega en eso de Dios y de los dioses: radial y circular nada m谩s, nada de angular. No puedo explayarme m谩s, pero lo recomiendo encarecidamente.

Sobre el autor Marcelino Rodr铆guez: http://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=2095
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodr铆guez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaci髇: Gij贸n (Espa帽a)

MensajePublicado: Mar Ene 06, 2009 11:46 am    T韙ulo del mensaje: Re: Raz贸n Econ贸mica e Izquierda Comunista Responder citando

Estimados amigos:

Para seguir el hilo de discusi贸n m谩s rigurosamente voy a comentar brevemente algo del primer mensaje.

Santiago Armesilla Conde escribi:

En "Ensayo sobre las Categor铆as de la Econom铆a Pol铆tica" (1972), Bueno escribe:

Cita:
La Raz贸n Econ贸mica supone variedad, superabundancia por respecto a una l铆nea cero (prehist贸rica), posibilidades m煤ltiples que se van abriendo y que, sin embargo, no son todas composibles


(p谩gs. 163-164).


Es evidente que Bueno se帽ala como el comunismo (y la socialdemocracia) entienden la rotaci贸n recurrente de bienes en el socialismo, ya desde los inicios de la Revoluci贸n, como una continuaci贸n, a pesar de la misma Revoluci贸n, de la recurrencia capitalista, cambiando esa recurrencia por una recurrencia socialista de bienes, que no parte de cero. As铆 se asegurar铆an la racionalidad econ贸mica inicial del sistema. En el caso chino esa racionalidad econ贸mica no existir铆a (fracasos como el del Gran Salto Adelante lo confirman, a pesar de que Mao puso las bases para la industrializaci贸n china), ya que no exist铆a una previa racionalidad econ贸mica capitalista desarrollada.


La cuesti贸n es que en el socialismo espec铆fico la recurrencia no fue posible. Despu茅s de la NEP, los planes quinquenales situaron a la URSS, en plena Gran Depresi贸n, a la vanguardia econ贸mica del mundo supuestamente. Pero luego la cosa no estaba tan socializada como se supon铆a. El bienestar lleg贸 tras el 芦sacrificio para las generaciones futuras禄, ya en tiempo de Krutschov. Y ah铆 ya qued贸 de manifiesto que el modelo de plan quinquenal no serv铆a y lo que se produjo fue el colapso del sistema, la llegada del mercado negro generalizado y el abandono de los propios rusos del sistema sovi茅tico. De hecho, la ca铆da de la URSS fue instant谩nea: bast贸 que se secuestrase a Gorbachov para que el partido comunista dejase el poder y, sin ninguna resistencia, se pasase al nuevo r茅gimen.

Ahora bien, dejando de lado el socialismo espec铆fico, lo que s铆 se帽alar铆a, a prop贸sito de la cita inicial del Ensayo de 1972, es que los bienes no son escasos, en contra de las fantas铆as marginalistas. Los bienes no son escasos, sino que est谩n DESIGUALMENTE DISTRIBUIDOS. De hecho, actualmente no vivimos una crisis por la escasez de art铆culos b谩sicos, sino UNA CRISIS DE SUPERPRODUCCI脫N, de stocks que es imposible situar en el mercado debido al subconsumo. Subconsumo que, curiosamente, en una manera de negar la realidad como el avestruz cuando mete la cabeza en el hoyo, niegan los marginalistas. El estado de quiebra de la industria automovil铆stica o del ladrillo tiene que ver con ese subconsumo, entre otras causas.

Cita:
La socialdemocracia no habr铆a ca铆do en principio en ese error de composibilidad infinita en la producci贸n y consumo de bienes, y de ah铆 su permanencia actual.


Pues yo ah铆 no estoy de acuerdo. La socialdemocracia es que ni afirma ni niega nada; hace lo que le parece que le dar谩 votos en cada momento, sin doctrina definida. Cuando vienen los banqueros, les da dinero para que sigan especulando; cuando hay problemas sociales, aporta dinero tambi茅n para que la gente no se subleve. Es el modo de producci贸n capitalista, conformado a la medida del estado del bienestar, el que ha mantenido la recurrencia de producci贸n y consumo de bienes. Pero dada la crisis actual, 驴qui茅n puede sostener que el humanismo indefinido de la socialdemocracia ha sido el triunfador? Nadie en su sano juicio ideol贸gico. [url=http://www.fgbueno.es/hem/1990a21.htmTan metaf铆sico es el humanismo del Diamat como el humanismo liberal-socialdem贸crata[/url], por m谩s que el Diamat contenga en su seno el materialismo hist贸rico, el 煤ltimo vestigio de la racionalidad sin el cual caeremos en la m铆stica de la soberana subjetividad o la irracional voluntad de poder.

Un cordial saludo,
Jos茅 Manuel Rodr铆guez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodr铆guez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaci髇: Gij贸n (Espa帽a)

MensajePublicado: Mar Ene 06, 2009 11:51 am    T韙ulo del mensaje: Enlace Responder citando

Tan metaf铆sico es el humanismo del Diamat como el humanismo liberal-socialdem贸crata
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 06, 2009 8:03 pm    T韙ulo del mensaje: 驴Distribucio&#769;n igualitaria? Responder citando

Szeliga II escribi:
<Ahora bien, dejando de lado el socialismo espec铆fico, lo que s铆 se帽alar铆a, a prop贸sito de la cita inicial del Ensayo de 1972, es que los bienes no son escasos, en contra de las fantas铆as marginalistas. Los bienes no son escasos, sino que est谩n DESIGUALMENTE DISTRIBUIDOS.>


驴No es genial, se帽ores, la econom铆a de Szeliga II?

Si los bienes no son escasos es que son abundantes y si son abundantes su distribuci贸n importa un carajo porque est谩n como las chinas del r铆o o el aire: por todas partes y a la mano. Precisamente la desigualdad es un perfecto efecto de la escasez, y s贸lo lo escaso es valorizable, s贸lo lo escaso es valor econ贸mico.
Las tonter铆as de Szeliga II no valen absolutamente nada porque de tonter铆as como esta est谩 el mundo repleto.

Lo "abundante" est谩 a la mano de todos y en la medida en que es escaso un bien o una "utilidad", en esa medida es m谩s o menos acaparable, acumulable..., para su posterior venta a mejor precio o a cambio de otro producto que el vendedor no posee y por ello desea del otro. Lo escaso vale, lo abundante vale menos y lo muy abundante no vale nada. Y esto es v谩lido hasta en la Teor铆a marxista del "valor-trabajo", que cuesta una utilidad tanto m谩s trabajo cuanto m谩s escaso es, y cuesta tanto menos cuanto m谩s abundante es. Lo muy abundante apenas cuesta trabajo y por ello nada vale, y lo que cuesta m谩s trabajo es que m谩s escaso es y requiere un trabajo mayor. En el l铆mite, un bien o una utilidad si vale algo es porque es algo escaso: el aire es tan abundante que no vale nada, mientras que el ox铆geno que se saca de 茅l vale su precio dependiendo de su escasez, de sus costos, etc., por eso es 煤til. Se valoriza lo escaso -porque es 煤til- y se desprecia y deprecia lo muy abundante, porque al estar a la mano es econ贸micamente in煤til aunque su utilidad vital sea m谩xima.

Si los bienes estuviesen IGUALMENTE DISTRIBUIDOS (contrariamente a "las fantas铆as marginalistas" -隆sic!) sencillamente no habr铆a ni producci贸n ni riqueza, ni sociedad ni valores, ni nada de nada de nuestro mundo econ贸mico. La ilusa distribuci贸n igualitaria S脥 que es una phantasmata propia de p谩rvulos, pues lo que todo el mundo tiene por igual no es demandado por nadie ni es ofertado por nadie ya que no hay necesidad de nada puesto que todos los dem谩s poseen de todo lo mismo, es decir: NADA.

Dijo Bueno:<En nuestra tesis, lo que hace necesaria la Raz贸n econ贸mica no es formalmente la realidad de la escasez, cuanto la existencia de incompatibilidades y de inconmensurabilidades entre recursos acaso superabundantes, pero cuya composici贸n coyuntural es capaz de bloquear la recurrencia del sistema. Estas inconmensurabilidades se producen en el curso mismo del proceso econ贸mico, en el Tiempo econ贸mico, puesto que dependen, en gran parte de la cantidad de los propios factores que se componen.>(Gustavo Bueno, Ensayo sobre las Categor铆as de la Econom铆a Pol铆tica, La Gaya Ciencia, Barcelona, 1972. P谩ginas 164).

Productos superabundantes son en el Mercado plet贸rico los muy abundantes y que a煤n valen algo por ser abundantes pero desigualmente distribuidos y siempre escasos para algunos, ya que si no fuera as铆 no habr铆a demanda de ellos. Ni las hipotecas NINJA ni los pisos son tan superabundantes que no valgan nada y nada dice Bueno de todo esto. La vivienda sigue siendo escasa y el dinero tambi茅n. Todos los productos son siempre escasos.

Creo que Szeliga II no llega ni a esto y yo aqu铆 abandono de nuevo esta palestra de septimianos, cansado de tonter铆as. Adi贸s.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodr铆guez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicaci髇: Gij贸n (Espa帽a)

MensajePublicado: Mar Ene 06, 2009 10:49 pm    T韙ulo del mensaje: Von Mises II o el Se帽or Soberana Subjetividad Responder citando

Vega escribi:

Si los bienes no son escasos es que son abundantes y si son abundantes su distribuci贸n importa un carajo porque est谩n como las chinas del r铆o o el aire: por todas partes y a la mano. Precisamente la desigualdad es un perfecto efecto de la escasez, y s贸lo lo escaso es valorizable, s贸lo lo escaso es valor econ贸mico.
Las tonter铆as de Szeliga II no valen absolutamente nada porque de tonter铆as como esta est谩 el mundo repleto.


La ignorancia es atrevida. Veamos: si los bienes son abundantes, pero no se pueden vender, 驴de qu茅 sirven? 驴De qu茅 le sirve a la General Motors producir m谩s utilitarios que nunca si no puede venderlos? Respuesta: para ir a la quiebra. El 煤nico tonto y retonto de la tonter铆a es quien pretende hacer actual a Von Mises cuando est谩 m谩s que desfasado. Quien pretende que sus pensamientos emanados de su soberana subjetividad sirven para entender un complejo mundo social como es la Econom铆a Nacional. 驴Qu茅 tienen que ver las chinas y el aire con los autos de General Motors? Pues que lo explique el Se帽or Soberana Subjetividad, ya que tanto le gusta escribir para no decir nada.

Vega escribi:
Si los bienes estuviesen IGUALMENTE DISTRIBUIDOS (contrariamente a "las fantas铆as marginalistas" -隆sic!) sencillamente no habr铆a ni producci贸n ni riqueza, ni sociedad ni valores, ni nada de nada de nuestro mundo econ贸mico. La ilusa distribuci贸n igualitaria S脥 que es una phantasmata propia de p谩rvulos, pues lo que todo el mundo tiene por igual no es demandado por nadie ni es ofertado por nadie ya que no hay necesidad de nada puesto que todos los dem谩s poseen de todo lo mismo, es decir: NADA.


En primer lugar, el Se帽or Soberana Subjetividad es un SOFISTA. Yo no he dicho que los bienes hayan de estar igualmente distribuidos, sino que la Econom铆a Pol铆tica parte de la base de la desigualdad de bienes, desigualmente distribuidos. La esencia del mercado no puede ser la igualdad porque entonces no se podr铆a producir nada. Se producen distintos productos para distintos poderes adquisitivos. Pero cuando se produce mucho y no puede venderse, hay crisis, y esa crisis no es por escasez, sino por sobreproducci贸n. Ergo, el marginalismo no vale nada, porque nada explica.

Vega escribi:
Productos superabundantes son en el Mercado plet贸rico los muy abundantes y que a煤n valen algo por ser abundantes pero desigualmente distribuidos y siempre escasos para algunos, ya que si no fuera as铆 no habr铆a demanda de ellos. Ni las hipotecas NINJA ni los pisos son tan superabundantes que no valgan nada y nada dice Bueno de todo esto. La vivienda sigue siendo escasa y el dinero tambi茅n. Todos los productos son siempre escasos.


No hay peor ciego que quien no quiere ver. 驴De verdad que la vivienda es un bien escaso? 驴Hemos vivido en el mismo pa铆s estos 煤ltimos a帽os? Debe de ser eso por lo que a Catalu帽a la llaman Matrix, que todos tienen una visi贸n distorsionada de la realidad. Lo que sobran son viviendas, que desde luego valen much铆simo menos que lo que se pagaba por ellas. La burbuja inmobiliaria es producto precisamente de los precios inflados por la especulaci贸n; se rompe la burbuja, y la estafa queda al descubierto: no se venden las casas, y los precios en consecuencia bajan.

El Se帽or Soberana Subjetividad debiera valorar que 茅l bien puede seguir enga帽谩ndose a s铆 mismo, pero que el resto de personas con quienes mantiene relaciones sim茅tricas y transitivas previas a su Soberana Subjetividad, no se cree esos cuentos.

Un cordial saludo,
Jos茅 Manuel Rodr铆guez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jos茅 M陋 Rodr铆guez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 07, 2009 11:23 am    T韙ulo del mensaje: Ad supplicium repetuntur ab aliquo ad aras nos confugisti. Responder citando

Ja, ja, ja!! Que la vivienda no es escasa, que abunda como las chinas del r铆o y las arenas del desierto, como el aire que azota el rostro de tan grandes economistas.
Tela marinera!!
El amigo Pardo del Low Cost y del vender hasta por debajo del coste ni ha o铆do hablar para nada.
Ni eso de la "burbuja inmobiliaria" es un concepto econ贸mico -es que Pardo lee diarios-, (se "rompe la burbuja", dice...) Todos esos misterios los explica much铆simo mejor el marginalismo econ贸mico que no tu doxograf铆a econ贸mica. Pero vano es decir nada. Que los dem谩s juzguen por s铆 mismos.
Como ya dije, me retiro otra vez y s谩bete antes, y que se den cuenta los amables lectores, que...<Tu autem quemadmodum ii qui ad supplicium repetuntur ab aliquo ad aras nos confugisti.>

Adi贸s.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    蚽dice del Foro los foros de n贸dulo -> Econom铆a Todas las horas est醤 en GMT + 1 Hora
Ir a p醙ina 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
P醙ina 1 de 5

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujam醤 de la comunicaci髇 electr髇ica y digital © 2003 - 2007 Trujam醤