los foros de nódulo

[Pedro Insua Rodríguez]

Queridos foristas:
En la página 2 de El Catoblepas Nº 23 Gustavo Bueno presenta el Proyecto Symploké(http://nodulo.org/ec/2004/n023p02.htm), destinado a la elaboración de manuales de filosofía (www.symploke.net ), en un texto que tiene especial interés para este foro de nombre homónimo.
Un proyecto que, tal como se expone en ese texto, presenta un enfoque, el del materialismo filosófico, que demuestra ser muy fecundo para orientarse sobre un terreno que, no es que permanezca inexplorado desde luego, pero en cierto modo llega a hacerse realmente impracticable desde los enfoques que dominan sobre los "manuales de filosofía" al uso. Nos referimos, naturalmente, al terreno de las Ideas filosóficas cuya exploración sistemática -aquello que Platón entendió como episteme, en tanto que forma del alma característica cuando explora semejante terreno- se pretende llevar a cabo por todo aquel que colabore, ya sea leyendo ya sea escribiendo, en los manuales en ciernes del Proyecto Symploké.
Un Proyecto que no es ni "sugerente", ni "ambicioso", ni "motivante"... , sino un proyecto que me parece habría de calificarse adecuadamente como de inteligible, nada menos que inteligible (como por cierto se suele traducir al español el noetikós platónico). Y, dado el panorama, incluso al margen del panorama, ser inteligible es mucho, muchísimo...todo.
Saludos,
Pedro Insua

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Magnífica noticia la de este proyecto que nos presenta Gustavo Bueno en el El Catoplepas y del que nos informa Pedro Insua. Sobre todo para quienes nos dedicamos a la enseñanza, aunque como el propio Bueno explica el manual no se agota en su uso en los Institutos.

Lo que no entiendo bien es que parece que, según nos dice Pedro Insua, el proyecto se presenta como una invitación a una elaboración colectiva. ¿Es esto así? ¿Podría explicar esto con más detalles esto Pedro Insua?

Un saludo.

[Pedro Insua Rodríguez]

No, por lo que yo entiendo del texto de Bueno, es que es un proyecto colectivo, en modo alguno entiendo que tal proyecto se presente como una invitación colectiva para su elaboración. Me parece Antonio que has confundido colaborar, que es lo que yo digo en el mensaje anterior, con elaborar.
saludos,
Pedro Insua

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Siguiendo el hilo de la discusión planteada por Pedro Insua, me gustaría señalar que en el Proyecto Filosofía en Español se han incorporado una serie de entradas referentes a los distintos planes de estudios de Filosofía, en general muchos de ellos liquidacionistas, salvando el de 1938 de Pedro Sainz Rodríguez, o exaltadores de la denominada Modernidad. Me llama mucho la atención cómo Nicomedes Martín Mateos en sus Breves consideraciones sobre la reforma de la Filosofía, fuera el introductor de esa fascinación que existe hoy día, en buena parte del profesorado de Filosofía, por Descartes y el cogito ergo sum como principio de la Filosofía.

Que exista tal fascinación por una teoría absolutamente metafísica, desde la que no podemos regresar dialécticamente para explicar los fenómenos (salvo que supongamos la milagrosa actividad de la glándula pineal, hoy día completamente descartada), no deja de ser paradigmático de la falsa conciencia que envuelve a tantos y tantos profesores, que si llevasen a la práctica el proyecto cartesiano, y reflexionasen, y reflexionasen, lo que hallarían no sería la verdad, sino a lo sumo un profundo sueño, en el sentido subjetivo. En el objetivo ya están plenamente imbuidos de ese sueño dogmático del que hablaba Kant. Están estos autores en situación análoga a la de Gaos, transidos de Descartes. Curiosamente, también Pérez Herranz padecía de este defecto en la vertiente ontológica de sus críticas a Gustavo Bueno y España frente a Europa. A este respecto, lanzo una cuestión a los contertulios: ¿puede reducirse esta fijación dogmática con Descartes al ámbito profesoral, o necesitamos estudiar con más detalle otras manifestaciones fenoménicas?

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Sánchez Martínez]

Estimado José Manuel, planteas una cuestión muy interesante (según lo veo yo) y que muchos autores han rozado de distintas maneras (incluido el mismo Bueno).
En el fondo Descartes es uno de los iniciadores del idealismo subjetivista más ridículo (debía estar en el “ambiente� de la época, porque algún “fulcro� de verdad habrá en tesis tan absurdas). Su filosofía está muy ligada a los múltiples desarrollos (sociales y políticos) que ven en la “reflexividad� el origen de toda conciencia y de toda verdad, llegando, incluso, a cuestionar la realidad de toda estructura objetiva (incluida la del “ego corpóreo�). Recordemos que Descartes no llega a “concluir� (aunque es lo que pretende) que existe el “yo�, sino que “existen los pensamientos� (M2), que ni siquiera pueden referirse a una estructura más o menos constante o permanente (yo) que los sustente (con algún asidero en M3 y M1).
Gran parte de la filosofía (y la política) posterior, está preñada de este “escepticismo� radical que desconfía de todo lo que no sea puramente fenoménico, pero de unos fenómenos que no son estructuralmente objetivos, sino pura asociación caprichosa de secuencias preceptúales y “vivencias�. Hume (y las corrientes psicologístas en general), e incluso Kant, son en gran parte herederos de este “fraccionarismo� que no se detiene ni en el mismo sujeto. El idealismo objetivo supone un cierto correctivo a estas corrientes.
El “anarquismo� epistemológico de Nietzsche tiene mucho de esta raíz cartesiana. Y otro tanto puede decirse del anarquismo político, del cantonalismo (como el que estalló en la I República española) o el individualismo libertario (el liberal suele detenerse más claramente, como nos ha enseñado Bueno, en el “individuo�, incluso dando lugar a conglomerados sociales, pero sin ver su “estructura� social como algo necesario y previo a la constitución del mismo individuo).
En la España actual se ve la pregnancia de tales corrientes (tan “afrancesadas� ellas). En alguna ocasión me he planteado la tesis (partiendo de distintos autores, entre ellos Bueno, por supuesto) de que los países “católicos� de nombre (como España o Francia) y los países protestantes (como Inglaterra, Alemania o USA) tienen fases de desarrollo que derivan entre ambas tendencias según la que domine. Es decir, en algunas ocasiones los países “protestantes� son más católicos que los llamados así, y viceversa. Y ello tendría que ver, también, con lo que Bueno llama “imperios depredadores� y “generadores� (en la medida en que sean capaces de canalizar políticamente, como “imperios�, las morales mencionadas). Así la España “progre� actual es heredera de una tradición que recoge corrientes protestantes europeas (de Francia por ejemplo, que, como sabemos, no es muy “católica� a veces). Y USA, en nuestros días, intentaría parecerse a lo que fue el Imperio Romano, e incluso el Español (un imperio generador), pero luchando contra las corrientes “protestantes�, depredadoras y aislacionistas que también habitan en su seno.
Como podéis comprobar, se trata de tesis muy discutibles y genéricas, y que precisan desarrollos concretos muy amplios para no considerarlas meras elucubraciones imaginativas. Lo que sí me parece claro es que Descartes está en la raíz de las corrientes individualistas (de izquierdas o de derechas) e “irracionalistas�, es decir, de aquellas que no se percatan de que el individuo (o sus “pensamientos�) sólo se constituye social, histórica y políticamente (a través de procesos que implican totalidades atributivas, plataformas idiográficas “desde� las que conocer-transformar el mundo). Platón ya vio que la misma percepción precisa de las Ideas (clases) para constituir un mundo que no sea un puro “caos de sensaciones�. Y lo primero que hay que asumir, en este caso, es que “no todo está conectado con todo� y que tampoco es cierto que “nada esté conectado con nada�: SYMPLOKÉ


Un saludo cordial. Antonio Sánchez

[Pedro Insua Rodríguez]

No es poco lo que ese proyecto representa, tanto en su vertiente sistemática como histórica: he aquí lo que dice Bueno en referencia a esta última, y que es a lo que se refería José Manuel:

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Pedro Insua pregunta acerca de cómo se encuentra la situación de los planes de estudios en América, buscando la comparación con España. Y ciertamente, aunque yo no pertenezco a esa zona, he podido leer algunos libros que allí se manejan, y observar de pasada ciertos planes de estudio. Y la verdad que las comparaciones, como dice el adagio, son odiosas. Porque si aquí la razón francogermana parece dominar, allí no sólo domina ésta, sino el pensamiento religioso católico, para más desgracia el del Concilio Vaticano II. Es decir, que la Teología de la Liberación campa por sus respetos por la academia, aunque militarmente ya no tenga peso alguno.

No obstante, dada la carencia de recursos en esta zona del planeta, se utilizan muchos manuales antiguos que fueron usados aquí, en España. Si fue paradigmático el caso de Cuba, que a los seis años del triunfo de la revolución se seguía utilizando la Historia de la Filosofía de Julián Marías, en otras zonas, donde la Iglesia católica tiene prácticamente todo el poder académico, se utilizan manuales como los de �ngel González �lvarez o Rábade, es decir, la escolástica nacionalcatólica, lo que no situará a la filosofía a un nivel de implantación política en el presente, pero al menos le puede dar un cierto nivel conceptual, como sucede con todo manual escolástico.

Sobre los motivos que llevan a esta situación, al margen de la admiración enfermiza que las élites oligárquicas de esos países han mostrado siempre hacia «lo europeo» (aunque no recibieran de ellos ni una mueca de desprecio, como decía Rubén Darío), prefiriendo ser denominados como latinoamericanos que como hispanoamericanos, el principal es sin duda el hundimiento de la administración estatal tras la independencia en esa zona, que nunca ha sido recuperada por completo, y que llevó también al hundimiento del Real Patronato de Indias, que permitió a la Corona española mantener bajo su control a las órdenes religiosas, tal y como han señalado el propio Pedro Insua y Atilana Guerrero en su artículo «España y la inversión teológica».

Hundido el Estado, la Iglesia católica quedó y campa hoy por sus respetos, dominando en múltiples áreas y ayudando, desde posiciones progresistas, a difundir la Leyenda Negra y la Teología de la Liberación, y con ella toda una serie de mentiras y falsedades, entre ellas que los ateos y marxistas alcanzarán el reino de los cielos, pues la liberación que propugnan estos teólogos no es política, sino transmundana. De hecho, aunque militarmente haya sido derrotada, la Teología de la Liberación sigue teniendo prestigio, pues dirigentes como Lula han llamado a sus filas a representantes de tal doctrina, como Frei Betto, para actuar de consejeros. Yo diría que hay que tener cuidado con tales consejos.

Aunque he desviado mi atención más hacia las causas que a las consecuencias, creo que este es un buen punto de partida para hablar de los planes de estudio en la América Hispana.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Eliseo Rabadán Fernández]

amigos y amigas:

al hilo de los mensajes tanto de Pedro Insua como de José Manuel Rodríguez Pardo, quisiera lantear algunas cuestiones.

Me voy a referir a la cuestión de la Filosofía en México, que es el país que conozco.
La más importante universidad del Estado Mexicano , en materia de enseñanza de la Filosofía, ha sido, y posiblemente siga siendo, la UNAM, y voy a hacer un breve esbozo sobre esta , en lo refernte a los últimos 60 años.
Al parecer, los edificios de la UNAM fueron construídos y situados siguiendo el modelo alemán que entendía que la Filosofía es ( al modo de los idealistas alemanes, Hegel,por ejemplo )la culminación del "desarrollo dialéctico del Espíritu" o de la "Cultura"...así se encuentra que el primer edificio que "abre la cadena de las Facultades de la UNAM, es precisamente el de la Fac. de Filosofía y Letras( que incluye Literaura,Antropología,Historia y Filosofía).
Es la concepción de Leopoldo Zea, el influyente historiador mexicano ( no filósofo " de formación ")y de Gaos y otros españoles republicanos llegados en los años 40 del siglo XX a México.
La UNAM tuvo , en su facultad de Filosofía, un desarrollo muy interesante desde los años de la incorporación de los españoles:
por una parte, estaba Eduardo Nicol, que es un filósofo de la escuela fenomenológica de Husserl, muy influyente , pero que en la Facultad, a pesar de su enorme y reconocido prestigio, fue "relegado" por la dominante escuela marxista, al frente de la que podemos considerar al filósofo ( también español del exilio republicano en México) Adolfo Sánchez Vázquez, que era profesor de Estética y especialista de reconocido prestigio internacional en estética marxista...en los años 60 el peso de esta corriente marxista en las aulas de la Facultad más importante de México era muy grande, pero abía otra sección muy influyente y que además de tener profesores en la facultad , controlaba prácticamente de manera absoluta el importante "Instituo de Investigaciones Filosóficas" de la UNAM,cuya orientación ( hasta el presente) es casi de modo absoluto, la de la llamada "filosofía analítica", y que supone también el enfoque anglosajón en los estudios de filosofía de la ciencia y filosofía del lenguaje, y en la ética.Es decir, había dos corrientes dominantes: marxismo y filosofía anlgosajona (analítica).La filosofía escolástica estaba casi por completo relegada de la carrera, limitándose a un lógicamente obligado semestre de Filosofía de la Edad Media.Y en lo que se refiere a materias sobre Filosoffía de la Reliigión: nulo.Era como una tabú.
Hasta los muy graves "sucesos de octubre de 1968", en que la UNAM , en cuanto foco de activismo político digamos , muy radical, fue , a partir de tales sucesos, DINAMITADA, por medio de la construcción de la entonces nueva UAM(UNiversidad Autónoma Metropolitana), con ( si recuerdo bien en este momento) tres planteles separados en la ciudad capital del país, para evitar , como la UNAM, un sólo centro con más de cien mil estudiantes( a la UNAM se la llama CU, que significa Ciudad Universitaria, pues es tan grande como una ciudad,efectivamente).
El año 1968 supone un importante giro.
El papel del marxismo en la enseñanza de la Filosofía ( y también en las facultades de enseñanza de profesores de primaria y secindaria y bachilerato)es relegado poco a poco , pero de modo más o menos orquestado desde el Estado.
Por otra parte, a partir del año 1992, año que supone una inflexión muy importante en México, en cuanto a la relación entre la Iglesia y el Estado, se observa un creciente oder de influencia por parte de las universidades católicas privadas, en la enseñanza de la Filosofía.

(continúo en el siguiente mensaje)
Sin embargo

[Eliseo Rabadán Fernández]

a raíz de la crisis económica de los setenta, la UNAM es afectada por una decadencia real, pues muchos profesores , muy mal pagados, con un peso devaluadísimo,etc.comenzaron a emigrar al extranjero, o a trabajar en niversidades privadas o en la UAM(pública y con muchos recursos y mucho más altos salarios).
La crisis por una parte, el mayor prestigio y apoyo que se iba dando desde el poder estatal a la UAM( en detrimento de la UNAM, sobre todo en areas de "ciencias spociales y humanas",más sensibles a las cuestiones de ideologá y políticas) y el creciente aumento de universidades privadas de gran prestigio en careras más técnicas: ingeniería,por ej. ( el caso del ITESM:Instituto de Estudios Superiores de Monterrey, por su origen en Monterrey , ciudad mucho más conservadora que la sociedad del DF,etc., la rica e industrial ciudad del Norte de México y muy cercana a los EEUU), fueron quitando a la UNAM el papel central y casi monopólico en México hasta entonces...y se fue aumentando el papel de algunas facultades de Filosofía de Universidades privadas católicas,especialmente la UIA(UNiv.Iberoamericana), dirigida por los jesuitas, quienes , al hilo de lo que comenta José Manuel , se decantaron en parte( no se hasta qué punto fue la posición dominante) por la teología de la liberación.Sin embargo, curiosamente, los jesuitas que impartían clase en la facultad de la UIA , ni siquiera se molestaban en evitar que la dominante fuera la filosofía neotomista, Maritain y demás...Ya en años más cercanos al presente, la facultad de Filosofía de la UIA ha ido ganando posiciones en México, y ha logrado que un libro publicado por su editorial sea utilizado como libro de texto en algunas( no se cuántas , pero al parecer en la mayor parte) .Se trata de un dominico canadiense, ya fallecido, Bernard Lonergan...el libro es una especie de neotomismo "aggiornato"...Y con esto podemos añadir también que en la UAM , el "amo y señor" parece ser el filósofo argentino Enrique Dussel.

Termino este apretado "panorama"( y espero que por ello no demasiado confuso para los lectores y foristas).
Sin embargo, quisiera señalar un asunto importante:

Al ser en México un asunto casi de lujo , los estudiantes y uchas veces los profesores, utilizan recursos de internet para su trabajo.
Por esta parte, el proyecto Symploke puede resultar de gran utilidad práctica para ellos.
Pero además, como muchos estudiantes y profesores, no los de las facultades, que seguramente seguirán defendiendo sus propios interes gremiales( y por ello sus actuales modelos de enseñanza de la filosofía ), pero sí muchos en los centros de educación media y bachillerato, además de muchos médicos, científicos, juristas,periodistas,etc., no están,por decirlo así, muy convencidos de los modelos metafísicos o "idealistas" de la filosofía, encontrarán, como ya de hecho se puede comprobar( y personalmente he podido comprobar en i visita de un año a la universidad Veracruzana)muy inteligible( en el sentido que apunta Pedro Insua en su mensaje) el material que les pueda aportar la manera en que el materialismo filosófico, en tanto que sistema filosófico , entiende el papel de la filosofía en el conjunto de los saberes del presente: un saber "de segundo grado".Y la apuesta clara y contundente por una pensamiento fuerte frente a todo ese nubarrón contaminante de "pensamientos débiles".
Comoya he señalado en algunas ocasiones , el hecho de que en la web del Ministerio de Educación( SEcretaría de Educación Pública) de Méxicose haya puesto un enlace , casi en portada, al Diccionario Filosófico de Pelayo García, es una muestra clara de la relevancia que este Proyecto de Symploké, en el marco del Proyecto de Filosofía en Español tiene para Iberoamérica.
Una última nota, quizá aparentemente sin importancia, pero que indica cómo están las cosas: la Univ. Veracruzana, que tiene una Facultad de Filosofía, ha comenzado a promover un doctorado en Filosofía y ha puesto en marcha un Instituo de Investigacuiones Filosóficas "vitual"( suponemos que se trata de un asunto que se hará, al menos en su parte esencuial , "vía internet".Pues bien, se encuentra en este Instituto de Investigaciones Filosóficas virtual, una interesante sorpresa: su "cerebro" es un profesor español [titulado en Valladolid y en doctor la UAM de Madrid,coordinador de la "Maestría en Filosofía de la UV], y uno de los miembros de tal instituto "virtual" y profesor de la facultad "real" de Filosofía de la Universidad Veracruzana
( pública ), "especialista en Zubiri" y católico de comunión y demás, invitado por el obispo de Xalapa a impartir clases y conferencias en la recientemente abierta facultad de filosofía del seminario diocesano de Xalapala- capital del Estado de Veracruz-( sede al también de la Facultad de Filosofía de la UV (Univ Veracruzana) la sorpresa es que en los enlaces recomendados como material para trabajar a los eventuales y futuros alumnos de ese doctorado ( toavía virtual en el sentido pleno d ela palabra), LA WEB DEL PROYECTO DE FILOSOF�A EN ESPAÑOL...pero como decía un profesor deesa facultad , al que conocí en 1999 cuando fui profesor allí: esto es "anecdotical"...¿ o no lo es?
Supongo que nuestro cerebro del doctorado virtual en Filosofía y del instituo de investigaciones filosóficas en esa bellísima ciudad mexicana, no ha leído las Cuestiones quodlibetales sobre Dios y la Religión, en especial la que "tritura" la metafísica de Zubiri.

Un saludo
y larga vida al proyecto Symploké.
Eliseo Rabadán

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Las ilustrativas y documentadas referencias que realiza Eliseo Rabadán ya eran conocidas por mí de una charla anterior que tuvimos hace unos años, por lo que no me resultan novedosas. No obstante, son totalmente necesarias y pertinentes dentro de la pregunta formulada por Pedro Insua, pues Méjico es el país más poblado y con más recursos de la zona.

Respecto al papel de la Iglesia católica, pienso que en Méjico les será más factible una participación al estilo de la realizada en España, con especialistas titulados y secularizados, sin sotana, que les ofrezcan el sermón correspondiente. El caso del especialista zubiriano pienso que va por esa vía. Sin embargo, que existan en las distintas universidades mejicanas muchas ofertas departamentales (democráticas, en el sentido que utiliza Bueno en su último libro) -filosofía analítica, escolástica, teología de la liberación, etc.-, es a mi juicio lo que permite ser más optimistas sobre la implantación del materialismo filosófico y su doctrina en Méjico. Los enlaces al Diccionario Filosófico son sin duda una gran noticia. En otros lugares de América, la escasez de recursos deja las opciones más cerradas y monopolizadas.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Hace poco menos de un año, era presentado en este mismo foro el Proyecto Simploké destinado a la elaboración de manuales de filosofía. Y lo hacía precisamente el moderador de este foro, Pedro Insua Rodríguez. Ahora disponemos ya de lo que parece ser la primera concreción de ese proyecto: la Enciclopedia Filosófica.

Ante todo, mis más sinceras felicitaciones para todos lo que habéis puesto en marcha esta Enciclopedía. Vuestro trabajo y esfuerzo es envidiable. Enhorabuena. Esta es una muestra más de la cada ver mayor presencia de las diversas iniciativas promovidas desde el materialismo filosófico, particularmente en Internet. También particularmente en Intertet, puede decirse cada vez más eso de "ladrán, luego cabalgamos".

Para terminar, sólo sugerir que quizás fuera conveniente una explicación de los usos de esta nueva Enciclopedia.

Un saludo.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

La Enciclopedia Filosófica del Proyecto Symploké se plantea como un proyecto auxiliar de los manuales de filosofía en español. Su formato es el de una wikipedia, es decir, una enciclopedia editable y de información anónima, es decir, no firmada por ningún autor, en la que pueden participar todos aquellos que lo deseen, siempre que se suscriban a la misma. El objetivo de este instrumento es el de incluir términos filosóficos y biografías de los autores de la Historia de la Filosofía, para no saturar con explicaciones y digresiones los manuales. Así, si en un manual sobre Filosofía II se quiere incorporar una breve biografía de un filósofo, bastará con enlazar a la ficha de la Enciclopedia para resolver dudas. Básicamente es este el proyecto de Enciclopedia que en la actualidad incluye unos 700 términos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[�ngel Sánchez Bernal]

Voy a lanzar una pregunta al viento, por pura impaciencia: el proyecto symploke, ¿para cuándo un proyecto sensible? No sé si habrá quién me responda, pero es que hace meses que lo espero, y también tengo entendido que hace meses (bastantes) que se instaba a los autores de los temas a que los entregasen para publicarlo, lo cual no hizo sino multiplicar mi impaciencia.
Salud.