Ãñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 371 Ubicación: Bilbao
|
Publicado: Sab Feb 28, 2004 3:00 pm Título del mensaje: La Pelota Vasca: la piel sobre la piedra |
|
|
Estimados Contertulios;
Acaba de aparecer en vÃdeo la polémica pelÃcula documental de Julio Médem, "La pelota vasca. La piel contra la piedra", de la que espero ocuparme en un próximo trabajo de El Catoblepas ( y ello además con toda la legitimidad del mundo, toda vez que, por cierto, la pelÃcula está dedicada a mi persona entre otras: " a todos los vascos, a todos y cada uno de los vascos"). Pues bien, anoche tuve ocasión de ver por segunda vez el filme de Médem - ya lo habÃa visto en el cine en el momento de su estreno- y debo reconocer que no hice si no ratificar la impresión que pude extraer en la ocasión anterior: se trata de una pelÃcula que llama la atención por su tendenciosidad y la naturaleza capciosa de su insultante construcción. Veamos:
El documental de Médem parece querer poner en práctica la postura oficial del PNV y del gobierno de Ibarreche relativa al "diálogo sin lÃmites" como fórmula de "solución" del "problema vasco"; de este modo, y en nombre de la demócratica tolerancia y respeto a todas las posiciones y opiniones sobre el caso ( ideas fuerza estas que aparecen explÃcitamente representadas en un texto que hace de prólogo al filme), Médem procede a ofrecer al espectador, una serie de bloques de entrevistas - sin voz en off como queriendo añadir a la cosa una pátina ( evidentemente tramposa) de "imparcialidad"-montadas en paralelo y separadas por fundidos en negro y por la intercalación de escenas de exteriores rupestres y de depotes rurales ( como queriendo indicar que... "ya que a los vascos nos gusta levantar piedras , pues es claro que tenemos derecho a tener un estado", y todavÃa hay quien discute inferencias como ésta!!!!!!).
Las entrevistas, rodadas en su inmensa mayorÃa en exteriores rurales ( como si en toda vascongadas no existiera una sola fábrica, o como si Médem no considerara las fábricas donde trabajan los "maketos" parte integrante de sus megáricas señas de identidad "euskeriana"), pretenden recorrer el variado abanico de las "fuerzas polÃticas que operan en Euskadi" ( para decirlo con el tÃtulo del "informe Laso", asà pasan por la cámara figuras tales como las de Javier Arzallus o Juan José Ibarreche ( PNV), Julen Madariaga o Pachi Zavaleta ( Aralar), Pachi López o Eduardo Madina ( PSOE), Javier Madrazo ( IU), Arnaldo Otegui , o el ex presidente del gobierno español Felipe González... curiosamente ningún representante del PP ( la segunda fuerza polÃtica de Vascongadas) y aunque es cierto que al parecer los "populares" declinaron intervenir en la pelÃcula de Médem ( y asà se insinúa en el prólogo : " esta pelÃcula siempre echará de menos a quienes no quisieron participar), no nos parece que con ello se agote la cuestión ya que siempre quedará preguntar "¿por qué no quisieron intervenir los miembros del Partido Popular"?. Sà hacen acto de presencia en cambio representantes de Unidad Alavesa y de la Unión del Pueblo Navarro, asà como diversos representantes de la "sociedad civil" ( asociaciones de vÃctimas y de presos, periodistas como Gabilondo, ponentes constitucionales, dos miembros de Basta Ya, etc).
Sin embargo, y aunque la pelÃcula como decimos, parece que quisiera poner en ejercicio el habermasiano diálogo sin fin que el PNV e IU ofrecen como solución al contencioso vasco ( y es que los vascos tenemos que dialogar entre nosotros para ver como resolvemos el "problema" de la "violencia", sin que al parecer nada tengan que decir al respecto el resto de los españoles claro está), en realidad lo que acaba atestiguando es los lÃmites propios que acotan este tipo de "diálogos" ( véase al respecto el impresionante "rasguño" de este mes en El Catoblepas), y la cosa acaba convirtiéndose en un verdadero "coloquio de sordos" en que cada quien expresa su "opinión" ( por ejemplo Julen Madariaga opina " de que" Euskal Herria estuvo agrupada polÃticamente bajo soberanÃa del Reino de Navarra durante cinco siglos, Otegui opina que los "vascos somos los últimos indÃgenas de Europa", etc) y todos deben respetar la ajenas sin matar a nadie como hace ETA y sin "ilegalizar partidos polÃticos o cerrar periódicos" como hace el PP, puesto que ambas cosas están muy feas. También se ofrecen indiferenciadamente testimonios "en primera persona" a sujetos afectados por la "violencia" que resulta del conflicto ( verbigracia las entrevistas a la esposa de un policÃa autónomo asesinado en un atentado y a una esposa de un preso etarra enchironado el probre en Huelva, también montadas en paralelo como si Médem quisiera indicar que ambas "violencias" son equiparables, aunque una sea a lo sumo, mucho más grave que la otra), a "vÃctimas del terrorismo" ( Eduardo Madrina joven socialista que perdió una pierna a resultas de la bomba que le puso ETA en el coche, con quien parece que Médem quiere identificarse, asegura que si estuviera frente al terrorista que trató de matarle le aconsejarÃa que "leyera" y que "viajara"), etc, etc,. Para muestra creo que bastan con los botones arrojados; y es que como ya sabÃa Unamuno en "vascongadas ( que no "Euskadi" como suele decirse en necio) es un lugar con mucha niebla... en el cerebro"
En fin, ¿ cómo ven el tema los contertulios que hayan visto la pelÃcula? |
|