los foros de nódulo

[Montserrat Abad Ortiz]

A lo largo del día de hoy el que más y el que menos ya tendrá conocimiento del Directorio de la Pastoral Familiar de la Conferencia Episcopal.
Copio aqui la parte del texto que ha dado origen a la noticia y a las discrepancias generadas:

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Este artículo de la Iglesia representa básicamente si no me equivoco la postura de la Iglesia Católica en materia sexual. Comprende varios Puntos:
1. El matrimonio es un sacramento, no una unión contractual del derecho privado (eso he oído hoy en la COPE al menos, además, hablaban del misterio?? del matrimonio. Yo no le veo ningún misterio).
2. La fornicación es para la reproducción y no para el disfrute carnal y debe ser con matrimonio canónico.
3. De nada valen las parejas de hecho. Es concubinato.
4. La homosexualidad es pecado.
5. Familia es la unión entre hombre y mujer y los hijos habidos en el matrimonio canónico.

Está claro que esto es lo que piensa la Iglesia Católica. Como yo soy impío y ateo, estas cosas a mí me resbalan. Imagínense los contertulios que la Iglesia cambiara de criterio y se hiciera progre. Eso sería un acontecimiento importante. Atentamente,

[Alejandro Tsai Cabal]

Señores foristas:

La forma más fácil de persuadir a una persona consiste en “tocar” el hemisferio derecho de su encéfalo, es decir, en tocar sus emociones y pasiones, en entrar por sus sentimientos.

Eso es lo que hacen las religiones, eso es lo que hace la Iglesia. Las masas necesitadas acuden a medios que consideran veraces y se apoyan en su fe para seguir el “buen camino”.

Este camino ha tomado diferentes formas a través de la historia, y posiblemente lo siga haciendo en el tiempo lineal desde su principio, hasta su fin. Hay que reconocer que no es el mismo camino desde los orígenes del cristianismo, y el camino “original” hace mucho que ya termino, pero se han creado nuevos caminos de acuerdo a las masas y sus ideas, caminos que se acomodan más a la moderna realidad.

Yo, personalmente, no conozco a ningún cristiano que no le pida nada a Dios. Esta figura más bien representa un alivio a una necesidad, se tiende a pensar en él como un comodín que puede sacar, con su omnipotencia, el mal y puede traer el bien.

Como ya lo he dicho, creo que la figura de Dios termina siendo un alter-ego de cada uno de sus creyentes, es decir, cada uno tiene su propia versión de él y “coincidencialmente”, cada uno encuentra en él un aire de si mismo, una proyección de su [querer ser].

La moral se refleja en cada decisión que se toma en a vida. Desde los inicios, el hombre ha aprendido qué es lo “bueno” y que es lo “malo” con relación a un comportamiento pro conservación (prolongación) de la vida.
El hombre tiene sus orígenes en una misma fuente que se estima por las coordenadas africanas, y por lo tanto, en un planeta cubierto de forma “regular” por una atmósfera que brinda condiciones similares en todo el orbe, la evolución del hombre ha sido relativamente similar desde la separación de los continentes hasta hoy.

A partir de las condiciones de ambiente el hombre desarrolla los conceptos de “bueno” y “malo” y empieza a formar su moral. A cada uno, limitado dentro de su organismo y poseedor de una sola red perceptual (los sentidos, o paradigma según Thomas S. Kuhn), le queda extremadamente difícil comprender la moral de alguien que ha vivido en condiciones diferentes y ha acumulado una “enciclopedia” (experiencia de vida) diferente. Entonces en la lucha por la razón, hay divergencias diversas.

Los hombres pueden convivir, trasmitir y recibir energías (emociones, etc), y pueden masificar una idea general de la moral debido a que las condiciones en determinadas áreas cambian poco.

La iglesia ha logrado masificar su punto de vista de la realidad, y en medio de una intransigencia basada en un “orden divino” ha divulgado por el mundo algo “único” como la fe en cristianismo. Fue solo cuestión de saber manejar la oferta y de publicitarla para que la demanda creciera y la iglesia obtuviera más adeptos.

Si se dan cuenta, la iglesia cree la posibilidad de que pueda existir el bien absoluto, es decir, el bien sin mal.
Esto es algo realmente anacrónico, pues en tal caso el bien sería algo cotidiano, algo que haría parte de nuestro estado neutral, y no presentaríamos ninguna reacción ante él, y por ende ya no sería ni bien ni mal. Reaccionamos es frente a los estímulos, a las alteraciones de nuestro estado normal, no frente a nuestro estado normal.

Cristo, Jesús, el Mesías, sí, el mismo, ha sido vendido como la imagen de un hombre musculoso, de piel clara como sus ojos, como un hombre “ario” que adopta los conceptos de belleza de la glosa que compone toda la filosofía occidental, la de Platón.

Estudios recientes demuestran que por las pocas posibilidades de viaje de la época, la probabilidad de que Jesucristo fuera similar a su imagen comercial son casi nulas, y era más bien un hombre de tez oscura (como los semitas de su pueblo), probablemente llevaba la cabeza rasurada (como se acostumbraba ante el insoportable calor), y no era tan atlético sino un poco bajo.

Hace poco tuve ganas de hacer un pesebre realista que se pudiera asemejar a esta imagen descrita sólo para observar la gran polémica que se crearía: ¿Se imaginan ustedes un Jesús de tez oscura? ¿Dónde quedaría el mercado, el ideal de hombre, el modelo a seguir? ¿Cuántos adeptos negarían esto hasta su muerte? ¿Sería esta negación signo claro de el etnocentrismo padecido en muchas naciones? ¿Cuántos adeptos renunciarían a la religión?

¿Será artimaña de un Dios favorecedor de una etnia en concreto? ¿No contradice su omnipresencia y omnipotencia?

¿A qué demonios el emblema del cristianismo ha de estar compuesto por sus cinco primeros libros "Pentateuco", que son los mismos libros que componen la Torá judia?

Un Dios que crea a unos seres culpables en su inocencia, ¿No es eso una contradicción? Es un personaje literario verdaderamente muy mal construido.
Podemos achacarlo a la multiautoría de los textos, y a la terrible manipulación que ha sufrido a lo largo de los siglos, empezando porque historietas como la de Noé no son más que un plagio, en este caso, de una leyenda sumeria.

Frente a la sexualidad es lo mismo. Estos locos de la iglesia hablan de mal y de bien como absolutos que pueden existir independientemente.

Pecado creerse superior y promulgar con comportamientos ególatras las ideologías de unos pocos, pecado es no aceptar la pluralidad de gustos, pecado es no reconocer que no hay bien sin mal como no hay luz sin oscuridad, pecado es oscurecer los discursos con emociones que toman muchas formas en todos los casos y que pueden ser explicadas por hecho y consecuencia (como el amor) , pecado es no reconocer a todos los individuos como iguales y pensar que existe un bien y un mal general que se puede imponer, pecado es no respetar las impresiones objetivas de la realidad, pecado es querer dar definiciones estoicas, y todos los demás pecados de la dictadura Católica que hasta nos impuso su calendario!

Señores, forniquen por placer o por reproducción, forniquen en Navidad que las fechas son inventadas y la moral es relativa.

Forniquen cuando quieran, usen su libertad.

Para aquellos que son escépticos ante mi escepticismo, les aconsejo creer en “la nada”, porque después de ser “todo”, vamos para allá. Así que fantasmas, brujas espíritus, etc, a la basura. Los que vayan al cielo salúdenme a Santo Tomás.

Ustedes son libres, y eso de casarse, eso del bautismo y la confirmación, no son más que actos sociales que contradicen la “relación” personal que cada uno tiene con Dios. En una sociedad la gente tiene intereses sociales.

¡Hombre!, y no es que este tratando de impresionar, primero porque ya los ateos somos comunes y no impresionamos, y segundo porque:

¿A quién no le gustaría creer que existe un bien y un mal, creer que se puede ir al cielo, creer en todas esas fábulas bonitas, creer que Dios existe?
Eso es algo muy bonito como para no querer creer.

Las religiones no han hecho más que alimentar el conformismo.

Que viva lo que no tienen los moralistas: que viva la libertad absoluta de los amorales y que viva su deseo y frustración de querer, después de asimilar y probar la libertad absoluta, volver a adoptar posturas morales, algo que se ve impedido por la memoria del conocimiento.
Porque les digo, que quiero volver a tener moral pero mi memoria de conocimiento y mi tendencia racionalista no me dejan, porque vivir pasiones y temores es algo muy lindo, porque quiero volver a creer que hay monstruos y quiero volver a creer que no somos más que una transformación de la nada en leptones, y demás partículas de la materia, unos átomos, somos energía y somos materia aunque (estas dos cosas sean lo mismo).

Esto es querer lo que no se tiene, y no querer lo que se tiene. Esto es atracción entre cargas opuestas y repulsión entre cargas iguales.

Un saludo, ATC.

[Asunción Gutiérrez López]

:arrow: Bueno, yo no veo tan mal la postura de la iglesia. Si partimos de la idea de que el pensamiento es libre, lo que diga o no la iglesia como que a mi ni me va ni me viene. Un saludo para todos los miembros del Foro