nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Los agujeros negros del 11-M
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Vie Mar 17, 2006 9:39 am    Título del mensaje: esparza Responder citando

Me parece que la "constelación de intereses", una vez que se desactiva la carga idealista que ha señalado bien José Manuel, sin embargo, dice algo: a mi juicio, que las acciones de los individuos o de los grupos que, en apariencia, pueden parecer independientes unas de otras, tomadas en conjunto conforman estructuras uniformes que apuntan en la misma dirección. Al modo como el comportamiento individual de cientos de espectadores en un estadio de fútbol -huyendo de una trifulca, por ejemplo- configura una avalancha. Aquí es donde el artículo de Esparza es certero: hoy mismo el editorial de abc nos vende a Gallardón como "el futuro" de un PP moderado y centrado, dispuesto a pasar página (esto es, a tragárselo todo) y presto a pactar con otras fuerzas políticas (léase "nacionalistas catalanes y vascos"). La imagen "cavernícola" (por Platón, no por Atapuerca) que vende este periódico, ya sin el menor recato, es la de un nuevo PP que huiría de la confrontación y el aislamiento, representado por Zaplana y Acebes (el pasado) y al que Rajoy (presente) tendría que adherirse para no convertirse en un cadáver político (futuro). Pero, a poco que subimos por la pendiente "áspera y escarpada" de la caverna, lo que nos encontramos es con la victoria de ciertos grupos -señalados, más o menos, por Esparza- como PRISA, Gas Natural, etc. a los que nada les importa la identidad de España mientras no afecte a sus negocietes privados. O peor: a quienes favorece esta "segunda transición" en la que las oligarquías catalanas controlarán el mercado interior y romperán definitivamente la igualdad de los españoles bastante maltrecha ya tras "estatutos", planes Ibarreches y "profundización autonómica". Enlazando con un asunto que se trata en el foro symploké: si Gallardón y sus secuaces se salen con la suya en el PP, entonces, será el momento propicio para que, sin ambages, nos decidamos a entrar en la política fenoménica rectamente como Espada y Boadella. Salvo que "Santa Mochila de Vallecas" opere algún milagro mediante su intercesión a través de Pedrojota, Luís del Pino, etc. Jodida está la cosa, pues. Por mi parte: jamás volveré a comprar el abc.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Ãñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Vie Mar 17, 2006 10:45 am    Título del mensaje: Responder citando

Copio aquí la editorial de ABC a la que Joaquín hace referencia... mención a la famosa Convención Nacional pepera incluída:

Cita:
Gallardón y el futuro del PP


Imprimir Votar Enviar


Visitas: 1958Puntuación: 2

Envíos por email: 1

Impresiones: 99

Lo más destacado


Visitas: 1958Puntuación: 2

Envíos por email:1

Impresiones: 99

Lo más destacado





DESDE hace unos años, Alberto Ruiz-Gallardón encabeza una de las corrientes del Partido Popular que, con la muletilla siempre poco precisa que propician las simplificaciones, es tenida como la menos conservadora del partido de la calle Génova. El alcalde de Madrid -militante y dirigente popular de primerísima hora- reedita hoy, desde estas páginas, los principios que han venido guiando buena parte de su discurso político en los últimos años. La importancia de la coyuntura actual y de los trascendentales momentos en que nos encontramos -sumida España en un proceso difícil por la radical gobernación del Ejecutivo de Zapatero, el cambio de modelo de Estado que abre el Estatuto catalán en trámite, el desbarajuste en la acción en el exterior o la desconcertante política antiterrorista- hacen necesario desimantar la labor de oposición de la pasada derrota electoral en el 14-M y de las circunstancias tan trágicas que la propiciaron. Al PP le conviene, pues, mirar al futuro y vertebrar su labor atendiendo fundamentalmente a los retos, problemas e inquietudes de la sociedad. El propio Mariano Rajoy, presidente de la formación, insistía en esta misma idea en la reciente Convención celebrada por los populares y ésa, sin duda, ha de ser la línea a seguir.

Resulta también lógico que el alcalde de Madrid apele, como otros muchos dirigentes populares, a la confianza en los instrumentos del Estado de Derecho, que son los elementos más eficaces para desentrañar todo lo relacionado con la matanza del 11-M. Ni más, ni menos: la verdad. Sobre la acción de la Justicia, y el respeto a los mecanismos que coadyuvan a su vital función, orbita buena parte de la legitimidad del sistema democrático. Los atajos y la superposición de papeles no suelen traer buenos réditos y, por contra, propenden a revelarse en caldo de cultivo propicio para la confusión y la deslegitimación del Estado de Derecho.

Sabido es que buena parte de la fortaleza de un partido viene determinada por su versatilidad, dentro de unos principios esenciales compartidos por todos sus miembros, y por su capacidad de atraerse el respaldo de cuantos más estratos y sensibilidades sociales posibles. Cuanto más porosa a las demandas que marca la ciudadanía se muestra una formación política, cuantos más vasos sanguíneos del cuerpo social arropa, más rica y más preparada se encuentra para gobernar. Es decir, cuento más se parezca el PP a la sociedad más fácil tendrá la vuelta a La Moncloa. Porque el verdadero potencial de los populares debe residir en esa variedad que, por ejemplo, se puso de manifiesto en los discursos pronunciados en la mencionada Convención y porque, finalmente, la simbiosis de los distintos tonos, inquietudes o familias que integra el proyecto liderado por Rajoy aparecen hoy como el único camino para el regreso al poder. Se trata de elegir entre un proyecto renovado o un pasado inamovible.


Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Ãñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Vie Mar 17, 2006 10:53 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados:

Acabo de ver en la edición digital del ABC, otro dato muy curioso sin duda. En la revista de prensa de Juan Pedro Quiñonero se cita el Daily Telegraph tratando ABC de colgarse de paso, una medatilla en razón de su supuesto "prestigio internacional":

Cita:
En otro terreno, el Daily Telegraph británico, uno de los periódicos conservadores más influyentes de Europa, se pregunta si el PP ha decidido «suicidarse», «por razones que son un misterio para los profanos». «El PP -continúa el Telegraph- se ha embarcado justo ahora en un horroroso proceso, haciéndose añicos él solo, denunciando la «auténtica» verdad de lo ocurrido en Madrid tras el atentado del 11-M».

El Telegraph no cree en las teorías conspirativas «de todo tipo», alimentadas por algunos barones del PP, y teme que ciertas reservas de la cúpula popular sean «extraordinariamente irresponsables». El Telegraph cita a ABC para insistir en los riesgos de comportamientos que pudieran debilitar el Estado.



La verdad es que va a tener Joaquín razón en eso de no volver a comprar el ABC
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Sab Mar 18, 2006 12:57 pm    Título del mensaje: sí señor Responder citando

Al hilo de la cuestión pego el espléndido artículo de Don Federico en libertaddigital. Qué gusto da leer a quien sabe lo que dice¡
Cita:
El descubrimiento del piélago de irregularidades, mentiras y pruebas falsas sembradas por la policía en el sumario del 11-M ante la penosa pasividad del juez Del Olmo, ha adelantado los planes que Polanco Productions había reservado en este cambio de régimen sobre la marcha para el PP. Evidentemente, esos planes pasaban por la derrota de Rajoy o su incapacidad para formar gobierno en 2008, y su sustitución amistosa por Gallardón. Como en 2004, la presencia de Ana Botella en calidad de rehén municipal garantiza aparentemente la neutralidad de Aznar en el proceso sucesorio, que es todo lo que necesita Gallardón para hacerse con el poder en el PP. Esto era hasta ahora casi un secreto a voces en el partido, pero las novedades en la investigación del 11-M están acelerando un proceso en el que los cambios sustanciales se producen casi a diario y en el que el Estatuto de Cataluña ha pactado de hecho la reducción a cenizas del régimen constitucional de 1978.

La estrategia de eliminación del PP como alternativa política al PSOE sigue siendo la piedra angular en este proceso de demolición de España que se hace a escondidas, por la espalda, engañando al pueblo y hurtándole el ejercicio de su soberanía. Pero con la acción revolucionaria del Gobierno, la inacción de la Corona, la complicidad del Tribunal Constitucional y el silencio clamoroso de las instituciones, en ese camino de desarticulación de España diseñado por Polanco sólo queda el obstáculo del PP. Que es como decir media España. No corría demasiada prisa atacarlo de frente porque ya ha demostrado su fortaleza en la calle y la berroqueña fidelidad de sus bases electorales y sociológicas. Entre el Estatuto de Cataluña y el pacto con la ETA, era una fruta madura destinada a caer tras la dulce derrota del 2008 en manos de Gallardón.

Pero, ¿y si surge algún Amedo en el 11-M? ¿Y si hay un ataque de pánico a la cárcel o de terror ante las portadas de El Mundo entre los policías y agentes que han venido guiando la acción o, más bien, la inacción del juez Del Olmo? Todo el castillo de naipes se vendría abajo. El calendario quedaría inservible. Las elecciones se anticiparían y Gallardón podría quedarse con un palmo de narices a las puertas de Génova 13, cuyas pertenencias ya no serían trasladadas a Valdemorillo. Los dos años de maduración o, más bien, putrefacción del PP antes de la capitulación serían un lapso demasiado largo. Hay que evitar que el grupo dirigente Rajoy-Acebes-Zaplana (con Aznar, Aguirre y la gran mayoría del partido al fondo) se consolide frente al caos. Hay que introducir el caos dentro del PP.

El ariete para esta operación cuya sutileza debe ser casi comparable a su vileza es el ABC, diario gallardonista de siempre pero, sobre todo, polanquista de ahora mismo. En este viernes 17 de marzo, Carcalejos, después de su campaña contra la COPE, el gran bastión de autodefensa de la derecha, asesta dos estocadas terribles al PP. Por un lado, deja a Rajoy en evidencia ante el PP vasco al revelar ese encuentro con Imaz absurdamente ocultado por el presidente del PP a María San Gil. Golpe de imagen al liderazgo de Rajoy, que es lo que le faltaba tras el fiasco de la Convención. Por otra parte, salida a la luz pública de la facción del PP que comparte criterio y proyecto con el PSOE. Gallardón, al decir que el juez del 11-M al que se le ocultan pruebas y la fiscal que lo acepta (prima suya, según creo) merecen el apoyo del PP, está suscribiendo de hecho el engaño a los ciudadanos y la burla a las víctimas del 11-M de Peces y Cándido. Paralelamente, se urde desde el PRISOE, en el típico estilo gangsteril usado contra Cascos o Redondo Terreros, una campaña abyecta contra Zaplana y se mantiene la de siempre contra Acebes, porque ambos representan el núcleo duro, es decir, sólido del PP, un partido insoluble, hoy por hoy, en este proceso de golpe casi institucional contra el régimen constitucional. Gallardón está demostrando para el ejercicio del mal el valor o la falta de complejos que en Rajoy se echan en falta últimamente para el ejercicio del bien. Pero la propia fragilidad del proceso revolucionario zapateril y polanquista, que debe cambiarlo todo sin que se note nada, hace precisa la movilización de Vellido Ruiz Gallardón. El “golpe blando†está en marcha en el PP. Para después de las elecciones si no zozobra el encubrimiento del 11-M y el apaño con la ETA. Para antes, con la posible anuencia de Rajoy y la liquidación de Acebes y Zaplana, símbolo de esa alianza de católicos y liberales que hoy domina el PP, si los acontecimientos judiciales lo hacen preciso.

¿Por qué es blando el golpe? Porque no puede ser duro. La gran mayoría del partido aborrece a Gallardón y lo que significa de rendición ante la izquierda. Pero si el sempiterno candidato del enemigo trae de la mano la posibilidad de participar en el poder, al modo en que Mas y CiU se han asociado al proyecto zapaterino, la cosa cambia. Puede incluso cambiar radicalmente. Por eso hay que atender a lo que dicen los personajes clave. Dice Gallardón que el PP debe ganar el poder en las urnas y no mediante procedimientos judiciales. O sea, que para él la democracia y la ley pueden ser opuestos, que el Estado de Derecho debe ceder ante el sufragio popular. Ni el PSOE lo hubiera expresado mejor. Tengamos mucho sentido del Estado: tapemos la masacre del 11-M que se perpetró para echar al PP del poder y cambiar de raíz la historia de España.

Hemos de agradecer a la tosquedad de Carcalejos y a la zozobra del sumario del 11-M la brutal claridad con que Gallardón se ha sumado a la campaña prisaica contra la dirección del PP. Hemos de esperar de Rajoy, y acaso también de Aznar, que no repitan la misma política mariacomplejinada de antes y después del 2004 ante la actuación de un personaje cada vez más peligroso para la derecha y para los restos de la Nación. Nos gustaría decir que, ante este proceso en marcha, los signos en la Presidencia del PP son positivos. Por desgracia, y hoy por hoy, estaríamos faltando gravemente a la verdad.


Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Mar 19, 2006 12:59 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados amigos:

Pego a continuación un artículo del hoy excelso acádemico, ayer heroico militante antifranquista. Disculpen ustedes que copie precisamente en este tema esta joya que he encontrado en Minuto Digital. Es sólo por no abrir más temas. De todas formas, el 11 M es en realidad el 14 M, y todo esos días de Marzo no se entienden sino sobre el trasfondo de la II Guerra del Golfo. Por eso es tan interesante lo que este ideólogo de la inmunda socialdemocracia española decía respecto a otra guerra. Aguanten ustedes las nauseas y esperen hasta el final para acudir a vomitar a un sitio que no ensucie demasiado. Un saludo.

DEMOCRACIA Y GUERRA
Artículo de JUAN LUIS CEBRIÃN

"El País" del 23-5-99

Reconozco que me encuentro abrumado por los descubrimientos que algunos comentaristas ponen últimamente de relieve en los periódicos y las radios.

A saber: que las guerras matan y que en ellas muere gente inocente. A partir de tan novedosas iluminaciones, no son pocos los que reclaman con urgencia el fin de los bombardeos aliados sobre Serbia y Kosovo, sin condición previa alguna, para dar paso a una solución política o diplomática del conflicto. Algunos de estos predicadores me recuerdan a la imagen del cartujo evocada por Don Quijote cuando señalaba “que los religiosos, con toda paz y sosiego, piden al cielo el bien de la tierra, pero los soldados y caballeros ponemos en ejecución lo que ellos piden... y como las cosas de la guerra no se pueden poner en ejecución sino sudando, afanando y trabajando, aquellos que la profesan tienen mayor trabajo que aquellos que en sosegada paz y reposo están rogando a Dios favorezcan a los que poco puedenâ€.

En efecto, es fácil, y sale gratis, condenar la inutilidad de los bombardeos, criticar los errores en las operaciones y, como consecuencia, solicitar el inmediato alto el fuego, pase lo que pase después . Pero ésta es una de esas circunstancias en las que nuestras emociones difícilmente casan con nuestros análisis, por lo que nos vemos obligados a una dolorosa elección, bien que la hagamos todos como los cartujos, tranquilamente arrellanados en el sofá de nuestro cuarto de estar, cenando ante el televisor mientras contemplamos horrorizados, entre cucharada y cucharada, el exterminio étnico de los albano-kosovares, la extensión de las plagas en los campos de refugiados, el dolor de los heridos en los bombardeos, la destrucción y el fuego de los ataques de la OTAN, todo ello envilecido por la manipulación política y por nuestra propia facundia de improvisados monjes, dedicados a darnos golpes de pecho ante el altar del televisor.

Al fin y al cabo, podemos pensar, tampoco los soldados de hoy son esos aguerridos y quijotescos caballeros que padecían por “lo más trabajoso y más aporreado, y más hambriento y sediento, miserable, roto y piojoso†de las guerras, sino que se asemejan a los burócratas de cualquier especie. Un piloto de combate de nuestros días es lo más parecido a un oficinista, y he de decir que esta metáfora se la debo en parte a Santiago Carrillo. Se levanta el aviador de buena hora, da un beso a su mujer y lleva los niños al colegio, antes de presentarse en la base. Luego agarra el avión, se da una vuelta por Serbia, lanza unos cuantos misiles, destruye un par de puentes o un pabellón de cualquier embajada amiga, y vuelve a casa para la hora de cenar. De modo que la guerra no es lo que era, salvo en lo que atañe a las víctimas. Ha perdido prestigio, y algunos creen que eficacia. Razones añadidas, piensan muchos, para que ésta se acabe cuanto antes.

Cuanto antes es preciso acabarla, desde luego, pero no como sea. La acumulación de errores de los aviadores aliados, la obstinación de Milosevic, el horror de la sangre vertida, y nuestra voluntad de que no se nos atragante el postre por culpa del telediario no pueden llevarnos a conclusiones precipitadas que sólo sirvan para amparar nuestra buena conciencia de ciudadanos amantes de la paz. El fin de toda guerra es precisamente la paz, pero una paz duradera, estable y justa, antes que nada para los que padecen en su propia carne el conflicto. No vaya a ser que por lograr la paz en los corazones atormentados de los ciudadanos occidentales contribuyamos a la masacre definitiva de pueblos enteros que se juegan, simple y llanamente, su supervivencia física.

Éstas que siguen son algunas reflexiones que, desde la duda y el divorcio moral que a cualquier ciudadano corriente le produce una situación de violencia, me parece oportuno hacer. No son todas las que se me ocurren ni, me temo, servirán gran cosa para despejar el encono de los ánimos. Creo, no obstante, que contribuir a un debate tan delicado como el que la situación demanda es, ya, una obligación cívica, por confusos que nos podamos hallar en muchos aspectos.

1.- La nueva guerra de los Balcanes no ha sido desencadenada por los países aliados, sino por Milosevic. No comenzó hace dos meses, sino hace ocho años, con el programa de limpieza étnica y de creación de la Gran Serbia que el autócrata lanzó, ante la pasividad culpable de las democracias occidentales. La intervención aliada en Kosovo se ha producido después de soportar la amarga experiencia de Bosnia-Herzegovina y de inútiles intentos negociadores, gestiones diplomáticas y pactos imposibles. También se ha llevado a cabo tras las demandas, a veces angustiosas, de líderes intelectuales de la comunidad internacional que se espantaban de la parálisis de Occidente ante las matanzas, violaciones, abusos y vejaciones de todo tipo ejercidas por los nuevos señores de la guerra de los Balcanes: Milosevic, Karadzic, Cosic, Arkan y tantos otros.

2.- Los bombardeos aliados no han podido sorprender a nadie. Durante meses, la OTAN advirtió a Milosevic de que pasaría a la acción si no aceptaba las condiciones mínimas impuestas en Rambouillet, tendentes a garantizar una cierta estabilidad en la zona. No hubo entonces protestas de Rusia, ni de otras potencias, ni los cartujos de turno entonaron sus preces, como también se echaron en falta las manifestaciones, los duelos y los ruegos por el genocidio constante y sistemático de los musulmanes kosovares a manos de las milicias y la policía serbia.

3.- Desde un punto de vista democrático, la neutralidad o la equidistancia no son admisibles en la confrontación, aunque uno pueda rechazar los métodos empleados. No es necesario dividir el mundo entre buenos y malos, ni es eso a lo que me refiero, para aceptar que la intervención aliada se ha hecho en nombre de casi una veintena de países democráticos, defensores de los derechos humanos y de las libertades individuales, con la sola excepción del régimen turco. Este detalle es frecuentemente olvidado por quienes reivindican el protagonismo de las Naciones Unidas y se lamentan por la ilegalidad de la intervención.

El papel de la ONU debe ser potenciado, pero es imposible desconocer sus recientes fracasos como mediadora en los conflictos, la farsa que encierra la vigencia del derecho de veto en el Consejo de Seguridad, la asimetría interna y externa de los regímenes y gobiernos allí representados, y la predominancia en su seno de los comportamientos burocráticos. Las propias carencias puestas de relieve por ACNUR, a la hora de manejar el problema de los refugiados kosovares, permiten dudar de la eficacia de la Organización de las Naciones Unidas para solucionar situaciones como la actual, independientemente de lo deseable de su contribución. El que instituciones todavía menos representativas de la comunidad internacional que la propia OTAN, y no creadas para circunstancias de este género, como es el G-8, hayan sido elegidas como marco de negociación y entendimiento con Rusia es otro hecho expresivo de la necesidad de una reforma en profundidad de la ONU.

4.- La suposición de que la intervención aliada se ha llevado a cabo por motivos no exclusivamente humanitarios -tal y como éstos son comúnmente entendidos- es más que plausible, pero eso no la deslegitima necesariamente. Europa continúa digiriendo con dificultad los resultados de la caída del muro de Berlín y la reunificación alemana. La incapacidad de nuestros gobiernos para establecer una autoridad internacional que garantice la estabilidad en el continente y aporte seguridad y tranquilidad a los países del centro y del sur del mismo, recientemente incorporados a la democracia, es lamentable. Pero nuestras quejas no bastan para poner orden. ¿Cómo garantizar a las minorías, religiosas, étnicas o lingüísticas, su pervivencia en el marco de una Europa democrática frente a la agresión de los nuevos dictadores? En ocasiones sólo el empleo de la fuerza puede disuadir a los criminales de sus acciones, y castigarlos si se obstinan en ellas.

Pero Europa hace mucho que abdicó de ser ella quien administrara esa fuerza en su propio territorio, descansando su empeño en el músculo americano. No se puede anatematizar a éste por su acción y, al mismo tiempo, no dar un solo paso para sustituirlo. Si los europeos somos incapaces de poner orden en Europa, alguien tendrá que hacerlo.

5.- Esta guerra debe acabar cuanto antes y es plausible que no sea con una victoria total de la OTAN, como el propio presidente Clinton declina ya intentar. Pero si la OTAN sale seriamente dañada, en su prestigio, en su operatividad y en su eficacia, frente a las opiniones públicas de los países integrantes de la Alianza, el modelo democrático se verá perjudicado. Son muchos los pueblos que se miran en el espejo de las naciones europeas, como un ejemplo de prosperidad económica, libertades individuales, gobierno de mayorías y respeto a las minorías. Millones de ciudadanos, en Europa y fuera de ella, aspiran a seguir el camino de esos países que, pese a tantas guerras, conflictos y divisiones como han padecido, mantienen la bandera de la tolerancia cívica, el diálogo, el mestizaje y el derecho a la diferencia, en un régimen de igualdad ante la ley.

De la solución que se dé a este conflicto, de cuáles sean las condiciones de la paz, depende no sólo el destino inmediato de millones de kosovares y serbios sino, en gran parte, el futuro de la democracia en el mundo.

Estos son, a mi juicio, algunos puntos, quizá no muy novedosos, quizá en exceso polémicos, sobre los que no me parece innecesaria la insistencia mientras los bombardeos se prolongan. El conflicto de Kosovo posee muchos más perfiles, entre ellos el nada desdeñable del análisis del papel de los nacionalismos en las confrontaciones armadas entre los pueblos. La prudente advertencia, hecha por tantos líderes españoles, de que “aquellos nacionalismos nada tienen que ver con los nuestros†me parece bien desde el punto de vista de lo políticamente correcto, aunque las raíces del nacionalismo sean siempre las mismas: exclusión, discriminación, sometimiento a la tribu. Por lo demás, sea cual sea el desarrollo y conclusión de las operaciones bélicas, ya es seguro que los Balcanes van a albergar durante años una fuerza de ocupación internacional muy superior a la que hasta ahora han recibido. No puede decirse que esto sea un éxito de nadie, aunque puede augurarse que tranquilizará a no pocos millones de centroeuropeos no directamente envueltos en la confrontación.

Hay quien piensa que es exagerada la comparación, por lo demás frecuente, entre Hitler y Milosevic, y que es imposible imaginar que el dictador yugoslavo amenace, como los nazis hicieron, las democracias europeas. Sin embargo, cuando menos podemos concluir que el suyo no es el mejor ejemplo para las democracias nacientes en los países antes gobernados por regímenes comunistas. Por eso, desde la inevitable duda, en medio de la lucha entre razón y sentimientos que la apelación a la fuerza supone para las actuales generaciones de europeos, merece la pena recordar lo escrito por Bertrand Russell en 1941: “Llegó un momento que resultó evidente que Alemania destruiría la independencia de las democracias una por una si éstas no se combinaban en la defensa armada. Desde ese momento, la única esperanza para la democracia era la guerraâ€.

Palabras duras de leer para quienes abominamos de la violencia porque nos recuerdan que, desgraciadamente y hasta hoy mismo, forma parte de la condición humana.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Alberto R. Rodríguez



Registrado: 06 Nov 2003
Mensajes: 1
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 2:48 pm    Título del mensaje: Responder citando

Aumentan las sospechas de las implicaciones de la ETA en el 11-M:

Un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar como el que pudo usarse en los trenes

El 4 de abril de 2004, al día siguiente de la explosión del piso de Leganés, la Guardia Civil y la Policía francesa, en una operación conjunta, descubrían en la localidad francesa de Saint-Michel, a 10 km de la frontera española, una fábrica y almacén de armas y explosivos de ETA. En la operación fueron detenidos los etarras Josetxo Zeberio Aierbe y Jean Marie Saint-Pée, dueño del caserío. En el arsenal, además de los explosivos habituales de la banda (dinamita, cloratita y amonal) había 100 kilos de SEMTEX, la versión checa del explosivo militar C4, precisamente el que, según el Jefe Provincial de los TEDAX, se habría usado en los trenes de Madrid.

(Libertad Digital) La banda terrorista ETA siempre ha elegido el sur de Francia para establecer sus campos de entrenamiento y ocultar sus arsenales. Allí es donde se han dado los mayores golpes policiales a su labor de abastecimiento: matrículas, coches, armas y explosivos. El material les llega desde distintos puntos de Europa y es en el “santuario†francés donde se gestiona hasta que se decide cruzar la frontera para cometer atentados.

Uno de los últimos golpes a la infraestructura de la banda supuso el desmantelamiento de una casa que los etarras, con la colaboración esencial del dueño, habían convertido en una auténtica factoría del terrorismo. Sucedió a tan sólo 19 kilómetros de la frontera con España, en Saint-Michel, menos de un mes después del 11-M, al día siguiente de la explosión de Leganés

Entre el material incautado en el polvorín figuraban 650 kilos de diversos tipos de explosivos: cloratita, dinamita, amonal y unos 100 kilos de SEMTEX, la versión checa del explosivo militar C4. Según informó en su momento Libertad Digital, el jefe provincial de los TEDAX encargados de las tareas de desactivación el 11 de marzo declaró ante el juez Del Olmo que los destrozos de los trenes indicaban que se había utilizado algún explosivo militar "tipo C3 o C4". En su declaración, al menos, no albergaba dudas: “Teníamos claro que no era dinamitaâ€. El dato de la incautación del SEMTEX pasó prácticamente desapercibido para la opinión pública, que en aquel momento no conocía esos informes de los TEDAX.

Además del explosivo, en el caserío se encontraron 15 pistolas automáticas, 25 fusiles de asalto y subfusiles, 4.000 cartuchos de diverso calibre, 3 minas antipersona, 15 lanzagranadas, 20 granadas, 15 morteros, 40 artefactos explosivos de activación mediante temporizador, 2.300 detonadores y varios kilómetros de cordón detonante.

El SEMTEX es una versión checa del explosivo C4. Al igual que éste, resulta indetectable después de una explosión, por lo que en la fabricación legal de ambos tipos de explosivo se introducen "marcadores" químicos que permitan detectar su origen. Sin embargo, en el caso del SEMTEX o el C4 fabricados de manera ilegal no se incluyen esos marcadores químicos, por lo que es imposible detectar ningún rastro después de la detonación. El SEMTEX se fabrica, fundamentalmente, a partir de RDX (otro explosivo de tipo militar) y PETN (el explosivo empleado para fabricar cordón detonante).


Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Ãñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Abr 03, 2006 7:46 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados:

Luis del Pino va a sacando a la luz más boquetes en Libertad Digital:

Cita:
NUEVAS DUDAS SOBRE LAS TARJETAS DE MORATA
La “mochila de Vallecas†fue detectada en IFEMA el 11-M por la tarde y no en una comisaría al día siguiente
La bolsa-bomba sin estallar que ofreció todos los datos para las primeras detenciones del 11-M sigue poniendo en cuestión la versión oficial de los atentados. Ahora sabemos que según un informe policial, la conocida como “mochila de Vallecas†fue localizada en IFEMA mucho antes de la hora oficial de su aparición. No es todo. Además, de los informes policiales no se desprende constancia alguna de que las famosas siete tarjetas telefónicas de Morata fueran activadas antes de los atentados. En resumen, la prueba que pretendió responder al quién ha sido poco antes de unas elecciones generales, es la que ahora genera más preguntas.

L D (Luis del Pino) La versión oficial sobre la hora y el lugar en el que apareció la mochila nº 13 podría no ser cierta. Eso es lo que se desprende de un informe de la UCIE enviado al juez Del Olmo en el que se describe el estado de las investigaciones sobre los atentados a fecha de 29 de marzo de 2004. En ese informe, se indica que la bolsa-bomba habría sido localizada en IFEMA, varias horas antes de las 2 de la madrugada, trasladándose con posterioridad a la comisaría de Puente de Vallecas.

El sumario del 11-M está plagado de versiones contradictorias en todo lo que respecta a la aparición de la bolsa-bomba de Vallecas. También en lo que se refiere a la hora en que la bolsa-bomba fue descubierta. Las declaraciones de los diversos policías de la comisaría de Puente de Vallecas y de los tedax que participaron en la desactivación de esa bomba son enormemente confusas en lo que respecta a la hora concreta en que la bolsa-bomba fue encontrada. Así, los distintos testigos sitúan la hora de aparición de la bomba en la comisaría de Puente de Vallecas entre la 1:30 y las 2 de la madrugada.

El propio juez Del Olmo no se arriesga en sus autos a indicar una hora concreta, limitándose a señalar que esa bolsa-bomba fue encontrada en la comisaría de Puente de Vallecas "en torno a las 2 de la madrugada" del 12 de marzo. Después de localizada la bomba, fue trasladada al Parque Azorín, donde sería desactivada en torno a las 4 o las 5 de la mañana. Sin embargo, el informe de la UCIE al que ha tenido acceso Libertad Digital cuestiona tanto la hora como el lugar de aparición de esa bomba.
De ser ciertos los datos incluidos en ese informe de la UCIE incorporado al sumario, la existencia de la bolsa-bomba habría sido ocultada durante horas en aquella tarde del 11 de marzo, no existiendo constancia de quién se encargó de custodiar aquella bomba entre el instante de su aparición real y la hora a la que "oficialmente" habría sido encontrada. Asimismo, ese informe abre nuevos interrogantes sobre quién pudo ordenar que la aparición de la bomba no fuera desvelada hasta varias horas después y sobre quién decidió que los bultos de la estación de El Pozo (entre los que se encontraba esa bolsa-bomba) fueran trasladados a la comisaría de Puente de Vallecas, cuando el resto de los bultos de las estaciones se estaban centralizando en IFEMA.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Página 4 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán