| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
Antonio Muñoz Ballesta
Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicacin: Mazarrón (España)
|
 Publicado: Sab Jul 17, 2004 5:31 am Ttulo del mensaje: D. Ricardo de la Cierva |
 |
|
Estimados foristas,
Si D. Ricardo de la Cierva ha dicho tal cosa, estén seguros, de que tiene pruebas. Desde hace veinte o treinta años D. Ricardo de la Cierva ha sido considerado como una gran historiador. Pero éramos solamente unos cuantos en toda España quienes así pensábamos. EL mundo académico oficial era de otra opinión.
Ahora debemos reconocer más y mejor su valía. Ahora se está demostrando que llevaba razón en la mayoría de sus estudios. Pío Moa debería reconocerlo con mayor claridad.
España y Murcia tienen una deuda con todos los miembros de la familia De la Cierva. Todos han sido grandes patriotas españoles y " genios", y sin embargo han sufrido durante décadas la falta de ayuda y reconocimiento que merecen.
Saludos cordiales
Antonio |
|
| Volver arriba |
|
 |
J.M. Rodríguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)
|
| Publicado: Sab Jul 17, 2004 9:34 am Ttulo del mensaje: Pío Moa y su constante homenaje a De la Cierva |
|
|
Estimados amigos:
Muñoz Ballesta hace bien en reconocer la valía de Ricardo de la Cierva. Pero mejor haría leyendo la trilogía sobre la II República y la Guerra Civil de Pío Moa, antes de afirmar que éste no reconoce la valía de aquél. Hablar sin haber leído es por cierto una costumbre muy habitual de quienes han denigrado tanto a De la Cierva como a Moa. Pero no sólo por solidaridad, sino por su valía, Moa cita muy habitualmente a De la Cierva en sus obras. Y también le defiende públicamente. Veamos este artículo de Libertad Digital, con el objeto de no enbarullarnos con cosas más complicadas, como sus libros, para corroborar estos extremos.
| Cita: | 09/01/2003
Ricardo de la Cierva, el erradicado
Pío Moa
Durante un debate televisivo, una catedrática de Historia contemporánea se jactaba de que Ricardo de la Cierva había sido “erradicado” de la actual historiografía profesional. “¡E-rra-di-ca-do!”, repitió con énfasis y mal disimulado cabreo, para aplastar a un colega que había tenido la malhadada idea de citar al historiador, convertido en tabú en la Universidad y en la mayoría de los libros de Historia: o se le silencia o se le despacha con alguna frasecilla displicente. Así entienden el debate intelectual esos pésimos historiógrafos, inquisidores vanidosos que se ensalzan a sí mismos como “serios” y “científicos”.
Contra Ricardo de la Cierva todo ha valido, desde las descalificaciones insultantes en la prensa al cúmulo de rumores personales y profesionales, calumniosos como suelen serlo, y en todo caso ajenos a cualquier pretensión de prueba, tan frecuentes en círculos universitarios y académicos, muy dados, por lo común, al chismorreo insidioso y muy poco al intercambio y discusión de ideas que debieran serles propios. El bajo nivel científico de nuestra universidad se manifiesta en sus trabajos, pero también en esa actitud esterilizante y cerrada al debate –aunque a veces, cuando se abre un poco, casi resulta peor–, mezcla de beatería de secta, de ansiedad de cada cual ante la posibilidad de ser “pirateado” (pues la tendencia a parasitar ideas ajenas está muy difundida), y de miedo a quedar en evidencia fuera de los clanes aquiescentes.
Quien, rompiendo el tabú –algo difícil, sobre todo para un estudiante–, compare los libros de Ricardo de la Cierva sobre la Guerra civil y otros hechos de nuestra Historia, con los de esas erradicadoras lumbreras, nota enseguida la superioridad del erradicado. El cual no les supera por sus tesis sino, ante todo, por el cúmulo de datos y documentación decisiva en que las apoya, y que sus enemigos (pues lo son, y no simplemente adversarios intelectuales) pasan sistemáticamente por alto o les dedican referencias vagas, y lo hacen precisamente por su valor demostrativo, demoledor de las tesis hoy en boga. Vale la pena observar de pasada cómo el descaro y falta de respeto a la verdad por parte de esos individuos acaba de manifestarse de nuevo en sus escasas y ridículas reseñas del libro de documentos soviéticos España traicionada.
Pero, se objetará, si es así, ¿cómo puede haber sido Ricardo de la Cierva tan eficazmente aislado en amplios ámbitos intelectuales y en casi todos los medios de masas? ¿Puede tener él razón contra casi todos los demás? De lo segundo, nada. Un número muy alto de profesores e historiadores comparte más o menos las tesis de De la Cierva, o reconoce, por la simple necesidad de estudiar la Historia, la veracidad de la mayor parte de ellas. Pero poquísimos se atreven a decirlo en voz alta y clara, pues existe un auténtico miedo a pasar por “facha”, a compartir las descalificaciones y desprecios tributados a aquel. Es más, no faltan quienes, estando de acuerdo con él en lo principal, se unen al coro de los despreciadores o destacan los defectos del erradicado (¿quién no los tiene?), en lugar de señalar, como sería ahora necesario, sus indudables aciertos. Pero Ricardo de la Cierva no sólo supera como historiador a quienes le proscriben, sino que además ha sabido sostener sus ideas contra viento y marea, con datos y argumentos, devolviendo los golpes en una actitud valerosa por desgracia muy poco seguida: de ahí la eficacia de su aislamiento.
Decía Churchill algo así como que el valor es la principal de las virtudes, pues sin él las demás naufragan. Ciertamente podría entenderse el desfallecimiento de tantos intelectuales si corrieran peligro, no ya de ser fusilados o de ir a la cárcel, sino simplemente de sufrir serios daños materiales. Pero no. El peligro consiste simplemente que les tachen de esto o de lo otro, y ante tan nimia amenaza, su amor a la verdad y a la ciencia flaquean. Y así está el panorama intelectual.
|
Como digo, el no leer lleva a estas cosas.
Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Sab Jul 17, 2004 12:35 pm Ttulo del mensaje: El glorioso Alzamiento Nacional |
|
|
| Estimados contertulios: No me extrañaría que un sujeto del PCE fuera agente del KGB o de la Komintern. Todo miembro del PCE es representante de la URSS. Por eso ahora no tiene sentido la existencia del PCE. Es un anacronismo histórico. Una pervivencia arqueológica. Entonces, toda la historiografía española o una gran parte de ella miente, son estafas intelectuales, teóricas. Por lo demás, tiene sentido hablar de estas cosas hoy, mañana, 18 de julio de 2004 se cumplen 68 años del Glorioso Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936. Nuestro Estado de 1978 es hijo legítimo nacido de entre las entrañas mismas del Régimen del 18 de julio. Por cierto, parece ser que Gil Robles visitó Alemania en otoño de 1933. Parece que intentó combinar el catolicismo con el nazismo. Publicó precisamente un artículo en la "Gaceta de Salamanca" en el que, bajo el título "Antidemocracia" señalaba: "Además de asistir a las jornadas inolvidables del Congreso, pude dedicar dos días a estudiar en Munich la organización del partido racista en su núcleo principal (la célebre Casa Parda de Hitler) y otros tres a visitar en Berlín las oficinas de propaganda, los campos de concentración y de trabajo, las milicias hitlerianas..." Citado por César Vidal, "José Antonio, la biografía no autorizada, Anaya y Mario Muchnik,, Madrid, 1996. Ahora todos los historiadores reconocen que la CEDA no era fascista, pero los contemporáneos de Gil Robles probablemente estaban alarmados. Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Sab Jul 17, 2004 3:31 pm Ttulo del mensaje: Gil Robles y el nazismo |
|
|
| EStimados contertulios: Gil Robles no era tonto y se dio cuenta de la esencia del nazismo. Sin embargo, eso no le horrorizó. Manifestó más bien gran simpatía hacia aquel régimen. Veamos, el 30 de octubre de 1933 la revista CEDA recogía unas afirmaciones suyas en las que se aplaudía el nazismo: "Su raíz y su actuación eminentemente populares; su exaltación de los valores patrios; su enemistad hacia la democracia liberal y parlamentaria; su labor coordinadora de todas las clases y energías sociales; su aliento juvenil, empapado de optimismo, tan opuesto al desolador y enervante escepticismo de nuestros derrotistas e intelectuales...Todo esto traza la directiva de un nuevo orden de cosas que nosotros estamos en el deber de recoger, para armonizarlo con los postulados de la doctrina católica." Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Sab Jul 17, 2004 4:53 pm Ttulo del mensaje: El glorioso Alzamiento del 18 de julio de 1936 |
|
|
Estimados contertulios: En la primera semana de marzo de 1936 se acordó en una reunión de militares en la que estaban presentes entre otros, Franco, Saliquet, Mola, Varela, Villegas y Rodríguez del Barrio, la realización de "un alzamiento que restableciera el orden en el interior y el prestigio internacional de España". En su instrucción reservada el general Mola afirmaba lo sigueinte: "Tan pronto tenga éxito el movimiento nacional, se constituirá un Directorio, que lo integrará un presidente y cuatro vocales militares. Estos últimos se encargarán precisamente de los ministerios de la Guerra, Marina, Gobernación y Comunicaciones.
El Directorio ejercerá el Poder con toda su amplitud; tendrá la iniciativa de los decretos-leyes que se dicten, los cuales serán refrendados por todos sus miembros. Dichos Decretos -Leyes serán refrendados en su día por el Parlamento constituyente elegido por sufragio en la forma que oportunamente se determine. Al frente de los ministerios no consignados anteriormente figurarán unos consejeros técnicos, quienes ejercerán las funciones que hoy tienen los ministros. Los Consejos que celebre el Directorio podrán ser ordinarios y plenos. Los primeros los integrarán el presidente y vocales; los segundos, los citados y los consejeros tcnicos. Los primeros Decretos-Leyes serán los siguientes: a) Suspensión de la constitución de 1931. b) Cese del presidente de la República y miembros del Gobierno. c) Atribuirse todos los poderes del Estado, salvo el judicial, que actuará con arreglo a las Leyes y Reglamentos preestablecidos que no sean derogados o modificados por otras disposiciones. d) Defensa de la Dictadura republicana. Las sanciones de carácter dictatorial serán aplicadas por el Directorio sin intervención de los Tribunales de Justicia. e) Derogación de las Leyes, Reglamentos y disposiciones que no estén de acuerdo con el nuevo sistema orgánico del Estado. f) Disolución de las actuales Cortes. g) Exigencia de responsabilidades por los abusos cometidos desde el Poder por los actuales gobernantes y los que les han precedido. h) Disolución del TRibunal de Garantías. i) Declarar fuera de la Ley todas las sectas y organizaciones políticas que reciben su inspiración del extranjero. j) Separación de la Iglesia y del Estado, libertad de cultos y respeto a todas las religiones. k) Absorción del paro y subsidio a los obreros en paro forzoso comprobado. l) Extinción del analfabetismo. m) Creación del Carnet electoral. En principio no tendrán derecho a él los analfabetos y quienes hayan sido condenados por delitos contra la propiedad y las personas. n) Plan de obras´públicas y riegos de carácter remunerador. o) Creación de comisiones regionales para la resolución de los problemas de la tierra, sobre la base del fomento , de la pequeña propiedad y de la explotación colectiva donde ella no fuere posible. p) Saneamiento de la Hacienda. q) Ordenación de la industria de guerra. r) Restablecimiento de la pena de muerte en los delitos contra las personas, siempre que produzucan la muerte o lesiones que ocasionen la inutilidad para el ejercicio de la profesión de la víctima. El Directorio se comprometerá durante su gestión a no cambiar en suu gestión el régimen republicano, mantener en todo las reivindicaciones obreras legalmente logradas, reforzar el principio de la autoridad y los órganos de la defensa del Estado, dotar convenientemente al Ejército y a la Marina para que tanto uno como otra sean suficientes, creación de milicias nacionales, organizar la instrucción preliminar desde la escuela y adoptar cuantas medidas estimen necesarias para crear un -Estado fuerte y disciplinado. Madrid, 5 de junio de 1936 El Director General Emilio Mola Vidal, Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
J.M. Rodríguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)
|
| Publicado: Sab Jul 17, 2004 10:14 pm Ttulo del mensaje: El alzamiento republicano y la doctrina de Gil Robles |
|
|
Estimados amigos:
A la luz de los dos últimos mensajes de Felipe Giménez pueden deducirse varias conclusiones acerca de la CEDA y el alzamiento del 18 de Julio, del que mañana se cumplirán 68 años, aunque ya hoy 17 de Julio por la noche se produjo la alocución radiada en la que Franco defendía los valores liberales y de la Revolución Francesa: libertad, igualdad, fraternidad.
La primera de las conclusiones es que Gil Robles, a pesar de ver con simpatía el nazismo, según él declaraba, tales simpatías se depositaban en lo más genérico del nacional socialismo. Si leemos que se ensalza del nazismo
| Gil Robles escribi: | | Su raíz y su actuación eminentemente populares; su exaltación de los valores patrios; su enemistad hacia la democracia liberal y parlamentaria; su labor coordinadora de todas las clases y energías sociales; su aliento juvenil, empapado de optimismo, tan opuesto al desolador y enervante escepticismo de nuestros derrotistas e intelectuales... |
podríamos utilizar estas características para describir el socialismo en un solo país de Estalin, que ya en 1933 había causado millones de muertos, mientras que el nazismo aún no había dado muestra de sus letales aspiraciones en fecha tan temprana como 1933. De hecho, Pío Moa señala con claridad que todas estas doctrinas nazis no podían casar de ningún modo con el catolicismo. Así que de fascismo, nada.
Por contra, aunque bien pudieran haberse confundido churras con merinas en los ambientes socialistas de la época, y presentar a Gil Robles como fascista, los hechos se mostraron tozudos: dos años tuvo Gil Robles, desde su victoria electoral, para implantar el fascismo, y con las fuerzas de izquierda inermes ni siquiera se lo planteó. Como dice Moa, aplicando un condicional, si la excusa para levantarse era la posibilidad de un genocidio contra la izquierda, este no se produjo, y desde la propia izquierda de quinta generación, la URSS, el genocidio ya se estaba produciendo. Pero ya sabemos que antes de haber fascismo en España hubo antifascismo (Payne) y para el PSOE y sobre todo el PCE no había vuelta de hoja.
En segundo lugar, las instrucciones de Mola hablan de una «dictadura republicana» en el sentido que señalaba Miguel Maura para salvar al régimen de su debacle. Sus instrucciones no hablan para nada de fascismo, y son de marzo de 1936 como señala Felipe Giménez. Cosa nada extraña, pues Mola, aunque indiferente al régimen, era de carácter liberal, y a su lado tuvo a Queipo de Llano y Cabanellas, conocidos por sus ideas liberales. Así que ¿dónde queda el carácter fascista del Movimiento Nacional? Eso llego más tarde y por diversos motivos. De hecho, ni Franco se lo planteó más que como fachada para unificar a las fuerzas existentes entre los rebeldes, que eran mayoritariamente de lo que se llama la derecha; derecha que se identificaba con el Antiguo Régimen y sobre todo con el Imperio. Pero como digo, antes de suceder tal cosa, Franco decía cosas como estas:
| Francisco Franco escribi: | "¿Españoles! A cuantos sentís el santo nombre de España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la Patria, a cuantos jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la nación os llama a su defensa. La situación en España es cada día más crítica; la anarquía reina en la mayoría de los campos y pueblos; autoridades de nombramiento gubernativo presiden, cuando no fomentan, las revueltas; a tiro de pistola y ametralladoras se dirimen las diferencias entre los asesinos que alevosa y traidoramente os asesinan, sin que los poderes públicos impongan la paz y la justicia. Huelgas revolucionarias de todo orden paralizan la vida de la población, arruinando y destruyendo sus fuentes de riqueza y creando una situación de hambre que lanzará a la desesperación a los hombres trabajadores. Los monumentos y tesoros artísticos son objeto de los más enconados ataques de las hordas revolucionarias, obedeciendo a la consigna que reciben de las directivas extranjeras, con la complicidad y negligencia de los gobernadores de monterilla. Los más graves delitos se cometen en las ciudades y en los campos, mientras las fuerzas de orden público permanecen acuarteladas, corroídas por la desesperación que provoca una obediencia ciega a gobernantes que intentan deshonrarles. El Ejército, la Marina y demás institutos armados son blanco de los más soeces y calumnioso ataques, precisamente por parte de aquellos que debían velar por su prestigio, y, entretanto, los estados de excepción de alarma sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades así como también para encarcelar a los pretendidos adversarios políticos.
La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total; ni igualdad ante la ley; ni libertad, aherrojada por la tiranía; ni fraternidad, cuando el odio y el crimen han sustituido el mutuo respeto; ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial, más que por regionalismos que los Poderes fomentan; ni integridad ni defensa de nuestra frontera, cuando en el corazón de España se escuchan emisoras extranjeras anunciar la destrucción y reparto de nuestro suelo. La Magistratura, cuya independencia garantiza la Constitución, sufre igualmente persecuciones y los más duros ataques a su independencia. Pactos electorales, hechos a costa de la integridad de la propia Patria, unidos a los asaltos a Gobiernos civiles y cajas fuertes para falsear las actas formaron la máscara de legalidad que nos presidía.
Al espíritu revolucionario e inconsciente de las masas, engañadas y explotadas por los agentes soviéticos, se ocultan las sangrientas realidades de aquel régimen que sacrificó para su existencia 25.000.000 de personas, se unen la molicie y negligencia de autoridades de todas clases que, amparadas en un Poder claudicante, carecen de autoridad y prestigio para imponer el orden en el imperio de la libertad y de la justicia.
¿Es que se puede consentir un día más el vergonzoso espectáculo que estamos dando al mundo? ¿Es que podemos abandonar a España a los enemigos de la Patria, con proceder cobarde y traidor, entregándola sin lucha y sin resistencia?
¡Eso, no! Que lo hagan los traidores pero no lo haremos quienes juramos defenderla.
Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.
Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.
Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
Pero, frente a esto, una guerra sin cuartel a los explotadores de la política, a los engañadores del obrero honrado, a los extranjeros y a los extranjerizantes que, directa y solapadamente, intentan destruir a España.
En estos momentos es España entera la que se levanta pidiendo paz, fraternidad y justicia; en todas las regiones el Ejército, la Marina y fuerzas del Orden público se lanzan a defender la Patria.
La energía en el sostenimiento del orden estará en proporción a la magnitud de la resistencia que se ofrezca.
Nuestro impulso no se determina por la defensa de unos intereses bastardos ni por el deseo de retroceder en el camino de la Historia, porque las instituciones, sea cuales fuesen, deben garantizar un mínimo de convivencia entre los ciudadanos, que, no obstante las ilusiones puestas por tantos españoles, se han visto defraudadas pese a toda la transigencia y comprensión de todos los organismos nacionales, con una respuesta anárquica, cuya realidad es imponderable.
Como la pureza de nuestras intenciones nos impide el yugular aquellas conquistas que representan un avance en el mejoramiento político social, el espíritu de odio y venganza no tienen albergue en nuestro pecho; del forzoso naufragio que sufrirán algunos ensayos legislativos, sabremos salvar cuanto sea compatible con la paz interior de España y su anhelada grandeza, haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad e igualdad.
Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
Tetuán, 17 de julio de 1936"
|
Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Dom Ago 22, 2004 6:25 pm Ttulo del mensaje: Los mitos de la guerra civil |
|
|
| Estimados contertulios: Acabo de leer "Los mitos de la guerra civil" de Pío Moa. El libro creo que es mucho más demoledor que la trilogiía de Pío Moa sobre la guerra civil. El autor demuestra saber bastante y no deja títere con cabeza. Un detalle que me ha llamado la atención es el de los tesoros robados por los rojos cuando se exiliaron para vivir bien en el exilio en Méjico. También el gobierno del PRI parece que recibió riquezas del yate Vita. La capacidad de saqueo de Negrín y de Prieto parece que era bastante elevada. Desparecieron archivos, libros, joyas, dinero, obras de arte, amén de la barbarie anticatólica. Pero entonces, queda poco bueno en los rojos porque a decir verdad fueron bastante dañinos. En lo único en lo que destacaron notablemente fue en la mentia y en la propaganda, igual que ocurre hoy. Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
Íñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicacin: Bilbao
|
| Publicado: Vie Sep 03, 2004 6:13 pm Ttulo del mensaje: |
|
|
Estimados Contertulios;
En la edición de hoy de Libertad Digital aparece un artículo de Giraulta, tan fino como casi todos los suyos . en el que este comentarista da cuenta de las últimas maniobras de Tussell, conocido fabricador de "basura historiográfica", en el diario El Mundo: lo copio a continuación
| Cita: | Lo que diga Tusell
Juan Carlos Girauta
Académico y guerrero, la ética profesional de este hombre incluye amenazar desde su atalaya de papel a cuanto anunciante publicitario ose acercarse a La Ilustración Liberal. Mientras a Pío Moa el diario El País no le considera digno de publicar ni siquiera las cartas de réplica, su gran competidor, El Mundo, escoge al historiador de cabecera de Prisa –mira tú por dónde– para que nos cuente la dictadura de Primo, la Segunda República, la Guerra Civil y el Franquismo entero. Nada menos. Ah, y un poquito de la Transición, pero sólo la puntita. Que sí, que sí, que todo eso nos lo va a explicar con pelos y señales, gracias a El Mundo, don Javier Tusell, azote de emisoras católicas, de historiadores revisionistas (cuando les reconoce la condición de historiador) y de todo aquel que no coincida con su filosofía (deprisa, deprisa). Académico y guerrero, la ética profesional de este hombre incluye amenazar desde su atalaya de papel a cuanto anunciante publicitario ose acercarse a La Ilustración Liberal. Apagar micrófonos y estrangular revistas es parte de las tareas que corresponden por lo visto al historiador. Parece más bien cosa de comisario político; será que se nos escapa su weltanschauung, su visión del mundo. No su visión de El Mundo, que seguramente habrá mejorado mucho, e incluirá la genuina simpatía y el espontáneo agradecimiento.
En 1988, escribió Tusell (apéndice a La dictadura de Franco): “en el momento presente la mejor obra de conjunto sobre el franquismo es la de Stanley Payne, El régimen de Franco”. Teniendo en tan alta consideración a Payne, le habrá tenido que decepcionar lo que este opina de la obra de Moa y acaso le habrá sonrojado que denuncie a los que vienen tratado de ningunear a nuestro compañero. Porque Payne ha afirmado (Revista de libros) que la obra de Moa constituye “el empeño más importante llevado a cabo durante las dos últimas décadas por ningún historiador en cualquier idioma, para reinterpretar la historia de la República y la Guerra Civil”. Y ha lamentado que fuera “recibida con una hostilidad gélida o furibunda” y que haya sido “ignorada o, caso de reseñarse, rechazada como no merecedora de consideración”. Para rematar: “lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones.” ¿A quién se estará refiriendo su admirado Payne, don Javier?
Siempre es recomendable acudir a varios autores al estudiar una época. Pero dadas las urgencias e imposiciones de la vida moderna y demás tópicos, y ante el interés que han despertado por la Historia de España las insistentes tentativas de romperla, creamos por una vez a Tusell y quedémonos, por lo que hace al franquismo, con la que él considera la obra estrella, la de Payne. Y así, en una cadena de confianzas, esa brújula historiográfica nos conducirá, mal que les pese a todos, a la trilogía de Moa a la hora de profundizar en la Segunda República, en sus orígenes, y en la Guerra Civil. Y si nuestra visión del mundo, en un camino inverso al de Tusell, se aparta de la visión de El Mundo, qué le vamos a hacer. |
Atentamente |
|
| Volver arriba |
|
|
Lino Camprubí Bueno
Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 85
Ubicacin: Sevilla
|
| Publicado: Dom Sep 05, 2004 12:20 pm Ttulo del mensaje: weltanshauung |
|
|
Saludos a todos
De vuelta de tierras bárbaras a los albores del curso académico y a nuestras fronteras, me he encontrado con una aparente ofensiva de el Diario El Mundo contra los nacionalismos periféricos, consistente en una suerte de vindicación de la "identidad de España". Para ello han publicado una Historia de España y un suplemento el sábado 4 acerca de las "señas de identidad" de nuestro país con portada prometedoramente guerrera en la que sobre una "n" se sostiene una bandera que ondeando al viento forma la "ñ" que nos es propia.
Sé que este no es el foro más apropiado para ello; pero enlaza al dedillo con el artículo que nos ofrecía Íñigo Ongay hacer un comentario acerca de esta estrategia de El Mundo y su entorno. Parece que ellos intentan construir lo que en el curso de La Rioja sobre la globalización se echó de menos: una ideología pro-española capaz de combatir las predominantes, que son secesionistas o humanistas (es decir, ponen por delante la aureola "Género Humano" a España o el fundamentalismo democrático a al democracia realmente existente: española (o francesa, o yanqui...)).
Pero, como insinúa Girauta en el artículo vertido por Íñigo a los foros, la visión de El Mundo sobre asuntos como la Historia o "el ser" de España le está haciendo el caldo gordo a los grupos ahora en el poder: Tussel en lugar de Pío Moa, García de Cortazar, como en la tele (ver foro: "memoria de España") vuelve a empezar por Atapuerca (su artículo en el citado suplemento del sábado reivindicando el uso de la "España", frente a complejos, tiene cierto interés aunque mucha confusión y superficialidad, a mi juicio)...y Eugenio Trías (del consejo de redacción de El Cultural) lleva la discusión al posmoderno análisis de textos: identidad nacional como metarelato, etc.
En fin, una lástima que un impulso así se canalice por individuos tan incapaces de hacer análisis rigurosos y tan prestos a llevar el debate al terreno del contrario ("señas de identidad", nebulosa Idea de Nación sin matices); me encantaría preguntar al responsable de todo esto en que momento se tomó la decisión de ignorar la obra de Gustavo Bueno en ese proyecto aparentemente defensivo frente a las ideologías dirigidas contra España.
Por cierto, creo que esto viene a demostrar que una ideología a favor de España, si no es filosófica (me refiero a materialista y verdadera, es decir, no mera papilla para las masas), en el momento presente no puede sino servir a sus enemigos. Y esto contra ciertas interpretaciones de las intervenciones de Alvargonzález en La Rioja que se dicutieron en el foro actualidad. Aunque de nuevo meta en este foro temas ajenos, me gustaría señalar mi opinión sobre aquel asunto: creo que David pretendía impulsarnos a "vender" una ideología filosófica, no una serie de patrañas, si bien la propia controversia sobre el tema prueba que fue algo ambiguo al exponer el proyecto. Mucho queda por hacer, parece, y no debería renunciar a ello nadie, ni dejarlo todo para nuevas "oleadas" de materialistas.
Me despido confiando en que alguien en El Mundo pueda influir en la visión de los redactores y les llame la atención sobre obras y artículos constantes producidos por el materiliasmo filosófico y capaces de verdad de articular una defensa de la continuidad de España; parece que son conscientes de la urgencia, pero, con Girauta, eso no debe significar hacerlo deprisa, deprisa. |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Dom Sep 05, 2004 7:06 pm Ttulo del mensaje: Cambó |
|
|
| Estimados contertulios: Muchos ilustres catalanes apoyaron a Franco: Cambó, Josep Pla, Dalí, D´Ors, Agustí, etc. De hecho se montó una red privada de espionaje en la España Roja por cuenta de Cambó. Sin contar con la riada de catalanes que lograron evadirse por el Pirineo a la zona nacional. El servicio de espionaje privado era el SIFNE (Servicios de Información de la Frontera Nordeste de España). Los separatistas no merecen nada, sólo la muerte. Desde la razón de Estado materialista, sólo se les puede ofrecer la muerte por alta traición a la Patria. Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicacin: Leganés (Madrid, España)
|
| Publicado: Dom Sep 05, 2004 7:17 pm Ttulo del mensaje: Ricardo de la Cierva |
|
|
| Estimados contertulios: Estoy leyendo de Ricardo de la Cierva "El protocolo 277" y la verdad, aporta tanta información que sorprende la ignorancia de los historiadores progresistas en el tema de la República y la Guerra Civil. Gente como Martínez Bande, Ricardo de la Cierva, Pío Moa, los hermanos Salas Larrazábal hacen mucho daño a los ideólogos herederos hoy del Frente Popular. En cuanto a la ideología sobre España, hay que tener una ideología conservadora, liberal y de orden y radical y sin gana alguna de llegar a compromisos ideológicos o embelecos y pasteleos. Tiene que ser una ideología españolista, nacionalista y antieuropeísta, en la línea tradicional de toda la vida. Esa ideología ya existe escrita, pero hay que resucitarla quitándole todo catolicismo y toda religión. Hay que revivir la ideología favorable a la Nación Española. Tenía razón David Alvargonzález al requerir la construcción del Mito de España, el mito del siglo XXI. Para eso es necesaria una Filosofía popular que estimule el patriotismo y posteriormente un partido político republicano si es posible. Atentamente, |
|
| Volver arriba |
|
|
Antonio Sánchez Martínez
Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)
|
| Publicado: Mie Sep 08, 2004 12:43 am Ttulo del mensaje: Francisco Alamán Castro - Sobre la Guerra Civil |
|
|
|
|
| Volver arriba |
|
|
Antonio Romero Ysern
Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicacin: Aracena (España)
|
| Publicado: Mie Sep 08, 2004 8:26 pm Ttulo del mensaje: La Historia de España del "centro reformista" |
|
|
Estimados amigos:
A propósito del comentario de Lino Camprubí sobre los artículos publicados en "El Mundo" sobre la identidad de España, creo que tiene razón en lo frustrante que resultan, especialmente porque cabría haber esperado quizás una alternativa más rotunda a la visión "progre" de España.
La serie de entrevistas a siete historiadores de diferentes períodos (Julio Valdeón, José Pérez, Manuel Fernández Álvarez, Juan Elliot, José Fontana, Stanley Payne y José Alvárez Junco) y al antropólogo José Antonio Jáuregui, han sido publicados por dos veces en "El Mundo" en una primera entrega en los últimos días de Agosto, y luego de forma conjunta el 2 de Septiembre. A esto se suma una serie de artículos en el ejemplar del día 4, firmados por Roberto Díaz Fernández, María Jesús San Segundo (una de las "chicas Vogue"), Esperanza Aguirre, Eugenio Trías, Angel Bahamonde y Roberto Díaz Fernández. Francisco Umbral escribía también escribía una cosa de difícil clasificación, pero de naturaleza supuestamenente literaria, que consistía en "Mi visión personal de España".
De estas entrevistas, lo más destacable es el representante del gremio de profesores de Filosofía, Eugenio Trías. Lo más destacable no porque Trías aporte algo parecido a una Idea de España, sino por comprobar la vigencia de aquella moda italo-francesa del posmodernismo que pudiera parecer muerte. Dice Trías:"Somos lo que otros dicen que somos". Es decir que, como ya ha señalado Lino, para Trías España consiste en un relato. Un cuento, eso es España para Trías. O eso, mucho cuento, es lo que Trías le echa al asunto.
A todo ello hay que sumar la "Carta del Director" de Pedro J. ("Mirando hacia atrás sin hiel"). Y, por supuesto, toda la propaganda de la Historía de España en veinte volúmenes que el periódico va a vender cada semana, y cuyo tomo dedicado a los Reyes Católicos regaló el pasado Domingo. Porque las entrevistas y artículos son la contribución del periódico del centro reformista al "gran debate de la legislatura", pero también parte de esa propaganda sobre los volúmenes de Historia de España, bellamente editados, y que forman parte, en este comienzo de curso, como es tradicional, de los "quioscos pletóricos" de coleccionables y fascículos sobre "coches de bombero", "aviones de combate de la segunda guerra mundial", las "máquinas de Leonardo" ...y la "Historia de España" de Pedro J.
Que el producto de "El Mundo" no parece ser una alternativa ideológica, parece probarlo el artículo de Girauta traído por Iñigo Ongay y aludido por Lino Camprubí. Y es que, efectivamente, si leemos el plan de la obra, publicado el Lunes 30 de Agosto, vemos que los tomos dedicados a "El reinado de Alfonso XIII", "El Directorio y la II Republica", "Guerra Civil y Dictadura" y "Tardofranquismo y Transición" están en mano de ¡Javier Tussell!. Respecto a los otros tomos, como muestra un botón:en el tomo regalado este Domingo, , y que tengo entre manos (si es regalado, cueste lo que cueste), los Reyes Católicos son los "Reyes de la intolerancia" (título de epigrafe donde se habla principalmente de la Inquisición). El último epígrafe del tomo es más optimista y se titula "Entre la tolerancia y la tolerancia". Todo esto muy lejos, por supuesto, de las aportaciones que sobre esta época se han hecho desde el materialismo filosófico, como por ejemplo el artículo de Atilana Guerrero La expulsión de los judíos:otra historia.
Hay que reconocer que en las entrevistas a los historiadores, sí que ha habido respuestas cercanas a las tesis mantenidas desde el materialismo filosófico. Así, por ejemplo, sobre este mismo tema de la Inquisición, la expulsión de los judíos..., José Pérez decía:
| Cita: | | En el siglo XV, los judíos españoles eran más importantes numéricamente que en Inglaterra o Francia, pues las condiciones de la Reconquista habían permitido la coexistenca de gentes de credos distintos: moros, cristianos y judíos. Sin embargo, muchos judíos se había convertido al cristianismo, no siempre de manera sincera, y muchos habían vuelto a judaizar en secreto. La cuestión de los judíos no era una cuestión de libertad individual como ahora. En aquella época los judíos tenían un estatuto aparte. ¿Es posible tener en una nación súbditos que estén sometidos a leyes distintas? En ninguna nación de Europa, no sólo en España, se concebía una situación semejante, sólo en caso de que fueran muy pocos. En toda Europa, el principio era el de «un rey, una ley, una fe». Así pues, en tiempo de los Reyes Católicos se decide no transigir con las conversiones que no sean sinceras. Y se considera que mientras haya judíos, los conversos sentirán la tentación de seguir judaizando. El establecimiento de la Inquisición y la expulsión de los judíos, en 1492, se debieron a esta intención de acabar con el multiculturalismo |
Por cierto, esta y otras entrevistas pueden leerse en la edición digital de "El Mundo": la encontrarán formando parte de la publicidad del coleccionable "Historia de España" que se encuentra en la página principal. Creo que, por la coincidencia con una las tesis principales de España contra Europa merece citarse también esta otra respuesta:
| Cita: | P.- ¿Quiere esto decir que ya existía una conciencia de ser españoles?
R.- Los españoles, como tales, nacen con la conciencia de no ser moros, de rechazar el Islam y de considerarse solidarios de la Cristiandad occidental. España es así el territorio cristiano opuesto a al-Andalus, el territorio de la misma Península ocupado por los moros.
|
También con respecto al período de la II República y la Guerra Civil, donde las aportaciones del materialismo filosófico han sido tan fructíferas, hay que destacar la entrevista con Stanley Payne. El historiador useño llega a calificar de regenacionista al régimen de Franco y considera que los aspectos negativos de su régimen se deben al proceso revolucionario de la II República, de la que dice también que su fracaso se debió a su condición antidemocrática:
| Cita: | | La república no triunfó porque tenía poco interés en la democracia, empezando por los propios republicanos de izquierda, que consideraban a la República como su proyecto político, pero no como una democratrización. No creían verdaderamente en ella, porque posiblemente con la mera democratización habrían ganado las derechas. Este fue su defecto básico |
No frecuento últimamente el diario de Polanco, pero supongo que estas cosas, como las de José Pérez o Stanley Payne, serían difíciles de leer allí. Eso eso es todo lo que podemos pedir a "El Mundo". Otro asunto, quizás el asunto es que las entrevistas a estos historiadores tenía como objetivo preguntar por la Idea de España. Ignorando que sobre asunto es irrelevante la autoridad de estos señores en sus respectivas áreas históricas. Es decir, ignorando el carácter filosófico de la cuestión. Por ello, cuando se trataba de exponer realmente una Idea de España sólo encontrábamos filosofía vulgar, ingenua y mala, como la que Bueno descubría en el Felipe de España de Enrique Kameno, al comienzo de España contra Europa. Para terminar, valga como ejemplo esta profunda reflexión del especialista en España Medieval, Julio Valdeón:
| Cita: | P.- ¿Cree que hay unas señas específicas de identidad españolas?
R.- No hay ninguna identidad nacional estática, las identidades cambian con el tiempo |
Heráclito el oscuro en estado puro (leído, eso sí, en algún manual malo).
Un saludo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Íñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicacin: Bilbao
|
| Publicado: Jue Sep 09, 2004 7:49 pm Ttulo del mensaje: |
|
|
Estimados Contertulios;
Enteramente de acuerdo con el juicio emitido por Antonio Sánchez sobre los trabajos de Alamán colgados en Asturias Liberal ( publicación electrónica en la que, por cierto, también colabora habitualmente José Manuel Rodríguez Pardo). Sobre Francisco Olaya, quisiera comentar que, a la espera de poder leer El Expolio de la República ( cosa que pienso hacer en breve), he podido durante este verano hincar el diente a otra de sus obras: El Cuento de la No Intervención ( trabajo bastante temprano: de 1976), una tarea por cierto que me ha deparado más bien una notable decepción dado que en este texto , el veterano militante anarcosindicalista, se mantiene en proximidad a la versión historiográfica al uso sobre el derrumbe de nuestra segunda república y los orígenes de la guerra civil. Básicamente la tesis de tal libro no es otra que la que ya conocemos por Moradiellos, Preston y otros... el gobierno legítimo "republicano" ( es decir, el Frente Popular) se vio "vendido" por la "neutralidad benévola" de las democracias homologadas que hipócritamente se atuvieron a un pacto "no intervencionista" violado desde el inicio por Italia, por Portugal y por la Alemania Nazi, además de por las petroleras norteamericanas y otras empresas británicas, canadienses, holandesas, etc. Para colmo de males, la URSS, a la que la suerte de la república no parecía importarle una "higa" se vio empujada, dada la participación nazi fascista al lado de los alzados, a "intervenir" ( sostiene Olaya que por la presión de la "opinión pública de izquierdas" o por motivos parecidos) y cuando efectivamente intervino, lo hizo de "mala manera", estafando masiva y sistemáticamente al gobierno legítimo ( y en este contexto se analiza el famoso expolio del oro del Banco de España por parte del prietista Negrín) y para "defender sus intereses" ( depuración de Largo, del POUM y la CNT, etc), esto es: ni la URSS ni las democracias se movieron por "principios" en este contexto , si no por vulgares "intereses" ( como si pudieran moverse por otra cosa), de otro modo: no actuaron por "generosidad", si no por "firmeza".
Para colmo en los primeros capítulos del libro, Olaya Morales, sondea los distintos "factores" que ocasionaron el derrumbe de la eutaxia republicana, aludiendo a los "ruidos de sables" ( como se decía durante el tardofranquismo y la "transición"), que comenzaron a oírse desde la misma instauración democrática de la II República ( y aquí se podría dignar Olaya a mencionar que el proceso que dio lugar a la República fue cuando menos dudoso, sin que esto obste en absoluto para que la república constituida se hubiese podido legitimar " sobre la marcha"... pero no, de esto ni palabra): operaciones como la constitución del Partido Nacionalista Español ( absolutamente marginal dentro de las derechas), la "hostilidad" de la Ácción Popular hacia la República ( repitiendo la canción del "loro"), la constitución de la "monarquizante" Acción Española, la "fascista" F.E ( sin matizar más), etc, etc.
También bajo esta misma luz, tiene en cuenta Olaya la insurrección de Sanjurjo ( sin mencionar por supuesto, la marginalidad del apoyo a tal pronunciamiento dentro de las derechas, y sin mencionar también en absoluto la contribución de Snajurjo y otros militares- Queipo por ejemplo- a la instauración de la república en el 31), y los contactos entre los monárquicos ( alfonsinos y carlistas ) en el 34 con Mussolini... Muy bien, y ¿ qué dice Olaya de octubre del 34?. Nada, absolutamente nada, como si tal intentona golpista no hubiese ocurrido nunca.
Tampoco me parece el colmo de la honestidad presentar las cosas como si la FE de las JONS hubiesen sido de verdad ( y no sólo en la propaganda) una partida de matones que se encargaban de impartir en las calles "la ley del Capital" ( como si la dialéctica de los puños y las pistolas no hubiese sido siempre algo más intencional que efectivo, por lo menos por parte de la Falange, los motorizados y los escamots, las JJLL, las JJSS eran otra cosa como ya sabemos muy bien), sin atender en absoluto al hecho de que la realidad parece que fue otra muy distinta ( Funeraria Española, etc, etc0, y paa "demostrarlo" señalar el asesinato del teniente Castillo...
En fin, ya digo que el libro me decepcionó bastante, por la parcialidad ( por no decir más directamente: abierta falsedad) de la versión de los hechos que presenta este militante de la CNT a lo largo de su trabajo |
|
| Volver arriba |
|
|
Antonio Sánchez Martínez
Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicacin: Rivas Vaciamadrid (España)
|
| Publicado: Vie Sep 10, 2004 12:49 am Ttulo del mensaje: Las limitaciones del anarquista Francisco Olaya Morales |
|
|
De acuerdo con lo que matiza Íñigo Ongay acerca de la perspectiva de Francisco Olaya. Dicho autor sigue siendo un irredento anarquista, y no ha rectificado para nada su visión general de la guerra civil y los bandos enfrentados. Pero lo interesante de algunas de sus obras (“El expolio de la República” la he leído este verano y tengo la intención de escribir algo al respecto) es su análisis pormenorizado del desbarajuste político y económico de los gobernantes populistas (intentando lavar la cara, exclusivamente, de los anarquistas). Deduzco que en obras como “El oro de Negrín” (que no he leído) ya profundiza en dichos aspectos de la guerra civil: las desastrosas Comisiones de Compras, la corrupción más bochornosa de la mayoría de los dirigentes –a Negrín y Prieto se les ve el plumero de manera escandalosa e irrebatible-, la desvergüenza imperialista depredadora de Stalin –que, además, se alió con los nazis cuando le convino- y la dejación de los políticos populistas de todas las facciones, etc.
Hay otro aspecto en el que la obra es demasiado pretenciosa (aunque el mismo Olaya lo reconoce, incluso explícitamente). Se trata del asunto de la contabilidad “minuciosa” del armamento del que dispuso el bando populista. En este sentido critica a distintos historiadores (tanto de “derechas” como de “izquierdas”), pretendiendo que algunos de ellos mienten a conciencia al dar algunos datos al respecto (entre otras cosas habría que remover los archivos citados para comprobarlo). Pero el mismo D. Francisco acaba reconociendo que no caben certezas absolutas por múltiples motivos, incluido (de manera sobresaliente) el hecho de que los archivos de la antigua URRS están vedados en su gran mayoría (y no me extraña, pues los actuales rusos no creo que quieran cargar con tan vergonzosa herencia de sus antepasados, a pesar de la diferencias de régimen). De esta manera nos quiere hacer ver, implícitamente, que la “República” perdió la guerra por la inferioridad en medios materiales respecto a los franquistas (aunque de este bando no da ni un solo dato). Pero, paradójicamente, y como hemos dicho, también nos hace ver, muy explícitamente, que los populistas contaron con una ingente cantidad de medios materiales (muy superiores a los del bando nacional, aunque no lo diga) que no quisieron y no supieron aprovechar. Y cualquiera que sepa mirar, y entender, se da cuenta de que el “Frente Popular (hoy “antiPP”) sigue, en grandísima medida, como entonces. Si no consiguen sus fines será por causas muy parecidas (divergencias internas, objetivos miserables, corrupción galopante, etc.).
El autor nos pretende decir que los únicos que merecen ser considerados dignos de respeto (ético, moral y político) son los anarquistas. Pero esta es otro cuento que demuestra las graves limitaciones de nuestro autor. Recuerdo que pone el ejemplo de la “buena” gestión” de una sociedad sindical creada por los anarquistas para la explotación y exportación de los cítricos levantinos, pero no se molesta en comparar las cifras con las anteriores a la guerra civil, ni las consecuencias a largo plazo de la colectivización, etc.).
A pesar de todo, creo que es muy recomendable su obra (me refiero sobre todo al “El expolio de la República”). Francisco Alamán nos dice algo parecido.
Un cordial saludo. Antonio Sánchez. |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamn de la comunicacin electrnica y digital © 2003 - 2007 Trujamn |
