los foros de nódulo

[Pedro Insua Rodríguez]

En un foro sobre América pareciera ser improcedente "reivindicar" la "existencia" de Filipinas. Bien es verdad que Filipinas como provincia del Imperio hispano fue anómala, y "lo que queda" de tal identidad aun es más anómalo como para ser reivindicada como tema en un foro dedicado a América, porque, ¿qué queda de la hispanidad en Filipinas y otras islas del Mar del Sur (Carolinas, Marquesas...)?. Pues en algunas no queda más que el nombre, pero ¿en Filipinas?. En Filipinas no queda el español (a causa del dominio "frailuno" en las islas). En Filipinas queda el catolicismo (90% de la población), único país católico de Asia.
Fue conquistada, conquista dirigida por un vasco, desde una provincia americana (Nueva España). Fue la provincia en la que los españoles, después del "encuentro" con los paganos americanos, se encuentran de nuevo con su enemigo secular (que aún sigue allí como es sabido, en Joló y Mindanao): el moro. Fue una de las últimas provincias en emanciparse.
Pregunto: ¿tiene sentido reivindicar la hispanidad de Filipinas?.

[Eliseo Rabadán Fernández]

El tema propuesto por Pedro Insua, resulta de interés, en los siguientes aspectos, según me parece:

antes quisera , si es tan amable Pedro Insua, solicitarle alguna mayor información sobre temas que no conozco o no me quedan claros, y espero que sus conocimientos sobre estos temas nos ayuden a quienes nos interesan asuntos de América ( en el foro )a tener más datos.

¿Por qué afirmas que fue anómala la colonización de Filipinas?
¿Por qué, o qué sentido le das, Pedro ,a la frase: " no queda el español a causa del dominio frailuno"...y sí queda el catolicismo" ?

El libro de Rizal, Noli me tangere, habla de estos temas...¿Acaso no se llegó a implantar el uso del español en Filipinas por falta de tiempo para ello? El proceso en América fue bastante lento( décadas, y con enorme dificultad )

Lo más interesante, pienso, podría ser , si consideramos el hecho de que sí se logró, por parte del Imperio Español, que Filipinas se hiciera católico.Y lo siga siendo...
Me gustaría saber qué piensa Pedro Insua, sobre lo siguiente: Dado que pregunta Pedro Insua si tiene sentido reivindicar la hispanidad de Filipinas, ¿ sería factible que el hecho de ser católica (ese 90 % de su población actual) pudiera ser de algún modo clave para la respuesta a esta pregunta de Pedro Insua ?
Dicho en términos del materialismo filosófico:
¿la implantación política de la religión sería suficiente para determinar o influir en el eje circular, de tal modo que el hecho de que Filipinas sea un país católico, implicara algún componente( en el grado o niveles de influencia material que fuere) relacionable etic , o coordinable etic, con caracteres hispánicos?

La respuesta , acaso, supone introducirnos en el ámbito de temas del foro symploké, por ejemplo, pero que tiene implicaciones aquí , en el foro América...
Un saludo
Eliseo Rabadán

[Eliseo Rabadán Fernández]

Un asunto que no incluí en el anterior mensaje.
Me gustaría intentar( auqnue pueda parecer a alguien una perogrullada, acaso) tener un definición de lo que se entiende o se puede entender por "hispanidad"...quizá sea importante defirnir el concepto, para afinar en los propios debates.
Saludos
Eliseo Rabadán

[Eliseo Rabadán Fernández]

lo que sí parece claro es que Filipinas ha sido y es, desde que EEUU empujó a España fuera de esa Isla, un importante bastión militar en la geostrategia de los EEUU desde 1898.
Los "gobernantes " militares de los EEUU en ese país, creían que ni siquiera sabían esos salvajes lo que significaba la palabra democracia.Hasta que algunos de esos nativos, seguramente hispanizados antes de llegar los yankis, pudieron hacer frente a ese yugo militar y político, por lo que hubo que quitar de enmedio a un filipino molesto para la eutaxia imperial y poner a la actual presidenta.
Eliseo R.

[Gustavo Barac Sisó Lausín]

Antes de encasillar países lo más prudente sería definir "hispanidad", según definición del DRAE:

hispanidad.

1. f. Carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura hispánica.
2. f. Conjunto y comunidad de los pueblos hispánicos.
3. f. ant. hispanismo.

¿Cómo debemos entender cultura hispánica?, ¿como cultura identitaria?, ¿o quizás deberíamos prescindir de ella en la definición?

Si prescindimos de la "cultura hispánica" en la definición de "hispanidad", ésta se concretaría ya no en los estados herederos de las ex-colonias españolas (que en algunos casos sólo tienen eso en común, el haber pertenecido a la Corona española), con elementos culturales análogos aleatorios, sino a los estados que tienen como lengua oficial y culta el español, o sea, la lengua española como elemento cultural común. En este caso la gran olvidada es "Guinea Ecuatorial", único país hispanohablante de �frica, y estado impulsor y artífice de la oficialidad del español en la Organización para la Unidad Africana (OUA).

Los actuales estados hispanohablantes en su mayoría (a excepción de las Grandes Antillas) se "hispanizan" después de su independencia, Filipinas sencillamente no llegó a hispanizarse, con lo que no niego ni que se hablará ni que se hable en la actualidad el español minoritariamente en dicho archipiélago.

Las ex-colonias españolas de Asia y Oceanía no son hispanohablantes, el español se ha filtrado en otras lenguas, dando numerosos préstamos al tagalo, o configurando lenguas criollas, como el chabacano de Filipinas (lengua de mayor uso en Zamboanga, Mindanao) o el chamorro (Guam y Marianas del Norte).

Quizás el caso de Filipinas resalte más por su singularidad como país más “occidentalizado� del sureste asiático, colonizado por españoles primero y usenses después, de religión mayoritaria católica, de lengua mayoritariamente tagala y como lengua culta el inglés. Y esa singularidad la idealicemos en su supuesto carácter hispánico, al fin y al cabo, Britania fue colonizada por el Imperio Romano, hubo filtración del latín (lengua oficial y culta del imperio) en las lenguas autóctonas, y hubo cristianización de la isla, y ello no hace románico al actual Reino Unido.

Por tanto considero más oportuno concretar la definición de hispanidad dándole un carácter exclusivamente de comunidad lingüística, y no explicándola como la correspondencia (en apariencia) forzada de las ex-colonias españolas con la ex-metrópoli y entre sí por una supuesta cultura común (hispánica).

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

A la precisión sobre el término Hispanidad quisiera aportar yo varias. La primera, sobre el proceso de hispanización, que según afirma Gustavo Barac se produce tras la independencia. Sin embargo, creo que no es así, pues lo hispano, aunque tiene que ver con la lengua sin duda, tiene una serie de características culturales que ya estaban impresas en América. Por ejemplo, las propias lenguas indígenas no se codificaron sólo a partir de lo que expresaban los indios, sino por medio de la gramática de la lengua castellana de Nebrija. No creo que se pueda fingir la existencia de buenos salvajes al margen de la civilización, producto quizás de la estancia de muchos años en las reducciones de muchos religiosos, que hablaban de utopías al estilo Ciudad del Sol, olvidando que su estancia en América dependía del sueldo de funcionario que otorgaba la Corona española.

No obstante, es cierto que el objeto de enseñar el español a toda la ciudadanía es posterior a la independencia. Hasta la época de la revolución francesa no existía la preocupación de instruir a todos los ciudadanos en el idioma materno (en este caso el de la madre patria), por lo que la expansión del español va ligada a la constitución de los actuales estados nacionales y la necesidad de que se identifiquen con la presunta cultura que los funda. En el caso de la Hispanidad, el español se considera culturalmente el idioma base, pero luego se ha apelado a un indigenismo difuso que ha propiciado la fragmentación política de la zona. Paradójicamente, los criollos liberales impulsaron el español como parte de la cultura que fundaba esas naciones, pero a un tiempo apelaron a las culturas indígenas precolombinas, como si en ellas pudieran estar el origen de blancos, mulatos, mestizos, negros, etc.

Por otro lado, no creo que se pueda establecer una distinción entre España y sus ex-colonias. Y ello porque Las Indias no eran colonias, como afirma Ricardo Levene en su famoso libro. En ningún documento se expresa que las Indias fueran colonias o factorías, sino virreinatos, reinos, etc. España como Imperio creó el ochenta por ciento de las ciudades más importantes de América ya en fecha tan temprana como el siglo XVI. Otro caso es el de lo que quedó tras la independencia masiva, caso de Cuba o Filipinas, a quienes se intentó degradar al nivel de colonias ya en 1839, según afirman Pedro Insua y Atilana Guerrero en su artículo España y la «inversión teológica».

Evidentemente, dentro de la Hispanidad la lengua quizás sea el elemento más importante, pues el idioma nacional, al menos en el sentido étnico y cultural, tiene una resonancia muy importante (lo que discriminaría efectivamente a Filipinas, a pesar de ser el único país católico de Asia). En todo caso, la Hispanidad no debe ser comandada por una supuesta madre patria, pues ésta ya es una hermana mayor, que ha dejado un legado del que a mi juicio no se puede prescindir.

Un saludo cordial,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Pedro Insua Rodríguez]

Que me perdone Eliseo por demorar tanto las respuestas a las preguntas que me dirije:
Muy esquemáticamente paso a contestarlas:
1. La conquista y enseñoreamiento de Filipinas por parte del imperio fue anómala en el siguiente sentido:
siendo una provincia de pleno derecho (no estoy de acuerdo con nuestro amigo Gustavo Barac en que no se haya hispanizado: Filipinas cobra unidad política precisamente con su identidad hispana) sin embargo tiene más bien, de hecho, la forma de una factoría: los españoles quedan confinados en Manila y Cavite, rodeados de chinos (sangleyes) y dependientes de la ruta anual del Galeón de Manila (Acapulco-Manila y vuelta). Esta circunstancia hace que la penetración en las islas vaya de la mano de la Iglesia regular con unas dificultades enormes para la constitución de una iglesia secular indígena. Esto hace que la Corona española se mantenga conflictivamente a expensas, en orden a la administración e incluso a la penetración en las islas..., de la Iglesia regular (más refractaria al Real Patronato). La Corona está atada de manos por el clero regular: si lo retira de las islas (como hizo con los jesuitas tras su expulsión) es muy difícil penetrar (y es que salvo para la propagación del Evangelio Filipinas no tiene mucho interés), y si no lo retira la Corona queda a expensas de un clero de jurisdicción independiente.
2. Es por esto mismo por lo que la tendencia del clero regular es la de impedir el acceso al español a los indígenas: es un modo de hacer indispensable al clero regular como intermediario entre la Corona y el indígena (el clero regular sabía tagalo y lo enseñaba).
En fin la cosa habría que matizarla mucho, sobre todo porque estoy haciendo un esquema de una situación que dura tres siglos y pico, pero, más o menos, esta es la situación. Una situación que va a novelar Rizal en Noli me tangere y en El filibusterismo, siendo esto, prácticamente, lo único que hay de literatura española escrita desde la parte filipina.
No fue por falta de tiempo por lo que no se implantó el español en Filipinas como para mantenerse actualmente, sino por esta dialéctica conflictiva entre Iglesia y Estado que no se resolvió por la impotencia de la población española en Filipinas: pero, ojo, una impotencia relativa a la potencia por parte de los españoles en América porque, con todo, España se mantuvo allí tres siglos, y se mantuvo a pesar del pirateo chino, del holandés, del inglés y del francés.
En definitiva Filipinas fue una provincia española, a pesar de su anomalía, de pleno derecho (otra cosa es que en la práctica tuviese la forma de una factoría): tanto es así que cuando se tienen que retirar en el s. XIX (a partir de 1837: leyes especiales para las provincias de Ultramar) sus representantes de las Cortes de Madrid, los filipinos protestan, queriendo que se restablezca su dignidad como parte de España.
Saludos,
Pedro Insua