nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Habermas, premio Principe de Asturias
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 8:28 am    Título del mensaje: Habermas, premio Principe de Asturias Responder citando

Habermas escribió:
Está sobre la mesa una Constitución para la Europea común. El proyecto no puede ser derribado en el último momento por egoísmos nacionales. Y tampoco la carga de profundidad atlántica de una guerra contraria al Derecho Internacional puede separar de nuevo a la nueva España democrática de la "vieja" Europa. En este país vital se ha formado en pocos años unos sociedad moderna


A este menda es al que damos nada menos que el Principe de Asturias. Y aprovecha el discurso para hacer un canto a la Modernidad (con Krause incluido) y para reñirnos un poco por no plegarnos a su Deutschland, Deutschland über alles... . La defensa de Niza: egoísmos nacionales. El papel de España en Irak, con EEUU: colaboración en guerra contra el Derecho Internacional.

Este es el adalid de la nematología europeista, de la socialdemocracia rampante, con todo su sequito español ("la comunidad de filósofos morales"). Y además nos venden no sólo la moto de que este representante de la Wolkswagen es el Filósofo, sino que además casi que nos creemos la concepción de España que a ellos les interesa, con sus modernidades, sus leyendas negras, etc...: "separar de nuevo a España de la vieja Europa". Que vergüenza.

Pues si ya sabemos que es lo que le molesta a los herederos del frustrado Imperio nacionalsocialista, tan patético como efímero, ya sabemos que es lo que nos interesa a nosotros. En la praxis, vamos por buen camino. Por tanto, en pocos años: Gustavo Bueno, premio Principe de Asturias

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 9:42 am    Título del mensaje: Responder citando

Pues sí ; lleva razón el amigo Antonio Romero. Resulta verdaderamente penoso para colmo comprobar cómo tanto los representantes españoles de la cuarta generación de la izquierda definida (Zapatero )como los representantes del "centro reformista" (PP) han querido alimentarse de las doctrinas de este "intelectual" orgánico del "cuarto reitch en formación": me refiero a la sospechosa concepción del "patriotismo constitucional" que viene muy bien para olvidarse de la propia historia cuando uno se averguenza de ella. Véase el siguiente artículo de José Manuel Rodríguez Pardo en El Catoblepas

http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p21.htm

("Patriotismo vergonzante frente a patriotismo sistemático")


Bien, pero si de lo que se trata es de seguir haciendo el primo yo propongo que se continúe premiando a nuestros enemigos seculares en las sucesivas convocatorias de los premios PDA.: por ejemplo, no estaría de más homenajear a Enrique Cameno, historiador e ideólogo del Imperio de su Graciosa Majestad del que ya hemos hablado en otros foros; o ¿ por qué no?, podíamos ensayar el otorgar a título póstumo, un premio a Nicolás Masson de Mourilier.

Atentamente

íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 10:35 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Hace años leí cosas de este Habermas y nunca he encontrado nada valioso en él. Por un lado es un renegado del marxismo, lo cual nunca está nada mal, pero vamos tampoco proponía nada interesante para sustituirlo, por otro lado ese formalismo moral que insiste machaconamente en la comunidad ideal de diálogo ausente de toda dominación, vamos, el reino de los justos. Y toda esa verborrea inútil llena centenares de folios y páginas. En un último libro suyo publicado en 1998, Facticidad y legitimidad en la página 480 tuve que abandonar su lectura por su farragosidad para no decir a la postre nada. Frente a Habermas, Gustavo Bueno, pero por supuesto Carl Schmitt o Hobbes. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 9:38 pm    Título del mensaje: Habermas , ético de guardia de la socialdemocracia alemana Responder citando

Habermas es un diosecillo o un santón para muchos profesores universitarios de ética y moral. Su ética del discurso "casa " muy bien con la ética al servicio de la corrupción socialdemócrata en todo el mundo.Desde que Felipe González ganó el premio mayor de la presidencia
del Gobierno con el apoyo económico de Helmut Kohl, cuya podredumbre está ya juzgada y condenada, o el italiano Craxi, o el amigote de Felipe González en Venezuela, también juzgado y condenado el tal Carlos Andrés Perez, pasando al Collor de Melo brasileño socialdemócrata y sus congéneres el mexicano Luis Echeverría , que donó al parecer a Felipe un millón de dólares para su primera campaña.todo eso es Habermas...aquí, cuando nuestras catedráticas de Etica avalaban al hermano de Guerra en sus latrocinios a la mexicana, en la Sevilla de la EXpo, Gustavo Bueno las definía como "éticas de guardia"...y allí estaba, por ejemplo, la "filósofa ética"Victoria Camps, luego senadora (independiente,en las listas del PSOE)y miembro de una comisión del senado para asuntos de medios de comunicación, tan repulsiva que el periodista Mertín Medem volvía a sus corresponsalías en América ante tal capacidad de cinismo , para defender que no había falta de ética en esos robos. Ahora tenemos a gente como la actual ministra de Educación, del PP, cuyas andanzas en el mundo de los negocios ilegales no se quedan atrás...
Hay mucho intelcual servil por ahí, y no parece ser que se les paga mal por su trabajo.
Saludos
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 9:46 pm    Título del mensaje: curiosidades de Habermas en la secundaria española Responder citando

Me parece patético y un síntoma de lo mal que van las cosas en nuestra monarquía de aristocracias democráticas lo siguiente:
los libros de texto de filosofía de primero de bachillerato y de ética de cuarto de secundaria, ensalzan a Habermas y lo ponen como uno de los grandes protagonistas: hay que tolerar al otro, ese otro de tipo cristiano que no sabemos si es el musulmán que nos odia a pesar de que trabaja en nuestras tierras y desea morbosamente nuestras ventajas para los suyos..o el otro no alemán...pero la verdad que la acción comunicativa y la ética de la responsabilidda son nematologías que sirven para enmascarar ese dominio de los políticos profesionales que asolan la vieja Europa, robando a discreción ...viva la eutaxia al modo habermasiano...filosofía moral como opio para los idiotas.
Saludos
Eliseo R.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 10:24 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios: Yo diría que la ética del diálogo es una nulidad intelectual. puesto que es obvio que tiene que haber acuerdos, pero hay que definir las bases del entendimiento. Yo creo que hay discrepancias insalvables con los fanáticos religiosos o los astrólogos o los asesinos. Lo que hace falta es una ética material de contenidos y que sea lo más racional posible. Vamos que no creo en el diálogo, puesto que todos tenemos intereses distintos y algunas veces irreconciliables. La tolerancia y el diálogo tienen límites. Frente a la barbarie hay que ser implacable. Por otro lado, Europa no es más que un concepto geográfico como inteligentemente dijo Bismarck. Creo que la Unión Europea durará unos años y luego se desintegrará. Alemania tiene unos intereses diferentes a los de España. Quiere controlar Europa Oriental y Central, el proyecto de la Mitteleuropa aparecido a principios del siglo XX. Yo diría que España entra más en la esfera de influencia de Francia. De todos modos, abundando en lo dicho, creo que España debe desmarcarse de Francia y de Alemania. Nuestros intereses están en América y en el Norte de África. Respecto a la ética de Habermas, con eso del diálogo se puede justificar cualquier cosa. Por lo demás, no es cuestión de dialogar, sino de luchar y vencer. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Dom Oct 26, 2003 10:07 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios;

No debemos perder de vista las lindezas que pronunció el gurú kantiano de la socialdemocracia europeísta en el acto de entrega del PPA de Ciencias Sociales. Vamos a reproducir al efecto una información aparecida ayer en el diario El Correo Español. El pueblo vasco:

Cita:
El filósofo alemán Jürgen Habermas advirtió ayer de que los «egoísmos nacionales» no deben derribar la creación de una Constitución Europea común, y que las posiciones mantenidas por el Gobierno español en la guerra de Irak, «contraria a Derecho Internacional», tampoco deben «separar, de nuevo, a la nueva España democrática de la vieja Europa».

«Desde 1976, los Pirineos ya no son una barrera y España está tan cerca de los alemanes como Francia e Italia, y nosotros de los españoles», afirmó Habermas durante su intervención en la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias.

Habermas recordó la tradición liberal española e incidió en que las instituciones democráticas «constituyen un marco en el que es posible solucionar todos los problemas sin violencia y, ante todo, sin violencia terrorista», un problema, a su juicio, de toda Europa.

Sobre este punto, el Premio Príncipe de Ciencias Sociales 2003 agregó que los vecinos europeos también confían «en el espíritu creativo de los españoles en ese sentido».

El filósofo centró su discurso en las ideas existencialistas de Miguel de Unamuno, que con el tiempo «no han amarilleado», y en la visión avanzada y europeísta de uno de los filósofos alemanes que crearon escuela en España en el siglo XIX, Karl Christian Firedrich Krause, inspirador del krausismo, que en 1817 ya advertía a sus compatriotas de que debían ver Europa como su «patria mayor y más próxima».

Esta postura manifestada por el intelectual alemán hace dos siglos fue utilizada por Habermas para afirmar que «una visión también puede convertirse en realidad» y que «lo que idea un filósofo no siempre tiene que ser el sueño de un visionario y quedarse en novela



Ignoro si las "ideas existencialistas" de Unamuno han amarilleado o no; lo que parece claro es que semejante víctima del "mito de la Kultura" y de la "Europa sublime", a los que Unamuno nunca sucumbió desde luego, parece no conocer muy bien las "ideas políticas" del sabio bilbaíno ( habría que encarecerle en esta dirección la lecura de los discursos aliadófilos y belicistas unamunianos en torno a la neutralidad española en la primera contienda mundial) y el grado en que estas desde luego no parecen compadecerse del todo con esta suerte de europeísmo armonista. La referencia a Krause - algo de la que ya nos advirtió Antonio Romero- aparece ciertamente como algo en modo alguno inocente. Según se ve- para decirlo con el gracejo propio del autor de "EL Sentimiento trágico de la vida"- sigue habiendo personajes germanófilos " que leen a Julio Verne en edad madura y que se figuran que la ciencia tiene que ver con construir Zeppelines".

Para todos estos asuntos unamunianos ( vs Habermas o vs Ortega) merece la pena leer atentamente el estudio de Pedro Insua titulado "Ciencia frente a Arbitrariedad", publicado en la revista El Basilisco.

Atentamente

íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Oct 31, 2003 12:18 pm    Título del mensaje: Habermas Responder citando

Estimados compañeros y lectores de los foros:

J. Habermas nos ha sido presentado estos días en prensa, radio y televisión como uno de los más influyentes pensadores del siglo XX. Comentaremos brevemente una de las 'piedras de toque' de sus aportaciones sociológicas y filosóficas.

Quizás la idea fundamental y más importante de la filosofía de J. Habermas, aquella alrededor de la cual se arremolina el resto de su pensamiento, y sobre la que se apoyan sus últimas aportaciones teóricas publicadas, sea la idea del diálogo intersubjetivo, expuesta de forma pormenorizada en su obra Teoría de la Acción Comunicativa. El premiado autor alemán pretende convencernos de que puede fundamentarse una ética universal en el diálogo (al que se le supone ya cierta racionalidad) armónico y racional.

Para que esta acción comunicativa pueda darse, a escala universal, llega a razonar J. Habermas , es necesario postular una comunidad ideal de hablantes cuya existencia es lógicamente previa al diálogo mismo (es decir, los sujetos que intervienen en el diálogo han de compartir una serie de normas y de significados, como mínimo, para poder entenderse).

Ahora bien, y esta es la objeción quizá más clara que cabe hacer a esta idea tan metafísica y confusa, esta comunidad ideal es más bien irreal, no existe, no la encontramos en ninguna parte. Efectivamente, la comunidad universal ideal ha de construirse mediante el diálogo, pero el diálogo no es posible si no existe previamente la comunidad que es la que posibilitaba el entendimiento mismo entre las partes. No existe y no se ve cómo pueda darse, porque esas partes por lo general, no están en dialogo sino en un conflicto permanente y obligado, en el que el diálogo es imposible. Para convencerse de esto no es necesario elevarse a las excelsas alturas teóricas de la metafísica alemana, basta con observar por telepantalla un pleno del Ayuntamiento de su ciudad o una sesión cualquiera del Parlamento. En estos eventos, las posturas van establecidas de antemano y no se mueven ni un ápice de su posición: el diálogo es imposible porque las posturas son impermeables.

Tampoco se ve cómo podemos dialogar hoy con el fundamentalismo religioso o, retrospectivamente, con Hitler y el nazismo, sólo por poner unos ejemplos de contextos donde el diálogo es utópico, donde sólo es posible vencer o someterse.

Una última cuestión: no sé si les ha ocurrido a otros compañeros, pero no he entendido bien el último párrafo del mensaje de Antonio Romero que inauguraba esta línea de conversación.

Antonio Romero Ysern escribió:
Pues si ya sabemos que es lo que le molesta a los herederos del frustrado Imperio nacionalsocialista, tan patético como efímero, ya sabemos que es lo que nos interesa a nosotros. En la praxis, vamos por buen camino. Por tanto, en pocos años: Gustavo Bueno, premio Principe de Asturias.


No me sale la fórmula: ¿Cambiarán de tendencia los Principe de Asturias?
¿Cambiará Gustavo Bueno? Por favor explícanos ese "buen camino" para llegar al premio. Gracias por anticipado.

Saludos,
Javier Delgado
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Vie Oct 31, 2003 1:38 pm    Título del mensaje: Aclaración Responder citando

Ciertamente, como ha visto Javier Delgado, ese párrafo final quedaba un tanto oscuro. Lo que apretadamente quería decir es que yo creo que van corriendo aires nuevos tanto desde un plano más sociológico, como desde un punto de vista más político. Aires nuevos que quizás propicien un mayor reconocimiento de la talla de Bueno.

Por ejemplo, me parece que la posición de España en la guerra de Irak, supone un replanteamiento de la relaciones con Europa. Es un giro muy significativo en política exterior. Un cambio que quizás no resulte desafortunado desde las coordenas de "España contra Europa".

Si la lechuza de Minerva levanta su vuelo al anochecer, más tarde aun es cuando los mortales llegan a darse cuenta de por donde vuela. Pero creo que se van dando cada vez más las circuntancias de todo tipo que pueden favorecer la influencia del materialismo filosófico en España. Por ejemplo, puede ser significativo el hecho de que en los medios de comunicación aparezca con más frecuencia Gustavo Bueno que en la época del felipismo.

Y reconozco que, finalmente, en esas palabras había sobre todo coraje por el premio a Habermas, y el deseo de que pronto se reconozcan los "productos nacionales" de calidad, en lugar de los sucedaneos teutones o gabachos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Nov 03, 2003 8:34 pm    Título del mensaje: Artículo en Libertad digital sobre el asunto Responder citando

Me limito a copiar este artículo que creo puede ser de interés sobre nuestro asunto, publicado en el periódico electrónico "Libertad Digital":


Habermas (o menos) & Cía.
Por Fernando R. Genovés
Los Premios Príncipe de Asturias 2003 han vuelto a hacer patente que el principal problema de los galardones institucionales no radica en que nunca contente a todos, sino que casi siempre satisface a los mismos. La corrección política tiene su precio.
El protagonismo principal del solemne evento ha recaído en dos tenores, Luiz Inácio Lula da Silva y Jürgen Habermas, y una soprano, Susan Sontag. Ellos llevan la voz cantante. En cuanto a aquellas distinciones concedidas por derecho propio —es decir, por sus definidos y probados méritos—, lo más prudente será cubrirlas con el manto de la discreción y la compostura, verdaderas señales del miramiento, mientras que las más controvertibles, lo mejor será sencillamente omitirlas. La estrella que más ha brillado en los medios ha sido el presidente de Brasil (trofeo a la Cooperación Internacional). Al primer mandatario de uno de los países potencialmente más prósperos del planeta, orgulloso sosias de Castro y Kirchner, se le ha recompensado por su denuncia del hambre y la injusticia en el mundo, desdichas éstas de las que no se considera culpable (el mal son los otros), y menos que nada de las que sufren su propio pueblo bajo su (in)competencia. ¿Su valor? La arenga y el sermón: la lucha contra la pobreza, afirma, es un desafío ético y humanístico; no es un designio de la economía, sino de la ética...

Susan Sontag (Premio de la Letras, ex aequo), ciertamente, tampoco decepcionó, y estuvo inmensa en su papel de artista de la vocación, el compromiso y la conciencia. Maldijo a los EEUU, su propio país, y se quedó tan ancha; después de todo, esta informadísima escritora sabía que se encontraba en un país donde semejante práctica es muy corriente y se le entendería a la perfección. Como sucede con Lula —en general, con las celebridades de izquierda—, lo suyo es la creación, las ilusiones y las grandes esperanzas: el mundo del deber ser; no el del ser. Quiere decirse, que su inquietud intelectual no se refiere a lo que se ha hecho en efecto en el mundo (sí, en su nombre), ni que sus sueños se hicieran a veces realidad (de ahí su mala conciencia), sino a las virtualidades de la Utopía, la cual, que nadie se confunda, no viene de París, sino del otro mundo posible. Por la misión cumplida, han honrado a Sontag, de nuevo (venía de Francfort, donde recibió a su vez el Premio de la Paz de los Editores y Libreros alemanes).

De Francfort proviene asimismo la estela de Jürgen Habermas (Premio de Ciencias Sociales), uno de los filósofos en activo de mayor reputación mundial, dentro y fuera de la Universidad y la Academia. No se trata de desmerecer sus indiscutibles valías ni de olvidarse de los deberes de la hospitalidad, pero digámoslo (casi) todo. Habermas (coronado en la Feria del Libro de 2001 con el mismo laurel francfortiano que ahora ha honrado a Sontag: feliz casualidad) es el típico caso de pensador sobrevalorado por sus particulares aportaciones a la ciencia y al pensamiento y encumbrado y mimado por motivaciones políticas (ser publicista de la socialdemocracia y el neorepublicanismo). El conocimiento e interés de su trabajo, mientras tanto, no superan el desarrollado por muchos de sus compatriotas contemporáneos, como Hans Blumenberg (fallecido hace pocos años), Odo Marquard, Hans Magnus Enzensberger y Peter Sloterdijk. Sus presumidas, y muy elogiadas, aportaciones teóricas —las teorías de la acción comunicativa y del patriotismo constitucional—, son, en realidad, derivadas o, si se quiere, compartidas con otros autores. El filósofo alemán K. O. Apel contribuyó en no menor medida que él a la elaboración de la primera, pero Habermas la comunicó mejor. Y su también compatriota Dolf Sternberger se le adelantó diez años en la enunciación de la segunda, aunque sólo la reformulación de Habermas, y su carisma, le han dado fama y prestigio.

No analizaré ambas teorizaciones ahora, mas sí diré que sus supuestas bondades han eclipsado sus notorios inconvenientes y lagunas. Sería absurdo y grotesco hacer responsable a Habermas de la tremenda corrupción filosófica y política que ha viciado en los últimos tiempos el intenso significado de los conceptos de consenso y diálogo. Pero no mentiremos si decimos que el filósofo alemán no es ajeno a semejante deterioro y que, por otra parte, en ningún momento se ha sentido obligado a desmarcarse de la manipulación perpetrada (muy bastarda y mezquina; a menudo, al amparo de su nombradía) sobre tales postulados. La idea publicitada de la ética habermasiana del diálogo o del discurso sostiene que la máxima generalización, en cantidad y calidad, de participantes en un proceso comunicativo establece la principal garantía del valor y normatividad de la acción, siendo, asimismo, tal criterio de participación el que regula el sentido procedimental en la solución racional e imparcial (justa) de conflictos. Esto es: moralmente a priori, tiene razón quien está más dispuesto a dialogar, sin trabas ni límites. Siguiendo la traza kantiana, no interesan tanto los resultados o efectos de la acción comunicativa cuanto el valor mismo de promover la comunicación; todo ello en el horizonte último de constituir una “comunidad ideal de comunicación” en la que la comunidad tome la palabra y decida autónomamente, por sí misma. ¿Les suena esto?

Preguntado Habermas en Oviedo por el terrorismo en España, el filósofo del universalismo responde: “eso no se lo debe preguntar usted a un extranjero. Lo han de resolver ustedes” (ABC, 25/10/2003). Pues eso, a proclamar la concepción cosmopolita y el derecho internacional que “escuche por igual y recíprocamente las voces de todos los afectados (“¿Qué significa el derribo del monumento?”, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17/4/2003) y a cargar sobre los EEUU, y a la intervención aliada en Irak, la quiebra de la noción universalista de la democracia y de los derechos humanos. Eso es lo que hay. Habermas conoce a fondo a Kant, pero desprecia a Baruch Spinoza, para quien no hay derecho sin poder y lo demás son ilusiones trascendentales y política (cínica) de salón."


Atentamente,
Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Lino Camprubí Bueno



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 85
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Mie Nov 19, 2003 8:31 pm    Título del mensaje: Pregunta públivca a Pedro Insúa Responder citando

Hola a todos, hola Pedro si es que puedes leerme
El artículo sobre el particular tratado en este foro que ha aparecido en el Catoblepas contiene un apéndice con el discurso de Habermas. Es un artículo que quiero difundir pero no sin antes cerciorarme de algo que, lamentablemente, no se aclara en el artículo: ¿de dónde has sacado el discurso? ¿en qué idioma lo leyó Habermas? ¿se tradujo simultáneamente (a su locución)? Gracias y hasta pronto
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Nov 19, 2003 10:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Sí, Lino, te leo.
Lo he sacado de El País del 25 de Octubre, traducido por un tal Carlos Fortea: http://www.elpais.es/articulo.html?xref=20031025elpepicul_6&type=Tes&anchor=elpepicul&d_date=20031025. No sé si podrás entrar porque es que yo, es cierto y perdónenme todos, pago a Polanco la cuota de suscripción (¡qué le vamos a hacer!). En otros períodicos he leído fragmentos del discurso (alguno destaca esa fecha enigmática de "1976", es por esto por lo que no creo que sea una errata de transcripción). Lo que no he conseguido averiguar, ya que tú lo has preguntado, es en qué idioma lo leyó: nada dicen en "El Pais", y ya no pago más cuotas de suscripción. Yo supongo que sería en alemán o en inglés, pero no lo sé. Sería interesantísimo saberlo y es que no creo que sean cuestiones de detalle ni anécdotas.
En todo caso, muchas gracias a Lino por querer difundirlo.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Jue Nov 20, 2003 10:38 am    Título del mensaje: Sobre el discurso de Habermas Responder citando

Hola a todos:

Sobre las cuestiones que plantea Lino y que en la medida de lo posible contesta Pedro acerca del discurso de Habermas me gustaría aportar algunos datos. Los periódicos de tirada local (La nueva España y creo que la La voz de Asturias) también presentaron al dia siguiente el discurso de forma integra aunque no tengo el dato de quien fue el encargado de traducirlo.
Sobre el idioma en el que fue leido el discurso no puedo asegurarlo al cien por cien puesto que no lo pude ver, pero sí que tuve la ocasión de presenciar la conferencia que dió a su llegada a Oviedo en el edificio histórico de la Universidad sobre la ciudadanía multicultural y esta fué pronunciada en alemán usando la traducción simultanea para los no iniciados en ese idioma, por lo que se puede suponer que el discurso de los Premios fué pronunciado en el mismo idioma.
Un saludo.
Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Sharon Calderón Gordo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Vie Nov 21, 2003 10:30 am    Título del mensaje: Sobre el discurso de Jürgen Habermas Responder citando

Hola a todos,

en las páginas de la Fundación Príncipe de Asturias está disponible el discurso que J. Habermas pronunció en el Teatro Campoamor el pasado 24 de octubre. Y para regocijo de los más puristas pueden encontrar la versión española (http://www.fpa.es/esp/premios/galardones/galardonados/discursos/discurso779.html) y la versión alemana del mismo (http://www.fpa.es/esp/premios/galardones/galardonados/discursos/discursooriginal779.html), lo que han llamado «discurso original» (desafortunado nombre que convendréis conmigo en que hace albergar muchas dudas sobre su fiel traducción al español).

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Nov 21, 2003 11:37 am    Título del mensaje: Responder citando

Muy útil la información de Sharon que, una vez más, muestra lo bien que se mueve por la red (o lo mal que me muevo yo, que no se me ocurrió ni por asomo meterme en tal dirección web).
En esta página, además, se puede ver el video relativo al acto de la lectura del discuro por parte de Habermas, y se ve a Susan Sontag y a otros galardonados siguiendo el discurso con aparatitos de traducción simultánea.
Sharon ha resuelto el asunto que Lino preguntaba de un plumazo (¿de un "webazo"?, ¿de un "linkazo"?...)
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán