los foros de nódulo

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


Traigo a colacion un artículo publicado en la publicación altermundista rebelion.org. (el enlace de la noticia de Agosto de este año es http://www.rebelion.org/opinion/031123cockburn.htm), ya que en la noticia aperece involucrado nuestro flamante premio Principe de Asturias de las ciencias sociales, y aficionado a la filosofía española con irregular aprovechamiento, (véase al respecto el artículo de Pedro Insua en el último número de El Catoplepas:
http://www.nodulo.org/ec/2003/n021p04.htm).

Si leen el artículo de rebelion.org, verán que el asunto es divertido. A mi me parece que todo esto del anti-semitismo en Alemania, el Holocausto, etc... tiene que ver con el protestantismo, que conduce con su preocupación por la conciencia a la obsesión por la culpa, el arrepentemiento, etc... Esta gente están constantemente atormentados. Nunca saben si están salvados o no. Es la angustia existencial.

[María Santillana Acosta]

Un detalle sobre la procedencia del texto de Habermas que Pedro Insua ofrece al final de su artículo en El Catoblepas, y sobre cuya procedencia se ha inquirido en mensajes anteriores:
Pedro Insua adjuntó a su artículo el texto tal como se publicó, y él lo confirma, en el diario polanquista. Pero en el proceso de la edición del artículo en El Catoblepas, se compulsó tal versión con la que ofrecen desde la página oficial de la fundación del novio de la Leti. Ambas versiones son idénticas, salvo que la que puede leerse en www.fpa.es incluye los saludos liminares, que el diario prefirió eliminar, pero no, por supuesto, una publicación más fiable como El Catoblepas. Las otras diferencias entre ambas versiones, en plan neurótico, se reducen sólo a la partición de un párrafo en dos, lo que no afecta mayormente al contenido.
Por otra parte, en el Teatro de Campoamor de la invicta ciudad de Oviedo, el alemán premiado farfulló su discurso en su idioma materno.

[Pedro Insua Rodríguez]

Gracias María Santillana por tus aclaraciones. El proceso de edición de El Catoblepas ha dado, una vez más, una lección de rigor y yo ni me enteraba. Sinceramente no me había fijado en la diferencia entre el texto enviado por mi sacado de "El País", y el que editó finalmente "El Catoblepas". Lino estuvo muy espabilado: si él no lo pregunta, yo ni me entero. Esto me pasa por fiarme del diario de Polanco: a qué viene que hayan quitado en su versión los saludos de Habermas cara a la galería?. En concreto han quitado lo siguiente:

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Habermas es progesista, kantiano, burgués, formalista ético. Es que una de las alternativas éticas es el formalismo. Otra es el materialismo filosófico, políticamente incorrecto. Otra posibilidad: John Rawls, recientemente fallecido. Otra posibilidad es el liberalismo puro y duro, tal vez el liberalismo más conservador y por ello más auténtico a decir de D. Antonio Muñoz Ballesta. No debemos atribuirle a Habermas la culpabilidad de la corrupción del PSOE. Los intelectuales del PSOE han justificado el poder del PSOE, su corrupción, su politica partiendo de Habermas, pero también partieno de Popper. Habermas es uno de los ideólogos del capitalismo tardío europeo-occidental de tradición germánica y protestante. Habermas denomina su posición política: kantismo republicano (redundancia ciertamente) y Rawls: liberalismo político. Dice Habermas: "la ética del discurso sostiene: todo aquel que trate en serio de participar en una argumentación, no tiene más remedio que aceptar implícitamente presupuestos pragmático-universales que tienen un contenido normativo; el principio moral puede deducirse entonces del contenido de estos presupuestos de la argumentación con tal que se sepa qué es eso de justificar una norma de acción". Jürgen Habermas: "Escritos sobre moralidad y eticidad", Paidós, 1991, Barcelona, p. 102. Parece que la cuestiones morales o éticas pueden enjuiciarse con imparcialidad, neutralidad. Creo que es imposible una situación de diálogo libre de intereses y de toda dominación. Atentamente,