los foros de nódulo

[Eliseo Rabadán Fernández]

El diario El País acaba de publicar hoy sábado 18 de junio, la noticia de que (el anteproyecto final) la LOE se enviará al Consejo de Estado y en el nuevo anteproyecto de Ley Orgánica de Educación, se recorta el tiempo dedicado a la enseñanza de Educación para la Ciudadanía y la filosofía "recupera peso en el programa escolar".
Las manifestaciones, los emails a diputados, sindicalistas, los artículos, toda la lucha estudiantes universitarios de filosofía, de las sociedades de filosofía : la Asturiana , la de la región de Murcia, la Andaluza( a pesar de algunas divisiones de última hora ), la de Castilla la Mancha...y el apoyo desde nódulo materialista , Proyecto de Filosofía en Español e incluso de la Fundación Gustavo Bueno, sin duda alguna han contribuído de modo importantísimo a que el Ministerio de Educación cediera en su primer anteproyecto , el cual casi eliminaba de la enseñanza de secundaria y bachillerato la filosofía, la ética filosófica y la Historia de la Filosofía. Debemos, a mi modo de ver, celebrar este triunfo .

[Lino Camprubí Bueno]

Hola a todos,
el artículo de El País del 18...¿no estamos ya acostumbrados a que, cada vez que hay una movilización, El País publique una nota desestabilizadora? En este caso, se quiere neutralizar la manifestación convocada en Mérida para el día 1 coincidiendo con un Consejo de Ministros (otras veces se ha tratado de las manifestaciones de Madrid). La noticia no se refiere más que a unas declaraciones en el aire, recortadas en el último párrafo donde se dice: "fuentes del misnisterio no han confirmado ni desmentido..."

Lo que más cuesta entender en esta situación es nuestra voluntad de tragarnos la papilla. No ya los presidentes de las asociaciones (¡que ya no consideran necesaria la reunión de asociaciones de filosofía!), sino incluso los de infanteria que no han visto aun cara cara a Tiana.

En este sentido, los ataques al artículo de Rosa de El Mundo son absolutamente injustificados; aunque no esté acutalizado, casi todo su contenido es aun hoy válido (no tanto doctrinalmente como ideológicamente, como propaganda) y sabe mirar más allá de las reivindicaciones coyunturales y gremiales, sabe atacar a la LOE como continuadora de la LOGSE. Pero, gracias a PRISOE, nos la van a volver a meter, y no podrá ser considerado violación.

Todos a Mérida, hagamos allí la fiesta y que sirva para algo, no para dejar que el enemigo nos meta su troya equina.

Lino

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimado Lino:
he estado observando que en el foro de la SFRM se nos ha tratado de frenar para que no nos movamos , para que nadie convoce o que en su caso no progresen las convocatorias para manifestarse ...y lo que hay es una impresionante anipulación de TODOS los que representan a las asociaciones de FESOFI, o es lo que veo .
Si la carta o artículo de la presidenta de la AAFI es publicada en El Mundo tan a destiempo , ¿por qué ella misma no escribe en el foro de FESOFI o en este foro para aclarar lo que está sucediendo?
Si alguien es responsable de que no se movilice el personal el día 1 de julio, son los de SFRM , los de FESOFI, incluída la AAFI y el único que dijo que sí apoyaba la manifestación el día 1 de julio en Mérida es Jorge González de la Asoc Asturiana de Filosofía.
Mi modo de ver el asunto es que , efectivamente, hay hoy día 21 el "rumor" de que se reúnen los de AAFI, el presidente de FESOFI el presidente de la SEPFI, que ya ha sido muy desacreditado en vistas de su doble juego( me refiero a Cifuentes) : está con FESOFI y está con CIVES, ¿có,mo se explica esto?
El Gobierno del PSOE ha jugado con el movimiento endefensa de la filosofía , pero hay demasiadas cosas que no están claras, y una de ellas es el tema de la supuesta reunión para hoy , en la que están también los decanos, y esa sociedad académica de filosofía...¿ qué juego se traen?
Y no nos queramos ahora presentar como lo que no somos...si alguien rompe las manifestaciones , y no da la cara, ¿ cómo definir ersa acción ?
Y yo llevo ya mucho tiempo viendo acciones de este tipo comopara a estas alturas considerarme responsable de ningún éxito o fracaso en negociación alguna de la FESOFI con el MEC o Tiana...Aquí las cosas van quedando en su sitio , al menos por lo que me corresponde. Que hay incluso algunos miembros de nódulo que an dado la espantá incluso en Oviedo el día 2 de junio, porque acaso les parece que no es lugar para "descender"...allá los que sigan en la caverna , parece ser la consigna de algunos en nódulo, como digo...Y no me refiero precisamente a Lino, desde luego.
Si no hay manifestación en Mérida el día 1 , que respondan los que se reúnen hoy ,para ir viendo con más precisión qué estrategias hay encada grupo o asociación y sus resp`resentantes oficiales.Todavía no he visto un solo mensaje de nadie que sea oficialmente representatnte de estas asociaciones eneste foro concretamente, aunque sí en el de SFRM , algunas , pero por cierto, muy "desde las altturas", cuando lo han hecho.

[Lino Camprubí Bueno]

Hoal a todos, hola Eliseo

no pretendo contestar a todas las partes del último mensaje, pero sí aclarar que la publicación (en tribuna, ni más ni menos) del artículo de Rosa no es extemporánea sino que va contra el artículo manipulador de El País, en un apartado más de la competencia entre estos dos grupos (como sabemos, no tan acusada como a veces nos pudiera parecer y nos gustaría).

La aafi se reúne en Sevilla en asamblea en la facultad el jueves 23 a las 19 horas con la intención de fletar un autobús hacia Mérida (¡NO FALTÉIS!). No hay en ello lucha de poder, porque a los grandotes del FESOFI no los mueve de ahí ni Dios. Hay que tener en cuenta que no está compuesto por tantas asociaciones, y que la AAFI le proporciona un gran porcentaje de sus miembros (que son los que, en asamblea, han ido decidiendo los movimientos de Rosa, evitando así personalismos, chanchullos y vanidades que afectan incluso a los mejores en FESOFI).

El caso es que, aunque a veces no se note, estamos en el mismo barco y el triunfalismo ahora es la última opción. En Mérida nos encontraremos con la Fura dels Baus y desnudos profesorales y estudiantiles. Semejante movimiento lúdico frente a un consejo de ministros ha puesto tan nervioso al gobierno (recuerda que Jorge de la SAF dijo en los foros de Murcia que habló con la tal Mari Fe de los planes en Mérida...al día siguiente publicó el País su artículo, ¡qué asco!) que ha tenido que recurrir al boletín.

¡NO A LOS PLANES SOCIALDEMÓCRATAS
CALVO A LOS MINISTROS EN LA CIUDAD DE M�XIMO!

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimado Lino:
al hilo de lo que comentas, no niego que el artículo de Rodríguez ladreda sea muy pertinente. Lo que no entiendo es que se saque , a mi jucio, a destiempo. Si se ha hechopara hacer el juego a un determinado partido político , so ya no me meto.El PSOE , según los de la SFRM, va a cumplir, es decir, se han creído lo que El País publicó eldía 18 de junio. El MUndo publicaba el de Ladreda , de la AAFI el día siguiente. Y en esta batalla de publicaciones , hay una desactivación, desde el foro de SFRM_FESOFI( eso dice el titular del foro, al menos)respecto de la propuesta en el propio foro, por una chica de Extremdura, a la que apoyé en ese mismo foro, desde que la propuso: manifestarnos en Mérida el 1º de julio porque elmomento es perfecto, dada la reunión del consejo de ministros que se celebra allí ese día....No es baladí el hecho de que se diga que no hay que ir para nada a Mérida desde el foro de SFRM, a mi modo de ver. Y es aquí, en tu mensaje anterior, donde me entero de que la AAFI convoca la manifestación en Mérida , o la apoya....Sinceramente, si estamos todos en el mismo barco, no lo parece. Más bien parece una regata de traineras...donde algún timonel juega a favor de los remeros de otra embarcación que no la suya...con el inciso , hay ya remeros que vamos viendo que nos perjudica el timonel.

[Lino Camprubí Bueno]

Hola de nuevo,

Parece que mi último mensaje pudo llamar a error: la AAFI no convoca a Mérida, lo hacen los de allí (por ahora los únicos que desconvocan son los popes de FESOFI), son algunos de sus miembros y de otras asociaciones (los con estudiantes, el sindicato Apia, etc.) los que secundamos la manifestación por sus inigualables características. Eso sí, la AAFI mantiene oficialmente su desconfianza ante las filtraciones de PRISOE y Tiana, como dejo claro en su día Rosa, su presidenta, a la que otros miembros de FESOFI han desacreditado para mantener su privilegiada posición (algunos, claro, luchan de verdad, pero es sorprendente su disposición a firmar armisticios en falso).
Por otro lado, no deja de sroprenderme la oposición que el PSOE a logrado generar en Andalucía, su feudo predilecto, especialmente entre los profesores de secundaria ya vilipendiados en la LOGSE.
Por fin se empiezan a tomar en serio las voces disidentes en el foro de Murcia.

No más troyazos, la loe a la basura.

Lino

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Se está haciendo referencia un artículo de una tal Rosa. ¿Está ese artículo disponible en Internet? A ver si pueden ustedes aclarar algo más todo esto del artículo porque parece que se dan cosas por supuestas y yo al menos no me entero.

Para comprender qué ocurre en todo este asunto es imprescindible este experimento mental: ¿Qué hubiera ocurrido en los Departamentos de Filosofía de Instituto y, sobre todo, entre los estudiantes de Filosofía de toda España si el proyecto de liquidar la Filosofía hubiese sido una iniciativa del Partido Popular?

Un saludo.

[Eliseo Rabadán Fernández]

Estimado Antonio :
Hace tiempo leíen el foro de la SFRM un envío que hiciste. Te comento que desde entoneces, ha venido habiendo mucho mivimiento al respecto de las EpC y la Filosofía. El artículo está colgado en la web del foro de la SFRM
Sobre el experimento mental que sugieres. Sugiero que en vez de hacer experimentos mentales, nos atengamos a las operaciones fisicalistas...Porque de poco sivre a estas alturas preguntarnos qué hubiera sicedido si el PP hubiera hecho lo que el PSOE pretende hacer.
Eliseo

[Lino Camprubí Bueno]

Saludos a todos,

Rosa es, como se dice un poco más arriba, presidenta de aafi (asociación andaluza de filosofía) y tuvo algún desencuentro con otros miembros de FESOFI, que era quien llevaba las negociaciones con el ministerio.

El último desencuentro fue a cuenta de una rtículo suyo que apareció en tribuna de El Mundo del lunes pasado y que no voy a copiar pero era, como también se dijo más arriba, muy crítico con los planes de educación de gobierno. Con respecto a la filosofía, parecía un tanto anticuado, pero sólo si se daba crédito a una noticia que, también se dijo, apareció oportunamente el sábado 18 en El País proclamando una nueva marcha atrás en la LOE. El caso es que tal noticia termina con un: "el ministerio no ha confirmado ni desmentido" que hacía evidente que se trataba de una cortina de humo en las inmediaciones de una manifestación convocada en Mérida para el 1 de julio en el contexto de un consejo de ministros.

Como esta desmovilización por parte de El País ha tenido lugar en dos ocasiones anteriores (antes de la manifestación del 12 de Mayo y antes de las del 2 y 3 de Junio), y como Tiana (secretario de estado de educación y encargado de las negociaciones) no se había puesto en contacto oficila con el FESOFI para confirmar el asunto, muchos no dieron crédito a la noticia. Ésta, sin embargo, fue aceptada como verdadera por muchos de los propios negociadores de FESOFI, que desconvocaron en su foro la concentración de Mérida y paralizaron una reunión de sociedades de filosofía (ésta tuvo lugar, en todo caso, y transcribo el acuerdo en próximo mensaje).

pues bien, ante semejante situación, se mantuvo la convocatoria de Mérida (AHORA LEGALIZADA PARA EL 1 DE JULIO A LAS 10:00 AM EN LA PLAZA DE ESPAÑA, CON MEDIOS DE COMUNICACIÓN ASEGURADOS), y se defendió su asistencia en el foro de la sociedad de filosofía de la región de Murcia. Ése mismo foro, tal vez como última medida desmovilizadora tal vez, lo espero sinceramente, por fallos técnicos, ha sido clausurado hace dos días, coincidiendo con las llamadas a Mérida y el acuerdo entre sociedades de filosofía (que debió haberse producido antes, porque cada uno negociaba y luchaba por su lado).

En fin, que eso es todo, hay que ir a Mérida y no hay que dejarse seducir por esta nueva LOGSE ni las mentiras de Prisa. ¿si el PP la hubera propuesto? Pues recuerdo las movilizaciones anti-Lou, ley que afectaba mucho menos a los estudiantes de filosofía y que sin embargo movilizó durante un año, con beneplácito de Polanco y los rectores. Ahora, a las asambleas sólo van unos pocos...Y sin embargo algo se puede hacer, en la de ayer de la facultad de sevilla (conjunta de estudiantes, profesores de universidad y profesores de isntituto) se decidió fletar un autobús para mérida (TODAV�A HAY PLAZAS). Como decía, es curioso cómo en Andalucía el PSOE se empieza a ganar a pulso su oposición incluso entre los que fueron más fundamentlistas progresistas. La LOGSE quemó a muchos.

Pues eso, en el siguiente mensaje, el comunicado conjunto de sociedades de filosofía, que piden a Tiana comunicados oficiales y no filtraciones interesadas (se me olvidó añadir que Tiana, desde que arrancó un comunicado conjunto al FESOFI, y consiguió hacer creer a sus miembros que se lo habían arrancado ellos, se ha negado a proseguir las negociaciones, seguro de que jugaba con negociadores débiles).

Saludos y pedos sobre la LOE

Lino

[Lino Camprubí Bueno]

Aquí tenéis esta prenda que, al margen de mostrar, por enésima vez, cómo está el percal (atentos a los firmantes, sus idas y sus venidas [nueva aclaración para despistados: Rosa, la del artículo, fue la única que no quiso suscribir el comunicado, que no acuerdo, que el ministerio arrancó a FESOFI antes de las manifestaciones del 2 y 3 de junio; creo que con muy buen criterio y, desde luego, con respaldo de su asamblea]), da cierta vidilla a la oposición anti-LOE que aún pretende liarla en Mérida (consejo de Ministros aderezado con fura del baus, desnudos profesorales y manifestantes vestidos de luto; eso sale en la tele fijo):

Reunidos el martes 21 de junio representantes de las siguientes Instituciones y Sociedades de Filosofía:

- Conferencia de Decanos de Facultades de Filosofía (D. Juan Manuel Navarro Cordón).

- Federación de Sociedades de Filosofía :
D. Antonio Jiménez García, (Presidente), de la AHF
D. Luis María Cifuentes (Vicepresidente), de SEPFI
Dña Rosa Mª Rodríguez Ladreda (Vocal) de la AFFI.

- Sociedad Académica de Filosofía (D. Gerardo López Sastre).
- Sociedad de Lögica, Metodología y Filosofía de la Ciencia (Dña Eulalia Pérez Sedeño).
- Sociedad de Ética y Filosofía Política (D. Antonio Valdecantos)

Han acordado que la presencia de la Filosofía en en el marco de la LOE debe quedar configurada de la siguiente manera:

- “Etica Cívica� en 4º de ESO.
- “Filosofía� como materia común y obligatoria en 1º de Bachillerato.
- “Historia de la Filosofía� como materia común y obligatoria en 2º de bachillerato.

Así como que todas estas materias serán adscritas al Departamento de Filosofía.

Consideramos que sólo hay una cierta indefinición por parte del MEC en lo que se refiere a los contenidos de “Filosofía� de 1º de Bachillerato. En este punto estimamos que los mismos deben ser claramente filosóficos, entre los cuales están cuestiones de filosofía moral, social y política, además de las igualmente necesarias y fundamentales lógico-epistemológicas, antropológicas y ontológicas. Consideramos que los contenidos referidos son los que en la tradición europea aportan los fundamentos críticos y dialógicos para la educación de una ciudadanía cívica y democrática.

Dado que el MEC ha mantenido diversas reuniones con estas Sociedades e Instituciones sin haber expresado una respuesta suficientemente clara respecto a todas estas cuestiones, solicitamos del MEC una pronta respuesta a todo lo expresado en este escrito.



Fdo: Juan Manuel Navarro Cordón Fdo: Luis María Cifuentes
Fdo. Antonio Jiménez García Fdo: Rosa Mª Rodríguez Ladreda
Fdo: Gerardo Lopez Sastre Fdo: Eulalia Pérez Sedeño

Fdo. Antonio Valdecantos

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Los experimentos mentales y las "operaciones fisicalistas" no son, ni mucho menos, incompatibles. Claro está que ahora lo prioritario es la movida de Mérida, pero no se entiende la importancia de esa convocatoria si no se entiende que El País, también en esto contraprograma, si no se entiende correctamente el artículo del sabio televisivo e intelectual orgánico de la socialdemocracia, si no se entiende que el enemigo está dentro...Luego ya, ponerle nombres propios a los frentes, pues echándo un vistazo a los foros de Murcia la cosa no es difícil...

Un saludo.

[Joaquín Robles López]

He estado fuera una semana y me encuentro, a la vuelta, con este asunto desbocado, con el foro de Murcia cerrado, con los de la SFRM de fiestas y celebraciones, los andaluces indignados y un puñado de "filósofos académicos", que no hicieron nada al principio, arrogándose haberlo hecho todo al final. El gremio no tiene remedio. Hace cosa de dos meses que escribí que no luchábamos por las horas sino por Platón y me llovieron los palos (en el foro de la SFRM) por todos lados. La SFRM, a la que pertenezco, ha defendido las horas y se dá por satisfecha con la oferta del ministerio y parece que se desentiende de la defensa de Platón (no sé si por cansancio o porque estima que esta cuestión desborda el ámbito de su competencia). No entro ni salgo en esto. Pero no es cierto que hayan boicoteado lo de Mérida. Y al final, parece que la CIVES, Marina, Cortina y Savater son quienes más fuerza tienen y quienes impondrán su criterio. Así están las cosas: el PSOE ganó las elecciones y la ideología kantiano-agustina gana en el gremio (ahora, además no tienen inconveniente en pegarnos hostias a los materialistas si hace falta, que le pregunten a Insua). ¿Qué hacer?. A Mérida, pues, el que pueda (a mí me resulta imposible). Pero para poco servirá: esto está rematado. Una pregunta ¿si defendemos las horas de filosofía, dada la estructura del gremio, no estamos defendiendo el irenismo cívico y civetista? ¿No sería mejor, como dije en mi primera intervención en este asunto, que se terminara con el gremio? ¿Y cómo no defender el gremio si nuestro sistema, y nuestro pan, depende, en cierta medida, de la existencia de horas en el bachillerato para no extinguirse?. Vaya asco de dilema, vaya asco de gremio. Yo ya estoy buscando otro trabajo y recomiendo a los demás que hagan lo mismo. Para albañiles nos pillan seguro.

[Eliseo Rabadán Fernández]

JOaquín, la web de SFRM está funcionando , aunque con problemas técnicos, como ya había sucedido y esa no es la cuestión clave
Lino tiene razón al defender la posición de la presidenta de la AAFI.Me permito colgar ahora un texto que puede ser clave también, hoy sábado 25 de junio, en el que algunos de los presidentes de asociaciones pertenecientes a FESOFI explican el tema de la reunión del día 21 de junio. Este texto lo he tomado de la página de SFRM, del foro sobre la LOE.A propósito de la reunión del día 21

[Lino Camprubí Bueno]

Estimados contertulios,

El pasado día 22 de Julio fue aprobado el nuevo anteproyecto LOE que, además de reformas en religión y otras materias, afecta de pleno a la filosofía, si bien rebaja la masacre que se había planeado a grado de muerte dulce. La información la pueden encontrar en http://www.filosofia.org.

El resultado: educación para la ciudadanía en primaria y algun curso de los primeros de la ESO (triunfó la sofística, como predijo Joaquín Robles en el número 36 de El Catoblepas); educación ético-cívica para 4 de ESO; Filosofía y Ciudadanía común a 1 de Bachillerato; Historia de la Filosofía común a 2 de Bachillerato. Lo peor, que muchos profesores están encantados con este nuevo rumbo ideológico de la filosofía. Sólo el ejercicio de la filosofía verdaderamente materialista fuera de las aulas puede servir de denuncia de estos estragos. Saludos,

Lino

[Javier Delgado Palomar]

Estimados amigos:

Como anunció Lino Camprubí, el día 22 de julio, aprovechando que los funcionarios apoltronados y los estudiantes aburguesados estaban dispersos por el globo terráqueo conociendo bellos parajes con sus inflados sueldos o a costa de sus padres, lo cual lógicamente, les inhabilitaba para organizar ninguna protesta útil, el gobierno presentaba un proyecto de ley que supone una "modificación" del anterior anteproyecto.

En un alarde de buen hacer, el Proyecto Filosofía en Español, presenta una comparación entre los dos textos:

• Exposición de motivos
  
• Título Preliminar
  
• Título I: las enseñanzas y su ordenación
  

Sin entrar, de momento, en mayores análisis, señalaré que la corrección parece realizada por un psicópata o psicópato de lo políticamento correcto o correcta. Lo que me extraña es que en el título trece, apartado a, han corregido "conocer su propio cuerpo" por "conocer su propio cuerpo y el de los otros". ¿Qué ocurre aquí con las otras? Este descuido no puede ser accidental en un texto en el que se ha manipulado con especial obsesión la cuestión "de género": seguramente si un niño o niña intenta "conocer el cuerpo" de otro, se interprete como si el niño o niña estuviera explorando el mundo de manera lícita, mientras que si se intenta "conocer el cuerpo" de otra , probablemente el pobre crío sea acusado de acoso sexual y tachado de potencial violador. En fin, no me hagan mucho caso porque esto no es más que una posible "divertida hermeneútica", de las muchas que posibilita este ridículo texto.

Y ahora totalmente en serio: la Filosofía ha recibido un durísimo golpe del que tardará años en recuperarse. Pero como los paniaguados funcionarios seguirán en sus puestos, pues todos contentos. Vuelven los tiempos en que el profesor de filosofía consciente tenía que llevar el libro de Espinosa escondido bajo el catecismo (esta vez progre) ¿les suena? Vuelve el dogmatismo más radical.

El golpe es duro pero, por suerte, la Filosofía Académica puede brotar y de hecho brota (aunque intenten arrancarla cual mala hierba) en los intersticios de los saberes científicos, políticos y religiosos, y en otras instituciones que no son, ni los institutos, ni la universidad.

Salud
Javier Delgado Palomar