los foros de nódulo

[Fernando Bellón Pérez]

¡Demonios, Belfegor! Intentaré ser más cuidadoso con las palabras, que ya veo que se interpretan con la lupa canónica en la mano. Decía más arriba que estoy empezando a recibir correos predicando el boicot a los productos producidos en Cataluña. Reflexionaba sobre las consecuencias de hacerlo, y decía que si pagaban justos por pecadores, a lo mejor les servía para que se lo pensaran dos veces a la hora de votar a Carod Rovira y a Maragall. No estaba haciendo un llamamiento al boicot. Al que tampoco me opongo, la verdad. De hecho se me han quitado las ganas de ir a Barcelona, lo cual no quiere decir que pida a los demás que se abstengan de visitarla, ni tampoco que no vuelva hasta que Maragall expire. Este foro no es una secta ni un portavoz de consignas, creo yo, sino un ámbito de intercambio de ideas.
Item más, cuando dije que el objetivo principal es sostener la esperanza de que no podrán con los españoles, naturalmente incluyo a los españoles que se sienten tales y viven en Cataluña y en las Vascongadas, sean o no sean catalanes y vascos. A ver si no retorcemos las cosas. E insisto, lo que me gustaría leer en este foro son propuestas que podamos realizar los españolitos. Si son absurdas, imposibles, agraviantes, perjudiciales para inocentes o no, bueno es discutirlo sin llamarnos unos a otros majaderos. Porque lo más fácil es insultar a quien nos lleva la contraria o creemos que nos la lleva. A mí, Carod Rovira, Otegui y sus amigos me podrán parecer muy lo que sea, pero procuraré no descalificarlos con insultos (entiendo que a veces es muy difícil), sino con razones.
Amic Rodríguez Vega, ací no passa res, parlem valencià, parlem català o hablemos castellano, som tots espanyols.
Un saludo cordial a todos
Fernando Bellón

[Fernando Bellón Pérez]

¡Demonios, Belfegor! Intentaré ser más cuidadoso con las palabras, que ya veo que se interpretan con la lupa canónica en la mano. Decía más arriba que estoy empezando a recibir correos predicando el boicot a los productos producidos en Cataluña. Reflexionaba sobre las consecuencias de hacerlo, y decía que si pagaban justos por pecadores, a lo mejor les servía para que se lo pensaran dos veces a la hora de votar a Carod Rovira y a Maragall. No estaba haciendo un llamamiento al boicot. Al que tampoco me opongo, la verdad. De hecho se me han quitado las ganas de ir a Barcelona, lo cual no quiere decir que pida a los demás que se abstengan de visitarla, ni tampoco que no vuelva hasta que Maragall expire. Este foro no es una secta ni un portavoz de consignas, creo yo, sino un ámbito de intercambio de ideas.
Item más, cuando dije que el objetivo principal es sostener la esperanza de que no podrán con los españoles, naturalmente incluyo a los españoles que se sienten tales y viven en Cataluña y en las Vascongadas, sean o no sean catalanes y vascos. A ver si no retorcemos las cosas. E insisto, lo que me gustaría leer en este foro son propuestas que podamos realizar los españolitos. Si son absurdas, imposibles, agraviantes, perjudiciales para inocentes o no, bueno es discutirlo sin llamarnos unos a otros majaderos. Porque lo más fácil es insultar a quien nos lleva la contraria o creemos que nos la lleva. A mí, Carod Rovira, Otegui y sus amigos me podrán parecer muy lo que sea, pero procuraré no descalificarlos con insultos (entiendo que a veces es muy difícil), sino con razones.
Amic Rodríguez Vega, ací no passa res, parlem valencià, parlem català o hablemos castellano, som tots espanyols.
Un saludo cordial a todos
Fernando Bellón

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Fernando Bellón dice:

< Item más, cuando dije que el objetivo principal es sostener la esperanza de que no podrán con los españoles, naturalmente incluyo a los españoles que se sienten tales y viven en Cataluña y en las Vascongadas, sean o no sean catalanes y vascos. A ver si no retorcemos las cosas.>

Yo, Bellón, creo no retorcer nada. ¿No te parece más correcto decir la cosa así: “naturalmente incluyo a los españoles aunque no se sienten tales y viven en Cataluña y en las Vascongadas, sean o no sean catalanes y vascos�.?

¿Es que a la identidad política de la persona política y del español común lo hacen ser lo que son esos sus “sentimientos�?

El asunto no está en el poder unos españoles que se sienten tales contra otros que dicen no sentirse españoles... ¿Pues entonces qué se sienten? El asunto estriba en la necesidad de que el Estado, con su vara correctora meta a estos sinvergüenzas en cintura. Esa es la exigencia, pues de lo contrario ya estamos admitiendo una guerra civil suave o incruenta.

Pensar por medio de la vara correctora del Estado es “Orden interno�.... Pensar con que la cosa depende de que unos españoles sintientes no se dejen por los otros sintientes ya es estar dentro del estado hobbesiano, dentro de la guerra civil. Yo propongo la conservación de la Unidad política, del Estado, y por tanto lo que hay que hacer es exigir al Estado que sea Estado, democrático o no! A los españoles sintientes hay que obligarlos por las buenas o por las malas. Nada más.

¿Se te han quitado las ganas de venir a Barcelona? ¿Y qué culpa tiene Barcelona y todos los catalanes de lo que haga el Maragaleches y cía.? ¿Así pues no podemos ir a Bilbao a comer sardinas por culpa de la ETA?
Efectivamente el miedo del “hecho diferencial� impuesto por los etarras hace a muchos ciudadanos el abstenerse de comer sardinas en Bilbao.

Hablemos español mejor... y olvídate de tu lengua valenciana que tarde o temprano desaparecerá barrida por los genes y la chingadera. Demasiada libertad ha habido aquí siempre. ¡Ay! Si por mi fuera centralizaba tanto que a todo aquél que se le pillara hablando en su lengua chiquirritina lo mandaba a galeras diez años y un día. Una cosa es que todo lo que está en España sea español y otra cosa muy diferente es dejar que prolifere lo que a la larga nos merma, ya que esos idiomas o lenguas sólo sirven de cobertura a intereses políticos particularistas. Te inducen amar lo superfluo para que aborrezcas lo importante... Y lo único importante hoy es España!!!

Este pueblo catalán que es parte indivisible del pueblo español, no vota en las generales y en las autonómicas a estos malandrines por cuestiones económicas (algunos lo harán, claro), ¡pues vivir bien se vive bastante bien!, por lo menos la inmensa mayoría. Lo vota instigado por unas ideologías concretas: Democracia versus Estado, libertad versus Estado opresivo, Tolerancia versus Autoridad, Diálogo versus Potestad y mandato, “autonomías� versus dependencia y centralismo, emigrantes integrados versus desintegración de España y del salario de los españoles.
El Estado del bienestar se toma como una “naturaleza�, naturaleza en la cual van incluidos los cansinos derechos humanos (natural es también el asesinato)... Las ideologías son todas aureoladas...y sus opuestos son lo que siempre responde al realismo político más elemental.

Tú dijiste: <“Ya he recibido mensajes animándome a boicotear a la Caixa. Yo no tengo cuenta en ese montepío, pero si la tuviera, la cerraría de inmediato. Igual espero que suceda con los productos comerciales catalanes�........“No estaba haciendo un llamamiento al boicot. Al que tampoco me opongo, la verdad�. >

Eso dijiste... ¡Y te equivocas a mi modo de ver! Pues es claro que esos “productos son españoles�... no “catalanes�. Puedes hacer lo que gustes, claro es, pero eso es hacerles el juego a todos los “de por aquí� que dicen ser diferentes y que dicen ser odiados u envidiados por el resto de españoles, por los españoles “de fuera�, estableciendo así una falsa dicotomía interna que puede llegar a ser verdadera.

Ayer el descerebrado de Samuel Preston dijo en esta televisión que él creía eso, que los demás españoles no ven bien el proceso autonómico por... ENVIDIA. Con lo que la dicotomía ya esta servida.

Piénsese en que son precisamente aquellos que dicen estar por la concordia católica, por la Comunión de todos en una plena y acabada Humanidad, por la paz mundial, &c. los que a la vez que niegan entre las naciones y los pueblos las dicotomías y oposiciones de intereses económicos y políticos propios de la esencia de lo político, que son, digo, los que fomentan aquí, en lo interno, en España, esas dicotomías y contraposiciones: España/Cataluña, España/Euskadi, Cataluña/ boicot, etc.

Y como el Estado es el instrumento para el logro de la amortiguación de esas contraposiciones dentro de su territorio por y para su eutaxia, es por eso por lo que es tan denostado este Estado y esta España por estos “pacifistas� tan llenos de sentimientos.

El ius de España ya está de sobras asentado como bien ha dicho el tibio jefe del Estado Mayor de la Defensa Félix Sanz Roldán: “para que esta España secular que tanta gloria e Historia ha acumulado�... Pero los secesionistas lo que desean es asentar una nueva iustificación (justificación) y ello sólo lo pueden lograr ahondando las phantasmagóricas diferencias internas hasta hacerlas reales. Son puramente unos agitadores profesionales, unos conjurados “ catilinarios�, que estarán muy contentos en que “los de fuera� les hagan el boicot ya que eso del boicot sólo se le hace al enemigo, al “diferente�, y claro, ese boicot lo harán los que “desde hace 100 años sueltan las mismas frases contra cataluña�.
Los secesionistas cavilan así: “cuanto más antipáticos les caigamos a los maquetos mejor, su odio demostrará que tenemos razón�.

Dices: <“E insisto, lo que me gustaría leer en este foro son propuestas que podamos realizar los españolitos�.>

¿Propuestas políticas? Eso era lo que nos faltaba, que estos foros se dedicasen ha hacer propuestas políticas para ser “realizadas� de facto por los españolitos. Bástenos la cuestión teórica y la agitación modesta que se logre en este Internet. El día que estos foros como tales hicieran eso me borraría al momento. Son foros de debate, no de realizaciones políticas.
Comprendo tu entusiasmo, pero no va por ahí la cosa.

Esa es una función que cumplen los partidos políticos, mal o bien.

A mi me basta con que alguno de vez en cuando nos lea y dude de sus prejuicios e ideologías. Eso ya sería bastante. Por lo demás, si deseas, Bellón, crear un partido político, por mi adelante!
-----------

Dando yo un capotazo, el Sr. Carodta Roviretxe ha respondido que las palabras del jefe del Estado Mayor de la Defensa son “una injerencia�, y <<“apuntó –dice El Mundo-, que el foro donde debe producirse el debate acerca del Estatut es el Parlamento y, por tanto, no deben interferir en el mismo otros poderes del Estado�.
Para el lider de ERC “felizmente estamos en un Estado de derecho y se supone que eso garantiza que exista una separación de poderes�. En función de ello, Carod-Rovira reclamó “el máximo respeto por el poder legislativo y que no se produzcan injerencias por parte de otro poder�.
En su opinión, según informa la agencia Efe desde Barcelona, muchas de las valoraciones que se están haciendo desde fuera de Cataluña “denotan poca creatividad e imaginación, porque son las mismas frases que se repiten desde hace 100 años�.>>

Este cínico debería respetar ese Estado de Derecho al cual ahora recurre y no amenazar con romperlo como efectivamente y de continuo hace.
Los que se llenan la boca con eso son los que le dictan desde el mismisimo Estatuto catalán al Parlamento español y a España entera qué deben hacer y qué deben ser sin importarles lo más mínimo qué dice nuestra Constitución sobre eso. Que usen el Parlamento español para acabar con él y con la Soberanía española es el colmo del guerracivilismo y la desfachatez... Pero ya se sabe desde Lukács: el cinismo es una de las características del fascismo. Ni su propio Consell Consultiu les priva de la locura hacia ninguna parte a la que estos catilinarios nos dirigen. La pretendida nueva iustificación del Estatut es una modificación de la actual Constitución y es la manera moderna y chapucera del golpe de Estado que por ahora se pretende pacífico e incruento. Vale por ahora.

[Fernando Bellón Pérez]

Discuto con mi mujer (afectuosamente, ella no adopta poses ni motes diabólicos) sobre si los asaltos a Ceuta y Melilla tienen alguna significación, fuera de la que pueda desprenderse de la Alianza de Civilizaciones, misterio insondable.
Mi mujer sostiene que estos asaltos vienen a ser un pacto secreto y luciferino entre el gobierno Zapatero y el rey Mohamed, para despistar a la opinión pública española sobre el grave asunto del Estatuto Catalán.
Yo arguyo que por irresponsable que sea el gobierno de Moncloa, le resulta demasiado peligroso crear un problemón para resolver otro.
En lo que coincidimos es en la idea de que el Reino de Marruecos no es que sea cómplice de ese cerco, sino que es el instigador de la desesperación subsahariana. Sin duda con el objetivo de crear el ambiente necesario para el traspaso de Ceuta y Melilla a su soberanía, previo un periodo de cosoberanía, medida que puede que exhiba el PSOE en su próximo programa electoral.
Hay un aspecto común entre el asunto catalán y el asunto marroquí, y es lo incómodos que resultan a una Opinión Pública satisfecha de su modo de vida, que deben a la política económica del pérfido Aznar. La opinión pública además es desagradecida.
La fracción más densa de la O.P., la fracción progre, lidera con su apatía hacia los problemas el camino de España hacia el abismo (al que no llegaremos, no renuncio a mi optimismo).
Yo tengo oído de amigos y familiares la cantilena de que si Ceuta y Melilla son un problema, pues resolvámoslos devolviéndoselos a los moros. Al argumento de que Ceuta y Melilla son españolas antes de que existiera el reino de Marruecos o algo parecido, contestan con displicencia que es igual, porque lo que importa es quitarnos un problema de encima.
La misma consideración merecen para estos amigos, familiares y compatriotas los problemas vasco y catalán. Pues, si se quieren separar, que se separen y nos dejen en paz.
En paz es como nunca nos quedaríamos.
Es cualidad de los progres su flaqueza mental, su pensamiento gandul, defectos que contagian a esa cosa que llamamos la Opinión Pública. Pero tamaña rendición va más allá de veleidades progresistas. Cualquier pueblo, sociedad, nación o lo que quiera ser, que esconde la cabeza ante los problemas se expone, tarde o temprano, a desaparecer.
Los primeros que se irían a pique si consiguieran la independencia serían los vascos y los catalanes (incluidos los vasco-españoles y los catalano-españoles o viceversa, no se me irrite usted, señor Demonio). Sin liga nacional de fútbol ni de baloncesto, sin enemigos a quienes echarles la culpa de sus males, sin nadie que les defendiera de la ambición francesa, presa fácil de la más pequeña de las coaliciones moriscas.
Luego, los españoles progres, o lo que sean, se irían a la porra, por haber cedido a su inclinación haragana y comodona. Lo malo es que nos arrastrarían a los demás españoles.
Por eso conviene que discutamos en foros, en la calle, en las colas de los cines VO o en torno a la mesa camilla, sobre este grave asunto, dado que la intelligentzia prisaica se cuida bien de dorarlo como una píldora benéfica. Y a quien se le ocurran ideas, que las exponga. No hace falta formar un partido político para hacer política, ni someterse al recto escrutinio de los amigos que uno tiene en el Infierno.
Saludos cordiales
Fernando Bellón

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Siguiendo los sabios consejos de Joaquín Robles, me he leído el diario El País, en concreto su primera página, donde se dice que el PSOE carece de apoyos para rebatir el estatuto catalán. Dado que ha sido el propio PSOE quien, al igual que sucedió con Ibarreche, ha llevado a Madrid los problemas, pienso que esto es una estrategia para seguir atrayendo al PP a donde ellos quieren, es decir, quitándole el terreno que había ganado en la defensa de España. Porque si se dice desde el PP que es desproporcionado e inconstitucional invitar a Ibarreche a discutir la secesión, y sin embargo el PP acude al parlamenteo, y si se dice que el nuevo estatuto catalán es inconstitucional, pero también el PP acude a «salvar» al PSOE, entonces se estará contradiciendo; y es más, si así el PSOE logra conjurar el peligro, lo que sucederá es que los socialistas quedarán como los campeones en la defensa de España, pues habrían neutralizado graves peligros, a decir de sus opositores.

Sinceramente, si el PP quiere hacer algo de provecho por España, que no acuda al parlamento a debatir lo que no se debe debatir: un proyecto nacionalista incompatible con la constitución. De lo contrario, acabará enmarañado en la trampa tendida por el PSOE, que a mi entender está ejercitando un materialismo político, pues maneja las fuerzas existentes y su reparto de forma bastante demagógica, pero eficaz, pues frena los ímpetus de Ibarreche y tiene controlado al PP. En estos foros, durante el mes de febrero y leyendo el discurso de Rajoy, se dijo que los conceptos manejados en su discurso son materialistas. Sin embargo, el PP mantiene un fundamentalismo democrático y una tensión con varios de sus miembros (Piqué, Gallardón) que le hace ejercitar posiciones contradictorias. Al fin y al cabo, la via de la representación, aun siendo materialista, puede implicar perfectamente un ejercicio idealista (¿no camuflaba David Alvargonzález su ejercicio filosófico idealista con la representación del materialismo filosófico en la polémica sobre los númenes?). A ver si va a ser el PSOE el auténtico partido materialista.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Joaquín Robles López]

El PSOE tiene una difícil situación (que no creo que pueda lograr reconducir a pesar de lo que sugiere JMRP): si recorta el texto del Estatuto catalán tendrá la oposición de sus socios (ERC e IU) y con PNV y CiU, que no verán bien los recortes (es posible que pueda pactar estos recortes con los diputados del PSC, sólo "posible", que está por ver). Además de la oposición del PP que es, oposición a la totalidad, con recortes o sin ellos. Y si pretenden aprobarlo "tal cual llega de Cataluña", entonces, es muy posible que a la oposición del PP se sumen varios diputados del propio PSOE, ministros incluidos. Si este "indigente intelectual" que tenemos de presidente del gobierno logra reconducir la situación y salir airoso , entonces, tendremos PSOE, como dice JMRP, para los restos. Pero no veo cómo diablos se sale de aquí. Ni Houdini.
Y a todo esto, dice la SER que el PP recorta 4 puntos en intención de voto al PSOE (Y mira que la SER barre para casa!).
Y otra más: el alcalde de Librilla (zona hortofrutícola), del PSOE, sale hoy en la prensa regional pidiendo "la reprobación de Zapatero" y firma un documento en contra de la política del gobierno y a favor del trasvase del Tajo y del Ebro. El alcalde de Lorca, también del PSOE, lanza, en artículo a La Verdad de Murcia, una seria advertencia al gobierno de su partido y, práticamente, se pone al lado de las tesis que defiende el PP.
Repito: si este bobo sale de esta situación habrá que quitarle el título de mejor escapista de la historia al gran Houdini. Pintan bastos para el PSOE.

[Eduardo Robredo Zugasti]

Pues yo soy catastrofista, además de materialista y jardielista (de Jardiel Poncela). Pero como aquel personaje de "Espérame en Siberia, vida mía" que aguardaba una muerte catástrofica y espectacular, y que terminó sus días cayéndose accidentalmente por las escaleras, así el accidente de España no vendrá de ninguna terrible catástrofe, sino de este "resbalón" estaturario y catalinario, al que muchos firmantes consideran "constitucional" por haber defendido ellos más que nadie aquel texto de la transición. ¡Pues claro !

Toda la ideología débil que han esgrimido los políticos españoles, quizás por prudencia, por buena voluntad, y aún por "No molestar", durante estos años, se vuelve ahora contra todos los españoles. Eso del "patriotismo constitucional" que pretendía alejarse del "esencialismo" nacionalista (¡nosostros no somos nacionalistas!, siguen diciendo los que no son separatistas vascos o catalanes) ha resultado ser bastante inoperante, a la hora de la verdad.

Y ahora nos las habemos con hechos consumados (España negociando con Cataluña, como si fueran ya naciones políticas). Porque la secesión y la neutralización de España puede ser, de hecho, impecablemente "democrática" y hasta "constitucional". Los políticos españoles acorralados (efectivamente, el PSOE se encuentra en una situación difícil) se asemejan a esos gramáticos que acaso pudieran confundir la gramática con la lengua, y un texto constitucional con una nación. Nación que, en efecto, es una "esencia" histórica que está mucho más allá de los papeles y del juridicismo.

España no es un mito.

[Marcos R. Márquez]

Estimados amigos:

Considero importantísima la aportación del Sr.Pardo en este hilo. No sabemos si el PSOE está preparando esa "jugada maestra" (en unos meses lo sabremos), pero simplemente la posibilidad material de la misma puede dar mucho juego dialéctico en este foro. En cambio, el Sr. Robles duda mucho de que el Gobierno ZP pueda salir de la encrucijada.

Bien, voy a intentar "resolver" el problema que plantea el Sr. Robles (otra cosa es que pueda llevar a buen puerto mi intención). El PSOE, en esta estrategia de arrinconamiento del PP, puede salir airoso en la defensa de España, pero obviamente perderá el apoyo de los nacionalistas. Y aquí es donde Robles dice que se vería atrapado de nuevo el PSOE. Pues bien, la manera de salir es la siguiente: convocar Elecciones Generales anticipadas (una vez los nacionalistas le retiren su apoyo al Gobierno) para alcanzar una mayoría absoluta que le sirva para gobernar a su antojo España sin nacionalismos. El PP se presentaría a esas elecciones en una clara desventaja -por las razones que dio Rodríguez Pardo- y muy probablemente no podría evitar la mayoría absoluta. Ahora bien, esto podría reactivar el levantamiento de ETA y los ataques islamistas (pues verían de nuevo en España a un adversario histórico duro de pelar), y el PSOE -al acercarse políticamente al PP en el asunto de la conservación de la eutaxia- también podría perder a algunos "intelectuales" progres que empezarían a ver de nuevo en el PSOE a ese partido "derechizado" como en su tiempo fue el de González. Poco a poco la gente idealista del SPF (las del "No a la guerra") y de "buena fe" comprobaría que el PSOE para gobernar España tendría que hacer políticas materialistas duras contra la inmigración, alianzas transatlánticas contra el islamismo que nos llevarían a guerras y todo tipo de políticas realistas muy impopulares. Pero esto se podría maquillar muy bien con una buena propaganda mediática del grupo PRISA, que trataría de ofrecernos explicaciones idealistas (muy del agrado del público) de las acciones políticas materiales del PSOE, a la manera como los medios proclives al PP nos ofrecieron la guerra de Iraq desde una perspectiva ética ("tenemos que salvar a los pobres iraquíes de ese sátrapa llamado Saddam", decían los Jiménez Losantos de turno, cuando en verdad era una acción política eutáxica (al menos a priori; a posteriori es posible que accidentalmente acabe en distáxica) de varios Estados, entre ellos el español).

Si Rodríguez Pardo está en lo cierto, el PSOE de Zapatero podría sacar a España adelante, aunque sea al duro precio de cargarse (temporalmente, claro) al partido que más limpia y honradamente ha estado apostando siempre por España desde su fundación: el PP. No es gratuito lo que está haciendo el grupo PRISA ahora: preparar a la opinión pública para la "gesta heroica" del PSOE; es decir: la "salvación" inminente de España. Claro que luego pocos se acordarán de que de quienes nos salvó el PSOE fue de aquellos con quien antes pactó, a sabiendas de que eran los enemigos de España. Yo eso no lo olvidaré.

Pero si en verdad Zapatero es un bobo, como le califica Joaquín Robles, me temo que nos va a caer lo peor. No lo sabemos. Hay que esperar acontecimientos.

Saludos cordiales.

[Martín González Martínez]

J. M. Rodríguez Pardo escribe

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Sólo una cosa: Zapatero es fascista. Y la ideología "progre" también.

El error muchas veces estriba en considerar siempre al fascismo como estatalista. El fascismo moderno es antiestatalista y amoral. Absolutamente cínico. Lo único acaso tal vez que lo sigue uniendo al fascismo clásico es el mito. La Patria como mito ha sido suplantada en este fascismo moderno por la Humanidad desanimalizada, majorennes, sin exceso de animalidad, como naturaleza divinizada inconcreta. Lo divino no es ya el hombre, sino la cosa, el consumo.

Todo esto hay que meditarlo más y desde luego yo no lo tengo especificado en categorías claras. Adiós.

[Eduardo Robredo Zugasti]

[Sólo una cosa: Zapatero es fascista. Y la ideología "progre" también.

El error muchas veces estriba en considerar siempre al fascismo como estatalista. El fascismo moderno es antiestatalista y amoral. Absolutamente cínico. Lo único acaso tal vez que lo sigue uniendo al fascismo clásico es el mito. La Patria como mito ha sido suplantada en este fascismo moderno por la Humanidad desanimalizada, majorennes, sin exceso de animalidad, como naturaleza divinizada inconcreta. Lo divino no es ya el hombre, sino la cosa, el consumo.[/quote]

El fascismo "moderno" no existe hoy como plataforma política efectiva. Lo que acaso sobrevive es el fascismo teórico, o cierto folklore fascista, vinculado a veces, incluso, con las "bandas callejeras", skins y excursiones al escorial. Es decir, con sub-culturas juveniles (como se puede apreciar, con toda claridad, en páginas como http://www.infonacional.com).

Carece de rigor considerar a Zapatero "fascista". Zapatero es un epítome de la izquierda confusa, indefinida, que tiende a desarticular el estado. Un "fascismo anti-estatal" viene a ser algo parecido a un cuadrado de tres lados. La ratio política del fascismo, como explicaba muy bien Polanyi, tiene que ver con el colapso de la doctrina liberal en el siglo XX, tiene que ver, en definitiva con la falta de estado, con la distaxia a la que abocaba el sistema económico liberal. En este estado los fascistas pretendían realizar la coincidencia de los opuestos y resolver las antagonías de clase. Colaboración y no lucha de clases, como decía José Antonio, siempre dentro del estado, e incluso de la raza o de la nación ancestral (nunca de la "humanidad").

Lo que creo, como han dicho otros contertulios, es que Zapatero es sencillamente un imbécil. Un imbécil de esos que consideran que es posible hablar de "derechos" o de "democracia" desde el vacío, pero que en realidad nos aboca hacia el despotismo.

Salud

[José Mª Rodríguez Vega]

¿Y por qué aquí habríame de importarme el rigor? Yo no podría estar en desacuerdo con lo que dice Eduardo Robredo Zugasti, pero a nadie en la calle le puedo yo decir que Zapatero es “de la izquierda confusa, indefinida,� porque nadie sabe lo que es eso. Yo trasmuto la cosa y llamo al neoliberalismo “lo peor�, y como lo peor es el fascismo para la mayoría de las gentes, Zapatero es un fascista y un neofeudal, no un “socialista�; término este que aún tiene para muchos connotaciones estupendamente meiorativas.

Tampoco podríamos decir que los nacionalistas (HB, ERC) son fascistas, pues se recusan de alguna izquierda confusa e indefinida, pero ellos amalgaman la destrucción del Estado (de España) con el logro de esa Humanidad acabada, esto es, <lo peor>. Por supuesto que coincidimos en que Zapatero es un imbécil.

¿Acaso los del Pol Pot eran “comunistas�?

Repito: no podría quitarte la razón.

Y si Zapatero nos aboca al despotismo, ¿acaso el despotismo no es un totalitarismo como lo fue el fascismo?

Cierto que la raíz intelectual del fascismo fue el marxismo..., pero... <Si imaginamos que alguien afecta de alegría a la cosa que amamos, seremos afectados de amor hacia él. Si imaginamos, por el contrario, que la afecta de tristeza, seremos, por el contrario, afectados también de odio contra él.> (Espinosa, Ética, III, prop. 22)

Y en política la imaginación y la pasión es muy importante, por eso aquí el rigor no me importa demasiado. Claro que estos son unos Foros de filosofía materialista (MF), no la acera de mi calle, por eso es que Robredo tiene toda la razón y por eso llamé a mi oscuridad o confusión no “tener las categorías claras�. En definitiva: Zapatero es lo peor, o sea: un fascista.
Decía Unamuno que la verdad es aquello que acrecienta la vida, y mentira lo que la mengua..., pero hay cosas que acrecientan la vida siendo literalmente mentira, ergo una mentira literal es a veces una verdad, por lo menos en política que es el campo de “las afecciones del alma�.
El rigor a veces está reñido con la imaginación..., la imaginación de Espinosa en este caso.

Desde luego, el fascismo clásico, cuando apareció... no fue conceptualizado como hoy lo conceptualizamos o comprendemos (peyorativamente). No veo por qué habríamos de saber ver ahora que esta nueva ideología progre es otro monstruo de la imaginación. Buscadle un nombre, yo le llamo fascismo, o sea, lo peor.

Bueno, creo que conmigo la cosa se ha salido de madre por un par de mensajes. Sigan ustedes que yo les leo!

Un abrazo.

[Eduardo Robredo Zugasti]

Estimado Zarpax

Si se trata de permutar, salva veritate, "lo peor" por "fascista" entonces no sólo nos apeamos de la filosofía mínima, sino que nos rendimos al "lenguaje del enemigo". Sería, creo yo (que no tengo la prerrogativa del "rigor") tanto como aplicar esas bonitas fórmulas de "lenguaje transaccional" (con las que ahora se negocia ajustar el término de "nación" catalana al lenguaje constitucional español), a un materialismo filosófico de cara al vulgo.

Y en cuanto forma de "agitprop", lo del "fascismo" como sinónimo de lo peor, me parece un mal negocio. Porque está claro que son las izquierdas las que detentan el monopolio de lo mejor, y ellas serán siempre más "anti-fascistas" que nadie. Tu iniciativa, en todo caso, se parece a aquello que decía un actor italiano: "En Italia hay dos tipos de fascistas, los fascistas y los anti-fascistas".

Es verdad que algo hay que hacer, de alguna manera habrá que imaginar una retórica popular. Con la mera dialéctica está visto que no vale, y el pueblo parece empeñado en buscarse la ruina, como pronosticara Maquiavelo.

Salud

[Antonio Sánchez Martínez]

Zapatero es un auténtico majadero y un cobarde que sólo se envalentona (mientras tenga respaldo) cuando tiene que hacer daño a todo lo que signifique España. El muy ceporro se cree que se debe recuperar (enlazar con) la II República, como si en ella estuvieran encerradas las claves para el mejoramiento definitivo del “pueblo� y de la “humanidad�.
Y como España (en lo que tiene de idiográfica, de histórica –no de “antropológica�-) le importa un comino, pues no le duele ceder ante cuantos pidan su control o destrucción. Eso sí, como hay cosas que parecen absolutamente disparatadas, pues procuran dar dos pasos hacia adelante (hacia el fin de España) y uno hacia atrás para guardar las apariencias. Así lo está haciendo respecto al problema de la Inmigración, y en concreto en Ceuta y Melilla. Confían en nuestros enemigos, pero cuando la cosa parece excesiva entonces intentan acallar las críticas con un parche que no arregla nada (como la devolución inmediata de algunos inmigrantes). Pero el sátrapa de Marruecos sabe cómo jugar sus cartas perfectamente para sacar todo el jugo a los imbéciles antiespañoles del gobierno (incluido Bono, Chaves o Ibarra que, a la hora de la verdad, tragan con las rocambolescas soluciones que propone Zapatero, aunque sean un puro engaño; si no me equivoco eso es lo que ocurrirá con el Estatuto de Cataluña). Mohamed VI sabe que con Zapatero hay que actuar de una manera muy distinta de lo que lo hizo con Aznar. Ahora no puede invadir Perejiles, pues quedaría muy mal ante un sujeto que ofrece diálogo infinito (con todo el que ataque la persistencia de España). Ahora toca una estrategia similar a la que sigue Cataluña (no el País Vasco-etarra, que es más propenso a estrategias similares a la “toma de Perejil� a las bravas: los vascos independentistas son más rudos que los señoritingos catalanes). Saben que a Zapatero hay que hacerle creer que es el protagonista absoluto de la escena política (yo creo que lo que le pierde es su megalomanía, por mucho que lo intente disimular con lo del “talante�), y por eso le prometen todo lo habido y por haber para que presuma de que España nunca se ha llevado mejor con Marruecos. Mientras tanto el sátrapa aprovecha para, pasito a pasito, proseguir con su nueva Marcha Verde, hasta que la población Ceutí, Melillense y Canaria sea mayoritariamente extranjera (no se sienta española) y pueda reclamar su soberanía (como de hecho ya sugieren algunos periódicos marroquíes).
Con Cataluña, como decimos, ocurre otro tanto. Maragall sabía que la mejor manera de fortalecer su poder era meterse en el PSOE –no en CIU o en ERC-, y transformarlo en el PSC (de una manera similar a como el PNV supo separarse del carlismo para asociarse a partidos de izquierda “revolucionaria� –que miraban sobre todo por la <<clase proletaria>>, no por España- cuando se formó el Frente Popular y tras el 18 de julio). Y en vez de poner bombas (que es un camino más áspero y rudo, al que, con todo, nunca renuncian, como se ve con las agresiones que propinan a los del PP), prefieren hacer que Zapatero se crea el artífice del <<encaje>> definitivo de Cataluña en España, aunque para ello tenga que ceder todo tipo de poderes a los catalanes frente al resto de las regiones españolas (no hay más que ver cómo el Gobierno cede al chantaje del tripartito, concediendo casi todo lo que piden; para más INRI el presidente es culé, lo cual, en otra situación, sería anecdótico). Los independentistas catalanes, que en el fondo odian todo lo que sea <<español>> porque no fue Cataluña la protagonista principal del Imperio –y no se extendió universalmente el catalán-, aceptarán todo lo que les ofrezca Zapatero con tal de que <<encajen>> en España, y no le harán ascos a sentirse los nuevos dueños del <<Imperio>> (menguado) que no tuvieron. Pero teniendo claro que su poder está en seguir reclamando más poder a cambio de seguir siendo <<amigos>> de los españoles (el supuesto Estado Federal es una simple promesa de buena vecindad, pero en la práctica es la Independencia). Pero en el momento en el que alguien se enfrente a su estrategia chantajista, entonces vuelven a exigir sus supuestos <<derechos históricos>> y a amenazar con la secesión. Es puro terrorismo de una parte del Estado respecto al todo.
De esta forma, con el bloque parlamentario mayoritario que forman actualmente (frente al PP, que tampoco tiene las cosas muy claras), harán lo que se les antoje. Teniendo en cuenta que las Leyes, incluidas las constitucionales, se interpretan como la <<mayoría>> quiere, conseguirán que el Estatut <<encaje>> en la Constitución como sea para no arruinar la imagen del imbécil de Zapatero, que tiene que aparecer como principal artífice del nuevo régimen que preparan. Pero en la práctica darán un nuevo paso hacia el fraccionamiento de España, que será más difícil de evitar según pase el tiempo (con el control de los poderes de que disponen). Y en el PSOE, que está plagado de progres, casi nadie moverá un dedo para evitar dicho fraccionamiento, pues España les importa bien poco. Sólo les preocupa <<el pueblo>>, y a los más remisos ya les venderán la moto de que lo mejor para dicho <<pueblo>> es que España se fraccione en estaditos y ellos sigan tranquilos en su poltrona autonómica. De hecho la propia dinámica del Estado de las Autonomías conduce a tal fin tarde o temprano. Y el PP está inmerso en la misma trampa, aunque vaya a remolque (y en contra, aunque sin hacer fuerza de verdad) del PSOE de Zapatero, que quiere ser el verdadero protagonista en la solución de los problemas de España, y en especial del problema del <<reconocimiento de las peculiaridades históricas>> de los sinvergüenzas ladrones de los nacionalistas. Zapatero les está regalando todo lo que piden porque no es suyo, y porque no lo siente como suyo. Es un auténtico traidor, un vendepatrias imbécil pero con muy mala leche para todo el que se haga llamar <<español>> (hoy ha vuelto a repetir que no se considera nacionalista, ni <<españolista>>, ni de otro tipo)…
Si el PSOE es <<materialista>> que venga Dios y lo vea (lo cual no significa que el PP lo sea). No tienen ni puñetera idea de lo que significa España como idea transcendental (filosófica). Y de otras materias adyacentes (religiosas, internacionales, militares, pedagógicas, económicas, etc.) mejor no hablamos. Que sus dirigentes saben mucho de propaganda y de marear la perdiz no hay quien lo dude. El PSOE de hoy ni es Socialista, ni es Obrerista, ni es Españolista. Es un simple <<Partido>> que si se mantiene unido es por la propia dinámica de obtención de prebendas que les facilita el puñetero Estado de las Autonomías.

Un saludo. Antonio Sánchez

[Martín González Martínez]

Antonio Sánchez Martínez apela al final de su comentario, irónicamente, a Dios mismo para corroborar la validez filosófica de la política de ZP y familia. Leyéndo dicha apelación, me he acordado de que para mí, como católico, la Verdad es una persona, Jesucristo, una persona humana y viviente por añadidura, la cual sólo se hace accesible, creo, sin entender, a través del amor que es Él mismo. De este modo -perdónenme los foristas... bueno, que leche, que no me perdonen si no quieren, y quien se moleste que se aguante -la ironía se borra en mis pobres entendederas y cobra un sentido, no sé yo si metafísico, que quisiera compartir con ustedes de corazón.

Les aseguro que necesito saber si ZP miente, y cómo miente. Intentaré explicarme.

Antonio escribe también al principio de su comentario