los foros de nódulo

[Pedro Insua Rodríguez]

El artículo salió ayer en La Razón, no hoy: yo estoy buscándolo en la versión digital pero, por lo que veo, este periódico no tiene hemeroteca.
A ver si algún contertulio hace el favor y, si lo archivó, lo cuelga en estos Foros.
Un saludo,
Pedro Insua

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Los periódicos con edición digital recogen ya, a esta hora, la siguiente "Carta a la directora" del Capitán de Infantería, destinado en Melilla, González Calderón, publicada hoy en el diario "Melilla hoy". Así está el patio:


Malestar
Capitán de Infantería D. Roberto González Calderón Jefe de la 1ª Compañía de la I Bandera "Cte. Franco" del Tercio Gran Capitán 1º de la Legión. Melilla
Respetada Sra. Directora:
Tras una cuidadosa deliberación de cuál sería la mejor vía para hacer pública esta carta y dejando de lado (ya que tengo una familia que mantener y la sana intención de llegar a mi edad de retiro no de forma prematura) la primera de ellas, que era plantarme con mi Compañía en el Ministerio de Defensa y entregarle en mano al Sr. Bono esta misiva, decidí enviarle estas líneas con la ilusión de que tuviera a bien el publicarlas. Por supuesto, soy consciente que con este acto cerceno, muy posiblemente, de forma definitiva cualquier aspiración de ocupar algún día un puesto de responsabilidad en la cúpula militar, cosa que por otro lado jamás me importó en demasía.

Esta carta es el fruto de un fortísimo sentimiento de desasosiego, al comprobar los derroteros que está tomando la situación política y social de esta nuestra Nación, España. Escuché en televisión, en fechas recientes, cómo nuestro Presidente del Gobierno en una rueda de prensa, zanjaba de forma contundente la problemática suscitada con las declaraciones del Tte. Gral. Mena, diciendo que, tras consulta con sus asesores, se podía determinar que en las Fuerzas Armadas no había malestar ni preocupación por los temas aludidos.

Pues bien, Sr. Presidente del Gobierno, no es cierto lo que sus asesores le han dicho o las interpretaciones que se han hecho. Por supuesto que existe malestar, como no podía ser de otra manera, dentro y fuera de las Fuerzas Armadas. Malestar al ver cómo se está desmembrando nuestra España; malestar al ver cómo de forma impune se queman banderas nacionales en actos públicos; malestar al ver cómo se convocan manifestaciones y actos sociales en nombre de la banda terrorista (con diferentes nombres y formas); malestar al ver cómo existe ya una generación de españoles que no reconocen a España como su Patria, gracias a la delegación de competencias en materia de educación que se hizo en su día; malestar al comprobar que en todas y cada una de las cadenas de TV, tanto públicas como privadas, cada vez que aparece un uniforme, ya sea del Ejército o de las FCSE, es para servir de mofa a los telespectadores; malestar al no poder llevar una camiseta con la enseña nacional, sin temor a ser insultado en algunas regiones españolas; malestar al ver cómo domingo tras domingo en los resúmenes futbolísticos se contemplan diferentes muestras de apología del terrorismo en nuestros campos de fútbol; malestar al ver que tienen más derechos los verdugos que las víctimas; malestar al comprobar que en este bendito país ha empezado a preocupar realmente la banda asesina cuando los que tristemente caían no llevaban uniforme verde oliva o caqui; malestar al ver que se ocultan determinadas actuaciones de nuestras FAS en misiones en el extranjero, por miedo a perder votos; malestar al ver cómo se intenta debilitar el carácter militar de los ejércitos, haciendo publicidad de éstos como si fueran ONGs y permitiendo una nefasta selección de cuadros de mando y tropa al ingreso en los centros docentes; malestar al leer el artículo del pasado 12 de enero en el "prestigioso" diario Avui, en el que un simpático llamado Iu Forn (que al parecer es su nombre real y no un mote) insultaba de forma gratuita a las madres de los que efectivamente estamos "enfadaditos" con el estatuto catalán; malestar en general al ver que todo lo que es contrario a la idea de España, Iglesia, familia y respeto a los que nos precedieron y lucharon por una España mejor, está de moda, es lo democráticamente correcto y lo progresista.

Todo esto es un cúmulo de circunstancias que se han ido poco a poco haciendo palpables en nuestra sociedad, permitidas todas ellas por la clase política en general, sea de la ideología que sea, todas ellas consentidas para ganar votos, escaños y alcaldías, de forma que nuestros políticos han sacrificado la idea de Nación y de Patria para engordar sus ansias de poder. Es triste contemplar cómo cada día se saca provecho electoral de cualquier desgracia nacional que suceda, por muy luctuosa que ésta sea. Qué lamentable es contemplar para un ciudadano de a pie cómo mis supuestos representantes políticos se enfrascan en batallas dialécticas con los cuerpos aún calientes de compañeros fallecidos en acto de servicio.

Pues Sr. Presidente, va a resultar que al final sí que hay malestar e inquietud, al menos de éste que suscribe, con la esperanza que haya muchos más que compartan estas ideas y se sumen a esta débil pero firme voz que dice, basta ya, España será siempre una única Nación, nos gusta ser españoles y por supuesto seguir siéndolo. Estoy molesto y preocupado Sr. Presidente.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

“La razón� sí que tiene hemeroteca, pero es de pago. He podido leer el artículo fotocopiado de la edición impresa y este, esencialmente, es su contenido, a la espera de que alguien pueda ponerlo entero. Un saludo:

El artículo está dividido en cinco apartados:

1. Bueno empieza recordando la analogía entre una sociedad política y un barco. A continuación, refuerza dicha analogía suponiendo que tal barco sea un “barco de Teseo�, es decir, un barco al que hubiera que ir sustituyendo continuamente las piezas viejas por un nuevas. De la misma forma, la Nación política va sustituyendo continuamente a los ciudadanos mortales que la componen, manteniendo su unidad y su identidad.
2. La nave cuenta con una “fuerza de seguridad�, una Fuerza Armada que deberá a veces intervenir, “una vez que el Gobierno de la nave haya determinado, en nombre de la prudencia política, el momento y el lugar oportunos de la intervención�. Y esto, tanto ante ataques internos como externos.
3. Ahora bien, ¿qué ocurre cuando es el Gobierno mismo quien pone en peligro la eutaxia del Estado? Pregunta Bueno, al respecto, “¿ (…) acaso habrá que decir que el mecanismo legal para desencadenar el fin objetivo de las Fuerzas Armadas es tan esencial como ese mismo fin objetivo?�. El formalista legalista fundamentalista democrático exige que las Fuerzas Armadas sean un “instrumento ciego del Gobierno, como si fueran mercenarias y no parte interna de la misma Democracia�
4. Frente al formalista que defiende el fiat legalitas, pereat mundos, el materialista defiende: Fiat mundos, pereat legalitas. Bueno pone una serie de ejemplos históricos españoles (el motín de Aranjuez, la generales que hicieron posible la Gloriosa o la revolución de Octubre del 34) del fiat mundus, pereat legalitas.
5. Copio el último punto entero:

“En cualquier caso, el general Mena ni siquiera hizo ruido con su sable. Simplemente advirtió, recogiendo un estado de ánimo muy extendido entre las Fuerzas Armadas, que este ruido de sable podría producirse sii el Gobierno no pusiera freno a los proyectos asimétricos del Estatuto catalán o de otros proyectos alentados por el gobierno de Zapataro. El General Mena se jugó su carrera, como buen seguidor de Don Quijote; pero acaso con ello contribuyó al notorio repliegue del Gobierno sobre sus pasos iniciales. Repliegue escandaloso, aunque favorable a la eutaxia, por más que se intente disimular y maquillar para evitar la dimisión, de otro modo obligada por decoro, del Gobierno que puso en peligro la nave�

[Pedro Insua Rodríguez]

A pesar del estupendo resumen hecho por Antonio, aquí va el original:

[Fernando Bellón Pérez]

A mi entender, el artículo del profesor Bueno es relevante por las siguientes razones:
Analiza el caso Mena con transparencia, ponderación, y con argumentos sólidos.
Ha sido publicado en un periódico de gran difusión.
Lo firma un intelectual con prestigio internacional.
Insinúa, pide o reflexiona en torno a la conveniencia de un pronunciamiento del Ejército en el caos político al que nos ha conducido el gobierno del señor Rodríguez Zapatero.
Este último punto es el más importante. Y si lo defino de un modo impreciso con tres verbos es porque el profesor Bueno no solicita directamente la intervención del Ejército en la restauración del orden político, pero el lector podría llegar a esa conclusión, pues forma parte del razonamiento expresado en el artículo.
Ese paso, que una serie de personalidades de talla intelectual contrastada firmaran un manifiesto solicitando al Ejército la ejecución de su deber constitucional, sería una bomba informativa y política.
A primera vista resulta una fantasía, pero la deriva que están tomando los acontecimientos hace que cualquier cosa improbable en circunstancias normales adquiera visos de realidad. Desde luego, pocos españoles, salvo quienes albergaban el propósito en la cabeza, podían prever en abril de 2004 que en enero de 2006 íbamos a estar al borde de un precipicio político.
Confieso que artículos como los del profesor Bueno socavan mi natural pesimismo. Me he apresurado a difundirlo, como imagino que habrán hecho muchos otros. A estas horas, cantidad de personas que no suelen leer La Razón, se habrán enterado y habrán leído el artículo del profesor Bueno.
En relación con este asunto militar, es interesante analizar la portada de El País del jueves. “Mena invocó al Rey ante la cúpula militar para reconducir el Estatuto. El jefe del Ejército replicó que no cabían temas políticos en la reunión de generales.�
El autor del texto advierte que “reconstruye� el tema, aunque no consta en el acta de la reunión del Consejo Superior del Ejército. Casi todo el mundo que se dedica al periodismo sabe que hoy en día la mayoría de las informaciones no se obtienen de una fuente o se observan y se transmiten, sino que se “reconstruyen�. Así nos va a los periodistas, y a nuestra fama.
El caso es que, después de la reconvención del jefe del Ejército, José Antonio García González, dice el reconstructor de la información que todavía otro general, Emilio Pérez Alamán, jefe del mando de Canarias, “insistió en que, aunque a los generales no les corresponde debatir este tipo de cuestiones, sí deben transmitir las inquietudes de sus subordinados.�
En el supuesto de que la reconstrucción de El País haya obedecido a la norma de triple contraste de la información, según el Libro de Estilo de los Periodistas Responsables (los de Prisa, los demás somos unos mindundis), tendríamos que darla por cierta y sacar conclusiones.
Evidentemente la primera conclusión que hemos de sacar es que los sables se están poniendo nerviosos. Al menos eso es lo que pretende la dirección de El País al sacar la información a primera y a cuatro columnas. Aviso a navegantes, se llama el asunto. Y los navegantes más peligrosos del barco de Teseo español son los nacionalistas catalanes y vascos, que otorgan a los medios de Prisa el valor de orden del día y escaparate de advertencias.
Al final va a resultar que, si la unidad de España se mantiene (de momento) y la marea del Estatuto catalán y las mareas proetarras vascongadas no arrasan la meseta, se deberá a esta reconstruida intervención a soto voce del Ejército.
Me pregunto yo cuánto tiempo aguantará el Ejército (o parte de él) esta utilización de la que está siendo objeto. Y también qué otras amenazas deben sobrevenir para que una avalancha de intelectuales tengan la valentía del profesor Bueno y reclamen públicamente el regreso urgente e imperativo de la cordura a la política española.
Cordiales saludos
Fernando Bellón

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: He leído el artículo de Gustavo Bueno sobre el General Mena. Efectivamente. Lo más importante es España y su eutaxia política y en segundo lugar la eutaxia politica del régimen constitucional de 1978. Con el artículo 8 de la Constitución en la mano, el Ejército tiene derecho y es constitucional, a establecer una dictadura comisarial. Además, si el propio Gobierno de la Nación Española traiciona a ésta, ¿Quien debe salvar a España¿ ¿Quién debe defender la Constitución? Siguiendo a Schmitt, el Soberano, quien decide sobre el estado de excepción. ¿Es ZP el soberano? ¿Es el Soberano el Rey? ¿Es el ejército? ESto sólo se sabrá en el futuro. Está claro que Mena consultó a muchos militares, generales, etc. su discurso. Parece que todo esto son advertencias muy serias de las Fuerzas Armadas a ZP para que rectifique. El ejército es muy timido inicialmente. Luego ya pierde los complejos. Cuando España empiece a ser desarticulada una vez que el Estatuto Catalán sea aprobado y entre en vigor, me parece a mí que las fuerzas armadas establecerán la dictadura. Además, seguramente la mayor parte del PSOE colaborará con tal dictadura, así como el PP. Lo mismo ocurrió con Primo de Rivera. También en 1981 estaba el PSOE en estas artes dictatoriales. Ellos siempre quieren colaborar cuando no hay más remedio. Los militares se han juramentado por puro patriotismo en arriesgar su carrera militar para advertir al Gobierno de la Nación. Esto es un plan muy bien meditado. El artículo de Gustavo Bueno me ha gustado. Salus populi suprema lex esto. Atentamente,

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Quisiera llamar la atención sobre algunas de las palabras finales del artículo de Bueno: "El General Mena se jugó su carrera, como buen seguidor de Don Quijote; pero acaso con ello contribuyó al notorio repliegue del Gobierno sobre sus pasos iniciales. Repliegue escandaloso, aunque favorable a la eutaxia, por más que se intente disimular y maquillar para evitar la dimisión, de otro modo obligada por decoro, del Gobierno que puso en grave peligro la nave".

Me refiero, concretamente, a las palabras que he destacado en letra negrita. Estas palabras me han llamado la atención porque presuponen que ha habido un repliege del Gobierno sobre el asunto de Estatuto catalán. Ahora bien, yo no veo ese repliege por ninguna parte. O, como mucho, se podría ver ese repliege ahora que se empieza a conocer el pacto entre Zapatero y Arturo Mas (Convergencia y Unión), pero no en el momento en el que Bueno escribe el artículo.

¿Qué piensan ustedes sobre este asunto?

Un saludo.

[Lino Camprubí Bueno]

Buenas,

Pues yo eso lo entendí vía el "acaso" con que empieza la frase por tí subrayada. Y es que aunque no ha habido ruido de sables ni esté en absoluto claro cuál es el límite que justificaría una intervención (¿si no quitan "nación catalana" pero sí adoptan otras enmiendas?; ¿aunque quiten "nación" pero mantengan otras burradas?; ¿cualquier aceptación a trámite de un proceso estatutario que eluda la soberanía española?...), la virtud de las declaraciones de Mena podrían verse en un toque de atención al gobierno: "mea dentro que el vater lo usamos todos". Me parece que algo de ese optimismo acerca del "fondo" que adiverte al gobierno de que no está dispuesto a tolerarlo todo puede verse en la entrevista en Chispas ha poco anunciada. La pregunta de las últimas páginas de España no es un Mito sobre qué están dispuestos a hacer los españoles por su nación (la pregunta de Pedro al maravilloso Savater) va siendo respondida, y eso "acaso" sea una vía para moderar la arbitrariedad del gobierno.

Si bien tiene razón Antonio en que sería difícil interpretar el resto de la frase en condicional, y con este gobierno es arriesgado dar por hecho que han de darse por enterados, luego igual si había funcionando alguna información sobre un repliegue de hecho, pero eso me parece secundario.

Lino

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Soy pesimista. ZP y sus socios juramentados contra España, la Antiespaña, están dispuestos a seguir hasta el final. Calculo que el Estatuto Catalán estárá terminado antes del 1 de julio de 2006 y entonces la situación será muy tensa. Los militares están jugándose la carrera uno tras otro para advertir al Gobierno de los peligros. El ejército inicialmente no se atreve, pero no va a consentir la disolución de España. Se saben apoyados por una parte importante del pueblo español. Saben que nadie se opondría al golpe de Estado y saben que los partidos políticos fundamentales, el PP y el PSOE colaborarían con los militares. ZP sigue adelante creyendo que no va a pasar nada. Lo peor es que estas situaciones no se pueden luego corregir de forma fácil. La reacción contrarrevolucionaria frente a la revolución (porque esto es una situación revolucionaria) será tan fuerte si la hay que se llevará por delante, la Constitución, al Rey y a las Autonomías. Lástima que España necesite de vez en cuando la dictadura, porque la democracia no se puede autocorregir por lo menos en el caso español. Atentamente,

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Pues creo yo que el gobierno ha superado la prueba con el estatuto, pues han logrado un acuerdo que le da mayoría para su aprobación con CIU e IU, donde sólo aparece el sentimiento pero no la nación efectiva. Ahora ERC y el PP están con el paso cambiado; si ERC acepta el acuerdo, sus planes nacionalistas quedarán aparcados. Y si no acepta, será tanto como salirse del gobierno catalán, que gustosamente compartirá el PSC con su nuevo socio, CIU. Al final va a pasar como pasó con el Plan Ibarreche en el congreso, suavizado por medio de distintas tendencias contrapuestas no va a aprobarse. Por cierto, alguno decía que si Zapatero resolvía este problema, habría gobierno socialista para los restos. La verdad que no lo sé, pero han resuelto un peliagudo problema que deja pocas opciones a la oposición.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Joaquín Robles López]

No veo tan claro lo que dice José Manuel porque un pacto CIU-PSOE compromete el mapa del gobierno autonómico en donde CIU es oposición. Sería una verdadera paradoja que gobernaran con CIU en el gobierno central y no lo hicieran en Cataluña. Ya es paradójico que ERC que les apoya en los dos sitios no trague con el acuerdo. Tampoco puede descartarse que este acuerdo pueda volverse en contra de los dos partidos que lo han alcanzado. En contra del PSOE, si buena parte de los dos millones de votos "flotantes" que obtuvo el 14-M se escoran hacia el PP; y en contra de CIU, si el electorado nacionalista de ERC sigue quitándole votos acusándolos de haberse "bajado los pantalones" al renunciar a que "nación" figure en el artículo primero. Por otra parte: hay que ver qué es lo que han pactado y su alcance. El secretismo y la nocturnidad de este asunto no ayudan a explicarlo y en una situación de empate técnico como el que arrojan las encuestas se podría presentar a CIU un grave problema en una próximas elecciones generales: ¿volverían a dar sus votos al PP como hicieron en 1996 si gana este por mayoría simple? ¿Beneficiaría o perjudicaría al PP un pacto de todos contra él? ¿Y qué ocurre si el Constitucional declara en contra del estatuto?. Ya veremos.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Sin estar resuelto el panorama por completo, lo que sí está claro es que ahora ERC se ve comprometida: si apoya el Estatuto que está pactado, renuncia a sus perspectivas independentistas. Y si no lo apoya, tampoco tiene sentido que sigan alimentando un gobierno que no les favorece. Lo que implica que CIU acabará ocupando el lugar de ERC. Y tampoco al PP le quedan las cosas favorables: a ver ahora a qué clavo ardiendo se aferra para oponerse al PSOE. Si en el preámbulo se dice que la nación catalana es un sentimiento, entonces es que no hay nación catalana, sino sentimiento de nación catalana, una entelequia, un fantasma, por más que Lucrecio nos diga en su blog que hay un doble poder en Cataluña.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Naturalmente, es muy difícil enjuiciar una situación que aún no está, ni mucho menos, clara cómo va a terminar. Parece que la cosa va a quedar como una vuelta de tuerca más sobre lo que ya había, por ejemplo, con el Estatuto Valenciano (firmado por el PP valenciano pero críticado por el periódico del "centro reformista" y por gente del PSOE). Pero creo que ya Arturo Mas ha dicho que esto sólo valdría para cinco años...

Es posible que, finalmente, Zapatero salga airoso del lío del Estatuto, sobre todo ante los televidentes, y futuros votantes, españoles. Pero no parece que la tendencia que marca el Estatuo catalán y que tiende a cuartear España sea muy eutáxica para ésta. Ya veremos...

Pero una cosa es la sana prudencia a la hora de juzgar situaciones que están todavía muy abiertas y otra el ataque de panglossismo-hegelianismo que parece que le ha dado a algunos...Por utilizar la jerga metafísica del segundo: ¿Todo los real es racional? La pregunta, salvando la jerga, va dirigida, muy especialmente, a nuestro amigo Rodríguez Pardo.

Un saludo.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Yo desde luego que no tengo esa clarividencia que parece tener Romero Ysern para diagnosticar hegelianismo en mis posiciones. En todo caso, yo no he dicho que todo lo real sea racional, sino que me parece mucho decir que el PSOE vaya a seguir sufriendo por el tema del Estatuto, y que han sido otros (ERC y PP) quienes han quedado fuera de juego. Otra cuestión es el tema de la unidad de España y si esto supone otra vuelta de tuerca. Pues sí, como lo del Plan Ibarreche, pero son formas de ir aplazando las tensiones territoriales. Y está claro que si no se va a producir la crítica de las armas de Mena o de ningún otro, los nacionalistas van a seguir ahí en la sombra, gobierne quien gobierne, sobre todo si el gobernante de turno carece de mayoría absoluta.

Por otro lado, se puede arguir que el Estatuto catalán es irracional para desmentir a Hegel, pero también se puede incluir en dicho mentís a quienes pretenden esgrimir la defensa dialéctica de España perteneciendo a un partido político que prohíbe ser funcionario sin saber el valenciano o el gallego.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Sánchez Martínez]

“El Parlament de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía catalana, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como una nación�.

Yo creo que esta redacción, que parece que se va a presentar en el prólogo del ESTATUTO, va más allá de una mera declaración de sentimientos (en contra de lo que he interpretado a Rodríguez Pardo). Dice que “el Parlamento de Cataluña� (como sujeto representante de una soberanía virtual, pero que quieren hacerse real) “recoge� el sentimiento de la ciudadanía, pero, además, dicho Parlamento “define� a Cataluña como “nación� (le dan carta de naturaleza jurídica real). En el fondo recogen lo que ha ocurrido en el Parlamento de Cataluña y pide que sea ratificado en el Parlamento español, a pesar de que dicho proyecto de estatuto va contra España, contra la Soberanía de todos los españoles y contra la Constitución actual. Se trata de un malabarismo lingüístico muy sofisticado pero que podrá seguir siendo interpretado en el sentido que les interesa a los independentistas (como lo era en parte el término “nacionalidad�).. Para ello sólo necesitan tener la fuerza suficiente para aplicar dicha interpretación, y esta batalla la tienen (casi) ganada con el control de los medios de comunicación y educativos catalanes, y con la falta de una fuerza contraria no sólo en Cataluña sino en el resto de España. ¿Quiénes están dispuestos a defender la unidad de España en estos momentos, jugándose parte de su porvenir, patrimonio y hasta la vida? La labor de “antipatriotismo� español (de la Antiespaña) ha sido muy bien desarrollada en todos estos años, por algunos de una manera consciente y por otros de forma menos premeditada (como un simple menosprecio por nuestros antepasados “oficiales�, por nuestra historia imperial, la inquisición, etc.: la Leyenda Negra)…
Sólo una labor educativa a largo plazo podría cambiar algo la situación, pero en estos momentos parece una tarea casi imposible de realizar. Y cuando queramos tener la fuerza suficiente para reaccionar quizá sea demasiado tarde, o cueste demasiado recuperar el terreno perdido (terreno físico también).