Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
Gema Fernández del RÃo
Registrado: 25 Feb 2004 Mensajes: 22 Ubicación: Oviedo
|
Publicado: Jue Ago 26, 2004 9:34 pm Título del mensaje: Las Horas versus 21 gramos |
|
|
Las Horas versus 21 Gramos, o el equilibrio clásico versus el desequilibrio:
el mismo recurso técnico (flashback) puede encumbrar una pelÃcula o destrozarla, esa es la conclusión a la que he llegado tras ver ambas pelÃculas, ¿no les parece? El detonante de las comparaciones (odiosas, sÃ, pero sólo para una de las partes -aquà pelÃculas- comparadas...) ha sido precisamente el flashback. Las Horas escondÃa sorpresas, que maduraron a su tiempo, mientras que viendo la otra pelÃcula averigüé desde la conexión vÃa trasplante de corazón entre dos personajes hasta el embarazo de la protagonista ya en el final... (motivo éste también para que haga yo una comparación: no suelo prever finales, ni siquiera escenas, de las pelÃculas que veo, y eso me sucedió con Las Horas)
El punto clave es: 21 gramos me pareció no tener matices, es una serie de desgracias todas igual de graves, de modo que ni el citado embarazo salva la monotonÃa (sÃ, monotonÃa: las desgracias desgarradoras sólo desgarran cuando están situadas frente-contra-hacia algo mejor; pelÃcula sin desenlace, puesto que se presenta éste desde el primer minuto), ya que si me dijesen que dura cinco minutos más (echa por el mismo equipo) apostarÃa por la lÃnea monocorde de toda la trama (es decir: el bebé morirÃa antes de nacer y la madre se suicidarÃa, a la par que la ex- novia refugiada en Londres serÃa asesinada)
Se salvan las dos interpretaciones nominadas al Oscar, pero "el guión grande se come al chico": tal vez los actores se confundieron de pelÃcula. |
|
Volver arriba |
|
|
Bruno Cicero Poo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 43 Ubicación: Santander
|
Publicado: Lun Sep 06, 2004 4:00 pm Título del mensaje: |
|
|
Hola a todos:
Gema en su mensaje confronta dos de las pelÃculas más interesantes, a mi modo de ver, que la industria cinematográfica estadounidense nos ha obsequiado en los últimos años. SerÃa injusto por mi parte que antes de volver a ver 21 gramos diese mi opinión particular: una vez tan sólo vi ésta, frente a tres veces que, hasta la fecha, vi Las horas, lo que supone una clara desventaja para la pelÃcula de Alejandro González Iñárritu. Por tanto de momento no quiero decir más que ambas pelÃculas me parecieron excelentes.
En este mensaje sólamente quiero aportar las fichas técnicas de ambas pelÃculas y reproducir las correspondientes crÃticas aparecidas en la revista Fotogramas con el objetivo de aliñar un poco el tema.
Cita: | TÃtulo original: The Hours
Nacionalidad: USA
Año: 2002
Duración: 114 min.
Clasificación: Mayores 13 años
Género: Drama
Color: Color
Dirección: Stephen Daldry
Guión: David Hare
Intérpretes: Toni Collette
John C. Reilly
Claire Danes
Meryl Streep
Stephen Dillane
Julianne Moore
Ed Harris
Miranda Richardson
Nicole Kidman
Jeff Daniels
Música: Philip Glass
FotografÃa: Seamus McGarvey
Montaje: Peter Boyle |
Cita: | TÃtulo original: 21 grams
Nacionalidad: USA
Año: 2003
Duración: 125 min.
Clasificación: Mayores 18 años
Género: Drama
Color: Color
Dirección: Alejandro González Iñárritu
Guión: Alejandro González Iñárritu
Guillermo Arriaga Jordan
Intérpretes: Naomi Watts
Clea DuVall
Benicio Del Toro
Sean Penn
Charlotte Gainsbourg
Danny Huston
Música: Gustavo Santaolalla
FotografÃa: Rodrigo Prieto
Montaje: Stephen Mirrione |
Cita: | LAS HORAS
2002 USA - DIR: Stephen Daldry
INT: Claire Danes, Ed Harris, Jeff Daniels, John C. Reilly, Julianne Moore, Meryl Streep, Miranda Richardson, Nicole Kidman, Stephen Dillane, Toni Collette
Valoración: No se la pierda ****
Tras múltiples retrasos en su gestación, solo acordes con la ambición del proyecto, el cine ha conseguido reflejar el ambicioso juego de espejos que Michael Cunningham propone en la novela Las horas. En ella, tres mujeres pertenecientes a otros tantos momentos históricos se enfrentan a situaciones similares a partir de un singular ovillo que parte de una creación literaria cuyo espÃritu se propaga a lo largo del tiempo con Virginia Woolf como hilo conductor. La señora Dalloway que la escritora pare con dolor pasa por las manos de una ama de casa de los años 50 para que, a su vez, este personaje literario sirva como modelo a una intelectual de Manhattan que, en época actual, prepara un homenaje a un poeta que agoniza por el sida. Nicole Kidman encarna a una depresiva Virginia Woolf; Julianne Moore compone una de sus máscaras que hielan la sangre y Meryl Streep sale bien parada del duelo con Ed Harris para cerrar asà un cÃrculo tan dramáticamente brillante que hace olvidar su premeditada artificiosidad. Las horas proporciona a Daldry la mayorÃa de edad cinematográfica. La complicidad del dramaturgo David Hare como responsable de la adaptación de la novela es fundamental para la pelÃcula, pero la dirección de los actores resulta no menos notable. Solistas en una orquesta que aprovecha su talento individual en beneficio del conjunto, las tres protagonistas dan lo mejor de sà mismas en un film que huele a Oscar.
Para lectores de Virginia Woolf y amantes de los melodramas clásicos.
Lo mejor: Ed Harris, incluso por encima de las tres protagonistas.
Lo peor: la partitura de Philip Glass.
Esteve Riambau |
Cita: | 21 GRAMOS
2003 USA - DIR: Alejandro González Iñárritu
INT: Benicio Del Toro, Clea DuVall, Charlotte Gainsbourg, Danny Huston, Sean Penn, Naomi Watts
Valoración: No se la pierda ****
Si, en Rayuela, Julio Cortázar nos permitÃa elegir nuestra propia aventura convirtiendo la literatura en un rompecabezas interactivo, en 21 gramos, González Iñárritu rompe en mil pedazos las bases canónicas de la tragedia griega con el único fin de que recompongamos las piezas y encajen. Sin embargo, al contrario que en Rayuela, no se trata de jugar sino de obedecer, porque las normas establecidas por el director de Amores perros apuntan en una única dirección: entender qué significa el dolor. 21 gramos no es una pelÃcula democrática. Es al menos tan determinista como el destino. Tal vez sin esa alambicada estructura narrativa, que rebobina y avanza en tiempo y espacio obligando a que el espectador se sitúe en medio de la nada y ande a tientas, 21 gramos perderÃa buena parte de su gigantesca, profunda eficacia emocional. Tal vez si no nos empujara a ese territorio vacÃo que es el de la pérdida sin más equipaje que el de nuestro desnudo sentimiento, la fatalidad que une las vidas de este trÃo de almas en pena nos parecerÃa tan grotesca como el de un telefilm de sobremesa. Probablemente ahà reside la magia del asunto, en que la forma de contar una historia sea lo que la dignifique.
Superados los primeros 20 minutos de metraje, durante los que 21 gramos se organiza alrededor del ojo de un huracán (como en Amores perros, un tremendo accidente de coche) que desconcierta en su agresiva y fragmentada furia, el espectador empieza a conocer a los protagonistas de este drama urbano, cruce bastardo del cine de Kieslowski y Peckinpah. No solo se nos da la oportunidad de ordenar las piezas sino de saber de qué vÃsceras están hechas, a lo que ayuda la interpretación a pecho descubierto de los espléndidos Sean Penn, Naomi Watts y Benicio Del Toro. Es posible que haya un exceso de desgarro y sordidez en esta historia de trasplantes de corazón y vidas pisoteadas, pero a quien consigue medir el peso del alma y regalárnoslo en carne viva no hay que pedirle cuentas. SerÃa tan estúpido como pensar que la vida es más bella de lo que queremos que sea.
Para los que crean en la existencia del alma.
Lo mejor: los actores.
Lo peor: que a veces parezca que González Iñárritu disfrute torturando el destino de sus personajes.
Sergi Sánchez |
Un saludo.
Bruno |
|
Volver arriba |
|
|
Gema Fernández del RÃo
Registrado: 25 Feb 2004 Mensajes: 22 Ubicación: Oviedo
|
Publicado: Mie Sep 08, 2004 9:15 pm Título del mensaje: |
|
|
Estoy de acuerdo con Esteve Riambau en su crÃtica sobre "21 gramos"; no voy a entrar en una crÃtica sobre algunas ideas que maneja, ni tampoco cabe decir nada sobre la existencia del alma: aparte de todo eso confirmo una duda que se plantea Esteve (sÃ, parece que el director disfruta con el sufrimiento, pero lo que es más grave, disfruta con el sufrimiento en general, en abstracto, y lo concretiza en un trÃo de tramas porque no le es posible hacer una pelÃcula sin lÃmite de tiempo)
Sà me gustarÃa abordar una cuestión más general a partir de la crÃtica: no, la manera de contar una historia no la dignifica si la historia no es de por sà aceptable (un mÃnimo de dignidad ha de desprenderse de la propia historia a contar); en todo caso, aunque no fuese asÃ, a pesar de que la manera de contar una historia sea más que "digna", y de que la historia y la manera de contarla sean separables conceptualmente, hablo de un producto que nos las presenta unificadas (la pelÃcula en general no me gusta ni me parece buena), y separándolas la "historia" de 21 gramos sale mal parada. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|