los foros de nódulo

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Se me olvidaba una cuestión fundamental. A saber: que Rodríguez Vega dice que no puede atribuirse causalidad del pasado al presente, puesto que, según él afirma, no sabemos las cadenas causales que han llevado al presente. ¿No es eso lo que hemos discutido a propósito de la URSS? Y esa era la tesis de Rodríguez Vega. Por contra, lo que se dice es que, si tiene algún sentido hablar del pasado, es precisamente como aquellos acontecimientos y personas que influyen en nosotros sin que nosotros podamos influir en ellos, porque ya no existen. Aquí es donde se afirma que la Historia no versa sobre el pasado, que no existe, sino sobre reliquias y relatos. Y no, no me ha hecho falta citar nada para poder decir esto.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Sobre mi posición política, léase lo que he dicho en un mensaje anterior. Está claro que creo en el mercado capitalista pletórico de bienes y en la propiedad privada y en el orden. Por cierto, que el fascismo en los hechos no es muy diferente del socialismo real. El fascismo es un socialismo nacional real, sólo que es más realista porque defiende la propiedad privada. Más absurdo me parece el socialismo real, que ha mostrado su ineficacia y su incompetencia económica y política. Por cierto, nadie defiende hoy seriamente el socialismo y la supresión del mercado pletórico de bienes ni la supresión de la propiedad privada. Yo defiendo al Estado nacional y que el ámbito de solidaridad social sea la Nación Política, el Estado Nacional Español. Me importa un comino que a eso se le llame fascismo o lo que sea. Creo que eso corresponde muy fielmente a lo que es el materialismo filosófico. Atentamente,

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulos: ¿Hace falta una séptima generación de la izquierda? Creo que no hay nada que inventar. Necesitamos que se garantice la libertad, la democracia y el mercado pletórico capitalista de bienes y la propiedad privada. Tiene que haber regulación del mercado, intervención para realizar la justicia social del Estado de Bienestar y también, ¿cómo no? Pena de muerte. Todo esto no requiere que nazca una nueva generación o degeneración de ninguna izquierda. Con las oportunas reformas liberales, conservadoras y de orden tenemos bastante. Atentamente,

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Respecto a la pregunta de Felipe Giménez, hay que señalar que la historia dista de estar terminada. Fenómenos como la santería, la cartomancia, las aberraciones de la telebasura, son fenómenos que la democracia de mercado pletórico tolera, aun a costa del embrutecimiento de buena parte de su mercado de votantes. En Estados Unidos, la primera potencia mundial, el sesenta por ciento de la población piensa que La Tierra es plana y creen en ángeles y supersticiones varias. Eso en quienes se jactan de haber vivido siempre en democracia. Y ya por no hablar del débil equilibrio económico en el que vive el modo de producción capitalista y las potencias emergentes. Y ya para qué hablar del Islam. Evidentemente que esto no significa que haya de surgir necesariamente una séptima generación de la izquierda. Pero si la izquierda política se caracteriza por la holización de la sociedad política y la eliminación de asimetrías sociales y políticas (no tanto desigualdades), está claro que aún queda mucho por holizar y no puede considerarse la cuestión tan alegremente finiquitada.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[José Mª Rodríguez Vega]

Ojo al título!

Epsilones y proles: No habrá más "izquierdas" porque con una vez basta. Lo demás será pura farsa y puras polichinelas saltarinas.


Ya estoy más que harto de que Rodríguez Pardo manipule a su antojo.

[Juan A. Rodríguez Molina]

Pero, Felipe, según tus "creencias", la política se convertiría en una especie de sesión de té con el meñique tieso.

Desde luego, no es realista esperar —parece muy poco probable— que vaya a surgir —o resurgir— una corriente francamente revolucionaria, dada la anestesia social generalizada y nada fortuita. Por cierto, ¿no ha sido el EdB el que ha derrotado a la URSS? ¿Cómo, entonces, puede sostenerse aquí que sin URSS no habría habido EdB? No entiendo nada. Pero recuerdo que, en los rudimentos de Geografía Económica recibidos, se nos decía que —y es de cajón— el mercado necesita consumidores; por eso, ¡hola! precario EdB y ¡adiós! proletarios y socialismo económico. No hay porque complicarse la vida buscando explicaciones alambicadas cuando las hay sencillas, claras, rotundas, lógicas. ¿Acaso Bismarck habría temido a la URSS? ¿La temía Ford? Por favor, señores, no vayamos a hacer rebrotar lo que siempre ha sido, más bien, degeneración de la izquierda; o sea, de la cuarta en adelante. La URSS sólo ha servido para que ese mercantilismo pletórico haya barrido toda idea revolucionaria apelando a su nefasto ejemplo. Seamos serios. El comunismo marxista-leninista debería callar de una puñetera vez, en lugar de seguir mareando la perdiz con revisiones de la risión y pretensiones de victoria a toro pasado, derrotados. Salvemos algún libro de Marx y el de tres o cuatro de sus comentaristas más sensatos y dejémonos de panegíricos y momias de Lenin.

Algunos argüirán que antes fue derrotado el anarquismo. Falso, falso y otra vez falso. Tres veces falso. Mentira podrida. Además de consentir con demasiada contemplación la insidiosa actividad de sus arteros hijuelos castradores, el anarquismo se rindió ante la evidencia, no ante el enemigo —como ha tenido que hacer, al final, la URSS. El anarquismo no ha sido vencido en la guerra, sino en un par de batallas. Tenía razón Bueno cuando, hace cuatro años, decía que de las generaciones definidas de la izquierda era «la más vigorosa» (Oviedo Diario, 15/03/2003). De hecho, ya lo era antes de la primera. Volveremos y volveremos, una y otra vez, porque somos tan naturales como la noche y el día. Buenas noches. (Ya me puedo ir a dormir tranquilo, tras realizar mi buena acción del día).

Salud
————————
Poniéndome igual de serio, pero más formalito (lo cual no sé si es una buena acción) podría proponer una hipótesis que sí puede considerarse historiadora e histórica por requerir de Historia para responderse.

La obra de Marx ha tenido una influencia indiscutible y podemos afirmar que sin ella no habría existido la URSS. Sin embargo, cabe preguntarse :

a) si Marx habría aprobado la creación y desarrollo de esa URSS

b) si habría habido URSS si otras posturas igual de revolucionarias o más (sin las que Marx no habría dado lugar al marxismo) hubieran tenido más éxito; y por qué no lo tuvieron (estando aquí quizá la clave de que la URSS no fuera causa del EdB).

Al responder, no sólo no nos saltamos la Historia (a pesar de prolongar artificialmente la vida de Karlitos 36 años), sino que estamos indicando desde (la URSS) y hasta dónde (la biografía y bibliografía de Marx y sus circunstancias) hemos de saltar/retroceder. Además, no nos salimos del tema (Las arteras izquierdas) ni del foro (Las izquierdas) porque, me permito recordar que ya hubo coetáneos del marxismo-engelsismo-leninismo que se negaron a colaborar con tamaña barbaridad teórica y práctica: la dictadura del proletariado. Es decir, que no todas las izquierdas fueron (ni son) arteras.

Salud, again. And for ever. Tovarich.
—————————
Claro, también puede ser que el enemigo del anarquismo sea, precisamente, la evidencia. Por eso, volverá. Como debe ser. Como Sin-Dios manda.

[Santiago Armesilla Conde]

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Molina pregunta:

[B. Rodríguez Bernardo]

Hola.

Hola, José María ha escrito, y no me extraña, dado como esta el patio, que:

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

El colmo de Rodríguez Vega es que afirme que nunca ha negado nada de lo que afirmamos, pero que critica la sentencia de Armesilla. ¿En qué quedamos? ¿Niega lo que afirmamos o está de acuerdo con ello? Yo no entiendo muy bien qué quiere decir todo eso de que la causa no afecta a la esencia o sustancia. ¿Dónde hablo yo de eso? ¿Qué tiene que ver con lo que estamos discutiendo? Tanto citar de forma manipulada para intentar amoldar la realidad a sus propios pensamientos.

[José Mª Rodríguez Vega]

Hola.

Efectivamente en mi anterior mensaje he confundido el nombre de Molina con el de Baldomero. Por tanto donde pone Baldomero debería poner "Molina". Ahora eso es cosa del Moderador, si desea corregirlo o no.

................

A Rodríguez Pardo... Te lo vuelvo a repetir:

[�ngel Sánchez Bernal]

Saludos a todos: a los que se sientan "epsilones" y a los que se crean "chatobrianes"; y a los que no.

Dice Vega:

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

En respuesta a Rodríguez Vega he de decir que está planteando una falsa disyuntiva, porque la existencia de la URSS ES NECESARIA, no sólo suficiente, para que nuestro mundo actual, Estado del Bienestar incluido, sea como lo conocemos a día de hoy. Que fuera contingente la aparición de la URSS y que podría no haber aparecido (del mismo modo que no es necesario el surgimiento de la séptima generación de la izquierda) es cierto, pero a día de hoy no podemos ver la aparición de la URSS como mera contingencia, sino como algo necesario que cambió totalmente nuestro mundo. La llegada de los vikingos a lo que llamaron Vinlandia es una contingencia sin valor histórico; el descubrimiento de América fue algo azaroso en 1492, puramente fenoménico, pero desde nuestra perspectiva actual es un hecho necesario, sin el cual nuestra perspectiva del mundo sería totalmente distinta. ¿Es que esto también es una hipótesis?

Para nosotros, desde nuestro presente, las verdades históricas son verdades de razón, no de hecho. Precisamente, cuando se dice que sin la URSS no habría jamás Estado del Bienestar se está hablando de sus efectos en el presente, no haciendo una hipótesis sobre el pasado. Porque nosotros hacemos Historia desde el presente, no desde el pasado, que no existe. ¿Lo comprendes, Rodríguez Vega?

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Si hay que luchar contra las alucinaciones del vulgo es terrible. No me parece que la democracia sea capaz de ello. Sólo la dictadura puede acabar con lo irracional. La dictadura puede obligar a la masa a ser culta, inteligente, ilustrada. Puede obligar a ser libres. La democracia es liberal, deja a cada cual con sus demonios y obsesiones siempre que no moleste. Hay que dejar que las ideas circulen, pero parece que al vulgo le gusta que le engañen. No sé si la educación puede influir en el vulgo. No creo que la virtud pueda ser enseñada. Es una lástima que la masa sea así. También es una pena que esa masa tenga el poder electoral. Debería haber un sufragio capacitario Sería una solución intermedia entre el sufragio universal y la dictadura de un individuo o dictador. ¿Cómo acabar con el mal social? ¿Cómo acabar con la barbarie? Atentamente,

[José Mª Rodríguez Vega]

Ya dije: <La verdad de si fue la URSS la que provocó la aparición del Estado del bienestar a mi no me interesa demasiado, pues sólo me interesa el saber si es posible o verdad que <Sin la URSS jamás hubiera existido el Estado del Bienestar>, que NO es lo mismo...Y nada más, como ya te he dicho diez mil veces.>...........


Y Pardo dice:
<<"sin la URSS no habría jamás Estado del Bienestar.........se está hablando de sus efectos en el presente, no haciendo una hipótesis sobre el pasado.">>

¿De los efectos de una causa pasada en el presente....? ¿O de los efectos causales de una concausa del pasado en el presente?

Sin los líderes europeos jiñados de miedo nunca habría existido el Estado del bienestar... Oh, Pardo!! Que la URSS siempre ha estado ahí hasta que se hundió por la desobediencia generalizada de sus repúblicas al poder central. Y lo que ha existido una vez no cabe ni sospechar la más mínima posibilidad de que no ha sido así, de que no haya existido (que esta era la cuestión)...
Veo que ahora buscas razones para suponer algo que nunca ha sido.

Te diré algo que ya te dejará contento de una puñetera vez: ¡Tú vences!

Tú vences porque yo abandono, me rindo, me callo. Reconozco que eres más cabezón que yo (que ya es decir!!).

.............

A Sánchez Bernal: Hombre, no exageres, un mensaje es un mensaje, no es La metafísica presocratica... Yo no he hablado ni de qué pueblo ni de qué sociedad, he hablado en general...

A nosotros el circo del multiculturalismo, del etnicismo y otros varios nos va muy mal, pero que muy mal... No así tal vez a los USA o a la Francia, aunque ellos también pechan lo suyo con estas lacras neoliberales (que yo creo que más pronto que tarde se abandonarán). El asunto del opio y del circo en general -sin concretar nada- parte del asunto más complejo de la inevitabilidad de la dicotomía particularista entre gobernantes y gobernados... Una cosa conlleva la otra. Que se me explique qué "izquierda" socialista o de la undécima generación puede soportar eso asumiéndolo sin caer en una general irrisión, pues una izquierda que se precie habrá de tener algunos otros atributos aparte de ese atributo nebuloso de la "universalización". ¿O no?

Felipe: todo vulgo educado es un vulgo engañado, esto es: vulgar, plebeyo. ¡Cómo debe ser!! ¿O es que acaso la instrucción de Alejandro es la educación del insensato?

¿No es acaso una inmensa contradicción decir por ejemplo: "la clase culta de los epsilones"?

Cierto que a veces hay gobernantes peores que los epsilones, como el Zopenco, pero siempre es por <culpa> de esos epsilones. Adiós.