los foros de nódulo

[Rufino Salguero Rodríguez]

Estimados foristas:
Paso, por último, a analizar

4- La dialéctica película-espectador. Si ha habido paralelismo, como decíamos, entre las diversas relaciones pueblo-Tom, pueblo-Grace, Tom-Grace, de tal manera que la dialéctica que se establecen entre ellas concluya en la inversión de las relaciones, hay también un paralelismo entre ellas y el espectador. Y, creemos, como especificaremos en la conclusión, que ahí reside, precisamente, gran parte de la maestría de la película.
Ya hemos comentado, también Lino lo recordaba, que el propio director ponía en relación su obra con la tradición teatral de Kurt Weill, especialmente con su Ópera de los tres cuartos y el personaje de Jenny la pirata, y con, por lo tanto, el teatro de Bertol Brecht. Es preciso recordar cómo Brecht confería a su teatro un papel de crítica social (al estilo marxista) en la que el público, lejos de evadirse, debía "tomar conciencia" de la realidad alienante que le rodeaba y de la manipulación a la que se ve sometido todo ciudadano. Brecht se enfrenta, pues, a la siguiente paradoja: ¿cómo sacar al público de una manipulación ideológica a partir de una ficción igualmente manipuladora? Lo que le plantea, por lo tanto, un reto fundamental de estética en su dramaturgia: evitar hacer un teatro de tesis (al estilo de la novela y el teatro de Sartre), pero tampoco un teatro meramente de emociones. Brecht intentará una difícil alquimia de elementos: Que el espectador se emocione pero, al mismo tiempo, tome la suficiente distancia para, en el momento de la representación, ser consciente de que lo que se le está mostrando es, eso, una representación.
La vinculación de Von Trier y Brecht se da en diversos planos: en los personajes y ese paralelismo entre Grace y Jenny, la de los Piratas, y con ese "pueblo canalla" al que se refería también Lino. En la utilización en el cine de la escenografía y el utillaje especícamente teatral... Pero, sobre todo (y esto dicho en contra de la crítica de Manolo Cuervo aparecida en La Nueva España y "colgada" en este mismo foro), esta vinculación se establece a la hora de conseguir,con elementos específicamente cinematográficos, en el plano formal, la relación emocional y, al mismo tiempo, distanciada de la obra con el espectador, típicamente brechtiana.
No lo digo sólo yo. Sin establecer la relación con Brecht, afirma Carlos F. Heredero en su crítica, ya citada, de la revista Dirigido:

[Rufino Salguero Rodríguez]

Estimados foristas:
Termino ya mis "apuntes" sobre la película.
Como ya he dicho, creo que la maestría de Dogville se debe, en gran medida, a su simetría, que le confiere su carácter de "obra cerrada". El director pone los elementos, las premisas y las reglas del juego, pero son estas reglas las que dictan, hasta el final de la obra, el trabajo del propio director. Además, a la manipulación a la que se ve sometida la protagonista, le corresponde la manipulación a la que se ve sometido el espectador, convirtiéndola en una reflexión sobre el propio cine. Es sugerente la idea que apunta Hilario J. Rodríguez, en el sentido de que Dogville sería una respuesta, no tanto a la sociedad americana, sino a su cinematografía. En esta línea, es una contrafigura de cierto cine americano, el de puros efectos especiales, hecho para impactar, más que para contar algo:Dogville retoma el teatro, para mostrar la desnudez de la escenografía frente al diseño cinematográfico hiper-realista, para dar importancia a los personajes, que son continumente enfocados por primeros planos (de nuevo, contra Manolo Cuervo: ¿son posibles los primeros planos en teatro?).
Es su carácter abstracto lo que hace que la película no tenga un sentido directamente político, a pesar de las declaraciones del director y de algunos de los críticos. La fotos finales son , como dijimos, una especie de bofetada, que rompe con la estilización visual y musical de la película que acabamos de ver, y la reencuadra. Pero, ¿cómo interpretar esto? ¿Como una visión de los "subproductos" de la sociedad opulenta? ¿Cómo una justificación de la violencia del "pueblo canalla", que debe defenderse ante la depredación de las clases más ricas?
Creo que Dogville es, ante todo, una fábula ético-moral, y sólo oblicuamente política. Apunto algunas interpretaciones:
Desde la perspectiva ética, la película "demuestra", que la ética tiene que ver con la defensa del individuo, independientemente del grupo, tanto la mi persona como la de los demás. La tolerancia absluta de Grace, su generosidad mal entendida al comienzo del relato, le lleva a sacrificarse por los demás, hasta el punto de su propia aniquilación. Pero la contradicción fundamental no se da entre el egoísmo o la generosidad, como piensa el puritano Tom. Pues la generosidad sólo lo será, enlazada con la firmeza, pero tanto la mía como la de los demás. La tolerancia absoluta de Grace le llevará a dejarse violar cuando el carretero que le "ayuda" en su aparente huida, le recuerde que ella misma había justificado su hábito de acostarse con prositutas, pues era la búsqueda de inocentes placeres en medio de una vida dura.
Cuando Grace decide hacer justicia su reflexión (con la análitica y afilada luz lunar) es, más o menos, como sigue: ¿perdonaría a los habitantes del pueblo su vileza e iniquidad si la vícitima hubiera sido otra persona?No. Si en nombre de la Humanidad he de buscar justicia, yo (Grace), en tanto que pertenezco a esa Humanidad, he de demandarla también en mi persona. La generosidad no se puede otorgar a costa de la firmeza de mi persona o, al menos, no como regla general. Mi firmeza puede ser tan importante como la de cualquiera (y esto, en contra de la idea de la generosidad entendida siempre como sacrificio).

[Rufino Salguero Rodríguez]

Desde la perspectiva moral: Ya he señalado, en otras intervenciones, la peculiar relación entre el grupo y sus individuos. Pero cabe subrayar aquí cómo, tomando pie desde esta pespectiva, es desde donde la película puede alcanzar su significado político. (Independientemente de que, en virtud de su carácter abstracto se puedan hacer diferentes lecturas políticas, en función de la época, el lugar y la ideología de la persona que vea la película). Por mi parte, yo haría la siguiente lectura: ¿no representa el pueblo de Dogville una especie de �taca o Icaria, una comunidad utópica e ideal, perdida en las montañas, lejos de la maldad de la civilización, del poder político y religioso, que aparecerá lejanamente y como amenaza?
Dogville podría semejarse al ideal de Rousseau (el ideal "ilustrado", que es el que se representa el filósofo-experimentador Tom, que constituirá un monstruo , para volver al título que Lino ha dado al tema de este foro, a partir de su razón, una montruosidad peor de la que se pretendía abandonar).
Grace pretende huir de la moral mafiosa en la que ha sido educada y cree haber llegado a un pueblo idílico, donde su "hombre ideal" le propondrá el consabido experimento: pero, desde el principio, la protagonista comparará la propuesta a las normas mafiosas que pretendía dejar atrás. El personaje que recoge las manzanas, el primero que brutalmente la viola, es también alguien venido de fuera, que pretendía huir de la civilización, para econtrar en Dogville la paz y la libertad. Pero el pueblo resulta no ser ese lugar idílico, y el personaje abrigará resentimientos hacia Grace por recordarle su fracaso.
Pero, ¿no recuerda Dogville, más aún que a Rousseau, la Icaria que pretendió realizar en la práctica, en los terrenos, precisamente de EE UU, Esteban Cabet, junto con cientos de obreros, que embarcaron desde puertos franceses, para llegar a Tejas? Pero en la comunidad fundada por él, lejos de la paz ideal, también surgió la violencia, y Cabet mismo fue expulsado de su comunidad (ver El mito de la Izquierda, de Gustavo Bueno, pág.195).
En 1.860, el Tribunal del Estado, el "poder responsable", disolvió las colonias icarianas. La, en principio, impotente Grace, podrá hacerse justicia, respaldada por un poder efectivo. (Con el que, desde el principio, contaba: ella es, también, una "experimentadora"). De la misma forma que la ilutración efectiva sólo se pudo llevar a cabo a través de la nación política. Es por eso por lo que el filófofo Tom se dirigirá, con admiración, a Grace con estas palabras: ¡Lo tuyo sí que es ilustración!

Disculpad mi obsesión por la película y, espero, que mi "rollo" no os haya resultado del todo inútil.
Un saludo

[Lino Camprubí Bueno]

Hola a todos, hola Rufino.
Aquí va una petición que tal vez fuera más conveniente por la vía privada, pero que así vale de reconocimiento de la trabajera que te has dado: ¿por qué no lo juntas todo en un artículo para, por ejemplo, El Catoblepas? Ya hemos visto la cantidad de reseñas que circulan y un poco de rigor no vendría mal en ese panorama. Sería un lujo.
Gracias y hasta pronto,
Lino