Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
Jordi Tauler Vaillet
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 7 Ubicación: Rockville MD (EEUU)
|
Publicado: Mie Nov 05, 2003 11:16 pm Título del mensaje: Estado de Derecho? |
|
|
Gabriel Albiac, "Desde la incertidumbre", pp. 240-241:
Cita: | Que el Estado reposa, sin embargo, sobre el terror —metus—es algo que los más venerables entre los teóricos que asistieron al nacimiento y configuración de la máquina habÃan apreciado, desde los orÃgenes mismos de la modernidad, como la esencia misma de su ser. En el XVII, Spinoza le dará forma definitiva, al describir cómo “aquellos que no aceptan el miedo ni la esperanza y no dependen más que de sà mismosâ€, pasan automáticamente a convertirse en “enemigos del Estadoâ€. frente a los cuales éste no puede sino “ejercer su represión†por encima de toda norma. Pero antes lo habÃa esbozado el Maquiavelo que sabe bien “cuánto más esencial para la estabilidad del PrÃncipe es ser temido que amado†y que hace de toda la polÃtica una sublimación metafÃsica del arte de la guerra.
Decir que Estado es codificación paradigmática del metus y de su derivación metonÃmica en la spes, para esa lÃnea “maldita†—la expresión es de A. Negri— que pasa por Maquiavelo y Spinoza para llegar a Marx, es sólo recordar una obviedad académica.
Como configurador de norma, el Estado —todo, absolutamente todo Estado— es secretor de legitimidad. Hablando en rigor, no hay Estado ilegÃtimo: todo Estado se constituye a sà mismo como modelo de legitimidad enel acto mismo de excluir, arrojando a los abismos exteriores del atentado contra los intereses públicos, a cuanto pueda transgredir las normas de juego que él fija, su modelo de representación —en la deliberada polisemia del término—. Estado de Derecho es una expresión pleonásmica. Fuera del Estado —de todo Estado— sólo hay exclusión y anomalÃa: mundo —de derecho, aniquilable— de la marginalidad. La constitución del código de normalidad, la Constitución —toda Constitución—, al fijar los márgenes absolutos de lo legÃtimo, sitúa las lindes fuera de las cuales sólo hay violencia sin garantÃas, descodificada, definiendo asà lo que, en sentido propio, podrÃa designarse como el código en negativo del terror.
Al fin, el doble funcionamiento simultáneo del garantismo institucional sabiamente combinado con el terrorismo de Estado —esto es, la violencia ejercida frente aquellos que transgreden los lÃmites de la norma constituida—, es la esencia misma de la funcionalidad polÃtica moderna. Espacio representativo y garantÃa jurÃdica para quienes no acometan el riesgo de cuestionar los fundamentos mismos del Estado que constituyen la salus populi. Más allá, desagües, galerÃas subterráneas ajenas a toda ley porque son más originarios que ella: violencia descodificada.
Puede llamarse a esto por su nombre: lógica de guerra —todo Estado está, al fin, siempre en guerra, más o menos latente, con la sociedad civil sobre la cual se erige—, como querÃa Maquiavelo; conflicto descodificado de potencias desiguales, en expresión de Spinoza; o combate de fuerzas ontológicamente preexistentes a todo derecho, el cual no es sino su cobertura en clave. Puede uno también —porque es, a veces, polÃticamente muy rentable mistificar las palabras— recurrir al eufemismo: llamar Razón a lo que es sólo regulación de la fuerza triunfante. Hablar de derecho allá donde no hay sino regulación constituyente de potencias. Fantasear la “prótesis anÃmica†a la cual Marx llama, en el 44, religión...
|
Se ha discutido mucho en este foro sobre Poder, Estado y Derecho y sobre quien ejerce el poder. Incluso se han intercambiado opiniones respecto a un partido politico u otro.
Despues de leer este parrafo de G.Albiac, pienso que el debate crucial se situa en unas posiciones extremas en las que poco importa a que partido se escoja.
Mas bien habria que preguntarse como sobrevivir al Estado o como pactar con el si no queda mas remedio.
Nos vienen dias melodramaticos de bodas reales e imagenes insoportables.
El estado pone musica rosa para reblandecer las atontadas fibras sensibles de sus ciudadanos.
Atentamente,
Jordi |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Jue Nov 06, 2003 12:09 am Título del mensaje: |
|
|
Se me ocurre que como el Estado es la libertad concreta a decir de Hegel no cabe imaginar ni concebir la libertad al margen del Estado. El Estado, simplemente es. Todo Estado por el hecho de ser Estado es Estado de derecho. Por lo demás, podrÃamos afirmar siguiendo a Kelsen que Estado y Derecho son una y la misma cosa. Spinoza era muy ingenuo. Más miedo habÃa al margen del Estado. El Estado está para garantizar la tranquilidad pública. Hobbes fue mucho más inteligente que Spinoza. Atentamente, |
|
Volver arriba |
|
|
Felipe Giménez Pérez
Registrado: 14 Oct 2003 Mensajes: 1050 Ubicación: Leganés (Madrid, España)
|
Publicado: Lun May 07, 2007 3:39 am Título del mensaje: Miedo |
|
|
Estimados contertulios: Parece evidente desde Hobbes que el miedo está en el origen de lo polÃtico y que la polÃtica implica miedo y violencia. El Estado de Derecho implica que la ley es la que manda sobre los hombres y sin embargo eso es falso. La polÃtica es la dominación del hombre por el hombre. El Estado de derecho es un Estado que cumple con su propio derecho. También es un Estado en el que todo está sometido al derecho y eso no es asÃ. 1º Muchas veces el Gobierno incumple la ley. 2º Hay acciones polÃticas que rebasan el derecho. El derecho no cubre todas las situaciones. 3º La soberanÃa, el poder polÃtico no es juridificable. 4º Elevar toda la polÃtica o existencia polÃtica al rango de ley o de norma jurÃdica es como elevar la existencia al rango de categorÃa médica. Atentamente, Arriba España. Viva la pena de Muerte. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Lun May 07, 2007 12:48 pm Título del mensaje: Un croar de ranas. |
|
|
Es malo para el filósofo y bueno para la sociedad y el Estado el "poner musica rosa para reblandecer las atontadas fibras sensibles de sus ciudadanos". Si todos fuésemos sabios y si todos los ciudadanos fuesen como somos los contertulios de estos u otros similares foros, la Patria estarÃa en permanente zozobra y en guerra civil. SerÃa un croar de ranas. El Pueblo ha de ser como es y no cabe ninguna excelsa cabeza que se atreva a decir que debe ser como ahora no es, que debe ser de alguna "mejor manera". Lo único que cabe es adoctrinarlo prudentemente de cara a los intereses de la Patria, que al fin y al cabo, es el mayor conjunto de hombres concretos de carne y huesos.
Lo que dice Albiac es, y es como debe ser: No hay orden sin fuerza, sin terror o violencia... Y porque lo hay es posible incluso la crÃtica a ese orden dentro de unos lÃmites que marca la prudencia y la eutaxia (la democracia). Efectivamente todo Estado es Estado de Derecho sea cual sea su forma de gobierno.
Y es polÃtica aquellas acciones que rebasan el derecho y el derecho mismo. PolÃtica lo es todo... Por eso es que lo "más polÃtico" es el uso de la violencia contra aquellos que por su voluntad meramente polÃtica traspasan y vulneran el Derecho, el Derecho PolÃtico, que es lo polÃtico por antonomasia, lo que trasciende al individuo y a su perra y particular existencia polÃtica. Lo "apolÃtico" es una forma beligerante de la polÃtica, de alguna actitud polÃtica. Adiós.
No estoy de acuerdo con el punto 3º de Felipe, pero ahora no puedo seguir. Adiós. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|