los foros de nódulo

[Antonio Romero Ysern]

Rodríguez Pardo decía que "(...) alguno decía que si Zapatero resolvía este problema, habría gobierno socialista para los restos. La verdad que no lo sé, pero han resuelto un peliagudo problema que deja pocas opciones a la oposición".

La pregunta es si el peliagudo problema resuelto por Zapatero es el de la eutaxia de España a principios del siglo XXI o el de sus componendas con Maragall en el Congreso en el que Alicio Paraiso se encontró de secretario general del PSOE. ¿El peliagudo problema es de índole moral -el PSOE- o político -España-?

Un saludo.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Aun aceptando que la situación con los nacionalismos esté mal, pienso que no está peor en lo referente a los estatutos de como lo estaba tras aprobarse la Constitución de 1978. El Preámbulo del Estatuto dice que el Parlamento Catalán ha aprobado que Cataluña es nación. Pero este reconocimiento es tanto como decir que son elefantes azules, pues en el articulado se sigue diciendo que es nacionalidad. Será una triquiñuela dialéctica, pero el Estatuto catalán sigue siendo una ley española, pues para que fuera una ley catalana debería decir expresamente que Cataluña es una nación y que el parlamento catalán es soberano, cosa que en ningún momento aparece. Esta triquiñuela va a presentarse luego para demonizar al PP para acusarle de no aceptar ni siquiera lo que se firmó tras la Constitución.

La cuestión es que si las cosas están así a nivel estatutario no sirve de nada rasgarse las vestiduras. El PP pudo haber acusado al presidente Rodríguez de alta traición (por lo visto no necesitaba siquiera de mayoría absoluta para ello) y se ha preferido repetir la cantinela de que el gobierno es víctima de los nacionalistas. Más bien se ha demostrado lo contrario, que los maneja a su antojo y aprovecha las divergencias de unos y otros para sacar adelante sus proyectos.

Dicho esto, no voy a negar la amenaza a largo plazo que suponen estas tensiones nacionalistas. Pero la cuestión es cómo sacarse el quiste, si esta clase política se perpetúa y no parece que la Constitución de 1978 vaya a ser sustituida por dictador alguno, como parece insinuar Felipe Giménez. En materia política, situarse al margen de la Constitución de 1978 es en la práctica estar fuera de la ley. De cara a la educación de la ciudadanía, quizá la Fundación para la Defensa de España pueda ser una alternativa fiable, pero para tener el verdadero alcance que se presume, si no ahora sí de cara a un proyecto secular, habría que conseguir que alguna fuerza política realmente existente plantase cara al caciquismo que ha traído la constitución de 1978, en lo referente a privilegios lingüísticos, algo que ha aparecido explícitamente en este tema. ¿Podría lograrse eso con el PP? Viendo las experiencias en Galicia y Valencia, por no citar Baleares, es difícil aseverarlo. Pero de lo que estoy seguro es que todo eso deberá hacerse en los cauces de la actual Constitución de 1978, o de una versión suya reformada, aunque en otro sentido al actual.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Sánchez Martínez]

Desde lo del vídeo de la FAES sobre el 11 – M, al menos, José Manuel sigue empeñado en decirnos que el PSOE es muy listo y el PP muy tonto. Pero esa no es la cuestión, como ya dijimos entonces, y Antonio Romero ahora te vuelve a plantear. La cuestión es el “para qué� de la listeza del PSOE, de su “libertad� conseguida trapicheando con independentistas y terroristas antiespañoles, no lo olvidemos.
El hecho de que no ponga explícitamente que Cataluña es soberana no importa demasiado legalmente, pues al reconocer que es una “nación� (con interpretación política, que es la que ellos y todo el mundo entiende, no la “etnológica�) están dando por sentado que pueden decidir como si fueran soberanos…. Por eso justamente han redactado el texto como lo han hecho, para seguir minando la soberanía española sin decirlo absolutamente todo, pero presionando lo justo para que se entienda quién manda aquí, quien tiene la soberanía que ZP les entrega (que les reparte, no les delega). No se conformaban con lo de "nacionalidad" y se les da lo que ellos pedían: "nación". ¿Qué mejor prueba de falta de soberanía y poder por falta de nuestro traidor ZP y Cia.?
Ya dijimos que no se conformarían con un Estatuto en el que no vieniera "Nación", y muchas otras cosas, y lo han conseguido. Las culpas de los demás (de la UCD en su día...) las damos por descontadas. Pero ahora hablamos de ZP y su deriva objetiva hacia la cesión de nuestra soberanía, que nunca había sido tan vergonzosa y evidente.

Y todo lo demás, por muy listos que sean los del PSOE, me parece aberrante. Cuanto más listos más aberrantes.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Aparte de que digo bastante más de lo que señala Antonio Sánchez, no se trata aquí de ver como listos a unos y como tontos a otros. Cada uno tiene su racionalidad, y será en los resultados donde se vea su mayor eficiencia. Además, lo quiera o no, el PP acabará aceptando el estatuto catalán, si es que quiere gobernar y ganar las elecciones próximamente. Si siguieran las encuestas dándoles ventaja mínima con empate técnico, necesitarían gobernar con CIU, y CIU les pediría lo mismo que han logrado con el PSOE.

Yo no estoy diciendo que la estrategia del PP con Aznar fuera errónea; lo que digo es que tendría que haber sido más consecuente, y después de tensar la cuerda romperla y plantear un modelo de estado que aparcara a los nacionalistas a un lado. No lo hizo y si quiere desarrollar su programa para la defensa de España lo tendrá crudo si no cuenta, paradójicamente, con quienes afirman que «España no existe, es una entelequia». En cambio el PSOE ha llevado la tensión al máximo y ahora no está tan claro que el próximo paso nacionalista sea pedir más. De hecho, comunidades autónomas como Galicia o Madrid no rechazan el acuerdo con Cataluña, sino que piden equipararse a ellos en estabilidad financiera. En resumen, que las cosas a corto plazo no variarán mucho estando PP o PSOE. A largo plazo sí se ve la destrucción de España, pero a ver qué soluciones se pueden aportar que rompan con la situación actual.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Joaquín Robles López]

Hay una cosa que se pierde en este debate: ¿qué pasará con las regiones más pobres de España ahora que, además de cesar las subvenciones, se les recortará la inversión del Estado? Porque si la fórmula tributaria a la que se acoge Cataluña (que decidirá, en dos años, lo que aportará a las arcas públicas) se generaliza al resto de autonomías (Madrid, País Vasco..) ¿de donde saldrá el dinero para las que tienen (tenemos) menos riqueza? ¿Cómo se va a financiar la seguridad social? ¿Hasta qué punto va a ser viable un sistema tributario en donde el Estado recibe el dinero que quieren darle las "cortes feudales" hispánicas? ¿con qué perras se va a pagar a la policía y al ejército y a los funcionarios públicos?. Este "progressus" de la Constitución del 78 a un estado feudal abre numerosos interrogantes a corto plazo y otros, verdaderamente preocupantes a largo plazo cuando las amenazas, aun lejanas, del Islam no lo sean tanto. En Murcia y Andalucía parece que tendremos que vivir de los jubilados franceses, alemanes e ingleses: ¡hala: todo el mundo a estudiar enfermería, medicina y hostelería!. ¿Los extremeños? sin playas, sin demasiadas infraestructuras, ni industria y, ahora para más inri, sin tabaco y sufriendo su agricultura un importante retroceso ¿se tendrán que marchar a Cataluña otra vez en masa? ¿O conquistarán Marte?.
¿Y qué hará el PSOE cuando su inteligente táctica no pueda ocultar que su política es la misma que defienden en Italia los Bossi y cía?. Estoy con Antonio Sánchez: tanta inteligencia nos va a mandar a la mierda a todos. A ellos los primeros.

[Antonio Sánchez Martínez]

Descontando que el PP tampoco parece tener muy claras las ideas, sigo pensando que en muchas ocasiones argumentas de tal forma que nos haces pensar que el PSOE, a pesar de todas sus artimañas, "controla la situación". Pero no aclaras "para qué". En este último mensaje has sido algo más claro, pero no del todo. Sigues exigiendo al PP que hubiera roto la cuerda y sin embargo no se lo exiges al PSOE, concluyendo que <<ahora no está tan claro que el próximo paso nacionalista sea pedir más>>. Pero esa conclusión me parece inadmisible, nada realista, y creo que demuestra tu distinta manera de mirar al PSOE y al PP, al listo y al tonto, como si dicha "listeza" fuese eutáxica para España.

[Antonio Sánchez Martínez]

Y como dice Joaquín Robles (cuyo mensaje no había visto) la situación resultante del presente Estatuto, apoyado por el PSOE, también es inadmisible, aunque el PP fuese capaz de terminar asumiéndolo, lo cual demostraría que dicho partido está muy cerca de Babia.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Me resulta un tanto extraño que al final la cuestión sea ver si el PP es más listo que el PSOE o viceversa. El problema es, como dice Joaquín Robles, lo que pasará con las regiones más pobres. Pero si hasta la Comunidad de Madrid pide el mismo trato preferencial que Cataluña, entonces ya no queda ni PP ni PSOE que salve a nadie; los desequilibrios territoriales están servidos. La única manera de salir de esta situación es reformar la constitución de 1978 eliminando las prebendas lingüísticas y económicas de determinadas regiones, así como eliminando la presencia en el Congreso de las fuerzas nacionalistas. Hay una posibilidad para ello: que PP y PSOE se pongan de acuerdo, posibilidad no utópica aunque difícil en las actuales circunstancias. Pero mientras el régimen del 78 siga así, los nacionalistas siempre serán el apoyo de unos y otros para gobernar, y espectáculos de apaños parlamentarios como el actual se seguirán viendo.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Sánchez Martínez]

Supongo que esto último significa que Rodríguez Pardo ya no asumirá que:

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Aquí el problema está en que lo que hizo el PP no es suficiente para acabar con las tensiones territoriales, de ahí que hable de las inconsecuencias. ¿El PP estaría dispuesto a reformar la constitución en el sentido señalado por mí, inspirado por el de Gustavo Bueno? En ningún momento se dijo ni se proyectó, por lo tanto el problema nacionalista seguirá ahí, y el PP no puso las bases para resolverlo, sino para sobrellevarlo, pactando con CIU en minoría y tensando la cuerda en mayoría. La consecuencia es que ahora, 11 M mediante y lo que se quiera, se ha quedado sin apoyos y los necesitará para poder volver al poder. Por lo tanto, estaríamos a lo sumo en una posición similar a la de 1996 si el PP vuelve al poder.

Y ya que hablamos de la eutaxia, habrá que ver desde qué parámetros nos referimos a ella. Hay que enjuiciar la situación de equilibrio inestable de España, como la de cualquier sociedad política, para ver si la eutaxia de España está en quiebra o no. ¿Está muerta la Constitución de 1978? ¿Hay golpes de estado contra ella? Por el momento todos se identifican con ella, el PP el primero, y todos saludan al Rey y aceptan la monarquía. La situación aún no ofrece nubarrones ni ruidos de sables, como el propio titular de este tema aseguró el día de Reyes. Identificar mis posiciones con las del PP o las del PSOE no sirve más que para hacer ideología, porque ni España está rota ni tiene sentido lamentarse por lo hecho o dejado de hacer por unos y otros. La cuestión es ver de qué manera se puede resolver la situación, y por qué se practican determinadas políticas. Se puede decir que es más eutáxico no darles nada a los nacionalistas que ser dadivosos con ellos, pero si siguen estando en el parlamento la cuerda se tensará, y al final cuando se pierda la mayoría absoluta (o las elecciones) hay que volver a pactar con ellos, porque los partidos políticos no quieren estar de por vida en la oposición. La cuestión es ver desde qué parámetros se valora la eutaxia o distaxia de las distintas posiciones políticas, y si tales posiciones pueden resolver la amenaza nacionalista.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Andrés González Gómez]

Saludos:

Joaquín Robles habla en su último mensaje de un “progresus� de la Constitución del 78 a un estado feudal�. Y, ciertamente, considero muy acertado por su parte la introducción de los dos momentos del método dialéctico, pues enfrentarnos directamente a la cuestión desde el par de conceptos conjugados teoría/praxis, por ejemplo, introduce más confusión que claridad.

Dicho esto, yo introduciría un matiz por si acaso ustedes quieren tomarlo en consideración: en lugar de un “progressus a un estado feudal�, yo hablaría de un “progresus a un estado cuya unidad sea la propia de una biocenosis�. Como dice Rodríguez Pardo, ahí estarán los nacionalistas dando pasos atrás para seguir “progresando� hacia delante, unas veces junto al PSOE, otras veces junto al PP. ¿Hasta cuando? No lo sabemos. El límite de este “progressus� es indefinido. España seguirá existiendo porque los nacionalistas no buscan separase de ella, buscan negar su esencia, su identidad, para poder seguir explotándola con la Constitución bajo el brazo.

[Javier Delgado Palomar]

Estimados amigos:

Las amenazas a España van a estar presentes, gobierne quien gobierne, no ejecutadas por progres y regres sino por cómo se gobierna: con la Constitución de 1978. Con esta Constitución y la ley de partidos en la mano, gobierne quien gobierne, tendrá que pactar con los enemigos de España, nacionalistas vascos y catalanes, por lo que se refiere a "amenazas internas", y con Europa (por el dinero, por la OTAN...) y el Islam (por petróleo y por gas), en lo que atañe a enemigos externos. Es decir, tanto el PP como el PSOE tendrán que tratar con toda esa gentuza, por mucho que griten "Pujol, enano, habla en cristiano", al final, Aznar, tendrá que hablar catalán en la intimidad o ir a cenar con Gadafi para darle consejitos y racanearle el gas natural. Creo que eso es lo que quiere decir José Manuel, cuando observa, si no interpreto mal, que estamos presos del régimen del 78, no del satánico PSOE de Zetapé. Mientras el máximo argumento del PP sea parapetarse detrás de la Constitución del 78 y decir "Sí" a Europa, me temo que seguirá formando parte de la nómina de "enemigos de España", puesto que el germen de la enemistad se encuentra en esa Constitución, ergo el que está con esa constitución, es enemigo de España.

Por otro lado, estoy totalmente conforme con lo que dicen Antonio Romero y Sánchez cuando afirman que lo importante es "para qué" se quiere la listeza. El problema también es saber quién es realmente más listo. Yo entiendo, que lo que quieren (Antonio Romero y Sánchez) decir es que a pesar de que tanto el PSOE como el PP tienen muchas cosas en común, tienen en el fondo, diferentes ortogramas, diferentes visiones de España y diferentes estrategias y tácticas para llevar a efectos sus planes. Desde este punto de vista, las acciones del PP aparecen para muchos, entre los que yo me incluí un tiempo hasta el 11-M, como "menos malas" dentro de lo malo (régimen democrático del 78). Pero la cuestión clave aquí, a parte de lo que ya se habló aquí hace casi un año, cuando el famoso video de FAES, no es ya la distinción táctica-estrategia, sino la distinción entre finis operis y finis operantis o para decirlo sencillamente y que todos nos entendamos, iniciados y no iniciados, entre las intenciones y los resultados (disculpadme la grosería). Es decir, da igual si la intención del PSOE era desguazar España y la del PP salvarla, lo que importa es la resulta. Cómo no podemos saber lo que va a resultar, podemos intentar barruntarlo ante lo sucedido recientemente a propósito del Plan Ibarreche: desmoronamiento del PNV y PP. Aquí se prepara un descalabro de ERC y, cómo no, del PP. Y si se desmorona el PNV y ERC, o por lo menos, se desactivan sus pretensiones durante un tiempo, me parece a mí que el resultado no está tan mal. Quien les ha dicho que lo de la nación es un sueño, una entelequia, una cosa que sólo se creen ellos, pero no el resto de España, ha sido el PSOE y así lo ha hecho constar en el Estatuto Catalán.

El PP tensó la cuerda y provocó (triunfalismos sobre ETA a parte) la ascensión irrefrenable del PNV y ERC. El PSOE ha soltado la cuerda y el PNV y ERC se han caido de culo. ¿Qué resultado es mejor? ¿Cuanto importan las intenciones?

No hay que olvidar además, que si por una carámbola política, el PP vuelve al gobierno en 2008, tendrá que aceptar el Estatuto (si no lo hace ahora) y volver a hablar catalán en la intimidad, para no ofender a su público, a sus clientes.

Saludos
Javier Delgado

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

Creo que tanto Rodríguez Pardo y Delgado Palomar, por un lado, como Antonio Sánchez y yo mismo por otro, coincidimos en la valoración del “régimen del 78� (menos mal que el otro lo dejó atado y bien atado, lo llega a dejar suelto…) como causa fundamental de la situación en la que estamos. También estamos de acuerdo en que el PP forma parte de ese régimen. Supongo que el PP es lo menos malo, aunque es tentadora la idea formulada alguna vez por Antonio Sánchez de que quizás hemos entrado en una situación en la que “cuanto peor, mejor�. A ver si se produce una especie de catarsis política.

Independientemente de qué sea lo menos malo….Javier Delgado sostiene que lo importante no son las intenciones, sino los resultados y, desde ahí, hay que juzgar al PSOE y al PP. Indiscutible. Materialismo obliga. Ahora bien, los resultados del PSOE son, por ahora, pura conjetura tuyas: El PNV se va a desmoronar, ERC se va a descalabrar también… ¿me podrías dar el resultado de la próxima bonoloto? Otro resultado del PSOE es que éste les ha dicho que lo de la nación es un sueño, una entelequia…No es eso lo que pone en el preámbulo del Estatuto, de momento.

Por otra parte, ¿Y el PP? ¿Cuáles son sus resultados? Pues, con todos los matices que provienen de lo que he dicho en el primer párrafo:

1-Negociaciones con la UE muy ventajosas para España, mientras nos ibamos retirando de un club que, al empezar al retirarnos los fondos, empezaban a no interesar demasiado. En vista de lo cual,
2-Nueva política de alianzas donde se potencian las relaciones con los EEUU y RU,
3.-Alianza que son las que se muestran efectivas a la hora de ponerles las cosas claras a los moritos en Perejil.
4.-Acorralamiento de ETA, fuera de las instituciones y con su terrorismo “de baja intensidad� aniquilado.

Javier Delgado afirma que mantuvo esta idea del PP como lo menos malo hasta el 11-M. ¿Por qué? ¿Debió haber previsto Aznar que los moritos, posiblemente con el visto bueno francés y el apoyo de la ETA, iban a cometer el mayor atentado terrorista de la nuestra historia?

Si una tímida salida del régimen del 78 se ha producido en algún momento, ha sido gracias al PP. Por los menos en algo tan esencial como el cambio de rumbo en político exterior. En la Fundación para la Defensa de la nación española, en cuanto a partidos políticos, lo que hay son gentes más o menos marginales o marginadas…del PP. Desde luego, si hay alguna posibilidad de un PP que rectifique el rumbo del 78, eso no va a venir de la mano de Piqué y Gallardón.

Por cierto, ante el descalabro de los enemigos de España (Otegui debe ser también un ejemplo, supongo), lo de la nación en el Estatuto como un sueño…habría que ser generodos y advertir a los señores de esta naciente Fundación que están a por uvas…

Un saludo.

[Joaquín Robles López]

Respecto al "progressus indefinido" de la constitución del 78 hacia un límite (la destrucción de la unidad y de la identidad de España) que nunca llegaría a darse (al modo del límite de 1/x, cuando x tiende a infinito, que es igual a cero y al que nunca se llega por alto que sea el valor que tome x de N) me parece una cosa muy rara. ¿Es que se puede homologar la constitución del 78 o España a una función matemática o, peor aun, a una suerte de destino en lo infinito?. En fin: no lo veo claro.
Más claro está lo de Javier con quien comparto muchos de sus puntos de vista acerca de las responsabilidades del PP, pasadas y presentes (Piqué), en el desguace de España. Pero no puedo estar más en desacuerdo con su interpretación de lo que han pactado CIU y PSOE:

[�ñigo Ongay de Felipe]

Estimados Contertulios:

La verdad es que yo estoy más bien de acuerdo con Antonio Sánchez, Romero Yrsen y Joaquín Robles que con las posturas que han venido defendiendo Jose Manuel Rodríguez Pardo y Javier Delgado, pero resulta que el PP parece que quiere ponernos las cosas difíciles... lo digo porque acabo de leer en Libertad Digital que Mariano Rajoy, ante la dimisión formal de Piqué, ha decidido: no aceptarla. Así que nada, tenemos a Piqué y a Vendrell para rato en el PP catalán. Es necesario tener en cuenta que situar a estos sujetos a la cabeza del partido en dicha parte de España así como la operación de situar a Alejo Vidal Cuadras a los pies de los caballos fue el precio que tuvo que pagar Aznar para comenzar, en su primera legislatura, a "hablar catalán" a tornillos, aunque fuese en la intimidad... ¿ Con vistas a qué nuevos tejemanejes los mantiene Rajoy ahora visto lo visto?- Evidentemente parece que Rajoy no quiere perder de vista lo improbable que resulta la mayoría absoluta en el 2008, aunque gane las elecciones...

Con todo, me parece que los "éxitos" del PSOE en la negociación con Mas y Durán se hacen un tanto difíciles de interpretar. Como sugiere Antonio Romero, esos éxitos en todo caso lo serían del PSOE, e incluso del gobierno ( por ejemplo por el "cambio de pareja" que les permite prescindir de ERC) pero no de España ( ¿ a alguien de verdad le parece mejor CIU que ERC?, entre secesionistas anda el juego), que se va a ver sometida al mismo juego por parte de los catalanes cada cinco años ( según aseguró ayer Mas "con todas las letritas"), como es evidente si tenemos en cuenta además que al margen de la cuestión de la definición de Catalunya como nación ( ya es el colmo que se haya pasado por ahí pudiendo evitarse, a través del acuerdo con el PP que Rajoy ha ofrecido por activa y por pasiva) lo que se consuma con este acuerdo es sencillamente lo siguiente, como dice Joaquín Robles: que los catalanes valen más que los murcianos. En fin, parece inevitable que los secesionistas amenazando con irse- como si pudieran hacerlo si el gobierno de la nación pone los remedios adecuados- vayan poco a poco consiguiendo quedarse... con privilegios que otras regiones no tienen. Decir que por este procedimiento ZP les ha parado los pies a los nacionalistas , pues invita a pensar desde luego que si se los llega a parar un poco más les regala Aragón enterito

En fin, parece mentira que un partido de la "izquierda" ( aunque sea una veleidosa formación política de la izquierda socialdemócrata como diagnosticaba Tomás en su magnífico artículo) nos vaya dirigiendo derechitos a los fueros del Principat de Catalunya, es decir: a revertir la holización.